El Delito de Colusión

EL DELITO DE COLUSIÓN
“Problemas dogmáticos y
jurisprudenciales
Prof. Dr. iur. Raúl Pariona Arana
www.rpa.pe
I. Desarrollo legislativo
El delito de colusión
Disputa en la
doctrina y
jurisprudencia
Art. 384° CP
“El funcionario o servidor público que en los contratos, suministros,

licitaciones, concurso de precios, subasta o cualquier otra operación semejante
en la que intervenga por razón de su cargo o comisión especial, defrauda al
Estado o entidad u organismo del Estado, según Ley, concertándose con los ¿Se requiere perjuicio
interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros, será patrimonial?
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince
años”(Ley 16713 – 27.12.1996).
Alcances del verbo: “defraudar”
DELITO DE MERA DELITO DE RESULTADO

ACTIVIDAD
Es necesario que se produzca un

Basta la concertación para
resultado “perjuicio patrimonial”
configurar el tipo penal
para configurar el delito
Manuel Abanto Vásquez Fidel Rojas Vargas

Proyecto de Ley de Reforma de los Delitos contra la Administración Pública.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (03/08/2010 – Exp.4187-2010-PJ)
 “El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente en

cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de
bienes o servicios, se coludiera con los interesados, para defraudar al Estado o
entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con una pena no
menor de cuatro ni mayor de quince años”
Ley N° 29703
(Vigencia: 10.06.2011- 21.07.2011)
Define la discusión
doctrinaria y
jurisprudencia:
TIPO PENAL
“El funcionario o servidor público que, interviniendo por razón de

su cargo o comisión especial en cualquiera de las contrataciones o
negocios públicos mediante concertación ilegal con los interesados,
defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Se requiere la
Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no defraudación patrimonial
menor de seis ni mayor de quince años.”
Ley N° 29758
(Vigente desde el 21.07.2011)
MODALIDAD VERBO RECTOR
Colusión simple “Concertar”
Delito de colusión
“Defraudare
Colusión agravada
patrimonialmente”
Ley N° 29758
El funcionario o servidor público que, interviniendo

directa o indirectamente, por razón de su cargo, en
cualquier etapa de las modalidades de adquisición o
contratación pública de bienes, obras o servicios,
Colusión simple concesiones o cualquier operación a cargo del Estado
concierta con los interesados para defraudar al Estado o
entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años.
Ley N° 29758
El funcionario o servidor público que, interviniendo

directa o indirectamente, por razón de su cargo, en las
contrataciones y adquisiciones de bienes, obras o
servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del
Colusión agravada Estado mediante concertación con los interesados,
defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u
organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince
años.
Ley N° 29758
MODALIDAD VERBO RECTOR
- Delito de peligro
Colusión simple “Concertar” (puesta en peligro del
patrimonio del Estado)
“Defraudare - Delito de lesión

Colusión agravada - Delito de resultado
patrimonialmente”
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Verbo rector: Implicancias

:
1.- Impunidad la sola “concertación ilegal”sin
“defraudare perjuicio patrimonial
patrimonialmente”
2.- Atenta contra la función del Ministerio Público
Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente
N° 0017-2011-PI/TC (03.05.2012)”
F. 37: “(…) En consecuencia, conforme

F. 30: “(…) la modificatoria del a lo dispuesto en la presente sentencia,
artículo 384 del Código Penal cuando, en el marco de un proceso
resulta atendible, y en tal sentido penal resulte de aplicación el artículo
debe quedar nula y sin efecto la 384º del Código Penal en su versión
modificada por Ley N.º 29703, los
referida disposición en cuanto
jueces del Poder Judicial podrán
menciona el término aplicar dicha disposición siempre que
“patrimonialmente”(…)”. -conforme a lo previsto en la presente
sentencia- no se incluya el término
“patrimonialmente” en dicho texto
normativo.”
F.30 Sentencia del Tribunal Constitucional,
Expediente N° 0017-2011-PI/TC (03.05.2012)”
“El funcionario o servidor público que, interviniendo por

Entonces, la tipificación
razón de su cargo o comisión especial en cualquiera de
del delito de colusión
las contrataciones o negocios públicos mediante
previsto en la Ley N°
concertación ilegal con los interesados, defraudare
29703, sería:
patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del
Estado, según ley, será reprimido (…).”
¿El Tribunal
La Ley N° 29703 aún se encuentra Constitucional
“vigente” para casos entre el 10 de junio
de 2011 hasta el 21 de julio de 2011.
? cerró el debate y
solucionó el
problema?
¿Cómo debemos interpretar lo dicho por el

TC, es decir, que se puede aplicar la Ley
N° 29703 sin considerar el término
“patrimonialmente”?
?
La no consideración del término “patrimonialmente” nos regresa al estado de incertidumbre

del tipo penal original, donde el verbo era “defraudare”. ?
Nuevas reformas
PENA DE
MULTA
Nuevas Contexto político-

modificatorias criminal
PENA DE “Plan Nacional de la

Ley N° 30111 Lucha contra la
26.11.2013
MULTA
Corrupción 2012-2016”
Colusión simple: Colusión agravada: 365 – 730

180 - 365 días-multa días-multa
PENA DE INHABILITACIÓN
Nuevas modificatorias Contexto político-criminal
Delegación de
Decreto Legislativo
PENA DE funciones al Poder
N° 1243 Ejecutivo
INHABILITACIÓ
N
Colusión simple y agravada: Inhabilitación

según corresponda, conforme a los incisos 1, 2
y 8 del artículo 36
PROHIBICIÓN DE LA SUSPENCIÓN DE
LA EJECUSIÓN DE LA PENA
La suspensión de la ejecución de la
pena es inaplicable a los
INAPLICABILIDAD de la funcionarios o servidores públicos
suspensión de la ejecución de condenados por cualquiera de los
delitos dolosos previstos en los
la penal
(Ley N° 30304)
artículos 384° y 387°
II. Problemas dogmáticos y
jurisprudenciales
1. El significado del elemento
“por razón del cargo”
¿Qué debemos entender con el
término Funcionario público con
“por razón de su cargo”? deberes especiales
Vínculo funcional
normativo específico
Aquel funcionario o servidor público,

que tiene deberes especiales, como el de
intervenir, por razón de su cargo, en
cualquier etapa de los procesos de
contratación.
2. El interesado en el delito
de colusión
COLUSIÓN
Delito de participación
necesaria
Intraneus
(deberes extraneus
especiales)
Se requiere de la intervención de
ambos, por ello, en la comisión del
delito, se encuentran en el mismo
nivel ¿AUTOR /
PARTÍCPE
?
3. Intervención directa o
indirecta a través de terceros
Extraneus Cómplice
¿Qué sucede cuándo el
funcionario responsable no
interviene directamente?
Intervención por interpósita
Cómplice
persona
Se materializa cuando el funcionario con

AUTORÍA
deberes especiales instrumentaliza a otro
MEDIATA
para consumar la concertación.
4. Responsabilidad de los titulares de las
entidades
Los funcionarios titulares de las
entidades responderán como, autores,
cómplices o instigadores, según sea el
caso, y si se dan los presupuesto de
estas formas de intervención.
5. Las "irregularidades
administrativas" como indicios del
delito de colusión
¿La suma de irregularidades
administrativas es prueba
suficiente para acreditar la
concertación?
1.- El objeto de la prueba del delito de colusión es la

concertación y no las irregularidades administrativas
Recurso de Nulidad N. 310-2003; Lima, 5
de abril del 2004
 “El haber hecho adquisiciones directas sin que exista registro de

proveedores, solicitudes de cotización, cuadro comparativo ni órdenes de
servicio para la adquisición de bienes, esas omisiones o deficiencias de la
gestión administrativa no tipifican el delito de colusión ilegal al no ser
prueba de la concertación, dado que no se ha demostrado que las
adquisiciones fueron sobrevaluadas o que de otra forma importaron un
atentado efectivo al patrimonio estatal”.
6. La "prueba pericial "para acreditar
el perjuicio patrimonial
Por ejemplo:
Prueba pericial Pericia contable
Prueba del
perjuicio
patrimonial
Informe de la Contraloría General

Informes técnicos de la República como prueba
pericial extraprocesal
CASACIÓN N 661-2016 PIURA;
Lima 11 de julio de 2017
“Una prueba idónea que permite establecer el perjuicio patrimonial concreto en una
determinada entidad es la pericia contable, en tanto sea concreta y específica. La
importancia de la pericia contable para determinar la efectiva afectación del patrimonio
estatal ha sido resaltada en la jurisprudencia de la Corte Suprema; así, se estableció en la
Casación N 1105-2011/SPP- fundamento jurídico N 7- que señala: “la necesidad de una
prueba directa como en el informe pericial contable para establecer el perjuicio
patrimonial en el delito de colusión”.”
Prof. Dr. Iu. Raúl Pariona Arana
www.rpa.pe
Pariona Abogados

El Delito de Colusión - Raúl Pariona

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Delito de Colusión - Raúl Pariona

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Delito de Colusión - Raúl Pariona

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Prof. Dr. iur. Raúl Pariona Arana

“El funcionario o servidor público que en los contratos, suministros,

DELITO DE MERA DELITO DE RESULTADO

Es necesario que se produzca un

Manuel Abanto Vásquez Fidel Rojas Vargas

 “El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente en

“El funcionario o servidor público que, interviniendo por razón de

(Vigente desde el 21.07.2011)

MODALIDAD VERBO RECTOR

Colusión simple “Concertar”

El funcionario o servidor público que, interviniendo

El funcionario o servidor público que, interviniendo

MODALIDAD VERBO RECTOR

“Defraudare - Delito de lesión

Verbo rector: Implicancias

F. 37: “(…) En consecuencia, conforme

“El funcionario o servidor público que, interviniendo por

¿Cómo debemos interpretar lo dicho por el

La no consideración del término “patrimonialmente” nos regresa al estado de incertidumbre

Nuevas Contexto político-

PENA DE “Plan Nacional de la

Colusión simple: Colusión agravada: 365 – 730

Nuevas modificatorias Contexto político-criminal

Colusión simple y agravada: Inhabilitación

Aquel funcionario o servidor público,

Se materializa cuando el funcionario con

1.- El objeto de la prueba del delito de colusión es la

 “El haber hecho adquisiciones directas sin que exista registro de

Informe de la Contraloría General

También podría gustarte