PREMISAS Y CONCLUSIONES

PARTE I

TEORÍA
 1. Inferencias y proposiciones.

Como se sabe, el objeto de estudio de la lógica es la

inferencia (o razonamiento).

Inferencia es el proceso por el cual se llega a una

proposición y se afirma sobre la base de una o más
proposiciones aceptadas como punto inicial del
proceso.
 1. Inferencias y proposiciones.

Ejemplo de inferencia:

TODOS LOS GATOS SON FELINOS.

TODOS LOS FELINOS TIENEN GARRAS.
Luego,
TODOS LOS GATOS TIENEN GARRAS.
 1. Inferencias y proposiciones.

(1) TODOS LOS GATOS SON FELINOS.

(2) TODOS LOS FELINOS TIENEN GARRAS.
Luego,
(3) TODOS LOS GATOS TIENEN GARRAS.

Los enunciados 1 y 2 son llamados premisas.

El enunciado 3 es llamado conclusión.
 1. Inferencias y proposiciones.

(1) TODOS LOS GATOS SON FELINOS.

(2) TODOS LOS FELINOS TIENEN GARRAS.
Luego,
(3) TODOS LOS GATOS TIENEN GARRAS.

Los enunciados que aparecen en una inferencia se llaman

proposiciones.

Las proposiciones son enunciados que pueden ser verdaderos o

falsos.

Los enunciados 1, 2 y 3 son, pues, proposiciones.

 1. Inferencias y proposiciones.

De manera que las inferencias se construyen con

proposiciones.

En ellas, una de las proposiciones (la conclusión) se sigue

de las otras (las premisas).
 1. Inferencias y argumentos.

Sinónimo de INFERENCIA es la palabra ARGUMENTO

INFERENCIA = ARGUMENTO
 1. Inferencias y argumentos.

En lógica la palabra "argumento" tiene este significado:

“Cualquier conjunto de proposiciones de las cuales se dice

que una se sigue de las otras, que pretenden apoyar o
fundamentar su verdad”.
 1. Inferencias y argumentos.

En el ejemplo que nos ha servido de punto de partida, las

proposiciones 1) y 2)

“Todos los gatos son felinos”

“Todos los felinos tienen garras”.

Nos permiten inferir la conclusión:

“Todos los gatos tienen garras”

La conclusión se sigue (se deriva) del conjunto de premisas.

 1. Inferencias y argumentos.

A la conclusión de un argumento se le denomina, también,

TESIS.

En el ejemplo utilizado, la conclusión “Todos los gatos

tienen garras” vendría a ser la tesis del argumento.
 1. Inferencias y argumentos.

Un argumento es, por lo tanto, una inferencia;

consecuentemente, se construye con proposiciones.

Pero no es un mero conjunto de proposiciones, es

una estructura en la cual vamos a distinguir
básicamente dos partes importantes: la (s)
Premisa (s) y la conclusión.

Por eso se dice que un argumento es un conjunto de

proposiciones que se encuentran relacionadas
funcionalmente entre sí.
 1. Inferencias y argumentos.

¿Por qué se afirma que (tesis) “Todos los gatos tienen

garras”?

Porque (fundamento de la tesis) “Todos los gatos son

felinos” y “Todos los felinos tienen garras”.
 1. Inferencias y argumentos.

Si aislamos una proposición extrayéndola del argumento,

ya no puede ser ni premisa, ni conclusión.

Por ejemplo, la proposición que afirma que TODOS LOS

GATOS TIENEN GARRAS, fuera del contexto,
aisladamente, ya no sería conclusión.

Cumple la función de conclusión cuando está relacionada

de tal manera con las otras proposiciones que constituyen
el argumento, que lo que afirma o niega se sigue de
aquellas.
 1. Inferencias y argumentos.

A su vez, las proposiciones TODOS LOS GATOS SON

FELINOS y TODOS LOS FELINOS TIENEN GARRAS,
extraídas del argumento, fuera de este contexto, tampoco
son premisas sino simples afirmaciones.

Cumplirán la función de premisas a partir del momento en

que se relacionen con otra proposición de la cual van a
constituir su fundamento.
 La condición de premisa o conclusión es
relativa:

TODOS LOS GATOS SON

FELINOS. TODOS LOS GATOS TIENEN
GARRAS.
TODOS LOS FELINOS TIENEN
GARRAS. “TOM” ES UN GATO.

Luego, Luego,

TODOS LOS GATOS TIENEN “TOM” TIENE GARRAS.

GARRAS.

UNA CONCLUSIÓN PUEDE

CONVERTIRSE, EN OTRO
RAZONAMIENTO, EN PREMISA.
 Asimismo, la condición de premisa o
conclusión es relativa:
TODOS LOS GATOS SON TODOS LOS FELINOS SON
FELINOS. CARNÍVOROS.

TODOS LOS GATOS SON

TODOS LOS FELINOS CARNÍVOROS.
TIENEN GARRAS.
Luego,
Luego,
TODOS LOS GATOS SON
TODOS LOS GATOS TIENEN FELINOS.
GARRAS.

UNA PREMISA PUEDE

CONVERTIRSE, EN OTRO
RAZONAMIENTO, EN CONCLUSIÓN.
Inferencias, argumentos y razonamientos.

Un argumento es, por lo tanto, una inferencia.

Por último, también se le llama razonamiento.

Inferencia = argumento = Razonamiento

 2. LAS PREMISAS:

El tipo de argumento más simple es aquel que consta

de una sola premisa y una conclusión.

Ejemplo:

"El Perú no es productor de tecnología. Por lo tanto,

debemos tener la seguridad de que en el futuro
seguiremos dependiendo de la importación de
tecnología."
 2. LAS PREMISAS:

"El Perú no es productor de tecnología. Por lo tanto,

debemos tener la seguridad de que en el futuro
seguiremos dependiendo de la importación de
tecnología."

Premisa:
"El Perú no es productor de tecnología“

Conclusión:

“debemos tener la seguridad de que en el futuro seguiremos

dependiendo de la importación de tecnología".
 2. LAS PREMISAS:

La expresión "por lo tanto" no es parte ni de las

premisas ni de la conclusión, pero sirve como
indicadora de esta última.
 Ejemplo con dos premisas:

“Todos los peruanos son sudamericanos.

Todos los limeños son peruanos.

Por lo tanto,

Todos los limeños son sudamericanos.”

 Ejemplo con 3 premisas

“El adicto al tabaco inhala nicotina, alquitrán y monóxido

de carbono, entre otras muchas sustancias nocivas para la
salud. De las mencionadas, por lo menos dos de ellas están
relacionadas con el cáncer. Por otra parte, este vicio
conduce también a la producción del enfisema pulmonar y
enfermedades cardiovasculares. Lo cual muestra que, el
adicto al tabaco, a la larga o a la corta, es candidato a
padecer cáncer, enfisema pulmonar y enfermedades
cardio-vasculares.”
DE LOS PIES A LA CABEZA
 3. EL ORDEN EN LOS ARGUMENTOS

Normalmente se espera que la premisa vaya

delante de la conclusión, no siempre suele ser así y
este detalle no es importante desde el punto de vista
lógico.

Veamos el caso de uno de los argumentos que nos

ha servido de ejemplo:

"Debemos tener la seguridad de que en el futuro

seguiremos dependiendo de la importación de
tecnología, puesto que el Perú no es productor de
tecnología."
 3. EL ORDEN EN LOS
ARGUMENTOS

“Debemos tener la seguridad de que en el futuro

seguiremos dependiendo de la importación de
tecnología, puesto que el Perú no es productor de
tecnología.”

Aquí, el orden se ha invertido y la conclusión aparece

primero alterándose el orden "normal".

(“puesto que” es indicador de premisa.)

 EL ORDEN EN LOS
ARGUMENTOS
Cuando esto sucede, debemos saber reconocerlo,
identificando claramente la conclusión.

Una vez hecho esto, procederemos a darle a la inferencia

su forma correcta, colocando primero la premisa y, luego,
la conclusión:

“Si el Perú no es productor de tecnología, entonces

debemos tener la seguridad de que en el futuro seguiremos
dependiendo de la importación de tecnología."
 3. EL ORDEN EN LOS
ARGUMENTOS

Cuando construimos la inferencia colocando primero las

premisas y, luego, la conclusión decimos que le hemos dado
su
FORMA LÓGICA.

(No confundir FORMA con FÓRMULA)

 4. LOS INDICADORES

Como la meta del lógico es distinguir las inferencias

válidas de las inválidas, los argumentos bien
construidos de los argumentos mal construidos,
entonces debe ser capaz de distinguir claramente las
premisas de la conclusión.

Pero, como ya lo hemos visto, la condición de

premisa o de conclusión no depende de su posición
en el argumento, entonces ¿cómo reconocerlos?
 4. LOS INDICADORES

Responderemos a esta interrogante señalando, en primer

lugar, que debemos analizar el sentido del argumento.

Sin embargo, nuestra tarea se facilita con la presencia de

palabras especiales que aparecen en diversas partes del
argumento. Son los llamados indicadores.
 INDICADORES DE
CONCLUSIÓN:
Son las expresiones que nos permiten identificar la
conclusión. He aquí una lista parcial:

por lo tanto por estas razones

de ahí que se sigue que
así podemos inferir que
correspondientemente concluyo que
en consecuencia lo cual muestra que
consecuentemente lo cual significa que
lo cual prueba que lo cual implica que
lo cual apunta hacia la
conclusión de que
Etc.
 INDICADORES DE
CONCLUSIÓN:
- Cuando estamos en invierno hace frío. Estamos en invierno. De ahí que
hace frío.

- Cuando estamos en invierno hace frío. Estamos en invierno.

Consecuentemente hace frío.

- Cuando estamos en invierno hace frío. Estamos en invierno. Por estas

razones hace frío.

- Cuando estamos en invierno hace frío. Estamos en invierno.

En consecuencia hace frío.

- Cuando estamos en invierno hace frío. Estamos en invierno. Por

consiguiente hace frío.

- Cuando estamos en invierno hace frío. Estamos en invierno. Lo cual

implica que haga frío.
 INDICADORES DE PREMISAS:
De manera similar, existen también los "indicadores
de premisas". He aquí una lista parcial:

puesto que como es indicado por

dado que la razón es que
a causa de por las siguientes razones
porque se puede inferir de
pues se puede derivar de
Se sigue de se puede deducir de
como muestra en vista de
 INDICADORES DE PREMISAS:
- Hace frío, puesto que estamos en invierno y en invierno hace frío.

- Hace frío, porque estamos en invierno y en invierno hace frío.

- Hace frío, pues estamos en invierno y en invierno hace frío.

- Hace frío, la razón es que estamos en invierno y en invierno hace frío.

- Hace frío, en vista de que estamos en invierno y en invierno hace frío.

- Hace frío, dado que estamos en invierno y en invierno hace frío.

Pero... No siempre hay indicadores:

"Dentro de 20 años, la única hoja de maple que quede en

Canadá podría ser la del emblema nacional. La lluvia
ácida está destruyendo los árboles de maple de la zona
central y oriental del Canadá, lo mismo que de Nueva
Inglaterra.“

¿Cómo proceder en este caso?

 Pero... No siempre hay indicadores:

La lectura atenta del párrafo deberá darnos la clave.

Aunque no aparece explícito en este pasaje ningún
indicador de premisas o conclusión, está claro que se trata
de un argumento cuya conclusión aparece primero y se
sigue de una premisa que le sirve de fundamento.
 Su presentación "normal" o “forma lógica” sería:

"Si la lluvia ácida está destruyendo los árboles de maple de

la zona central y oriental del Canadá, lo mismo que de
Nueva Inglaterra, entonces dentro de 20 años, la única hoja
de maple que quede en Canadá podría ser la del emblema
nacional."
 OTROS EJEMPLOS:

"Un pequeño descuido puede ocasionar un gran problema...

por falta de un clavo se perdió la herradura; por falta de
herradura se perdió el caballo y por no haber caballo se
perdió el jinete."
 OTROS EJEMPLOS:

Su “forma lógica” sería:

"Si por falta de un clavo se perdió la herradura, por falta

de herradura se perdió el caballo y por no haber caballo se
perdió el jinete; en consecuencia, un pequeño descuido
puede ocasionar un gran problema."
 Consideraciones finales:

Por último, es conveniente reparar en el hecho de que, a

veces, no todo lo que se dice en un argumento es una
premisa o conclusión del mismo.

Algunos pasajes sólo proporcionan información contextual

que puede ser importante únicamente porque permite al
lector o al oyente entender mejor el argumento.
 Consideraciones finales:

Por ejemplo:

"El glaucoma no tratado es causa principal de una ceguera

progresiva sin dolor. En la actualidad, se dispone de
métodos para la detección oportuna y el tratamiento
efectivo. Por esta razón, debemos preocuparnos por
detectar oportunamente el glaucoma."
 Consideraciones finales:

En este argumento, la conclusión "debemos preocuparnos por detectar

oportunamente el glaucoma", se puede identificar fácilmente, pues
está precedida por la expresión "Por esta razón", que es el indicador.

Esta conclusión se infiere de la premisa: "El glaucoma no tratado es

causa principal de una ceguera progresiva sin dolor".

El pasaje que sigue a la premisa ("En la actualidad, se dispone de

métodos para la detección oportuna y el tratamiento efectivo") resulta
innecesario para inferir la conclusión, pues nos basta con la premisa
que se ha formulado; sin embargo, nos ayuda a entender mejor el
argumento. Siendo así, este pasaje no es, rigurosamente hablando,
parte de la premisa, ni tampoco de la conclusión.
PREMISAS Y CONCLUSIONES

PARTE II

PRÁCTICA
 IDENTIFICAR LAS PREMISAS LAS PREMISAS Y
CONCLUSIÓN:

1. Pero el precio de los combustibles fósiles y

nucleares es sólo una pequeña fracción de su costo
total. La sociedad paga el otro costo bajo la forma
de deterioro a la salud y a la propiedad, de los
contaminantes esparcidos en los océanos y en los
ríos y playas, de la lluvia ácida, de los peces
muertos o envenados y de la miseria humana.
 IDENTIFICAR LAS PREMISAS LAS PREMISAS Y
CONCLUSIÓN:

2. Es difícil sostener que la astrología occidental debe

ser verdadera debido a que cuenta con una larga
tradición tras de sí y que aquella es correcta y las
otras están equivocadas, porque las astrologías
china e hindú cuentan también con largas
tradiciones.
 IDENTIFICAR LAS PREMISAS LAS PREMISAS
Y CONCLUSIÓN:

3. Muchas ciudades costeras quedarán bajo las aguas.

El calentamiento global está derritiendo las masas
de hielo del Ártico y la Antartida. Éstas
incrementarán el nivel del mar y, siendo así, resulta
fácil predecir lo que ocurrirá.
 IDENTIFICAR LAS PREMISAS LAS PREMISAS Y
CONCLUSIÓN:

4. Mentir es parte del desarrollo normal, lo mismo que

decir la verdad. La habilidad para mentir es un logro
humano, una de esas habilidades que nos colocan
aparte de las demás especies.
 IDENTIFICAR LAS PREMISAS LAS PREMISAS Y
CONCLUSIÓN:

5. La luz que vemos proveniente de las galaxias

distantes salió de ellas hace millones de años, y en
el caso del objeto más distante que hemos visto la
luz surgió desde hace ocho mil millones de años.
Así pues, cuando observamos el universo, lo
estamos viendo como fue en el pasado.
 IDENTIFICAR LAS PREMISAS LAS PREMISAS Y
CONCLUSIÓN:

6. Las tecnologías avanzadas aplicadas en las

supercomputadoras tienden a penetrar rápidamente
en toda la industria de la computación. De modo
que la nación que lleva la delantera en el desarrollo
de supercomputadoras tiende a tener una gran
ventaja sobre otros países en la producción de
computadoras más poderosas y más lucrativas.
 IDENTIFICAR LAS PREMISAS LAS PREMISAS Y
CONCLUSIÓN:

7. Prohibido juzgar, porque todos somos

pecadores.
 IDENTIFICAR LAS PREMISAS LAS PREMISAS Y
CONCLUSIÓN:

8. Los hombres nacidos en la pobreza son más

proclives a cometer crímenes en su madurez y
adolescencia que los más privilegiados. Así, un
gran crecimiento repentino en los nacimientos en
las familias pobres puede previsiblemente producir
una elevación de la tasa de criminalidad 15 ó 20
años después.
 IDENTIFICAR LAS PREMISAS LAS PREMISAS Y
CONCLUSIÓN:

9. Thomas Moore, director de estudios nacionales de la

Hoover Institution de la Universidad de Stanford,
argumenta que las estadísticas de la pobreza
sobrepasan el número de personas pobres, porque
los investigadores no añaden los beneficios no
monetarios, como los vales de comida y la ayuda
médica, cuando calculan el ingreso de las familias.
Gracias...