TIPOS DE

CONOCIMIENTO

S C H E T T I N O , M . ( 2 0 11 )
 Bachillerato Número 18
“SOCIOLOGIA”
“Fernando Hugo Alcaraz Nava”
“TIPOS DE CONOCIMIENTO”

María del Rosario Álvarez Melchor María José Huerta Delgado

Arturo Arteaga Sánchez Ángel Gabriel Manzo Espíritu
Oscar Manuel Cabellos Magaña Fabiola Pérez Martínez
Salvador Calvario González Crista Yoana Soto Pamplona
Diego Armando Contreras Hernández Carlos Alejandro Tadeo López
Julio Cesar Gallegos Rivera Carlos Daniel Ureña Mejía
 TIPOS DE
CONOCIMIENTO
El conocimiento puede surgir de lo que
comprendemos, sin necesidad de
razonamiento
 TIPOS DE CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO INTUITIVO
La mayoría de veces se trata
de ocurrencias e imágenes.

CONOCIMIENTO DE CONSENSO

el conocimiento que no
proviene de una sola persona,
si no de un grupo de individuos
 TIPOS DE CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO EMPÍRICO
Cuando lo experimentamos
por nosotros mismos

CONOCIMIENTO RELIGIOSO
otorga autoridad, es de una divinidad,
un ser pretendiente mente se
encuentra de los encima de los seres
humanos
 TIPOS DE CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO FILOSÓFICO
se basa en la realidad y se
puede considerar un proceso de
búsqueda permanente

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
la ciencia prueba la verdad de
una afirmación
 CIENCIAS
FORMALES,
FÁCTICAS Y
HUMANIDADES
CIENCIAS FORMALES
se basa en la realidad y se
puede considerar un proceso de
búsqueda permanente

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
la ciencia prueba la verdad de
una afirmación
CIENCIAS NATURALES

Una afirmación es
verdadera si puede
probarse con un
experimento que pueda
ser replicado CIENCIAS SOCIALES
una afirmación es
verdadera si puede
derivarse lógicamente de
una teoría y nada muestra
que es falsa.
OBJETO Y
MÉTODO
La mejor forma de saber se produce mediante la verificación. Es la única que
podemos llamar “científica” y la única que nos permite intercambiar nuestros
resultados sin necesidad de pensar igual acerca de Dios, la naturaleza o la
sociedad. Los científicos se dedican a buscar explicaciones de la realidad. Para eso
tienen un método, una forma de trabajar que les permite saber si sus explicaciones
son suficientemente buenas.
Un científico se enfrenta a un problema provisto de un método de trabajo espe-
cial. No se trata sólo de buscar una explicación a los fenómenos de la realidad,
sino de que además ésta debe ser verdadera. Y saber qué es la verdad resulta
muy complicado
La importancia de los científicos en el mejoramiento de la vida es muy grande. Sin el trabajo
de los hombres y las mujeres que dan explicaciones a los fenómenos de la realidad, no
podríamos tener en la actualidad una variedad de bienes. Casi todo lo que tenemos es
posible debido a las ideas de los científicos y, por supuesto, al trabajo de muchas personas
más. En el método científico el observador tiene en mente un modelo con el que interpreta la
realidad y fórmula preguntas, este proceso de preguntar bien, de hacer hipótesis, es
confrontado después con la realidad y a partir de ello se hace una teoría.
Esta hipótesis tiene que probarse, debemos verificar si es cierta, y para eso recurriremos
a la realidad. Los científicos de las ciencias naturales pueden hacer experimentos, que
son representaciones de la realidad en condiciones controladas. Pero los científicos
sociales no tienen tanta suerte. Los experimentos en las ciencias sociales son muy
escasos, así que no podremos usarlos y tendremos que usar otros métodos que no nos
permiten controlar las condiciones. Lo que hacemos es tratar de saber qué ha pasado en
los lugares donde ha habido incrementos en la cantidad de dinero y en los precios, y ver
si siempre que ocurre uno de los hechos ocurre el otro.
Supongamos ahora que la hipótesis es cierta. En realidad no resulta fácil saber si una
cosa es cierta o no, pero digamos que sabemos que lo es. Entonces, si tenemos una
hipótesis que hemos podido probar, procedemos a construir una teoría. Las ciencias
sociales son entonces grandes construcciones de teorías que buscan explicar lo que
ocurre en la realidad. Pero todas estas teorías se basan en hipótesis que no siempre
pueden ser probadas a total satisfacción. No debemos olvidar que todo lo que estudiemos
en las ciencias sociales es un gran avance, pero todavía puede y debe perfeccionarse.
HISTORIA DE LA CIENCIA
En los tiempos modernos, los racionalistas definieron el método científico, con René
Descartes (1596-1650) a la cabeza. La geometría analítica es una creación suya. Fue un
matemático famoso, aunque también un filósofo preocupado por saber qué se podía saber, y
es el padre del método racional, cuyo nombre se debe a que es un método que se basa en el
uso de la razón. En los tiempos de Descartes usar la razón no era tan ordinario. Hubo otros
filósofos relevantes: los empiristas. John Locke (1632-1704) y David Hume (1711-1776)
sostenían que el conocimiento proviene del mundo material y que hay que acudir a él para
verificar lo que sabemos.
Al reunir lo que proponía Descartes con lo que sugerían Locke y Hume se construyó el
método científico experimental que se usa hasta nuestros días: plantear hipótesis, probarlas
mediante experimentos y con eso construir teorías. Esta corriente racional y empírica
culmina con Immanuel Kant (1724-1804), un personaje que empezó a escribir filosofía a los
60 años. Este pensador dotó al método científico de una fundamentación filosófica muy
sólida que permitiría elevar la ciencia a niveles impensables en los siglos anteriores. Durante
todo el siglo xix fue muy útil para que los científicos se convirtieran en personas importantes,
que podían acceder a la verdad, y fue un sustento muy importante para la Revolución
Industrial y el avance tecnológico de esa centuria.
Con esa base filosófica, las ciencias naturales han tenido más que suficiente para
avanzar, pero no las ciencias sociales. Ni los átomos ni las estrellas cambian de opinión,
los hombres y mujeres sí, ahí radica la diferencia entre los dos tipos de ciencia.
La física, que es la ciencia natural por excelencia, resultó totalmente reconstruida a partir
de Albert Einstein y su teoría de la relatividad, y de Max Planck y sus trabajos sobre
mecánica cuántica. Así, en la década de 1930 se puso en duda lo que se había
considerado verdad durante el siglo xix como verdades universales.
Resultó que la mayor construcción de la mente humana, las matemáticas de finales del
siglo XlX, tampoco podía ser demostrable. Después de la Segunda Guerra Mundial,
cuando nuevamente fue posible discutir cosas como la ciencia, Karl Popper escribió un
libro llamado La lógica de la investigación científica, que intentaba darle un nuevo
cimiento a la ciencia
Según Popper, nunca podemos saber si algo es cierto pero si podemos saber si es falso
y eso nos ayuda mucho. Para los científicos lo importante de sus ideas fue que ya no
había que plantear hipótesis para probarlas sino para rechazarlas.
Thomas Kuhn (1922-1997)Escribió la obra la estructura de las revoluciones científicas en
la que sostenía que el tema de la ciencia no es tan científico como parece.
Imre Lakatos (1922-1974) y Paul Feyeraben (1924-1944)Ellos demostraron que la idea de
ciencia se ha visto modificada muchas veces en la historia al igual que los criterios de
experimentación, verificación, observación, meditación, etc.
FILOSOFÍA, CIENCIAS SOCIALES Y
EXPERIMENTALES
• El conocimiento tiene la gran virtud de ser acumulable.
• Todo lo que hoy sabemos el resultado de lo que supieron quienes vivieron antes que
nosotros.
• Las ciencias tanto sociales como experimentales provienen de la filosofía
• Filosofía significa "amor por la sabiduría" del griego philos= amor y sophia=sabiduríaLa
filosofía se encarga de encontrar las causas y consecuencias acerca de todo lo que
sucede.
 GRACIAS,
FAVOR DE
SEGUIRME EN
TIKTOK
ANGELMANZO10