EL DERECHO PENAL Y LA

PROTECCION DE LOS
BIENES JURIDICOS
 BIEN JURIDICO

Para Von Liszt: El “bien jurídico” puede ser

definido como un interés vital para el desarrollo
de los individuos de una sociedad determinada,
que adquiere reconocimiento Jurídico.
 BIEN JURIDICO

El bien jurídico es:

1. Interés vital que preexiste al ordenamiento
normativo, pues tales intereses no son
creados por el derecho sino que éste los
reconoce, y, mediante ese reconocimiento,
es que esos intereses vitales son bienes
jurídicos.
 BIEN JURIDICO

El bien jurídico es:

2. La referencia a la sociedad determinada nos
señala que ese interés que es fundamental en
un determinado grupo social y en un
determinado contexto histórico, puede no
serlo en otro, por esa razón es discutible la
idea de que existan intereses universales y
eternos;
 BIEN JURIDICO

El bien jurídico es:

3. La idea de que el bien es un interés
reconocido por el ordenamiento jurídico
nos lleva a preguntarnos qué rama del
ordenamiento jurídico es la que “crea” los
bienes jurídicos, es decir, la que reconoce
intereses fundamentales.
 CREACION DEL BIEN JURIDICO

El derecho penal no crea bienes jurídicos, sino

que se limita a sancionar con una pena a ciertas
conductas que lesionan ciertos bienes de cierta
forma. El bien jurídico es creado (lo cual
equivale a decir que el interés vital es
reconocido) por el Derecho constitucional y el
Derecho Internacional.
 BIEN JURIDICO Y SUS
IMPLICANCIAS PENALES

“La misión del Derecho penal está en asegurar a sus

ciudadanos una convivencia libre y pacífica,
garantizando todos los derechos establecidos jurídico-
constitucionalmente. Si esta misión es denominada, a
modo de síntesis, protección de bienes jurídicos, por
bienes jurídicos han de entenderse todas las
circunstancias y finalidades que son necesarias para el
libre desarrollo del individuo, la realización de sus
derechos fundamentales y el funcionamiento de un
sistema estatal edificado sobre esa finalidad.” (ROXIN)
BIEN JURIDICO Y SUS IMPLICANCIAS PENALES

En un Estado Social y Democrático de

Derecho, y dada su vertiente social, requiere
una ulterior concreción de la esfera de
actuación del Derecho penal a la hora de
tutelar intereses difusos.
El Derecho penal tiene su razón de ser en un
Estado social porque es el sistema que
garantiza la protección de sus bienes.
BIEN JURIDICO Y SU
EXCLUSION
Si bien, Claus ROXIN, ha defendido la teoría
de la protección de bienes jurídicos como
tarea del Derecho penal, pues constituiría un
principio irrenunciable; sin embargo, excluye
la existencia de un “bien jurídico” tutelable
penalmente en los siguientes casos:
1. En caso de normas motivadas solamente por una
ideología (p. ej., las expresiones críticas al
régimen político);
BIEN JURIDICO Y SU
EXCLUSION
2. Cuando la norma solamente describe el
objetivo de la ley (mantener a la sociedad
libre de drogas, excluir consideraciones
comerciales de la donación de órganos, etc.);

3. cuando se trata de simples atentados

morales (la práctica homosexual libre entre
adultos, el bestialismo, etc.);
BIEN JURIDICO Y SU
EXCLUSION
4. En caso de bienes extremadamente
abstractos (p. ej., la perturbación de la paz
pública), etc.
Por lo demás, no podría ser “bien jurídico”
cualquier “abstracción impalpable” como la
“salud pública” (para el tráfico de drogas) o la
“tranquilidad pública” (en el caso de la
incitación a la violencia) o incluso el término
genérico “ambiente”.
DISTINCIÓN ENTRE “BIEN JURÍDICO”
Y “OBJETO DE “PROTECCIÓN” U
OBJETO DEL BIEN JURÍDICO.

Mientras el “bien jurídico”, como valor ideal,

sólo puede ser “afectado” normativamente, el
“objeto del bien jurídico” puede ser lesionado
o puesto en peligro tanto naturalísticamente
como en el sentido de “desorganización” o
“arrogación de organización”.
DISTINCIÓN ENTRE “BIEN JURÍDICO”
Y “OBJETO DE “PROTECCIÓN” U
OBJETO DEL BIEN JURÍDICO.
La mayoría de los autores de la doctrina
dominante emplea la distinción entre “bien
jurídico” y “objeto del ataque”, así como la
verificación de la acción típica en este último,
para distinguir entre delitos de “lesión” y de
“puesta en peligro” (concreto y abstracto), y, por
otro lado, para fundamentar la punibilidad de la
“tentativa” (y distinguirla luego de la
“consumación”).
DISTINCIÓN ENTRE “BIEN JURÍDICO”
Y “OBJETO DE “PROTECCIÓN” U
OBJETO DEL BIEN JURÍDICO.

El “objeto del bien jurídico” es aquel que

constituye la concreción en el mundo real del
valor ideal bien jurídico; el “objeto de la acción”
es aquel al cual se dirige directamente el ataque
del delincuente.
DISTINCIÓN ENTRE “BIEN JURÍDICO”
Y “OBJETO DE “PROTECCIÓN” U
OBJETO DEL BIEN JURÍDICO.

En los atentados contra la vida, por ejemplo,

existe un bien jurídico “vida”, como valor que es
puesto en duda en cuanto a su vigencia, pero
también existe una vida humana que, como
“objeto de bien jurídico” es atacada
directamente, y por lo tanto, también es “objeto
de la acción”.
BIEN JURIDICO Y SU FUNCION
FUNCIÓN DE GARANTÍA
La noción de bien jurídico ha dado lugar, en el ámbito
del Derecho penal, al principio de exclusiva
protección de bienes jurídicos.
La principal consecuencia que puede extraerse del
principio mencionado radica en el hecho de que sólo
sería legítima aquella norma destinada a proteger
bienes jurídicos. Ello descarta la posibilidad de
cualquier tipo de sanción respecto de pensamientos o
comportamientos que no dañen a otro.
 BIEN JURIDICO Y LO
ILICITO
Sancinetti afirma en su primera tesis doctoral
que:
Cuando la norma prohíbe el homicidio, marca
que la vida del hombre constituye un bien, un
valor, del cual deriva la prohibición (antijurídico).
De aquí se sigue que el bien jurídico cumple una
función prioritaria en el concepto de ilícito; no el
resultado efectivo (muerte), pero sí el resultado
que la decisión de acción abarcó en el contexto de
la finalidad (dolo).
BIEN JURIDICO Y LO ILICITO
¿Cuál es entonces esa función prioritaria del
bien jurídico?

En primer lugar, la de dar legitimidad a la

norma que impone el deber: el legislador,
según principios normativos de orden superior,
constitucionales —y, por ende, contingentes, no
conceptuales—, no puede imponer cualquier
deber.
BIEN JURIDICO Y LO ILICITO

En segundo lugar, cumple la función de definir

el disvalor de la acción contrario a la norma;
pues la acción no es contraria a la norma sin
más ni más, “porque sí”, sino en la medida en
que la voluntad del autor se contrapone al bien
jurídico, y, por medio de esto, a la norma.
 BIEN JURIDICO Y LO
ILICITO
En consecuencia:
La función legitimante de la norma penal
que tiene el bien jurídico, no se pone de
manifiesto entonces en que debe haber un
menoscabo efectivo (resultado), sino en que
sólo mediante la relación de oposición entre
la voluntad del autor y el bien jurídico,
puede ser definido, precisamente, el disvalor
de la acción.
TITULARIDAD DEL BIEN JURIDICO

Se afirma que los bienes jurídicos pueden ser

individuales o estatales.

Existen autores que le atribuyen al Estado

como cotitular.

Empero en un Estado liberal se asume que

debe primar el aspecto individual.
 DISPONIBILIDAD DEL BIEN

La doctrina clasifica normalmente, a los

bienes jurídicos en disponible e indisponibles.
Siendo los segundos aquellos sobre los cuales
el individuo al cual pertenecen no podría
consentir su destrucción.
¿Cómo se resuelve al presentarse problemas de
diferenciación?
 BIENES PERSONALES
Para la solución de problemas se plantea
la teoría general de los bienes
personales (…). Esta teoría distingue:
(a) bienes de los cuales los individuos
nunca pueden ser privados, ni aun
mediando consentimiento del titular
(torturas, vejaciones, libertad —reducción
a servidumbre—, vida);
 BIENES PERSONALES

(b) bienes de los cuales los individuos pueden

ser privados sólo mediando su consentimiento
(actos de coerción personal del proceso,
extracción de líquidos del cuerpo y otros
procedimientos que causen lesión o dolor
aunque sea insignificante, extracción de
órganos);
 BIENES PERSONALES
(c) bienes de los que el individuo puede ser
privado a condición de compensar su
pérdida (propiedad, intimidad, la libertad en
alguna medida —detención—); y

(d) bienes de los que el individuo puede ser

privado sin su consentimiento ni
compensación (pena privativa de la libertad
por sentencia, condenas civiles).
EL BIEN JURIDICO EN LOS
DELITOS DE PELIGRO
ABSTRACTO
DERECHO PENAL Y BIEN JURIDICO

"El Derecho Penal debe ocuparse no sólo

del daño real producido a los bienes
jurídicos, sino también a la posibilidad del
mismo y, con ello, del peligro como objeto
importante de la investigación criminal“
(W. VON ROHLAND).
DERECHO PENAL Y BIEN JURIDICO

Así las características esenciales a tener

en cuenta cuando se habla de peligro son:

a) La posibilidad o probabilidad de la
producción de un resultado.

b) El carácter dañoso o lesivo de dicho

resultado.
 TEORIAS
Teoría subjetiva.- El peligro no es más que
una creación de la mente humana. Hertz por
ejemplo afirmaba que el peligro no es más
que “un hijo de nuestra ignorancia”.
Teoría objetiva.- El peligro se concreta en
la posibilidad objetiva de que se realice un
resultado lesivo para los bienes jurídicos.
Peligro Abstracto y Concreto

Caro Coria afirma que en doctrina se ha

defendido criterios múltiples: peligro normal
y peligro penalmente relevante, peligro
inminente, próximo, pasado, presente actual,
futuro, remoto y eventual; peligro común y
particular; delitos propios e impropios;
delitos abstractos y concretos, entre otras.
Peligro Abstracto y Concreto

Siendo de aceptación mayoritaria la de

peligro concreto y abstracto, que se distingue
en función a perspectivas de ex-ante
(peligrosidad de la acción) o ex-post
(resultado del peligro); que para Caro Coria
es inexistente.
Peligro Abstracto y Concreto

Caro Coria señala: El único criterio que nos

permite diferenciar las infracciones de
peligro abstracto y concreto radica en si para
la tipicidad es suficiente un mero disvalor de
acción, o si es necesario además un disvalor
de resultado.
DELITOS DE PELIGRO CONCRETO
Y DE PELIGRO ABSTRACTO
PELIGRO CONCRETO: El tipo requiere
la concreta puesta en peligro del bien
jurídico, el Peligro Concreto es el resultado
típico. Ejm. Art. 286 “envenena, contamina
o adultera aguas o substancias alimenticias o
medicinales destinadas al consumo
humano”. Art. 280: quien ejecuta actos que
pone en peligro la seguridad de naves,
aeronaves, etc. de transporte colectivo o
destinado al uso público.
DELITOS DE PELIGRO CONCRETO
Y DE PELIGRO ABSTRACTO
PELIGRO ABSTRACTO: En los de Peligro
Abstracto, se castiga “una acción típicamente
peligrosa" o peligrosa "en abstracto", en su
peligrosidad típica, sin exigir como en el caso
Concreto que se haya puesto efectivamente en
peligro el bien jurídico protegido (mera actividad).
El criterio clave es, pues, la perspectiva ex ante
(peligrosidad de la acción) o ex post (resultado de
peligro) adoptada para evaluarlos. Ejm:
Conducción en estado de ebriedad, tenencia de
arma, etc.
 CARACTERISTICAS
Las características esenciales a tener en cuenta
cuando se habla de peligro son:
a) La posibilidad o probabilidad de la
producción de un resultado.
b) El carácter dañoso o lesivo de dicho resultado.
Como indica V. ROHLAND “si falta una de esas
dos notas, falta también el peligro”. No
hablaremos de peligro cuando la producción de un
acontecimiento es imposible. Tampoco cuando el
mismo concuerda con nuestros intereses o no los
afecta.
 NIVEL DE PUNICION
Existen una serie de descripciones penales que
pretenden castigar el ilícito en un área muy
anterior a la efectiva lesión de un bien jurídico
tutelado. La doctrina alemana lo ha
denominado “Criminalización de un estadio
anterior” o en las avanzadas (im Vorfeld) de la
lesión de un bien jurídico.
Este tipo de técnica legislativa tiene su origen
en la década del ’70 y significó un abierto
abandono de las raíces liberales del derecho
penal.
 NIVEL DE PUNICION
La criminalización en fases muy anteriores a la
lesión de un bien jurídico surge a partir del
interés del legislador por aprehender momentos
de la conducta criminal que preparan aunque de
manera muy poco precisa y unívoca, la
realización de otra u otras conductas criminales.
El interés del análisis se traslada entonces a un
ámbito de la tutela del bien jurídico donde por
las reglas del derecho penal liberal no habría de
llegarse.
 NIVEL DE PUNICION

Las herramientas utilizadas para trasladar la tutela

tradicional de bienes jurídicos a estos ámbitos
“preparatorios” de una conducta criminal son muy
variadas, la más común es acudir a la construcción de
tipos penales que castigan el planeamiento
exteriorizado por la sola posesión de objetos
conocidamente utilizados para la realización de un
cierto tipo de delitos, o incluso la manifestación de
voluntad para realizar hechos criminales por la vía de
una asociación ilícita.
 ACCION TIPICA
En el peligro abstracto, se castiga una acción
“típicamente peligrosa” o peligrosa “en
abstracto”, en su peligrosidad típica, sin exigir
como en el caso concreto que se haya puesto
efectivamente en peligro el bien jurídico
protegido.

El criterio clave es, pues, la perspectiva ex ante

(peligrosidad de la acción) o ex post (resultado de
peligro) adoptada para evaluarlos.
 ACCION TIPICA

La doctrina española expone como ejemplo

de los primeros al delito de conducción
temeraria cuyo tipo exige, junto a la
conducción con “temeridad manifiesta”, la
conducción bajo influencia de bebidas
alcohólicas, drogas tóxicas, etc.
 Delitos de peligro e imprudencia

Es difícil determinar si estos tipos de peligro

pueden ser cometidos de forma imprudente
en la medida en que ambas modalidades
-delitos de peligro y delitos imprudentes-
tienen como finalidad común, en última
instancia, sancionar conductas que infrinjan
“el cuidado mínimo” exigible al autor.
 Delitos de peligro e imprudencia

El incremento del riesgo permitido es

elemento esencial en la determinación de la
tipicidad de la conducta tanto respecto de
la creación del peligro -pues sólo será típico
aquél que exceda el permitido en un ámbito
donde la tecnología no logra descartar un
riesgo restante- como de la existencia de una
conducta imprudente.