Optimización de Plantas Termoeléctricas Mejorando Las BFP

Title
Optimización de plantas termoélectricas mejorando las BFP

Presenter
Daniel Irigo
BFP de plantas termoeléctricas
S&R Mejoras en Mejoras para

unidades ahorro de
normal
problema energía
Muy largos ciclos Para bombas con No solicitadas
con normal MTBR MTBR < 25,000 h, Si
> 60,000 h el usuario No es fácil de vender!
demuestra ROI
Normalmente muy
En regiones con Es más interesante interesante si detectamos:
gran población y en unidades que no
- Extensiones de vida útil
estable negocios tenemos para S&R! - Operaciones a carga
de S&R! reducida
Unidades de la
competencia - Mentalidad IPP
Norte America
Mejoras energéticas basadas en costos de comustible
Carbón
Coal $ per G joule varies over wide range
“Best” 2,3 $ per G joule
“ Min.” 0,83 $ per G joule
Gas (natural) 9,8 $ per G joule
≤ 1,5 $ por G joule no se justifica

económicamente para mejoras en BFP
North America
Power for electricity

El prductor vende energía entregada a la red.
40-45 $ por Mw hr.
Es un nivel de precio
interesante para justificar
mejoras a BFP
NORTE AMERICA
Calculamos mejorasa BFP en base a :
- costo del combustible?
- mayor generación?
Dependedel diseño de la central termoeléctrica y de la
BFP!
Ejemplos
3-50% BFP accionadas con E-motors
Mayor generación eléctrica
1-100% BFP accionadas con turbina a vapor
Ahorrosen vapor, pueden resultar en mayor generación eléctrica si el balance de vapor y

el diseño dela turbina principal permiten más flujode vapor en la turbina.
Si no, usar ahorro en costo de combustile

Norte America
Es siempre beneficioso tener mejoras de BFP expresadas en

electricidad extra entregada a la red, en lugar de costo de
combustible
Cada oportunidad requiereser revisada caso por caso
Involucrar a Technical Services!

Oportunidades de mejoras en BFP
incrementando ahorro de energía
 Plantas termoeléctricas convencionales que requieren extender

su vid útil yson más opeadas a cargas parciales, a veces solo
para absorber picos
 También el precio del petróleo, y consecuentemente del gas
están haciendo económicas las viejas plantas de carbón
 Esto genera oportunidades para proponer mejoras de ahorro
energético no solicitadas
BFP (+ Sistemas) Mejoras energéticas
Visión general
 Revisar mejoras
• Estrangulamiento de válvula
• Etapa de atemperamiento
• Operación a carga parcial
• Sellos mecánicos
 Como calcular ahorros de energía en términos de
costos de combustible o de calentamiento de caldera.
BFP (+ Sistemas) Mejoras energéticas
Visión general
 Como buscar la oportunidad e ir desde una propuesta no

solicitada a una cotización comercial real y booking de la
orden
 Precio, evaluación de períodos de amortización, etc.

Mejoras energéticas – Válvulas estranguladas
En centrales termoeléctricas pequeñas,

125 – 250 MWatt, contruídas en los años
60 / principios de los 70 se usan a veces
BFP con velocidad fija (3 x 50% o 2 x
100%) yse regula el caudal y la altura con
válvula.
Esto es solo posible en calderas tipo
Benson
En los 60 /70 los balances

energéticos de plantas eran
menos importantes, por lo que
dichas plantas están
construídas muy
conservativamente, con
grandes factores de servicio.
Por lo tanto el P en la válvula
al 100 % de carga es a veces
enorme.
Se han detectado plantas termoeléctricas con P

entre 35 y 40 bar al 100% de carga, en un bloque
de125 MWatt .
 = 125 kg/s
P = 40 bar
Density = 950 kg/m3
Power valve = 40 x 105 x 125/950 = 526315 Watt

Power value = 526 kW
Asumiendo Eficiencia de bomba = 75%
Eficiencia térmica de planta  = 38%
PE-motor 526/.75 = 701 kW
P “fuel boiler” 701/.38 = 1646 kW
Assume Quemado de carbón, 2 Euro/Giga joule

Horas/año de operación = 8,000
G joule/year 8,000 x 3,600 x 1,846,000 / 109 =

G joule / year = 53165
costo annual de combustible = 106,329 Euro/year
 Optimización de energía
• Reducir el P de estrangulamiento de válvula de 40 bar a 3-
5 bar al 100% de carga. Esto puede realizarse cambiando
internos de la válvula.
• Reducir la altura desarrollada por la BFP en igual medida P
(35 bar) cambiando los impulsores o cambiando la velocidad,
o una combinación de ambos.
 Ambas modificaciones pueden ser hechas por Flowserve en

válvulas y en bombas!
Mejoras energéticas – Válvulas
estranguladas
 If pricing of these modifications can be done for maximum

175,000.00/200,000.00 Euro we can go back to customer
with proposal and economic justification
 Our proposal should be “turn-key” project to prevent

customer to “kill” project!
Mejoras energéticas – Válvulas
estranguladas
 Some References
• Cristobal de Colon, Sevillana Block II

6 x 10¼ HDB BJ BFP
• Trillo, Iberdrola Nuclear power plant
20 x 20 x 21 B HDR BJ feed-water
pumps
Mejoras energéticas – Etapa de atemperamiento
En la sección de diseño
básico de plantas
termoeléctricas se vió que
la típica diferencia entre
plantas europeas y
norteamericanas es la
sustracció de la línea de
alimentación de alta
presión para control de
temperatura en el
sobrecalentador de la
caldera.
.
En USA, las bombas de
alimentación Byron
Jackson tienen un
pequeño impulsor extra
(etapa de atemperación),
que incrementa del 5 al
10% la altura para alcanzar
la presión requerida en
HP. Dentro deFlowserve lo
llamamos impulsor “piggy
back” Estos pequeños
impulsores son a veces
del tipo disco perforado, o
fundidos.
Consumo energético
Diseño europeo versus USA

P = Pvalve X (pump - HP injec)
Example UNA Velsen #25 – 450 MWatt

Mass flow = 450 kg/sec pump
Pvalve = 17 bar
Mass flow HP injec = 22.5 kg/sec
Density = 900 kg/m3
Power throttled = 17 x 105 . (450 – 22.5) / 900 = 798055 Watt
= 798 kW
Consumo energético
Bomba  = 79%
Planta  = 40%
P fuel boiler 2525 kW (2.525 MWatt)

Quemado de gas 6 Euros/G joule
Horas de operación 8000/año
G joule = 8000 x 3600 x 2525000 / 109 = 72720 G joule
Costo extra de combustible = 436,320 Euro

 Optimización energética
• Instalar un impulsor de atemperamiento, tanto en cajas existentes
casing o en otra de reemplazo.
• Realizar mejora de barril/cubierta incorporando una conexión de
salida para inyección HP.
• Reorientar el piping de inyección de agua HP desde la conexion de
salida de calentadores HP a l oma (cañería de 2” – 3” ,
60 – 100 metros!)
• Reducción de presión de estrangulación de válvula.
Cotizar trabajo “llave en mano” que permita al cliente (y a nosotros) hacer

una justificación económica)
 Referencia: Entre el 50 y el 60% de las BFP (HSB/HDB BJ)

suministradas en USA, están equipadas con impulsor “piggy-
back”.
Ver listas de referencia.
 Investigar oportunidades cuando el P en válvula es alto  (>
10 bar).
Mejoras energéticas – Operación a carga parcial
 Antes de revisar mejoras energéticas para operaciones de carga

parcial queremos enfatizar que hay alta posibilidad de que la
BFP esté trabajando aún a plena carga en condiciones fuera de
diseño.
 Ejemplo
• Diseñadores de plantas
aplican pérdias de carga
extra to define 100% and
MCR pressures. Las
causas son futuira
ensuciamiento por
fouling o simplemente
usar grandes márgenes
de seguridad!
Ejemplo
 Plantas entre 600 y 900 MWatt
relativamente nuevas,
construidas en 1995 – 1998
muestran una diferencia de
altura típica entre 200 y 350
metros.
 Sugerencia: Tratar siempre de
chequear la velocidad de la
bomba , presiones de succión
y descarga , comparar con
valores nominales.
Ejemplo
 Algunas centrales
fueron convertidas
para incorporarle una
turbina a gas
En una planta se
detectó que no se
modificó la BFP
resultando su BEP al
145% del máximo
caudal para lanueva
condición (BFP
sobredimensionada).
En varios proyectos europeos se agregaro turbinas a gas a plantas

cnvencionales.
Est conduce a un cambio de caudal en la BFP y en bomba de
condensado, requiriendo a menudo bombas nuevas.
Descubierta esta situación a tiempo, da oportunidad de ofrecer

mejoras hidráulicas en BFP y en bomba de condensado
Ejemplo: Enel La Casella, 4 rebowls en bombas de condensado

por valor approximado de proyectode 450,000.00 Euros
 Ejemplo
• BFP principales accionadas con turbinas a vapor
sufren ensuciamiento por foulig en el condensador
que limita la generación de potencia en la turbina, a
tal punto que en período de verano deben cambiar el
accionamiento a motor eléctrico para poder funcionar
a plena carga.
 Estos ejemplos demuestran que hay oportunidades de

mejora en la BFP aún cuando funcionan a plena carga,
muchas veces resueltos con pequeños cambios hidráulicos.
 Esto llama la atención del usuario cuando Ud, señala

diferencias entre las condiciones de diseño y las reales!
Todas las plantas

fueron cnstruidas para
plena carga, 100%
block load.
Generalmente el BEP
se encuentra entre
100% de carga y MCR.
Oportunidades de
mejoras en BFP
Ejemplo:
BFP Voith Motor
BFP Voith Motor

Ejemplo:
Planta de 300 MW Potenci de BFP = 6000 kW
Fluid
Block Pump Pump Eff. Coupling
Load Speed Eff. Total Eff.
100% 100% 80% 90% 72%
80% 85% 70% 70% 49%
60% 75% 60% 60% 36%
Al 60% de carga, la eficiencia del tren BFP se degrada a un 36%!

Reeeemplazando viejos hidráulicos por nuevos más eficientes

(84/85%) yusando un Voith Vorecon en lugar de acople Voith fluid
coloca el BEP en un 80%.
Block Load Pump Vorecon Eff.

Speed Pump Eff. Total Eff.
100% 100% 84% 95% 80%
80% 85% 85% 95% 81%
60% 75% 83% 95% 79%
Al 60% de carga, la eficiencia del tren BFP se incrementa del 36% al 79%
 Para un bloque de 300 Mwatt, dependiendo del

combustible el valor es 150,000.00 – 500,000.00
Euros/año.
• En gran medida depende del tipo de caldera

Tipo tambor curva de sistema plana
Tipo Benson curva de sistema de mayor pendiente
 Ahorro de energía
• Los ahorros son much mayores en calderas del tipo
tambor!
Mayor eficiencia, nuevos hidráulicos
 Como pueden obtenerse eficiencias mayores
• IDP ha tenido hidráulicos de BF con mayores NS comparados
con los de Byron Jackson HDB/HSB
• Incorporar hidráulicos de
alto Ns
• Se obtienen incrementos d
ehasta 2-3 % en el BEP
Note: Sometimes a complete new BFP

could be installed
 Los retrofits hidráulicos para trabajar a cargas parciales pueden

combinarse con otros retrofits
• Etapa de atemperamiento
• Sellos mecánicos
 Esto genera una sinergis de costos y una mejora de los ahorros
Selloa
Mejora
Hidráulicos de
carga parcial Etapa de
atemperamient
o
Mejoras energéticas
Sellos de pérdida controlada
Bujes garganta en BFP
Mejoras energéticas – Sellos de pérdida controlada – bujes garganta)
Inyección de presión controlada Inyección de temperatura controlada

a b
a. Presión de salida intermedia controlada

para sistemas con desaireador
b. Reducción de temperatura de salida

intermedia controlada para sistemas con
desaireador c
c. Salida intermedia para sistemas cerrados
(sin desaireador)
 Sistema de sellado muy confiable.
 Los sistemas de control de inyección tienen costo de

mantenimiento
 Desventajas
• Consumo de energía.
• Costos de pérdida de agua de alimentación.
Sistema de inyección
con control de etapa
intermedia
en planta de 450
MWatt, 100% BFP
Evaluación de pérdidas
Nota: Ranura en espiral de buje genera acción de bombeo, por lo tanto el

rango de pérdidas A, B, y C dependen de las rpm!
Curvas
Mejoras energéticas – Sellos de pérdida controlada
Ejemplo
 Rangos de flujo
• A = 23.2 l/min. (1.395 m3/h)
• B = 31.0 l/min. (1.860 m3/h)
• C = 43.9 l/min. (2.635 m3/h)
• D = 59.2 l/min. (3.252 m3/h)
• E = 74.9 l/min. (4.494 m3/h)
 Pérdidas
• P.V losses : 1.6 kW (por sello)
Total 3.2 kW
• Pérdida de calor : m, C. T
Considerando 30% de pérdidas por convección y radiación - 168 kW (per seal)
Total 336 kW
• Pérdidas de agua de alimentación por drenaje a la atmósfera.
1.4 m3/h por sellol
2.8 m3/h para 2 sellos
Mejoras energéticas – Sellos de pérdida controlada
Ejemplo
 Costo anual
• kW (3.2 + 336) = 339 kW
8000 hours
G joule/año = 339.000 x 8000 x 3600 / 109 = 9763
Eficienciatérmica de la planta = 42%
Costo de quemado de carbón / G joule = 2 Euro
pérdida anual de combustible 9763 / .42 x 2 = 46,490 Euro
• Dee reponerse la pérdida con nueva agua esmineralizado o colectar y tratar
las pérdidas.
El costo varía mucho, de 1 Euro/m3 hasta 3 Euro/ m3.
Annual leakage 8700 x 2.8 x 2 Euro = 48,720 Euro
Costo anual total = 95,210 Euro
Mejoras energéticas – Control de pérdidas
 Actualmente todas las BFP se suministran con sellos mecánicos que bien
operados tienen MTBM > 3 years.
Hay referencias de plantas termoeléctricas de 900 MWatt usando sellos

Flowserve DHT funcionando 9 años sin cambio de sellos.
Mejoras energéticas – Control de pérdidas
 La reforma de bujes garganta a sellos mecánicos tiene una

rápida amortización.
 Como referencia, existen en España muchas BFP con retrofit a
sellos mecánicos.
 Los sellos de anillos flotantes son también candidatos a ser
reemplazados por sellos mecánicos.
 FSD Seals tiene extensa lista de usuarios de sellos DHT en
bombas de alimentación de calderas.
Mejoras energéticas . Cálculo de ahorro de energía en función
del costo de combustible o del calentamiento en caldera
 Actualmente las companías de electricidad usan el horro de costo de combustible

expresado en el costo de 1 giga joule de calor en caldera. Los ejemplos anteriores
muestran dicho costo..
 En realidad, el usuario logra más producción en el generador, por lo que se
incrementa el ahorro calculado en costo de combustible o en gigajoules de calor en
caldera.
1 MWatt de ahorro anual (8000 hours)

Coal fired 144,000 Euro
Gas fired 432,000 Euro
1 MWatt extra de salida del generador en el mercado libre ECC vale entre
260,000.00 to 620,000 Euros!
Oportunidades de mejoras en FP
Mejoras energéticas . Cálculo de ahorro de energía
 Es económicamente atractivo invertir los ahorros de energía en
la mejora de eficiencia térmica de la planta .
Asumiendo: Planta de 450 MWatt

Sellos 400 kW
Hidráulicos de carga parcial 1400 kW
Impulsor Piggy back 800 kW
Total 2600 kW
Para la caldera, 2600 / .40 = 6500 kW de ahorro !
6.5 MW / 450 MW = 1.4% de mejora de eficiencia térmica!
!
Ahorros de energía
 Idea => Interest => Propuesta no solicitada
Propuesta comercial => Presupuesto => Booking
Para conseguir el booking hay que transitar un largo camino
 Ubicar un “patrocinador” (sponsor) de las ideas de
mejoradentro de la planta! Necesitamos a alguien que nos
ayude a empujar la idea.
 .
• Director gerente
• Controler
• Ingeniero joven
• Departamento de Mantenimiento?
 No rendirse, varias veces hemos enviado laprimer propuest
no solicitada al “patrocinador”equivocado. Si no responde,
reenvíe la propuesta.
Ahorros de energía
 La justificación económica (presentación aparte) es muy útil para producir un

acercamiento al director financiero
 Yendo por partes
• The plazo de entrega de distintos retrofits es diferente,
– Sellos Mecánicos 4 - 5 meses
– Valvula / bomba 5 - 6 meses
– Nuevos hidráulicos 11 - 12 meses
• Si la BFP requiere ser reacondicionada, posiblemente convenga ir por
partes, tratando primero de vender los sellos mecánicos e ir avanzando
luego sobre las opciones que requieren más tiempo (ser creativo).
Ahorros de energía
RECORDAR
 Todos estos retrofits requieren ser implementados durante
paradas programadas que van de 2 a 6-8 semanas,
dependiendo del plan de mantenimiento.
Consulte al cliente por esos planes de paradas programadas!
 Para hacer una propuesta no solicitada seria y segura nosotros

necesitamos datos reales de planta, recolecte estos datos Ud.
Mismo en la planta!
Ahorros de energía - Cuestionario
Data sufficient to make first unsolicited proposal

1) Escenario de operación esperado
 Operating hours per year

 Block loads
 Fuel (oil/gas, coal)
2) Datos reales de operación en diferentes estados de carga

 Presión de succión de BFP
 Presión de descarga de BFP
 Temperatura BFP
 Caudal de agua de alimentación
 P de válvula reguladora
3) Inyección HP/LP i. Consultar por el PID de planta para analizarlo.

Optimización de Plantas Termoeléctricas Mejorando Las BFP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Optimización de Plantas Termoeléctricas Mejorando Las BFP

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Optimización de Plantas Termoeléctricas Mejorando Las BFP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Title

Optimización de plantas termoélectricas mejorando las BFP

S&R Mejoras en Mejoras para

“ Min.” 0,83 $ per G joule

Gas (natural) 9,8 $ per G joule

≤ 1,5 $ por G joule no se justifica

Power for electricity

40-45 $ por Mw hr.

Mayor generación eléctrica

1-100% BFP accionadas con turbina a vapor

Ahorrosen vapor, pueden resultar en mayor generación eléctrica si el balance de vapor y

Si no, usar ahorro en costo de combustile

Es siempre beneficioso tener mejoras de BFP expresadas en

Cada oportunidad requiereser revisada caso por caso

Involucrar a Technical Services!

 Plantas termoeléctricas convencionales que requieren extender

 Como buscar la oportunidad e ir desde una propuesta no

 Precio, evaluación de períodos de amortización, etc.

En centrales termoeléctricas pequeñas,

En los 60 /70 los balances

Se han detectado plantas termoeléctricas con P

Power valve = 40 x 105 x 125/950 = 526315 Watt

PE-motor 526/.75 = 701 kW

P “fuel boiler” 701/.38 = 1646 kW

Assume Quemado de carbón, 2 Euro/Giga joule

G joule/year 8,000 x 3,600 x 1,846,000 / 109 =

 Ambas modificaciones pueden ser hechas por Flowserve en

 If pricing of these modifications can be done for maximum

 Our proposal should be “turn-key” project to prevent

• Cristobal de Colon, Sevillana Block II

Diseño europeo versus USA

Example UNA Velsen #25 – 450 MWatt

P fuel boiler 2525 kW (2.525 MWatt)

Costo extra de combustible = 436,320 Euro

Cotizar trabajo “llave en mano” que permita al cliente (y a nosotros) hacer

 Referencia: Entre el 50 y el 60% de las BFP (HSB/HDB BJ)

 Antes de revisar mejoras energéticas para operaciones de carga

En varios proyectos europeos se agregaro turbinas a gas a plantas

Descubierta esta situación a tiempo, da oportunidad de ofrecer

Ejemplo: Enel La Casella, 4 rebowls en bombas de condensado

 Estos ejemplos demuestran que hay oportunidades de

 Esto llama la atención del usuario cuando Ud, señala

Todas las plantas

BFP Voith Motor

100% 100% 80% 90% 72%

80% 85% 70% 70% 49%

60% 75% 60% 60% 36%

Al 60% de carga, la eficiencia del tren BFP se degrada a un 36%!

Reeeemplazando viejos hidráulicos por nuevos más eficientes

Block Load Pump Vorecon Eff.

100% 100% 84% 95% 80%

80% 85% 85% 95% 81%

60% 75% 83% 95% 79%

 Para un bloque de 300 Mwatt, dependiendo del

• En gran medida depende del tipo de caldera

Note: Sometimes a complete new BFP

 Los retrofits hidráulicos para trabajar a cargas parciales pueden

Inyección de presión controlada Inyección de temperatura controlada

a. Presión de salida intermedia controlada