Materia y conciencia

Paul Churchland
 Contenido

El problema ontológico
Dualismo
Conductismo filosófico
Materialismo reduccionista
Funcionalismo
Materialismo eliminativista
 Dualismo de las propiedades
Epifenomenismo (Epi – encima)
(chispas) Fenómenos mentales No efectos causales
fenómenos físicos - cerebro
Complejidad (evolución)
a) Acciones determinadas por nuestra voluntad es falsa, lo son
determinadas por hechos físicos del cerebro. (conducta humana – función
del cerebro)
b) Citando a los neurocientíficos, podemos optar por ciertos testimonios
de introspección.
Esta reducción de propiedades mentales a subproductos causalmente
impotentes de la actividad cerebral no tiene mayor credibilidad en el
entorno científico.
Dualismo interaccionista de las propiedades
Epifenomenismo (Epi – encima)
(chispas) Fenómenos mentales SI efectos causales
“propiedades emergentes” fenómenos físicos - Cerebro (conducta)
Complejidad (evolución)
Ejemplos: propiedad de ser sólido, de tener color, de estar vivo.
Los estados y propiedades mentales son irreductibles, es decir, son
propiedades nuevas que las ciencias no pueden explicar ni predecir.
Estatus “dualista”: irreductilibidad - sería posible que tuviesen una
versión física ante la organización de la materia, siendo una prima facie
algo abstruso.
Podría abandonar la tesis de la aparición evolutiva y sostener que las
propiedades mentales son propiedades fundamentales de la realidad,
desde sus orígenes del universo.
Ejemplo: Se creía antiguamente que las ondas electromagnéticas eran
oscilaciones que se dispersan por el éter sutil pero solidificado que llena
el espacio. (propiedades electromagnéticas)
 Dualismo de propiedades elementales

(chispas) Fenómenos mentales Irreductible, no emergente

“propiedades emergentes” fenómenos físicos - Cerebro (conducta)

(Complejidad interna - evolución)

Mas clara que la anterior, las propiedades mentales solamente aparecen

en sistemas físicos grandes que evolutivamente han llegado a tener
una organización interna muy compleja.
Se cuestiona sobre su carácter irreductible. Las propiedades mentales se
encuentran en las mismas condiciones que las electromagnéticas:
irreductibles pero no emergentes.

SI efectos causales
 4. Argumentos en favor del dualismo

Argumento religioso: Cada una de las religiones importantes a su manera

es una teoría sobre la causa o la finalidad del universo y sobre el lugar
que ocupa en él el Hombre, adoptando la idea de la existencia de un
alma inmortal. (dualismo sustancial)
Argumento de la introspección: Percepción de flujo de pensamientos,
sensaciones, deseos y emociones y no una pulsación de una red nerviosa
con actividad electroquímica. Diferentes de las propiedades y estados
físicos. (dualismo de las propiedades)
 4. Argumentos en favor del dualismo

Argumento de la irreductibilidad: No existe ningún tipo posible de

explicación puramente física. (Descartes – Razón y lenguaje)
Cualidades introspectibles de nuestras sensaciones (“qualia” sensoriales).
Por más de conocer todo sobre el comportamiento del cerebro con sus
partes no le permitirá predecir ni anticipar la cualidad de estas
experiencias como el hecho de ver el color o el perfume de una rosa.
Fenómenos parapsicológicos: Telepatía (lectura de la mente), la
precognición (ver el futuro), la telequinesis (control mental de objetos
materiales) y la clarividencia (Conocimiento de objetos distantes),
fenómenos difíciles de explicar dentro de los límites normales de la
psicología y la física. Si bien podrían ser el reflejo de la naturaleza
metafísica que se le atribuye a la mente, son fenómenos mentales que
nunca serán susceptibles de recibir explicación física, siendo algunos
fenómenos mentales irreductiblemente no físicos.
5. Argumentos en contra del dualismo

a) Contra el argumento religioso, las principales creencias religiosas

deberían estar distribuidas en forma más o menos aleatoria o uniforme
en toda la Tierra, siendo una tendencia muy fuerte de agruparse:
Cristianismo centro en Europa y Americas, el Islam en Africa y el Cercano
Oriente, el Hinduismo en la India y el Budismo en Oriente. Siendo que las
principales determinantes de las creencias religiosas de la gente en
generan son las fuerzas sociales. Siendo el reemplazo equívoco a los
datos empíricos, quedando fuera de las discusiones.
b) Contra el argumento de la introspección que se revela las cosas tal
como son verdaderamente en su naturaleza más intima. Es sospechoso
dado a nuestras otras formas de observación (vista, oído, tacto, etc) de
ninguna manera hacen eso. Siendo que nuestros sentidos no son lo
suficientemente agudos para poner aquellos detalles ocultos a
manifiesta, quedandose este argumento sin fuerza.
5. Argumentos en contra del dualismo

c) Contra el argumento de la irreductibilidad, capacidad para el

razonamiento matemático (descartes), el hecho de las calculadoras, se
han inventado maquinas que suplantan ciertas acciones del hombre.
d) Contra el argumento de Descartes acerca del uso del lenguaje: un
lenguaje ordenador, siendo la capacidad para el razonamiento inductivo
o teórico, el uso del lenguaje necesariamente le estará vedado para
siempre a un sistema puramente físico. Siendo arbitraria y dogmática.
e) Contra la existencia de fenómenos parapsicológicos, es otra versión
del argumento de irreductibilidad, no resulta claro esos fenómenos,
jamás siendo susceptibles de recibir una explicación puramente física.
Siendo un mecanismo posible para la telepatía en el mejor de los casos.
“transmisor y receptor de radio) No existen pruebas significativas ni
dignas de confianza, ni caso documento de un solo efecto parasicológico
y de replicación en laboratorios, de charlatanes psíquicos.
5. Argumentos en contra del dualismo

Conclusión: ¿Sería posible llegar a explicar o predecir las

cualidades intrínsecas de nuestras sensaciones, o el contenido
significativo de nuestras creencias y deseos?
La conclusión de una reducción física es absolutamente
imposible. No hay ningún elemento que sirva para apoyar una
teoría dualista de la mente.
5. Argumentos en contra del dualismo (II)

a) Simplicidad (Navaja de ockam) Materia física existe mientras

que la materia espiritual, es una hipótesis débil y sin
sustento,
b) Relativa impotencia explicativa del dualismo a comparación
de la materia física (microquímica, avances neurocientíficos,
constitución, leyes físicas, entre otros)
c) Argumento de la dependencia nerviosa: Cerebro como sede
de toda la actividad mental (no dualismo de las propiedades)
d) Argumento de la historia evolutiva: Especie humana y todos
sus rasgos son el resultado enteramente físico de un proceso
puramente físico.
 II. Conductismo filosófico

a) Reacción contra el idealismo

b) Positivismo lógico
c) Confusión lingüística o conceptual (filosofía)
Emociones, sensaciones, creencias y deseos – Forma apropiada de
hablar sobre modelos reales y potenciales de conducta
Estados mentales son disposiciones de múltiples vías (materia
mental inmaterial y no por estructuras moleculares. No
seriamente), no sentido “mente”, “cuerpo” aptitudes y
disposiciones. Pseudoproblema
 II. Conductismo filosófico

a) Fallas Importantes:
b) Ignorar y negar el aspecto “interno” de nuestros estados
mentales
c) Especificar en detalle la disposición de múltiples vías
presuntamente constitutiva en estado mental.
Fines de 1950-1960, tres teorías materialistas. Distinguir del
conductismo metodológico
 III. Materialismo reduccionista

a) Denominada “teoría de la identidad”

b) Estados mentales son estados físicos del cerebro, cada tipo de
estado o proceso mental es numéricamente idéntico.
(verdaderas identidades pendiente)
A) Paralelos históricos: Sonido- tren de ondas de presión en el
aire. Tono alto- frecuencia oscilatoria alta. Luz son ondas
electromagnéticas. “Estados mentales” idénticos a estados
cerebrales.
B) Reducción interteórica: Reflejan las proposiciones y principios
de una teoría o marco conceptual anterior. “imagen refleja”
 III. Materialismo reduccionista
Argumentos a favor
a) Explicación adecuada de la conducta humana y sus causas
debe buscarse en las neurociencias físicas.
b) A) Sistema puramente físico cuya conducta es el resultado de
su funcionamiento interno y de sus interacciones con el resto
del mundo físico.
c) B) Origenes de cada tipo de animal, constituye la única
explicación seria para dar cuenta de la capacidad del cerebro
y del sistema nervioso central – conducta. (Actitud nerviosa)
d) C) Dependencia nerviosa de todos los fenómenos conocidos
(dualismo de las propiedades, simplicidad)
e) D) Progreso de la neurociencia como capitalizadora,
confirmadora de las teorías materialistas y un progreso
rápido.
III. Materialismo reduccionista
Conclusión
a) Causas de la conducta humana y animal son de naturaleza
esencialmente física, neurociencia ha de descubrir una
taxonomía de los estados neurales que permita establecer
correspondencia biunívoca con los estados mentales de la
taxonomía del sentido común,
 III. Materialismo reduccionista
Argumentos en contra
Argumento de la introspección: Estados y propiedades
a)
mentales son radicalmente opuestos, nuestros órganos
sensoriales efectúan dicha diferenciación (frio, calor, amargo,
dulce)
b) El conocimiento cada vez mayor de las funciones del cerebro
han contribuido a reducir la sensación de rareza semántica.
c) El análisis de significados, el hablante se pusiera a cambiar de
significados.
d) El hecho de ser cognoscible por medio de la instrospección es
una propiedad auténtica de una cosa (no comete falacia
intencional)
e) Uso de la la ambigüedad del término “conocer” El cerebro
utiliza otras modalidades y medios de representación que no
se limitan solamente al almacenamiento de oraciones.
 III. Funcionalismo

a) Rasgo esencial de todo tipo de estado mental es el conjunto

de relaciones causales que mantienen 1) efectos ambientales
sobre el cuerpo, 2) otros tipos de estados mentales, 3) la
conducta del cuerpo. (dolor, lesión) Todo estado que cumpla
esa función es el dolor.
b) Diferencia conductismo, definir todo tipo de estado mental en
términos de estímulo ambiental y respuesta en forma de
conducta, el funcionalista niega esta posibilidad.
c) La caracterización adecuada de casi todos los estados
mentales supone a referencia de la variedad de otros estados
mentales con los cuales tiene una conexión causal. Una
definición reduccionista exclusivamente en términos de
estimulos y respuesta notoriamente observables por todos es
imposible. (otro planeta, carbono y silicio)
 III. Funcionalismo

a) No aceptan la teoría de la identidad tradicional, tipo mental

es igual al tipo físico. “Símbolo de lo mental es igual al
símbolo de lo físico”, cada instancia de un tipo determinado
de estado mental numéricamente idéntica a algún estado
físico específico en algunos de los sistemas físicos.
b)Impugnándose las identidades universales (tipo/tipo).
Descubrir en detalle la organización funcional que nos hace
ser lo que somos.
 III. Funcionalismo
Argumentos en contra
a) Qualia sensoriales: Elude falla del conductismo, cae en su
intento de considerar como rasgo definitorio de todo estado
mental a sus propiedades relacionales, ignorando su
naturaleza “interna” o cualitativa, rasgo esencial de muchos
tipos de cualidades mentales. “experimento de la sensación
del espectro invertido”. Inversión del espectro excluido de su
definición (imaginables), suponer que no lo son, es falso.
b) B) Qualia ausentes: organización funcional caractéristica de la
inteligencia consciente. A) Los estados mentales tienen
verdaderamente una naturaleza intrísnseca que depende
nuestra identificación mediante la introspección, b)
naturaleza intrínseca, no es algo esencial para la identidad –
tipo de un determinado estado mental, variando de un
ejemplo a otro.
 III. Funcionalismo
Conclusión
a) Funcionalismo como una posición muy sólida entre las teorías
contemporáneas de la mente: paradigma de una propiedad
reducida con éxito.
b) Reducciones tipo/tipo de estados mentales a estados físicos,
no es posible sostener las pretensiones del funcionalismo
acerca de la autonomía radical de la psicología.
c) No es profundamente diferente el funcionalismo de la teoría
de la identidad como se creyó en un inicio.
 IV. Materialismo Eliminativo

a) Teoria de la identidad duda, conceptos de la psicología

corriente y la neurociencia teorética.
b) Gran variedad de sistemas físicos totalmente diferentes que
podrían ejemplificar la organización funcional requerida.
c) Explicación neurocientifica adecuada de las aptitudes
humanas logre producir una clara reducción del marco de
referencia corriente. No podrán encontrarse las
correspondencia biunívocas y no se podrá efectuar una
reducción interteórica del marco de referencia psicológico
corriente dado que el marco de referencia psicológico que
utilizamos corrientemente es una concepción falsa y
radicalmente engañosa sobre las causas de la conducta
humana y la naturaleza de la actividad cognitiva. Mala
representación de nuestros estados y actividades internos.
 IV. Materialismo Eliminativo

a) Paralelos históricos: Eliminación de una teoría anterior y

reemplazó por la ontología de una teoría nueva. (Calor,
energía cinética, brujas, psicosis)
b) Nuestros estados y actividad interno dentro de un marco
conceptual verdaderamente adecuado. (Revoluciones
conceptuales)
c) Conductas-elementos neurofarmacológicos
d) Comprensión mutua – sociedad más pacífica y humanitaria
 IV. Materialismo Eliminativo
Argumentos a favor
a) Insuficiencia explicativa. Materialismo eliminativo apunta a
los difundidos fracasos de la psicología popular para explicar,
predecir y manipular. (sueño, necesidad, aprendizaje,
enfermedad mental y como curarla, etc)
b) Lección inductiva de nuestra historia conceptual. Las
primeras teorías conceptuales del movimiento
experimentaron una profunda confusión ante teorías más
sofísticadas, tiempo después desplazadas. (naturaleza del
fuego, flogisto)
c) Ventaja a priori al materialismo eliminativo frente a la teoría
de la identidad y al funcionalismo (requisitos para una
reducción son bastante exigentes) Medios de conducir una
neurociencia con potencia explicativa sin recurrir a la
psicología corriente.
 IV. Materialismo Eliminativo
Argumentos en contra
a) Petición de principio: Introspección revela la existencia de
dolores, creencias, deseos, temores, etc.
b) Los estados mentales que conocemos no existen. Creencia,
intención, de ser verdadero, no existen estados mentales.
Premisa sobre las condiciones necesarias para que tenga
sentido un enunciado. Tal sinsentido debería tener otro
origen, (broma)
c) Exageración de los defectos de la psicología tradicional y
menoscaba sus éxitos reales. (“materialismo revisionista”)
 V. Problema Semántico

a) Relación del problema semántico al problema ontológico y

epistemológico.
b) 1) Definición por ostensión interna: Uno espera que el oyente
advierta los rasgos distintivos de la situación presentada y sea
capaz de volver a emplear el término toda vez que una nueva
situación contenga tales rasgos.
c) Muchos tipos importantes de estados mentales no tienen
absolutamente ningún carácter cualitativo.
d) Los qualia son similares porque causan una reacción de
desagrado en quien los padece, esta es una propiedad
causal/relacional común a todos los dolores y no un quale
compartido
 V. Problema Semántico
a) De agotarse a un qualia interno los términos de “dolor” nos
hallaríamos privados de recursos para el “solipsismo
semántico”
b) A) Formular y defender una teoría alternativa que
desarrollaron los filósofos conductistas.
c) Según los conductistas, el significado de un término mental
queda establecido por las múltiples relaciones. Este señala
términos puramente disposicionables como “soluble” y
“débil” como análogos semánticos para términos mentales.
d) Uno de los problemas principales: papel insignificante que le
atribuyó a los qualia de los estados mentales (Wittgenstein:
argumento del lenguaje privado)
e) Este consistía en el vocabulario de las sensaciones era un
lenguaje irremediablemente privado, demostrando que este
era imposible. Estrecha semejanza entre una sensación
anterior y reciente, solo hay un parecido débil y distante.
Muchas gracias