Responsabilidad por

el hecho ajeno
Concepto:
La responsabilidad por el hecho ajeno hace referencia al deber que tiene una
persona de reparar un daño material causado por una persona distinta.Siempre
y cuando la persona que causa el daño esté bajo su responsabilidad o
dependencia.
Definiciones Generales
Como lo afirma Tamayo (1999): “En la responsabilidad por el hecho ajeno, el daño
lo causa el directamente responsable (entendido como tal, la persona que
estando bajo el cuidado de otra, causa el daño a un tercero), por quien debe
responder el demandado como civilmente responsable (persona que tiene a otra
bajo su cuidado). Entendido así se generaría, como su nombre lo indica, una
responsabilidad indirecta o por el hecho de otro.” P.85
Se refiere a la obligación de reparar el daño causado, según el artículo 2347 del
Código Civil colombiano, no sólo por los actos o por las omisiones propias, sino
también por el hecho de aquellas personas que estuvieren a nuestro cuidado. A
partir de esta última acepción se consagra la figura que tanto la doctrina como la
jurisprudencia han conocido con el nombre de responsabilidad extracontractual
por el hecho ajeno, también llamada responsabilidad indirecta.

Mónica Lucía Fernández Muñoz (Abogada de la Universidad del cauca)

La responsabilidad por el hecho ajeno es una figura mediante la cual una
persona distinta de aquella que causa materialmente un daño va a quedar
obligada a repararlo.

Se considera que todos y cada uno de los supuestos de responsabilidad por

hecho ajeno se fundamentan sobre la base de un vínculo, una relación
dependiente o jerarquizada y que, cumpliéndose las condiciones que en cada
caso se exigen, podrán resultar obligados estos sujetos responsables en virtud de
los hechos dañosos causados por sus dependientes
https://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/131818/1/TG_GonzalezSaralegui_Responsabilidad
Normas aplicables
Las normas fundamentales que regulan la responsabilidad extracontractual por
el hecho ajeno se encuentran consagradas por los artículos 2347 a 2349 del
Código Civil colombiano, además de otras normas que regulan casos especiales,
ejemplo de ellas son los artículos 1738, 1999, 2057 del mismo Código.

Art 2347.Toda persona es responsable, no sólo de sus propias acciones para el

efecto de indemnizar el daño sino del hecho de aquellos que estuvieren a su
cuidado.

Art 2348. Los padres serán siempre responsables del daño causado por las
culpas o los delitos cometidos por sus hijos menores, y que conocidamente
provengan de mala educación o de hábitos viciosos que les han dejado adquirir.
Art 2349.Los amos responderán del daño causado por sus criados o sirvientes,
con ocasión de servicio prestado por éstos a aquéllos; pero no responderán si se
probare o apareciere que en tal ocasión los criados o sirvientes se han
comportado de un modo impropio, que los amos no tenían medio de prever o
impedir empleando el cuidado ordinario y la autoridad competente; en este caso
recaerá toda responsabilidad del daño sobre dichos criados o sirvientes

Art 1738. En el hecho o culpa del deudor se comprende el hecho o culpa de las
personas por quienes fuere responsable.

Art 1999. El arrendatario es responsable no sólo de su propia culpa sino de las de

su familia, huéspedes y dependientes.
Art 2057. La pérdida de la materia recae sobre su dueño.

Por consiguiente, la pérdida de la materia suministrada por el que ordenó la

obra, pertenece a éste; y no es responsable el artífice sino cuando la materia
perece por su culpa o por culpa de las personas que le sirven.

Art 2352. Las personas obligadas a la reparación de los daños causados por las
que de ellas dependen, tendrán derecho para ser indemnizadas sobre los bienes
de éstas, si los hubiere, y si el que causó el daño lo hizo sin orden de la persona a
quien debía obediencia, y era capaz de cometer delito o culpa, según el artículo
2346.

Art. 2358. Prescripción de las acciones de responsabilidad civil por el hecho.

ajeno

Art. 2357. Reducción de la indemnización por concurrencia de culpas.

Elementos que se deben probarse para probar la existencia
de la responsabilidad civil.
- Daño: estudia el ¿qué?

- Imputación: estudia ¿a quién se atribuye el daño?

- Fundamento: ¿es el por qué? se encarga que determinar la razón o

legitimación jurídica para pedir la reparación.
Estos tres elementos se encuentran contenidos en el artículo 2341 del código
civil colombiano, tal y como se observa a continuación:

ARTICULO 2341. <RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL>. El que ha

cometido un delito o culpa, que ha inferido daño a otro, es obligado a la
indemnización, sin perjuicio de la pena principal que la ley imponga por la
culpa o el delito cometido.
 EFECTOS DE RESPONSABILIDAD
POR EL HECHO AJENO
1. Responsabilidad del dependiente frente a la víctima: Quien pretenda obtener
una indemnización por la culpa de un dependiente o subordinado deberá
acreditar los tres elementos que configuran la responsabilidad civil
extracontractual frente a la conducta del dependiente, ello es, la existencia de un
hecho culposo o doloso, un daño y el nexo de causalidad entre ellos.
2. Existencia de una relación de dependencia o guarda entre el subordinado y el
guardián: Debe existir una relación jurídica preexistente entre quien comete el
daño y el guardián, en virtud de la cual este último tiene la obligación de vigilar o
controlar al dependiente y el incumplimiento de ello contribuye a la comisión del
daño.
3. Existencia de un hecho culposo del guardián: La jurisprudencia ha
desarrollado los conceptos de culpa in vigilando y culpa in eligendo, según las
cuales se presume que el guardián incurrió en un hecho culposo, que implica el
incumplimiento de su obligación de vigilar la actividad de su dependiente, o el
incumplimiento del deber de elegirlo correctamente.
4. Vinculó de causalidad: Según la legislación nacional, el vínculo de causalidad
entre el hecho culposo del guardián y la responsabilidad del dependiente se
presume.
Interpretación Doctrinal:

● “El artículo 2347 del Código Civil consagra los supuestos en que una persona
se encuentra llamada a responder por los daños causados por otra, con lo
que crea una presunción de culpabilidad contra el civilmente responsable
por los daños cometidos por aquellas personas que tiene bajo su cuidado
personal.
● Con lo anterior se presume no sólo su culpa, sino también que esa culpa es
la causa del daño y genera una situación privilegiada para la víctima del
daño, puesto que ella se libera del deber de probar la culpa cometida por el
civilmente responsable.” ( Fernández, 2003)
Interpretación Doctrinal:
● “Esta presunción que pesa sobre el civilmente responsable por el hecho del
directamente responsable es una presunción juris tantum, es decir, admite
prueba en contrario.
● De este modo, se establece un sistema de inversión de la carga de la prueba,
pues efectivamente es el civilmente responsable el llamado a desvirtuar la
presunción existente en su contra.” ( Fernández, 2003)
Interpretación Jurisprudencial:

● “El reproche de culpabilidad no se circunscribe en estos casos (artículos 2347

y 2349 de la ley) a analizar si hubo o no culpa en la producción del daño, sino
a valorar la vigilancia que el superior ejerce sobre quien está bajo su
cuidado.” - Corte suprema de Justicia en Sentencia 13925-2016
Interpretación Jurisprudencial:
La corte Suprema de Justicia en Sentencia 13630-2015 señaló que para que se
configure esa clase de responsabilidad es necesario que se cumplan los
siguientes requisitos:

a) que la persona que causó el daño esté bajo la autoridad, poder de dirección,
control, coordinación y cuidado de la persona civilmente responsable;

b) que este último tenga una obligación de vigilancia sobre su subordinado o

dependiente; y

c) que el acto de la persona por quien se responde provenga de culpa delictual o

cuasidelictual, y haya causado un daño.
 RESPONSABILIDAD
RESPONSABILIDAD
DE
DE LOS
LOS PADRES
PADRES
SOBRE
SOBRE LOS
LOS HIJOS
HIJOS EMANCIPADOS
EMANCIPADOS
 REGULACIÓN EN EL CÓDIGO CIVIL

* Artículo 2347
* Artículo 2348
 DEFINICIÓN DE HIJOS EMANCIPADOS

Los menores adultos emancipados son

aquellos que son mayor de 16 y menor
de 18 años pueda disponer de su
persona y de sus bienes como si fuera
mayor de edad.
 EN QUÉ CONSISTE LA EMANCIPACIÓN
Cuando Los hijos se emancipan los padres dejan de tener la
patria potestad y el hijo deja de estar sometido a su guardia y
custodia. Por lo cual los padres dejan de ser responsables de
los actos de su hijo y éste será el único responsable de sí
mismo.
Es decir, la emancipación es la capacidad para gobernar a su
propia persona, sus bienes e intereses de la forma que se
crea más pertinente, aunque en el caso del menor
emancipado existen ciertas salvedades.
PATRIA POTESTAD

Los derechos que comprende la patria potestad, se

reducen a: (i) al usufructo de los bienes del hijo, (ii)
al de administración de esos bienes, y (iii) al de
representación judicial y extrajudicial del hijo. Los
derechos sobre la persona del hijo que derivan de la
patria potestad se relacionan con el derecho de
guarda, dirección y corrección del hijo.
 RESPONSABILIDAD PARENTAL
Cuando se da la emancipación de los hijos los
padres no serán responsables de las actuaciones de
sus hijos así ellos continúen viviendo en el hogar de
sus padres. Porque como ya se mencionó
anteriormente la figura de emancipación pone fin a
la potestad de los padres lo que convella una
finalidad a las actuaciones de responsabilidad de los
padres
 CARGA DE LA PRUEBA
EN EL ARTÍCULO 2347 SE ESTABLECE QUE
la víctima deberá probar:
no sólo la culpa del directamente responsable, sino también
el daño,
la relación de causalidad entre éste y el hecho del menor,
el parentesco existente entre el padre y el hijo y,
finalmente, que el hijo y el padre habitaban en la misma
casa, por lo tanto, que se ejercitaban sobre el hijo todas las
obligaciones que impone el ejercicio de la patria potestad.
 CAUSALES DE EXONERACIÓN

● Probando que no tuvo culpa

● Que actuó con diligencia
● Que el hecho se produjo por fuerza
mayor o caso fortuito
● Culpa exclusiva de la víctima
Consecuencias de la emancipación
Toda emancipación una vez efectuada, es irrevocable aún por causa de ingratitud según el Código
Civil Colombiano.
La emancipación permite al menor regir tanto su persona como sus bienes como si fuese mayor de
edad, pero necesitará el consentimiento de sus padres o tutor para:

■ Pedir préstamos, gravar o vender bienes inmuebles, establecimientos mercantiles o

industriales.
■ Disponer de bienes de extraordinario valor (como joyas). Ser defensor de los bienes de un
desaparecido o representante del declarado ausente. Otorgar testamento ‘ológrafo’ (de puño
y letra).
■ Aceptar por sí mismo una herencia sin beneficio de inventario (ya que no puede disponer
libremente de sus bienes).
■ Pedir la partición de una herencia, ni repartir con los demás coherederos.
■ Tampoco podrá ser tutor o curador, ya que su capacidad de obrar no es completa.

En el caso de los emancipados por matrimonio, para realizar todas estas actuaciones, si su cónyuge es
mayor de edad, bastará con que ambos consientan. Si los dos son menores, necesitarán el
consentimiento de los padres o quienes ostenten la representación de ambos.
Responsabilidad Civil en Menores emancipados
Para Mazeaud y Mazeaud op. cit., p. 500, los daños causados por los
hijos que lleguen a la mayoría de edad no comprometen la
responsabilidad presunta de los padres. Responden por el hecho
propio.

Además, en caso de emancipación expresa la responsabilidad

presunta de los padres, establecida en el artículo 1384 del Código Civil,
cesa en este caso, pues la emancipación pone fin, como la mayoría de
edad, a la patria potestad. En similar sentido, Concepción op. cit., p.
117, y Pérez op. cit., p. 128.
Responsabilidad Civil de los padres
En la hipótesis de responsabilidad civil de los padres por los daños
causados por el hecho de los hijos menores, nuestro Código Civil tiene
en cuenta normas diferentes para los casos en que se encuentra
comprometida la mala vigilancia y la mala educación por parte de los
padres.

Mientras que el artículo 2347 del Código Civil considera una

presunción de culpa por mala vigilancia de los padres; el artículo 2348,
una responsabilidad con culpa probada por mala educación otorgada
por los padres.
Mala vigilancia de los padres

Por lo tanto, para el supuesto del primer artículo, la víctima deberá probar no
sólo la culpa del directamente responsable, sino también el daño, la relación de
causalidad entre éste y el hecho del menor, el parentesco existente entre el
padre y el hijo y, finalmente, que el hijo y el padre habitaban en la misma casa,
por lo tanto, que se ejercitaban sobre el hijo todas las obligaciones que impone el
ejercicio de la patria potestad.
Mala educación de los hijos
Por su parte, el otro artículo considera dos supuestos de responsabilidad: la mala
educación y los vicios que se le han dejado adquirir al menor.

En consecuencia, la víctima deberá probar no sólo la mala educación dada por el

padre al hijo o el haber permitido que el menor adquiriera hábitos viciosos, sino
también que el daño causado es imputable a alguno de los dos supuestos, es
decir, que la conducta dañosa del menor es consecuencia de alguna de esas dos
circunstancias.
Requisitos de la Responsabilidad Civil de los padres por la mala
educación de sus hijos menores:
1. Vínculo de subordinación o dependencia; “Se da en función de un vínculo de
causalidad entre el autor y el responsable Indirecto, vínculo nacido de la
dependencia, de la autoridad, de la vigilancia, del Cuidado a que están obligados o
de que se hallan investidos los que por esto responden del daño sin ser
personalmente los autores de la acción u omisión que lo ha causado”.

2. Capacidad delictual de los vinculados; El artículo 2346 del Código Civil

colombiano estipula: “Los menores de diez años y los dementes no son capaces de
cometer delito o culpa; pero de los daños por ellos causados serán responsables las
personas a cuyo cargo estén”

3. Culpabilidad de ambos vinculados; El elemento culpa, para la configuración de

la responsabilidad civil por el hecho de un tercero, debe ser proveniente tanto de
quien ejercer la subordinación, como de quien sufre ese poder subordinante.
Responsabilidad de los guardadores

ARTICULO 2347. <RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO Y DE LAS

PERSONAS A CARGO>.Toda persona es responsable, no sólo de sus propias
acciones para el efecto de indemnizar el daño sino del hecho de aquellos que
estuvieren a su cuidado.
Primero unas precisiones:

Según el Código de infancia y adolescencia en su artículo 3, se define como:

-Niño o niña de 0 a 12 años (impúber).

-Adolescente de 12 a 18 años (menor adulto).

Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 15 de la ley 1306 de 2009

- Incapaz absoluto: Se consideran con discapacidad mental absoluta quienes

sufren una afección o patología severa o profunda de aprendizaje, de
comportamiento o de deterioro mental.

-Incapaz relativo: Las personas que padezcan deficiencias de comportamiento,

prodigalidad o inmadurez negocial.
TIPOS DE GUARDADORES:
1.Curador:(persona con discapacidad mental absoluta, mayor de edad, no sometido a patria potestad)
para que cuide a la persona y administre sus bienes

2.Curador: (impúber emancipado, menor de edad, no sometido a patria potestad) para que cuide a la
persona y administre sus bienes.

3.Curador: (menor adulto emancipado, menor de edad, no sometido a patria potestad) para que cuide a
la persona. El curador no lo representará en aquellos actos para los cuales el menor adulto tiene plena
capacidad.

4. Consejero: A la persona con discapacidad mental relativa inhabilitado se le nombrará un consejero,

persona natural, que lo guíe y asista y complemente su capacidad jurídica en los negocios objeto de la
inhabilitación.

5. Administrador fiduciario: Cuando el valor de los bienes productivos de la persona con discapacidad
mental absoluta o menor de edad supere los quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales o
cuando sea inferior pero el Juez lo estime necesario, se dará la administración de los bienes a un
administrador fiduciario.
Responsabilidad de los guardadores
ARTICULO 2347. <RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO Y DE LAS
PERSONAS A CARGO>.Toda persona es responsable, no sólo de sus propias
acciones para el efecto de indemnizar el daño sino del hecho de aquellos que
estuvieren a su cuidado.

Así, el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su
dependencia y cuidado.

En este sentido y según los establecido en el artículo 2346 del código civil. Los
menores de diez años y los incapaces absolutos no son capaces de cometer delito
o culpa; pero de los daños por ellos causados serán responsables las personas a
cuyo cargo estén dichos menores o dementes, si a tales personas pudiere
imputárseles negligencia.
¿Qué se debe probar para comprometer la responsabilidad del demandado en
el caso concreto?

1. el daño padecido,
2. el hecho intencional o culposo del demandado y
3. la relación de causalidad entre el proceder o la omisión negligente de éste
(guardador) y el perjuicio sufrido por la vìctima.

Sentencia C-1235/05
¿Cuál es el régimen de responsabilidad aplicable objetivo o subjetivo?

Es claro que existe una presunción de culpa incorporada en la norma (art 2347), ya que se entra de lleno a
imputar culpa a quien obra como persona a cargo (en este caso el guardador). En este sentido es claro que
el régimen aplicable es el objetivo.

Para la Corte constitucional existen supuestos que pueden aplicarse a este tipo de régimen de
responsabilidad

Culpa in vigilando: Que tiene que ver con la omisión del deber jurídicamente consagrado de vigilar a las
personas por las cuales se debe responder.

Culpa in eligendo: Que tiene que ver con la omisión del deber jurídicamente consagrado de elegir o educar
a las personas por las cuales se debe responder.

Posición de garante: reproche a la permisividad, tolerancia o negligencia que se le hace a una persona
que por tener bajo su cuidado o dependencia a otra.

Sentencia C-1235/05
¿De acuerdo al régimen de responsabilidad aplicable quien tiene la carga de la
prueba?

La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia se ha expresado sobre este

particular:
“quien por sí o por medio de sus agentes cause a otro un daño, originado en
hecho o culpa suyos, jurídicamente queda obligado a resarcirlo; y según los
principios reguladores de la carga de la prueba, quien en tal supuesto demande
la indemnización corre con el deber de demostrar, en principio, el daño
padecido, el hecho intencional o culposo del demandado y la relación de
causalidad entre el proceder o la omisión negligente de éste y el perjuicio
sufrido.”

Corte Suprema de Justicia, SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, Sentencia del 16 de julio de 1985 Magistrado
Ponente Dr. Horacio Montoya Gil, Expediente No.2419
Responsabilidad de los patronos
por el hecho de sus empleados y
dependientes
REGLAMENTACION

Artículo 2347 código civil

Artículo 2349 código civil
Comparada entre legislación Francesa y Colombiana

O Legislación Colombiana:
ü Culpa por mala vigilancia
ü La noción de empresario
O Derecho francés:
ü La responsabilidad de los comitentes está fundamentada
en una responsabilidad sin falta del comitente.
Concepto de subordinación
Fundamento de la responsabilidad
● Para algunos autores: culpa en la vigilancia, o bien sea en
la elección
● RIPERT Y SAVATIER: la responsabilidad se deriva del
provecho que sacan los patronos de la actividad del
dependiente
● Los hermanos MAZEAUD: la responsabilidad se deriva de
una especie de representación que ejerce el demandante
● En el derecho colombiano: articulo 2347
Condiciones de la responsabilidad
1.Un daño ilícito del trabajador: se exige la culpa del
directamente responsable. ¿Qué sucede en los casos de
responsabilidad civil por actividades peligrosas o por el
hecho de las cosas?
2.Daño causado a un tercero
3.Daño causado por el ejercicio de las funciones
Causales de exoneración
El artículo 2347 del código civil: sienta el principio general,
dentro del cual todo civilmente responsable sea padre o
maestro, puede exonerarse si demuestra que no ha cometido
culpa, es decir que ha vigilado bien a sus dependientes.
Responsabilidad civil de los directores de establecimientos educativos

● Fundamento jurídico artículo 2347 código civil.

● La responsabilidad de los centros educativos frente a sus
alumnos
● Posición de garante del centro educativo
● Causal de exoneración
Responsabilidad de los centros educativos frente a sus alumnos

● La custodia ejercida por el establecimiento se extiende a todas

aquellas actividades promovidas por este.
● El centro educativo es garante y adquiere las obligaciones de
responder por lo actos del educando que pudieren lesionar
derechos propios o ajenos (relación maestros-alumnos)
● El deber de vigilancia es inversamente proporcional a la edad
del estudiante
● Carga de la prueba: para encontrarse en condiciones de
reprochar una falta de vigilancia al demandado, la
víctima debe probar que aquel soportaba esa obligación
de vigilancia en el momento preciso de la realización del
daño.
 Causales de exoneracion
Se podrán exonerar de responsabilidad si demuestran que
actuaron con absoluta diligencia, o que el hecho se produjo
por fuerza mayor, caso fortuito o culpa exclusiva de la
víctima.
Eliminación de la presunción de culpa
Se le permite a las personas civilmente responsables exonerarse
demostrando con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad
les confiere que no pudieron impedir el hecho
 Art. 2357 C.C. Reducción de la indemnización: La apreciación del
daño está sujeta a reducción, si el que lo ha sufrido se expuso a él
imprudentemente.

Art 2358 C.C. Prescripción de la acción de perjuicios:

“...Las acciones para la reparación del daño que puedan ejercitarse
contra terceros responsables, conforme a las disposiciones de este
capítulo, prescriben en tres años contados desde la perpetración del
acto…”
Casos prácticos que se regulan con dicha materia.
EL DIRECTAMENTE RESPONSABLE CON CAPACIDAD DE COMETER
DELITO O CULPA

Primer supuesto: Cuando un sujeto directamente responsable , ocasiona un

daño en ejercicio de una actividad peligrosa, y que recae sobre el civilmente
responsable la guarda de dicha actividad→ no necesita ser probada la culpa por la
víctima, se presumirá la de ambos.

EJEMPLO: Cuando un empleado toma sin autorización un vehículo de la

empresa en que labora, y en estado de embriaguez, ocasiona un accidente de
tránsito generando daños a otro conductor, el cual demanda a la empresa por
ser el civilmente responsable.
Segundo supuesto: Cuando un sujeto directamente responsable,ocasiona un
daño en ejercicio de una actividad peligrosa, cuya responsabilidad recae sobre
un tercero, -no patrono- o el mismo responsable directo, la guarda de dicha
actividad→ necesita ser probada la culpa del directamente responsable por la
víctima, no se presumirá la culpa del civilmente responsable.

EJEMPLO: Un guarda de seguridad quien utiliza el pantalón del uniforme, se

dirige en su motocicleta a pance, y en el camino atropella a un peatón. En
este caso, no se puede presumir la culpa del empleador (empresa de
seguridad) pues no tenían nada que ver, con la actividad peligrosa que él
ejercía , en este caso debe probarse la culpa del guarda en el daño.
Tercer supuesto: Cuando un sujeto directamente responsable, ocasiona un
daño sin ejercicio de ninguna actividad peligrosa.→ necesita ser probada la
culpa del responsable directo, no se presumirá la culpa del civilmente
responsable, sólo se le aplicará el régimen de responsabilidad si éste resultase
culpable (el responsable directo)

EJEMPLO: Un empleado de un restaurante, manipula mal los alimentos.

Teniendo como consecuencia, la intoxicación de una familia .El afectado deberá
probar la culpa del primero para poder ejercer acciones contra el civilmente
responsable
EL DIRECTAMENTE RESPONSABLE QUE ES MENOR DE DIEZ AÑOS Y/O DEMENTE

Los padres responderán civilmente de manera solidaria por los infantes que
estén bajo su cuidado→ omisión de la obligación de vigilancia y control de éstos,
que provoquen daños a terceros (excepto en cuyo caso se demuestre la diligencia
de un “buen padre de familia” a la hora de evitar el acto dañino.)

● El tutor, curador, tendrá la responsabilidad sobre la conducta de los pupilos

que están bajo su cuidado o vigilancia.
EJEMPLO: Un niño de 7 años escapa del hospital donde le hacen chequeos
generales por su enfermedad psiquiátrica. Dicho niño, intenta escapar y
atraviesa la calle 5, donde aparece una moto y esta por no atropellarlo, invade el
carril contrario y sufre un grave accidente en el que su vehículo quedó destruido
y el conductor es trasladado a emergencias.
Imaginemos un niño de 9 años de edad que entra a un almacén de artículos
delicados, y en forma lenta, e involuntariamente, con sus ropas, hace contacto
con un objeto de cristal que cae al suelo, destruyéndose. En tales circunstancias
no hay la presunción de culpa del artículo 2347 del Código Civil contra el padre
del menor, puesto que este accidente podría haberle ocurrido a una persona con
capacidad aquiliana, suficientemente diligente y que por lo tanto, no habría
cometido culpa en la ocurrencia del daño. En cambio si ese mismo niño, entra
corriendo al mismo establecimiento de comercio, lanzando piedras sobre el
surtido de objetos que están expuestos en el almacén y los quiebra, es obvio que
la presunción del artículo 2347 del Código Civil se aplica al padre del menor, pese
a que éste por tener menos de 10 años, de acuerdo con el artículo 2346 del
Código Civil, no podría cometer culpa. Si bien, del niño no se puede predicar
culpa porque sólo tiene 9 años de edad, lo cierto es que si una persona mayor de
edad y sana mentalmente hubiera actuado como lo hizo el menor del ejemplo, es
lógico que habría cometido culpa y desde luego se presumiría la culpa del
civilmente responsable.
 ● Los Directores de colegios y escuelas también serán civilmente responsables
por los daños que pudieran causar sus discípulos, mientras los primeros
tengan la guarda y el deber de vigilar.

EJEMPLO: Se realiza un viaje de campo, los estudiantes en desacato “camuflan”

en una botella de agua, una bebida alcohólica, llegando un poco ebrios al sitio
donde pensaban acampar, le ocasionan daños a otros visitantes, pues en una
caída no solo dañaron el camping de una pareja sino que además, lesionaron a
una señora que se encontraba dentro de éste.