Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

DISCURSO DE APERTURA

1. Concepto e importancia

2. Estructura del Discurso

3. Recomendaciones
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

1. Concepto e importancia.

Es la primera intervención de los litigantes en el juicio oral, donde

a través de relatos breves dan a conocer sus respectivas teorías del
caso.
 Tener presente que el tribunal del juicio no conoce el caso, salvo la
revisión que pueden hacer los jueces del auto de apertura del juicio
oral, por lo que escuchan de los abogados en este momento la
historia, la teoría jurídica, las proposiciones fácticas y la prueba
que rendirán durante el juicio.
 Es el momento, por lo tanto, para advertir al tribunal sobre lo que
vendrá.
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

El objetivo es ofrecer al tribunal una mirada particular de los

hechos, y una guía práctica que les permita tener claridad sobre lo
que sucederá en el juicio oral.

El litigante formula una promesa sobre lo que ocurrirá en la

audiencia de juicio oral.

Desde un punto de vista estratégico, es una oportunidad para:

- Persuadir (causar una buena impresión).
- Narrar (ordenar las ideas).
- Mostrar sensibilidad (rostro humano del conflicto).
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

El litigante debe conformarse con enunciar las principales

proposiciones fácticas que demostrará con las puebas,
solicitándole al tribunal que preste atención a los aspectos
centrales que serán objeto de controversia.

 Distinta posición del órgano de acusación, que debe demostrar

toda su tesis y la defensa, que es suficiente con que precise dónde
se concentrará.
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

2. Estructura

2.1. En la introducción del discurso:

- Captar la atención de los jueces.

- Instalar un tema y/o lema para explicar brevemente el
caso. Instalar la idea de “cuña”.
- Mostrar a las personas involucradas.
- Instalar ideas metajurídicas.
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

2.2. En el desarrollo del discurso:

- Explicar las proposiciones fácticas principales.

- Hacer una breve mención de las evidencias o pruebas.
- Contextualizar el conflicto.

2.3. En las conclusiones y peticiones:

- Resumir al máximo la teoría del caso.

- Reiterar la calificación jurídica.
- Cerrar con las peticiones concretas.
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

3. Recomendaciones

a) Brevedad: sea selectivo, concéntrese en lo principal, no

aburra, evite los detalles.

b) Claridad: ordene las proposiciones fácticas de manera

cronológica o temática, o mixta, según el caso.

c) Utilice un lenguaje simple: evite tecnicismos y palabras

que distraigan o confundan (no es esta la oportunidad para
presentar aventuras teóricas).

d) Aproveche expresiones o argumentos que se condigan con

las máximas de la experiencia, los conocimientos
científicamente afianzados y las reglas de la lógica.
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

e) Prestar atención a la receptividad y reacciones de los

jueces: mantener contacto visual con los jueces, nunca leer.

f) No exagerar: formule una promesa que Ud. va a poder

cumplir.

g) No es el momento para dar a conocer las conclusiones del

caso: todavía no se han presentado las evidencias… paciencia.

h) Tampoco es el momento para dar interpretaciones de

carácter personal sobre los fenómenos observados:
concéntrese en las proposiciones fácticas.
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

i) Anticipar las debilidades de su historia que la otra parte

seguramente dará a conocer para afectar nuestra teoría del
caso. Credibilidad del litigante.

j) Sólo si es necesario, utilizar apoyo visual.

k) Dar un rostro humano al conflicto.

l) En síntesis, cuente una historia... breve... fácil de

recordar… enunciando las proposiciones principales.

NO Lea
Exagere
Aburra
Sea prepotente
Universidad Alberto Hurtado

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

CLAUSURA

1. Objetivos

2. Recomendaciones

3. Estructura
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

1. Objetivos
Ordenar: Es la oportunidad para dar unidad y coherencia a
todo el relato que surgió a partir de la prueba presentada en el
juicio. Jueces están presentes durante la producción de la prueba,
no repetir lo que hubo, sacar conclusiones fácticas y relacionar.

Testigo 1

Perito 1
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

Directas Propias Indiciaria

1. MP MP MP MP

2. MP MP MP MP

3. MP MP D D D D

4. MP MP MP
Evidencias de la otra parte
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

- Enfatizar y persuadir: permite reforzar nuestra “completa”

visión particular de los hechos. Nuestro particular patrón,
molde, prisma o lente para mirar los hechos. Argumentación
jurídica destinada a persuadir al tribunal, obtener su
cooperación, no olvidar la forma y tener presente la
credibilidad del persuasor.

- Reforzar nuestra Teoría del Caso: en el evento que nuestras

proposiciones fácticas hayan sido dañadas, hacer un último
esfuerzo por defenderlas.

- Atacar la Teoría del Caso de la parte contraria: Teniendo

en cuenta las concretas pruebas presentadas en el juicio y las
promesas de los litigantes en la apertura, debilitar a la otra
parte, mostrando sus inconsistencias.
ACERCA DE LA PRUEBA INDICIARIA,
CIRCUNSTANCIAL O DE PRESUNCIONES:
• HECHO INDICIO-AQUELLO QUE SE PRUEBA
• HECHO PRESUNTO-AQUELLO QUE SE QUIERE CONCLUIR
• ENLACE INFERENCIAL. AQUÍ APLICAN LOS PRINCIPIOS DE LA LÓGICA (NORMALMENTE LOS PRINCIPIOS DE
NO CONTRADICCIÓN Y DE RAZÓN SUFICIENTE), LAS MÁXIMAS DE EXPERIENCIA Y LOS CONOCIMIENTOS
CIENTÍFICAMENTE AFIANZADOS, QUE PERMITEN LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA QUE SE RINDE
ACERCA DE LA PRUEBA INDICIARIA,
CIRCUNSTANCIAL O DE PRESUNCIONES:
• TENER PRESENTE QUE RESPECTO DE LA FUERZA INFERENCIAL HAY NORMALMENTE MAYOR CONTROVERSIA
(LA PRUEBA ES O NO SUFICIENTE PARA CONCLUIR)
• ANDERSON, SCHUM Y TWINING SEÑALAN QUE CUALQUIER ÍTEM DE PRUEBAS DIRECTAMENTE RELEVANTE
(CONECTADO CON UNA PROPOSICIÓN FÁCTICA PRINCIPAL) DEBE SER VINCULADO CON UN HECHO
PRINCIPAL MEDIANTE UNA CADENA DE INFERENCIAS. ESTA CADENA PUEDE TENER VARIOS ESLABONES. EL
PRIMERO EN LA CADENA ES SIEMPRE EL ESLABÓN DE LA CREDIBILIDAD. LOS ESLABONES RESTANTES SON
AQUELLOS NECESARIOS PARA DEMOSTRAR LA RELEVANCIA DEL ÍTEM DE PRUEBA PARA EL HECHO DE QUE
SE TRATE. LA FUERZA PROBATORIA DE UN ÍTEM DEPENDE DE LA FUERZA DE CADA ESLABÓN DE LA CADENA.
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

- Indicar al tribunal que hemos cumplido las promesas

formuladas en la apertura: debe haber total consistencia entre
la teoría del caso formulada y lo que aconteció en la audiencia.

- Aprovechar los puntos obtenidos en los contraexámenes.

Tomar notas durante todo el juicio. OJO con verlas reflejadas
en la sentencia, para los efectos de valoración.

- Conclusiones: Es este el momento en que el litigante puede

formular inferencias, deducciones, interpretaciones, dar
opiniones personales, etc. Todo a partir de la prueba rendida
en el juicio, no sirven las meras especulaciones.
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

2. Recomendaciones

2.1. Tratar de redactar el fallo.

2.2. No exagerar la prueba presentada.

2.3. Reiterar la Teoría del Caso.

2.4. Recordar las promesas formuladas en la apertura.

2.5. Utilizar las expresiones exactas que fueron utilizadas en el

juicio (temas, lemas, cuñas), en especial las que fueron
incorporadas por los testigos, peritos, etc.

2.6. Consistencia y coherencia lógica de la argumentación con lo

que han visto y escuchado los jueces.
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

2.7. Conectar los argumentos con las reglas de la lógica, máximas

de la experiencia, conocimientos científicos. Esto es, con los
criterios que guían el proceso de valoración que efectúan los jueces.

2.8. Si corresponde, apoyar la conexión lógica de las pruebas

indiciarias con los hechos que deberían considerarse probados (ver
anexo de prueba indiciaria).

2.9. Claridad, brevedad…

2.10. Referirse a las normas jurídicas que deben ser tomadas en

cuenta por el tribunal, en especial si el tema es discutible o no
existe jurisprudencia uniforme. Interpretación de normas, teorías
jurídicas, doctrina, jurisprudencia.

2.11. Terminar señalando las peticiones concretas.

Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

3. Estructura

3.1. Cronológica:

Reconstruir la historia en el orden temporal en que sucedieron los

hechos.

Ventaja: proporciona una visión ordenada, secuencial y

completa de los hechos.

Desventaja: conspira contra la posibilidad de resaltar ciertos

aspectos del relato, que si se presentan asociados de otra
manera cobran otro significado.
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

3.2. Temática:

Se trata de organizar el alegato de forma de resaltar ciertos

aspectos claves o centrales, mas allá de la cronología de los
hechos.

Esta forma de estructurar el alegato resulta aún mas eficaz, si en

torno a estos aspectos asociamos la referencia a medios de prueba
producidos en el juicio y que tienden a acreditarlos.

3.3. Mixta:
Avanzando cronológicamente, deteniéndose en los temas centrales,
claves o esenciales.
Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

Intentemos redactarle el fallo a los jueces. Para ello debemos conocer

sus esquemas mentales.

Reglas de la lógica
Máximas de la experiencia
Conocimientos científicos
Razonamientos dogmático-penales
Evidencias aceptadas
Hechos
Evidencias no aceptadas
Sentencia
342 CPP Evidencias aceptadas
Participación
Evidencias no aceptadas
OBJETIVO FINAL:
• PERSUADIR AL TRIBUNAL QUE NUESTRA TEORÍA DEL CASO ES AQUELLA QUE SATISFACE EL ESTANDAR DE LA
DUDA RAZONABLE O NO LO HACE, TENIENDO EN CUENTA QUE UNA COSA ES LA VALORACIÓN QUE REALMENTE
EFECTÚE EL TRIBUNAL (FUERO INTERNO DE LOS JUECES) Y OTRA DISTINTA ES LA FUNDAMENTACIÓN DE LA
SENTENCIA (LAS RAZONES QUE EXPRESAN EN LA MISMA).
• JORDI FERRER – DUDA RAZONABLE: DEBEN DARSE CONJUNTAMENTE LAS
SIGUIENTES CONDICIONES: 1) LA HIPÓTESIS DEBE SER CAPAZ DE EXPLICAR LOS DATOS
DISPONIBLES, INTEGRÁNDOLOS DE FORMA COHERENTE, Y LAS PREDICCIONES DE NUEVOS
DATOS QUE LA HIPÓTESIS PERMITA FORMULAR DEBEN HABER RESULTADO CONFIRMADAS. 2)
DEBEN HABERSE REFUTADO TODAS LAS DEMÁS HIPÓTESIS EXPLICATIVAS DE LOS MISMOS
DATOS QUE SEAN COMPATIBLES CON LA INOCENCIA DEL ACUSADO, EXCLUIDAS LAS MERAS
HIPÓTESIS AD-HOC