Curso : Derecho Administrativo

Integrantes:

 Fuertes Livia, Luis Esteban

 Huamán Ortega, Yashiro Amparo
 Castillo Vera , Anyela

 Profesor : Dianderas Lezameta ,Ricardo

 TITULO I
VALIDEZ Y EFICACIA DEL ACTO
ADMINISTRATIVO
 CAPÍTULO I
LA VALIDEZ DEL ACTO
ADMINISTRATIVO
 Examinaremos en la primera sección de este Capítulo
la situación actual de la teoría de las nulidades en el
Derecho administrativo en un plano meramente
doctrinario y se tratará de precisar las principales
diferencias entre ésta y el enfoque que al tema se da
en el Derecho privado. En la segunda sección se
estudiará la noción de validez, su relación con el
principio de legalidad y su tratamiento legislativo.
 SECCIÓN I
LAS NULIDADES EN LA TEORÍA DEL DERECHO
ADMINISTRATIVO

 La teoría de las nulidades en el Derecho

administrativo ha alcanzado un punto tal de
desarrollo, que su separación metodológica y
conceptual del tratamiento del mismo tema en el
Derecho privado hoy en día es indiscutible. No
obstante, para introducirnos en el tema objeto de
esta investigación, es conveniente traer a colación,
someramente, cuál ha sido el origen primario de esta
materia y ensayar una diferenciación general con las
nulidades del Derecho civil.
 A. NOCIONES GENERALES.
 Al igual que la mayor parte de la doctrina jurídico-administrativa, la
teoría de las nulidades en el Derecho administrativo ha surgido del
análisis y sistematización de la labor jurisprudencial del Consejo de
Estado francés. El sometimiento de la actuación administrativa a
esquemas legales predeterminados, que en su forma más
elaborada implica la noción de acto administrativo, fue surgiendo
del trabajo meticuloso y hasta casuístico del juez de lo contencioso.
Desde esta óptica es comprensible que en un inicio, en el campo de
las nulidades, se debiera recurrir a las elaboraciones dogmáticas
que en él ya había desarrollado, desde hacía mucho tiempo, el
Derecho privado, haciendo sobre la marcha las adecuaciones del
caso en vista de las situaciones concretas por resolver.
B. DIFERENCIAS ENTRE NULIDADES DEL DERECHO
PRIVADO Y ADMINISTRATIVO.
• Encontramos la fundamental diferencia entre las nulidades del
Derecho civil y las del Derecho administrativo en el hecho que los
intereses tutelados por cada uno de los sistemas en que se desarrollan
1 ambas teorías son esencialmente opuestos.

•La delimitación de las categorías básicas de invalidez, nulidad absoluta

y nulidad relativa, surge en ambos sistemas de nociones diferentes.
2
• Al contrario de lo que sucede en el Derecho Civil, en el Derecho
administrativo no es necesario que la sanción de nulidad se encuentre
prevista expresamente en una disposición normativa para que ésta
3 opere.
 • La declaratoria de nulidad en el derecho civil tiene que provenir de un
órgano judicial y surgir de un proceso ordinario, en tanto en el Derecho
administrativo, además de poder ser declarada por un órgano judicial, lo
4 puede ser también en la vía administrativa.

• “Mientras que en el Derecho privado no se puede alegar la propia torpeza

(nemo propriam turpidunem allegare potest), en el Derecho administrativo
la Administración sí puede y debe hacerlo, sea revocando los actos
5 ilegítimos que haya dictado, sea pidiendo en sede judicial tanto por acción
como por reconvención la nulidad de su propio acto”.

•En punto a las diferencias entre las nulidades del Derecho civil y administrativo,
Garrido Falla expresa que la distinción privatista entre nulidad absoluta y
6 relativa con base en quiénes puedan utilizar la acción de nulidad.

• A diferencia de las nulidades del Derecho civil, las nulidades administrativas no

dependen de cuál elemento del acto está viciado, sino de la importancia de la
7 infracción al orden jurídico.
 SECCIÓN II
LA VALIDEZ DEL ACTO ADMINISTRATIVO

 La noción de validez del acto administrativo nos permite

examinar el ajuste de la actuación de la Administración a
los cánones establecidos por el ordenamiento jurídico.
Utilizando esa referencia conceptual, podemos
determinar objetivamente cuándo nos encontramos ante
una conducta legítima de los órganos administrativos y
cuándo no. Para apreciar en toda su extensión las
implicaciones de la noción de validez, analizaremos su
relación con el principio de legalidad, la forma en que es
regulada por la Ley General de la Administración Pública
(LGAP) y la presunción de validez.
A. LA VALIDEZ Y EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

B. LA VALIDEZ EN LA LEY GENERAL DE LA

ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA.

C. LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ
A. LA VALIDEZ Y EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

 La idea de validez del acto administrativo nos remite

necesariamente como punto de partida al principio de
legalidad, esto es, al sometimiento del que hacer de la
Administración.

 Esta interrelación conceptual se explica por el hecho

de que es el mismo sistema de Derecho el que fija los
cauces por los cuales debe encaminarse la
Administración para el cumplimiento de los fines
públicos que le han sido encomendados tracción al
ordenamiento jurídico
 B. LA VALIDEZ EN LA LEY GENERAL DE LA
ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA.
 El artículo 128 de la LGAP, ubicado en el Título Sexto “De los Actos
Administrativos”, Capítulo Tercero “De los elementos y de la Validez”,
expresa:
 “Artículo 128: Será válido el acto administrativo que cse conforme
sustancialmente con el ordenamiento jurídico, incluso en cuanto al móvil del
funcionario que lo dicta”.

 Sobre esta noción de validez incorporada en nuestro derecho positivo

debemos aclarar los siguientes cuatro aspectos:
 1) la presunción de la noción de acto administrativo y la delimitación de su
ámbito.
 2) la función de los elementos del acto administrativo como indicadores de
la conformidad con el ordenamiento jurídico.
 3) comprensión dentro de la idea de ordenamiento jurídico de las normas
escritas y no escritas.
 4) impropiedad de la referencia al móvil del funcionario.
 1. Presunción de la noción de acto administrativo y
Delimitación de su ámbito

 El artículo 128 de la LGAP presupone el concepto De

acto administrativo y, teniendo éste por dado, en los
artículos siguientes se limita a establecer las
características que deben reunir los elementos
constitutivos del mismo. Por esta razón, debemos
recurrir a la doctrina y a la LGAP en su globalidad para
precisar el alcance que en nuestro ordenamiento debe
tener la noción de acto administrativo. ORTIZ ORTIZ,
principal redactor del Proyecto de LGAP, define el acto
administrativo como “una manifestación unilateral de
voluntad dirigida a producir Un efecto de derecho y
emanada normalmente de la Administración en uso de
una potestad administrativa” .
 2. Elementos del acto administrativo como
indicadores de la conformidad con el ordenamiento
jurídico

 Existe uniformidad dentro de la doctrina con respecto a la

idea de que la manera idónea para de-terminar la
conformidad de un acto administrativo con el esquema legal
que lo regula y por tanto su validez, es el análisis de los
diferentes elementos que lo componen.
 3. Comprensión de normas
escritas y no escritas

 Para ser válido, el acto administrativo debe conformarse

sustancialmente no sólo con las normas escritas del
ordenamiento jurídico sino también con las normas no
escritas.
. C. LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ.

 1. Nociones generales.

 Normalmente, en los diferentes sistemas jurídico-administrativos

se suele establecer una categoría convencional en virtud de la
cual se le otorga presunción de validez a determinados actos
administrativos viciados, con el fin de garantizar la continuidad y
la agilidad del actuar de la Administración Pública.
 El ámbito que abarcan los actos cubiertos por esta presunción
varía de un ordenamiento a otro, de-pendiendo de los valores
tomados en cuenta a la hora de fijar sus límites.
2. Efectos de la presunción de validez.

Son varios los efectos que produce el hecho de que el ordenamiento jurídico le otorgue
presunción de validez a un acto inválido; entre otros tenemos
A)Una igualación provisional de los actos válidos y los relativamente nulos. Hasta tanto no se
declare lo contrario en la vía jurisdiccional o administrativa, el acto se tendrá como válido y
producirá todos sus efectos como si realmente fuera válido y ajustado a Derecho.

B) Derivado de lo anterior, nos encontramos con que, por presumirse válido el acto anulable,
eventual-mente puede llegar a ser ejecutorio, ante lo cual el administrado deberá mostrar
obediencia so pena de incurrir en responsabilidad civil y penal
 CAPÍTULO II

LA EFICACIA DEL ACTO ADMINISTRATIVO

 La noción de eficacia nos permite precisar cuándo el

despliegue de actividad de la Administración,
tendente a la ejecución de sus propios actos, es
procedente y tiene el respaldo del ordenamiento.
 Antes de que un acto administrativo reúna la
condición de eficaz, todo acto de ejecución es
antijurídico y, por tanto, el ordenamiento prevé
mecanismos de paralización de tal actividad y de
responsabilidad del funcionario respectivo.
 SECCIÓN I

EFICACIA Y EJECUTORIEDAD

 Analizaremos en esta sección los alcances de la

noción de eficacia y su relación con la noción de
validez.
 Igualmente estudiaremos los conceptos de
ejecutividad y ejecutoriedad, y se ensayará una
diferenciación entre ambos y entre cada uno de estos
y la eficacia.
 A. NOCIÓN DE EFICACIA

 1. Definición.

 La eficacia del acto administrativo consiste en su capacidad actual para

producir los efectos jurídicos que el ordenamiento jurídico ha previsto para
la concreta función administrativa que se ejerce. El acto administrativo
adquiere eficacia luego del cumplimiento de ciertos requisitos fijados por el
mismo acto o por el Ordenamiento Normalmente, el requisito consiste en la
comunicación del acto al administrado pero, como veremos más adelante,
el inicio de la eficacia puede supeditarse a la existencia de otras
circunstancias.
 El establecimiento de condiciones que deben observarse de previo a que el
acto administrativo se considere eficaz, no responde a las características ni a
la esencia de éste, sino más bien a consideraciones de política legislativa
tendentes a adecuar el actuar administrativo a los principios o valores
acogidos por el ordenamiento respectivo.
 La figura de la eficacia no hace relación directa a la validez del acto
administrativo sino más bien a las condiciones que el ordenamiento
jurídico establece como presupuesto para que éste pueda surtir los
efectos programados.
 Así, tenemos que la eficacia se presenta como un complemento
imprescindible de la validez sin el cual el despliegue de actividad que
hiciere la Administración para ejecutar el acto administrativo no
tendría connotaciones jurídicas sino más bien fácticas; y, a su vez, el
supuesto de la eficacia es la validez del acto administrativo, sea ésta
real o presunta.
 Lo anterior explica por qué puede suceder que un acto válido, por
falta de requisitos, resulte ineficaz y, a la inversa, por qué un acto
inválido puede ser reconocido por el ordenamiento como apto para
producir efectos jurídicos y, pese a su invalidez, ser eficaz
 B. EFICACIA, EJECUTIVIDAD Y
EJECUTORIEDAD

 1. Consideraciones generales.
 Los conceptos de eficacia, ejecutividad y ejecutoriedad están
íntimamente relacionados.
 No podemos concebir la noción de eficacia desde un punto de vista
Puramente abstracto desligándonos de los mecanismos que el sistema
jurídico ha previsto a efecto de que la canalización de la actuación
administrativa, a través de esquemas preestablecidos (“supervisada”
por las figuras de la validez y la eficacia), se materialice, de manera que
se satisfagan los fines hacia los cuales está orientada.
 Es así como debemos analizar junto a la eficacia las nociones de
ejecutividad y ejecutoriedad, a las cuales nos referiremos de inmediato.
2. Noción de ejecutividad y diferencia con la eficacia.

 La ejecutividad es una cualidad del acto administrativo

consistente en la capacidad que tiene la Administración, por el
hecho de ser tal, de obligar unilateralmente a un tercero, ya sea
creando, modificando o extinguiendo relaciones jurídico-
administrativas, atribuyéndole al contenido de tal relación el
carácter de Exigibilidad.
 Pese a su conexión, los conceptos de ejecutividad y Eficacia son
claramente diferenciables.
 El primero involucra una cualidad del acto administrativo
atribuida en forma genérica por el ordenamiento, jurídico, en
tanto el segundo implica una condición verificable únicamente
ante el acto administrativo concreto.
 3. Noción de ejecutoriedad

 La ejecutoriedad consiste en la prerrogativa otorgada

a la administración por el ordenamiento jurídico en
virtud de la cual puede ejecutar por sí misma los actos
administrativos eficaces, válidos o anulables, sin
necesidad de recurrir a los Tribunales, aún contra la
voluntad o resistencia del obligado (146.1 LGAP)
•Al establecer el principio de •En otro orden de ideas, la •En este aspecto la LGAP es
la ejecutoriedad, la LGAP lo LGAP opta por atribuir la sumamente amplia y establece
hace en forma general, pero ejecutoriedad únicamente a que la ejecución del acto
esto no implica que sean los actos eficaces, razón por administrativo ineficaz origina la
responsabilidad penal del
todos los actos la cual carecerán de tal servidor y consagra, por otro
administrativos los que prerrogativa los actos lado, en el artículo 357, un
gocen de tal prerrogativa ya ineficaces, ya sea por no mecanismo procesal al alcance
que hay actos que por no haber cumplido los del particular que se vea
imponer sobre el particular requisitos de eficacia afectado por una actuación
el cumplimiento de una exigidos por el material de la Administración no
obligación de hacer o no ordenamiento o por fundada en un acto
hacer, no requieren de tal adolecer de un vicio que administrativo eficaz Una de las
condición para que origina la nulidad absoluta implicaciones directas de la
ejecutoriedad del acto
desplieguen todos sus •(146.1.3 y 169 LGAP) administrativo consiste en que,
efectos . Por otro lado, en principio, los recursos
puede suceder que el interpuestos en su contra, en
ordenamiento sede administrativa, no tendrán
expresamente le niegue el efecto suspensivo, salvo el caso
carácter de ejecutoriedad a de que su ejecución pueda
ciertos actos administrativos causar perjuicios graves o de
. imposible o difícil reparación.
4. Diferencia entre ejecutividad y ejecutoriedad.

 Como vimos, la ejecutividad consiste en la cualidad otorgada al acto

administrativo en virtud de la cual, por el hecho de provenir de la
Administración, puede crear unilateralmente relaciones jurídicas
administrativas, de contenido obligatorio. Esta es una cualidad sustancial
que por principio poseen todos los actos administrativos. Por su lado, vimos
que la ejecutoriedad es una prerrogativa otorgada por el ordenamiento, en
virtud de la cual la Administración puede ejecutar por sí misma ciertos actos
administrativos, aún contra la voluntad o resistencia del obligado. Visto así,
la ejecutoriedad tiene un carácter netamente instrumental.
 En síntesis, la ejecutividad es una cualidad sustancial que poseen
genéricamente todos los actos administrativos, en tanto la ejecutoriedad es
una cualidad Instrumental que no todos los actos administrativos poseen.
 SECCIÓN II
LÍMITES DE LA EFICACIA Y RETROACTIVIDAD

 El despliegue de los efectos del acto administrativo está

sometido a una serie de condicionantes derivadas tanto de
su contenido como del propio ordenamiento.
 Los límites a la eficacia pueden ser tanto subjetivos,
objetivos, espaciales como temporales. Estos matices
serán expuestos independientemente, dándosele especial
énfasis dentro de la última categoría a la retroactividad del
acto administrativo.
 A. LÍMITES DE LA EFICACIA:
 La eficacia generalmente opera dentro de ciertos
límites que delinean el ámbito subjetivo, objetivo,
espacial y temporal en que el acto administrativo
surte sus efectos. Analizaremos por separado cada
uno de estos aspectos:
 •En principio, el acto eficaz está capacitado para surtir efectos jurídicos erga omnes, en el sentido que la
innovación aportada por el acto debe ser reconocida por todo otro sujeto jurídico, tanto público como
1) Límites privado.
subjetivos

•Es claro que la eficacia objetiva del acto administrativo se limita a la relación que afecta . No obstante, la
naturaleza propia del acto impone, además, límites a su eficacia que operan en un nivel meramente
2) Límites objetivo.
objetivos. •Así las cosas, según la función realizada, el alcance del acto será diferente.

3) Límites •La eficacia del acto administrativo se limita al territorio sobre el cual tenga competencia el órgano administrativo que lo ha
dictado.
espaciales.

•El despliegue de la eficacia del acto administrativo en el tiempo puede verse sometido a una serie delimitaciones o
condicionantes. De este modo, por disposición del ordenamiento del propio acto, la eficacia puede verse demorada, en algunos
4) Límites casos y extinguida en otros.
temporales. •Sobre estos aspectos nos remitimos al análisis ya hecho sobre el inicio y la cesación de la eficacia.
B. LA RETROACTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO.
1) La irretroactividad: la regla.

 “Artículo 142.-
 1. El acto administrativo producirá efecto en contra del
administrado únicamente para el futuro, con las excepciones que
se dirán”.
 Este principio es de general acogida y tiene especial aplicación
en nuestro medio a las disposiciones generales o reglamentarias,
que son consideradas actos administrativos, ya que
constitucionalmente existe un precepto que analógicamente se
puede extender a cualquier disposición normativa. Nos
referimos al artículo 34 de nuestra Constitución Política:
 “Artículo 34.-A ninguna ley se le dará efecto retroactivo
en perjuicio de persona alguna, o de sus derechos
patrimoniales adquiridos o de situaciones jurídicas
consolidadas”
 Aparte de su manifestación en lo que se refiere a
disposiciones generales, el principio de la
irretroactividad, consagrado constitucionalmente,
también tiene sus secuelas en materia de actos
individuales o concretos.
2) La retroactividad: la excepción.

 En el mismo artículo en que se establece el principio de que los

actos administrativos producirán efecto contra el administrado
únicamente hacia el futuro, se prevé la posibilidad de
excepciones (142.1 LGAP) y, por otro lado, se condiciona la
posibilidad de efectos retroactivos a favor del administrado a la
presencia de ciertas circunstancias (142.2 LGAP).

 Se pudiera pensar que la legislación es contraria a la
retroactividad de las normas más aún los sería a los Actos, por
ejemplo Actos Gravosos, pero sin embargo la Ley 22/99, afecta
varios casos de retroactividad (Artículo 57.3).
 1. Actos Administrativos que producen efectos favorables al
interesado.
 2. Actos dictados en sustitución de Actos anulados. Aquellos casos
en los que se dicta Acto ilegal posteriormente la Administración lo
anula (por los Tribunales) en estos supuestos a continuación se
dictará un Acto concreto y correcto. En principio, su eficacia sería
hacia el futuro pero el Artículo 57.3 le da a efectos retroactivos
hasta el punto del Acto anulado por la sola necesidad de que exista
el supuesto de hecho, cuando el Acto ilegal fue dictado (se retrotrae
a este supuesto de hecho del Acto anulado) aquí se ve el principio
de conservación del Acto Administrativo y serán tanto en los Actos
gravosos como en los favorables al particular.
 Analizaremos por separado Esas dos situaciones:
a) Efecto retroactivo en contra del administrado.

•i) Acto anulatorio de otro declaratorio de derechos.

•ii) Acto que consolida otro acto desfavorable al administrado:

b) Efecto retroactivo a favor del administrado.

 TITULO II

LA INVALIDEZ DEL ACTO ADMINISTRATIVO

 La principal consecuencia de la violación de los esquemas de legalidad

previstos para la actuación administrativa es la sanción de invalidez. A partir
de la configuración de un acto administrativo como inválido, el
ordenamiento prevé una serie de mecanismos de ajuste de la legalidad
alterada, tanto en manos del par-ticular como de la Administración. A efecto
de precisar cuándo nos encontramos ante un acto inválido, se hace
necesario que deslindemos claramente los al-cances de la noción de
invalidez, tanto conceptual-mente como normativamente. Además de esto,
y en vista de que tanto los mecanismos de impugnación como los efectos
que caracterizan el acto inválido difieren dependiendo de si nos
encontramos ante un acto absolutamente nulo o ante uno que lo es en
forma re-lativa, se hace necesario establecer los criterios de distinción entre
una y otra categoría de invalidez.
 CONSIDERACIONES GENERALES
SOBRE LA INVALIDEZ

Analizaremos en la primera sección de este capítulo la noción de invalidez, los

efectos que produce y los límites previstos por la ley con la finalidad de reducir las
consecuencias de los actos inválidos. En la segunda sección estudiaremos los
diferentes grados de invalidez y los criterios de distinción aplicables para definir la
presencia de uno u otro grado ante un caso concreto.
 SECCIÓN I
NOCIÓN DE INVALIDEZ

 Expondremos en esta sección los alcances de la noción de

invalidez y su regulación normativa. Posteriormente
analizaremos los efectos que produce la Expondremos en
esta sección los alcances de la noción de invalidez y su
regulación normativa. Posteriormente analizaremos los
efectos que produce la calificación de un acto como
inválido y los mecanismos de conservación establecidos en
la LGAP para limitar los efectos de la invalidez.
 A. NOCIÓN DE INVALIDEZ.

 La invalidez del acto administrativo consiste en su

disconformidad sustancial con el ordenamiento jurídico
(158.2 LGAP).
 Por el hecho de ser la validez y la invalidez categorías
conceptuales contrapuestas, una y otra nociones se
construyen partiendo de los mismos elementos de análisis
pero, claro está, con diferente orientación en cada una. Es
por este motivo que conviene tener presente en el estudio
de la invalidez las observaciones que hiciéramos al
momento de analizar la noción de validez 87. No obstante,
es necesario particularizar en este aparte los siguientes
aspectos.
1) Afirmamos, al tratar la 2) La LGAP expresa en
validez, que la manera 3. Las causas de 4. Se entenderán
diversos artículos la in- incorporadas al
idónea de determinar la
conformidad del acto
corporación de las invalidez podrán ordenamiento para este
normas no escritas a
administrativo con el nuestro ordenamiento
ser cualesquiera efecto las reglas técnicas y
científicas de sentido
ordenamiento jurídico jurídico administrativo (7, infracciones unívoco y aplicación
era constatar la 8, 13.1, 15.1 y 16.1 LGAP).
corrección de sus sustanciales del exacta, en las
No obstante, al regular circunstancias del caso”.
elementos constitutivos. las nulidades del acto ordenamiento,
A contrario sensu, la El inciso 3 lo que hace es
mejor forma de detectar
administrativo, nuestro incluso las de
legislador hace especial reafirmar la noción de
la invalidez del acto énfasis en ese aspecto,
normas no ordenamiento que acoge
administrativo es el llegando incluso a escritas. nuestra legislación, ya ex-
análisis de sus elementos reiterar disposiciones puesta anteriormente en
a fin de ubicar la contenidas en el Capítulo el 13.1 LGAP, en tanto el
existencia de algún vicio de Principios Generales inciso 4 reitera el
en uno de éstos de la LGAP. Así lo principio contenido en el
observamos en los artículo 16.1 LGAP que
incisos 3 y 4 del artículos establece que en ningún
158: caso podrán dictarse
actos contrarios a reglas
unívocas de la ciencia o
de la técnica o a
principios elementales de
justicia, lógica o
conveniencia.
 B. EFECTOS Y LÍMITES DE LA INVALIDEZ.

 1. Efectos de la invalidez.
La invalidez, como sanción general por la disconformidad del acto administrativo con el
ordena-miento, apareja los siguientes efectos:
A)Ausencia o precariedad de eficacia: Según se trate de nulidad absoluta o relativa, el
acto inválido se verá imposibilitado de surtir efectos jurídicos o los sutirá únicamente en
forma provisiona.

 B) Responsabilidad de la Administración y de los titulares del órgano administrativo:

Los actos administrativos sustancialmente disconformes con el ordenamiento jurídico
no sólo se hacen acreedores a la sanción de invalidez sino que además pueden dar
lugar a la responsabilidad de la Administración y de los titulares del órgano que adoptó
el acto.
 2. Límites de la invalidez.

 La invalidez, como consecuencia de la disconformidad del acto con el

ordenamiento jurídico, se ve matizada por el hecho de que para que se
presente no solo debe haber disconformidad sino que ésta debe ser
sustancial, en los términos analizados atrás. Además de lo anterior, hay
otras elaboraciones de contenido práctico que reducen los efectos que
puede producir un acto inválido. De esta manera, por razones de economía
procesal, y como repercusión del principio favor acti (manifestación
específica del principio útiles per inútil non vitiatur), el ordenamiento
expresa-mente establece mecanismos de conservación del acto, ya sea
consagrando la incomunicabilidad de la in-validez o previendo la posibilidad
de convalidación, saneamiento o conversión. Esos mecanismos de
conservación son los que analizaremos de inmediato.
 SECCIÓN II

GRADOS DE INVALIDEZ Y CRITERIOS DE DISTINCIÓN

 En vista de los diferentes efectos atribuidos al acto

administrativo inválido, según la invalidez se
manifieste en nulidad absoluta o en nulidad relativa,
se hace necesario precisar los diferentes grados de
invalidez que este puede presentar. Con esta
finalidad, estudiaremos inicialmente el tratamiento
doctrinal sobre el tema, para concluir en las
categorías de invalidez operantes en nuestro
ordenamiento. Además, analiza-remos los criterios de
distinción entre las categorías.
 a) Tesis de la bipartición:

 Conforme con el criterio de los que sustentan esta tesis, la teoría de

la invalidez se agota en el estudio de dos categorías jurídicas:
nulidad absoluta y nulidad relativa. Comprendería la primera
categoría aquellas infracciones al ordenamiento de gravedad tal
que, a la vez que resultan intrínsecamente incompatibles con éste,
impiden la realización de los fines públicos a que normalmente está
encaminada la actuación administrativa. Comprendería la segunda
noción in-fracciones al ordenamiento menos graves que no impiden
directamente la satisfacción del fin público respectivo, pero no
obstante dada esta inconformidad con el esquema de legalidad que
regula el acto administrativo, el ordenamiento prevé mecanismos
de ajuste, ya sea corrigiendo las irregularidades en que incurre éste
o eliminándolo.