JUICIO DE NUREMBERG Carlos Santiago Nino.

Introduccin al Anlisis del Derecho "En la ciudad de Nuremberg, a los 25 das de noviembre de 1945, se rene el Supremo Tribunal de las Fuerzas Aliadas para dictar sentencia en el proceso seguido a los detenidos aqu presentes, por la presunta comisin de crmenes contra la humanidad y crmenes de guerra. Habiendo escuchado los argumentos de la acusacin y de la defensa de los procesados y habiendo recibido la prueba de cargo y descargo ofrecidas, los seores jueces del tribunal se expiden en los trminos siguientes: "El seor juez Sempronio dijo: 'Distinguidos colegas: Estamos aqu reunidos para juzgar a un conjunto de hombres que han participado activamente en generar el que fue, sin duda alguna, el fenmeno social y poltico ms aberrante de la historia de la humanidad. Tenemos testimonios de otros hechos histricos, lejanos y no tan lejanos, (como las "purgas" en uno de los regmenes representados en este tribunal), en que ciertos hombres proyectaron destruccin, muerte y sufrimiento sobre extensos grupos humanos. Pero difcilmente podr citarse un antecedente comparable a los hechos que estos hombres sentados hoy en el banquillo han contribuido a desencadenar. Han sido decenas de millones de seres humanos los que se han visto afectados directa o indirectamente por las acciones criminales de estos otros individuos. Infundidos de un mesianismo vesnico, movidos por una fantica creencia en la superioridad de una cierta raza y en el destino de dominacin mundial de un determinado pueblo y de su lder, estos individuos han infligido a sus congneres daos y sufrimientos que ni siquiera fueron imaginados por los escritores que ejercitaron su fantasa para dar una vvida pintura del 'castigo eterno'. Estos hombres crearon un verdadero infierno en la extensa regin del mundo donde sus armas se impusieron. Baste recordar uno de los mltiples hechos que fueron probados en este largo proceso: el del pedido por parte de un laboratorio de 'investigacin cientfica' de un nmero de cadveres de lactantes para realizar un experimento que contribuira al avance de 'la nueva ciencia aria', y la consiguiente satisfaccin del pedido por parte de algunos de los procesados, exterminando a nios de madres judas internadas en uno de los campos de concentracin. Estos son los hechos que tenemos que juzgar hoy, decidiendo si corresponde o no, tal como lo pide la acusacin, la aplicacin de una pena a los procesados por los crmenes que se han probado ante este tribunal. La defensa de algunos de los procesados no niega los hechos sobre los que versa la acusacin, sino que impugna la calificacin jurdica que los hara punibles. En sntesis, la defensa propone la tesis de que estos individuos han cometido actos que cualquiera que sea su valor o disvalor moral, han sido perfectamente legtimos de acuerdo con el orden jurdico del tiempo y lugar en que fueron realizados. Los procesados, segn esa tesis, eran funcionarios estatales que obraban de plena conformidad con normas jurdicas vigentes, dictadas por rganos legtimos del Estado nacionalsocialista. No slo estaban autorizados a hacer lo que hicieron, sino que, en algunos casos, estaban legalmente obligados a hacerlo. La defensa nos recuerda un principio elemental de justicia, que la civilizacin que nosotros representamos ha aceptado desde

hace largo tiempo y que el propio rgimen nazi desconoci: ese principio, formulado usualmente con la expresin latina nullum crimen, nulla poena sine lege praevia, prohibe imponer una pena por un acto que no estaba prohibido por el derecho que era vlido en el momento de cometerse el acto. La defensa sostiene que si castigramos a los procesados, estaramos infringiendo este principio liberal, puesto que los actos que juzgamos no eran punibles segn el derecho que rega en el tiempo y lugar de su ejecucin. Distinguidos colegas: creo que uno de los servicios ms importantes que este tribunal puede prestar a la humanidad consiste en contribuir a desterrar de una vez para siempre la absurda y atroz concepcin del derecho que encierra la tesis de la defensa. Esta concepcin sostiene que estamos frente a un sistema jurdico cada vez que un grupo humano logra imponer cierto conjunto de normas en determinada sociedad y cuenta con la fuerza suficiente para hacerlas cumplir, cualquiera que sea el valor moral de tales normas. Esto ha generado el obsceno lema "La ley es la ley que ha servido para justificar las opresiones ms aberrantes. Desde antiguo, pensadores sumamente lcidos han demostrado la falsedad de esta idea, con argumentos contundentes. Por encima de las normas dictadas por los hombres hay un conjunto de principios morales universalmente vlidos e inmutables que establecen criterios de justicia y derechos fundamentales nsitos a la verdadera naturaleza humana. Ellos incluyen el derecho a la vida, a la integridad fsica, a expresar opiniones polticas, a ejercer cultos religiosos, a no ser discriminado por razones de raza, etc., a no ser coaccionado sin un debido proceso legal. Este conjunto de principios conforman lo que se ha dado en llamar derecho natura. Las normas positivas dictadas por los hombres slo son derecho en la medida que se conforman al derecho natural y no lo contradicen. Cuando enfrentamos un sistema de normas que est en oposicin tan flagrante con los principios del derecho natural como lo estuvo el ordenamiento nazi, calificarlo de 'derecho' implicara desnaturalizar grotescamente ese sagrado nombre. Qu diferencia hay entre las normas de ese ordenamiento y. las de una organizacin delictiva como la mafia, si no es que las primeras desconocen en forma ms radical an que las ltimas principios de justicia y moralidad fundamentales? La posicin de la defensa implicara que los jueces que juzgan a los miembros de una organizacin delictiva tendran que hacerlo de acuerdo con las reglas internas de esa organizacin y no de acuerdo con principios jurdicos vlidos. Si aceptramos la tesis que se propone, tendramos la situacin ridcula de que, despus de haber vencido al monstruoso rgimen nazi con 'sangre, sudor y lgrimas', terminaramos aplicando las normas dictadas por ese mismo rgimen para absolver a algunos de sus principales jerarcas; los vencedores se someteran a las normas de los vencidos. No siendo las regulaciones del rgimen nazi verdaderas normas jurdicas, ellas son inoperantes para legitimar los actos ejecutados de conformidad con las mismas. Por el contrario, tales actos constituyen violaciones groseras de las normas ms elementales del derecho natural, que es un derecho que exista tanto en el tiempo en que tales actos fueron ejecutados, como existe ahora y existir eternamente. Es as que resulta absurda la pretensin de la defensa de que condenar a los imputados implicara violar el principio 'no hay pena sin ley previa que prohiba el acto'; hay una ley eterna que prohibe tales actos y sta es la ley que aplicaremos si

sometemos a los procesados a su justo castigo. Voto, por lo tanto, por que se condene a los procesados'. "El seor juez Cayo dijo: Comparto las valoraciones morales que el distinguido juez preopinante ha hecho de los actos sometidos a la consideracin de este tribunal supremo. Yo tambin considero que tales actos constituyen formas extremadamente aberrantes de comportamiento humano, sin precedentes de igual magnitud en el curso previo de la historia. Al formular este juicio no estoy opinando como juez sino como ser humano y como ciudadano de una nacin civilizada que ha contribuido a erradicar el rgimen que hizo posible esas atrocidades. La cuestin es si nos est permitido, en nuestro carcter de jueces, hacer valer estos juicios morales para arribar a una decisin en este proceso. Los juicios morales, incluso los que acabo de formular, son relativos y subjetivos. Los historiadores, socilogos y antroplogos han mostrado cmo han variado y varan las pautas morales en distintas sociedades y etapas histricas. Lo que un pueblo en cierta poca considera moralmente abominable, otro pueblo, en poca o lugar diferentes, lo juzga perfectamente razonable y legtimo. Podemos negar que el nazismo gener una verdadera concepcin moral en la que crean honestamente grandes masas de la poblacin en este pas? No hay ningn procedimiento objetivo para demostrar la validez de ciertos juicios morales y la invalidez de otros. La idea de que existe un derecho natural inmutable y universal y asequible a la razn humana es una vana, aunque noble, ilusin. Lo demuestra el contenido divergente que los pensadores iusnaturalistas han asignado a ese presunto derecho natural a la hora de hacer explcitas sus normas. Para algunos el derecho natural consagra la monarqua absoluta; para otros, la democracia popular. Segn algunos autores la propiedad privada es una institucin de derecho natural; otros creen que el derecho natural slo hace legtima la propiedad colectiva de los recursos econmicos. Una de las conquistas ms nobles de la humanidad ha sido la adopcin de la idea de que los conflictos sociales deben resolverse, no segn el capricho de las apreciaciones morales de los que estn encargados de juzgarlos, sino sobre la base de normas jurdicas establecidas; es lo que se ha denominado "el estado de derecho". Esto hace posible el orden, la seguridad y la certeza en las relaciones sociales. El derecho de una comunidad es un sistema cuyos alcances pueden ser verificados empricamente, en forma objetiva y concluyente, con independencia de nuestras valoraciones subjetivas. Cada vez que nos encontramos frente a un conjunto de normas que establecen instituciones distintivas, como tribunales de justicia, y que son dictadas y hechas efectivas por un grupo humano que tiene el monopolio de la fuerza en un territorio definido, estamos ante un sistema jurdico, que puede ser efectivamente identificado como tal cualesquiera que sean nuestros juicios morales acerca del valor de sus disposiciones. El derecho se distingue del ordenamiento nomnativo de una organizacin delictiva, como el de la mafia, no por la justicia del contenido de sus normas, sino por el hecho de estar respaldado por un aparato coactivo que se ejerce sobre una poblacin definida y un territorio delimitado, sin entrar en competencia, en el mismo mbito, con un aparato que cuente con un poder superior o equivalente. Si la mafia lograra asumir el control efectivo y estable sobre una porcin definida de territorio y poblacin, las normas que dictara constituiran un ordenamiento jurdico. Va

de suyo que considero que, por las mismas razones, el sistema normativo vigente en la Alemania nazi y en los pases ocupados por sus tropas, era un sistema jurdico, por ms que el contenido de sus disposiciones nos parezca aborrecible. Quiero destacar que ese sistema fue reconocido internacionalmente, incluso por algunos de nuestros pases antes de que decidieran declarar la guerra al Eje (no obstante que muchas de las normas que objetamos estaban vigentes y se hacan efectivas dando lugar a algunas de las atrocidades que hoy juzgamos en el tiempo que el sistema era casi universalmente reconocido). Por supuesto que hay una relacin entre derecho y moral; nadie duda (le que un sistema jurdico suele reflejar de hecho las pautas y aspiraciones morales de la comunidad o de sus grupos dominantes (el sistema nazi no fue una excepcin a esto, pues reflej la concepcin morral prevaleciente en la sociedad alemana); tampoco hay dudas de que esto debe ser as para que el sistema jurdico alcance cierta estabilidad y perdurabilidad. Pero lo que cuestiono es que sea conceptualmente necesario para calificar a un sistema de jurdico que l concuerde con los principios morales y de justicia que consideramos vlidos. Nosotros somos jueces, no polticos ni moralistas, y como tales debemos juzgar de acuerdo con normas jurdicas. Son las normas jurdicas, y no nuestras convicciones morales, las que establecen para nosotros la frontera entre lo legtimo y lo legtimo, entre lo permisible y lo punible. La existencia de normas jurdicas implica la obligatoriedad de la conducta que ellas prescriben y la legitimidad de los actos realizados de conformidad con ellas. Es verdad que no somos nosotros jueces del sistema jurdico nazi gracias a Dios, derogado para siempre y, en consecuencia no estamos sometidos a sus normas. Pero cualquiera que sea la posicin que adoptemos acerca del origen de nuestra competencia y de las normas que estamos obligados a aplicar, terminaremos por reconocer la validez de las nefastas normas del rgimen nazi en el tiempo y lugar en el que tuvieron vigencia. Si se dijera que constituimos un tribunal internacional sometido a las normas del derecho de la comunidad de naciones deberamos concluir que ese derecho incluye el llamado "principio de efectividad que otorga validez a todo sistema normativo dictado por un poder soberano que ejerce en forma estable el monopolio de la fuerza en un cierto territorio. Si, en cambio, se sostuviera que somos jueces de las naciones vencedoras que aplican las normas de su propio sistema jurdico, extendido transitoriamente a este territorio, deberamos concluir que nuestros respectivos ordenamientos jurdicos incluyen entre sus principios fundamentales el de nullum crimen nulla poena sine lege praevia, que nos obliga a juzgar los actos de acuerdo con las normas que regan en el tiempo y lugar en que fueron cometidos, y no de acuerdo con normas dictadas posteriormente o para un mbito territorial diferente. Por cualquier camino llegamos, en nuestro carcter de jueces de derecho, al reconocimiento de la validez de las normas del derecho nazi en el momento y en el mbito territorial en que estos actos fueron realizados. No implica esto so meter nos a las normas de los vencidos, sino que es la conclusin natural de aplicar nuestras propias normas jurdicas. Debemos, pues, aceptar la tesis de la defensa de que estos actos moralmente horrendos fueron jurdicamente legtimos y no pueden ser penados. Estos individuos sentados en el banquillo fueron ya juzgados contundentemente por la opinin moral de la humanidad civilizada. No desnaturalicemos nuestros principios jurdicos para agregar a

esa condena moral una pena superflua y perniciosa (cuidmonos de sentar un precedente susceptible de ser usado en el futuro con fines diferentes a los que nosotros perseguimos). A la barbarie del nazismo y a su desprecio por el estado de derecho, opongamos nuestro profundo respeto por las instituciones jurdicas. Voto, pues, por que se absuelva a los procesados'. PREGUNTAS 1.- Cuales son las principales ideas expresadas en las sentencias del juez SEMPRONIO? 2. cuales son las principales ideas expresadas en las sentencias del juez Ca yo? 3. Explica y fundamenta cual es la corriente filosofica a la cual pertenece el juez Sempronio? 4. Explica y fundamenta cual es la corriente filosofica a la cual pertenece el jue Cayo. 5. desarrolla tu propia sentencia