LAS FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL ALTERINI
LAS FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL ALTERINI
LAS FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL ALTERINI
5 rapIsarda, Cristina, Profili Della Tutela Civile Inibitoria, Cedam, Padova, Casa
Editrice Dott, Antonio Milani, 1987; dI maJo, Adolfo, La Tutela Civile dei Diritti, Giuffrè
Editore, Milano, 1993; marInonI, Luiz Guilherme, “Tutela Inibitória, Individual e Coleti-
va”, Revista Dos Tribunais, Brasil, 1998; matteI, Ugo, Tutela Inibitoria e Tutela Risarcito-
ria, Giuffrè Editore, Milano, 1987.
6 marInonI, Luiz Guilherme, “Tutela Inibitória, Individual e Coletiva”, Revista
Dos Tribunais, Brasil, 1998.
7 El espíritu de las leyes. Vertido al Castellano con notas y observaciones por Siro
GarcÍa del mazo, Librería general de Victoriano Suarez, Madrid, 1906, p. 235.
8 Sentencias declarativas, constitutivas y condenatorias.
9 del blanco, Gustavo Rubén, “Resoluciones judiciales” en dÍaz solImIne, Omar
L. (director) - tamborenea, Gabriel (coordinador), Teoría y práctica del derecho procesal
civil, comercial y laboral, t. II, La Ley, Buenos Aires, 2007, p. 52.
las FuncIones de la responsabIlIdad cIvIl… 47
10 D. 1.1.10 pr: “Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere,
suum cuique tribuere”.
11 Sentenciando que “el principio del alterum non laedere tiene raíz constitucional
(art. 19, Ley Fundamental)”, Fallos 308:1167.
12 Fallos 308:1139.
13 leonardI de herbón, Hebe M., “La regla naeminem laedere en el Derecho Cons-
titucional” en alterInI, Atilio Aníbal - lópez cabana, Roberto Manuel (directores), La
responsabilidad civil, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1995, p. 89.
14 Fallos 308:1167.
15 Del voto de los Dres. petracchI y zaFaronnI en Fallos 327:3753.
16 “Gunther c/ Estado Nacional”, Fallos 308:1118, 1144, considerando 14; ver
también Fallos 308:1109
48 Juan Martín alterini
23 “Tal vez una de las novedades más importantes sea que se reconoce y regula en
forma expresa la doble función de la responsabilidad: a) preventiva, y b) resarcitoria” (el
destacado no es original; vázquez Ferreyra, Roberto, ob. y lug.cit.).
24 Artículo 1710.
25 “El deber, ahora jurídico, de no causar un daño a otro, tiene implicancias jurídi-
cas, sobre todo en el ámbito de la prevención del daño. Es un refuerzo para todas las accio-
nes preventivas porque supone ahora un deber positivo de actuar para prevenir la ocurrencia
del daño”, lópez herrera, Edgardo en rIvera, Julio César - medIna, Graciela (directores)
Código Civil y Comercial de la Nación comentado, t. IV, La Ley, Buenos Aires, 2015,
p. 995 y sigtes.
26 Ocurrido el daño, no agravarlo ni por acción ni por omisión.
27 “En el common law se conoce como duty of mitigation, deber de mitigación del
daño. Es el deber que tiene la víctima de no agravar el daño. Si bien no lo ha causado, es
contrario a la buena fe que pretenda cobrar los daños que podría haber evitado. Si bien es
cierto que quien la pone en esa situación es el victimario, la buena fe le impone actuar para
que la situación no se agrave (…)
Así borda dice que ‘si el damnif icado pudo evitar mayores daños adoptando las me-
didas adecuadas, el autor del hecho deja de ser responsable de la agravación, así ocurre, por
ejemplo, si el propietario dejó su automóvil en el taller más tiempo de lo que era preciso y lo
hizo por simple negligencia o incuria, o si lo dejó a la intemperie sin tomar el cuidado de ha-
cerlo llevar a un taller de reparaciones o a un depósito donde estuviera resguardado contra
50 Juan Martín alterini
es un tercero quien cumple con este deber de prevención, bajo las normas
del enriquecimiento sin causa 28, deberá ser reembolsado a excepción de
que, por las propias normas generales del enriquecimiento incausado, pro-
ceda otra vía para el reclamo 29.
Es preciso poner de resalto que cuando el texto establece toda perso-
na, va de suyo, se ref iere a toda persona con posibilidad de proceder con-
forme lo establece, con carácter de deber jurídico, su propio texto; esto es
que, pudiendo optar, escoja otro modo de proceder distinto del preventivo.
Hay consenso en sostener que el “gran desafío del Derecho de Daños
del siglo xxI está en lograr anticiparse al daño, superando el paradigma clá-
sico de que no hay responsabilidad sin daño. Está muy claro que debe exis-
tir una responsabilidad preventiva junto a la responsabilidad resarcitoria” 30
y, en consonancia con ello, expresamente establece el “artículo 1711 31:
Acción preventiva. La acción preventiva procede cuando una acción u
omisión antijurídica hace previsible la producción de un daño, su conti-
nuación o agravamiento. No es exigible la concurrencia de ningún factor
de atribución” 32.
El “art. 1710 del C.C.yC.N. (…) reproduce casi textualmente el art. 1585
del Proyecto de 1998 (y el art. 1711) regula la acción preventiva que procede
cuando una acción u omisión antijurídica hace previsible la producción de
un daño, su continuación o agravamiento. Es requisito para la procedencia
las inclemencias del tiempo y la acción de terceros’. A su vez zavala de González dice que
‘así como no existe un derecho a perjudicar injustamente, el damnif icado soporta la carga,
como imperativo de su propio interés, de desplegar las diligencias ordinarias para evitar
la continuidad o el agravamiento del perjuicio’ ”, lópez herrera, Edgardo, ob. cit. p. 996.
28 Dice el artículo 1794: “Caracterización. Toda persona que sin una causa lícita
se enriquezca a expensas de otro, está obligada, en la medida de su benef icio, a resarcir el
detrimento patrimonial del empobrecido. Si el enriquecimiento consiste en la incorporación
a su patrimonio de un bien determinado, debe restituirlo si subsiste en su poder al tiempo de
la demanda”.
29 Dispone el artículo 1795: “Improcedencia de la acción. La acción no es proceden-
te si el ordenamiento jurídico concede al damnif icado otra acción para obtener la reparación
del empobrecimiento sufrido”.
30 ordoquI castIlla, Gustavo, Derecho de Daños, t. I, La Ley, Montevideo, 2012,
p. 431; Galdós, Jorge Mario, “La responsabilidad civil (parte general) en el Anteproyecto”,
LL ej. del 11/6/2012.
31 Como lo dicen los fundamentos del entonces Proyecto, el artículo 1711 adopta los
lineamientos del art. 1585 de su homónimo de 1998.
32 Esta verdadera herramienta procesal, se erige como un medio diferenciado de la
acción de amparo regulada por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, y de
la regulada por la ley 16.986. Aún así, tales diferencias, sin duda, será objeto de un posterior
trabajo de investigación que habré de realizar.
las FuncIones de la responsabIlIdad cIvIl… 51
40 Ley 26.378.
41 Mediante ley 27.044.
42 Lo agregado entre paréntesis, no es original; “Algunas consideraciones respecto
del régimen probatorio de la culpa en el Proyecto de Código Civil de 1998”, en el libro
Homenaje al profesor doctor Roberto M. López Cabana, Obligaciones y contratos en los
albores del siglo xxi, ameal, Oscar J. –director–, tanzI, Silvia Y. –coordinadora–, Abeledo
Perrot, Buenos Aires, 2001.
43
Entiendo apropiado diferenciar el carácter de “antigüedad” del de “viejo” Código
de Vélez Sarsf ield puesto que la Real Academia Española distingue al primer concepto
como “objeto que tiene valor” (6ª acepción) mientras que el segundo, viejo, “existe desde
hace mucho tiempo” (3ª acepción).
44
http://es.wikipedia.org/wiki/Protectorado_de_San_Mart%C3%ADn
54 Juan Martín alterini
etcétera, durante un mes. Los negocios abren durante escasas horas y los
víveres escasean.
Al duro panorama se suma una lluvia ‘diluviana’ (…) hay anegación
a montones y mártires por ella: Manuel arGerIch, Roque pérez, Francisco
lópez torres, F lorencio ballesteros, Francisco muñIz, Francisco rIva,
Adolfo señorans y centenares más. El saldo es de 13.614 muertos. Por
otra parte, recién transcurridos diez años desde la entrada en vigencia del
Código de vélez –en 1881– se izó por primera vez la bandera argentina
frente al lago Nahuel Huapi” 46.
En este contexto y realidad histórica en el que el mundo no conocía ni
los vehículos automotores ni la luz eléctrica, entró en vigencia el Código
que, hasta la entrada en vigencia efectiva del nuevo Código, siguió regu-
lando nuestra vida civil.
Pero, lo cierto, es que nuestra doctrina y jurisprudencia trabajaron de
manera incansable en hacer posible que el sistema jurídico subsista, sin
resentir por ello los textos constitucionales que le sirvieron, las más de las
veces, de f irme soporte. Así lo entendieron las sucesivas comisiones refor-
madoras, al proyectar, y, ahora, f inalmente, obtener un código edif icado
sobre la base del derecho constitucional.
“La adecuación del Código Civil y Comercial de la Nación al texto
de la Constitución Nacional reformada como uno de los fundamentos del
proyecto, constituye un propósito no solamente muy loable, sino también
como una necesidad de dar coherencia a nuestro ordenamiento, resultando
ser una lógica aplicación del principio de subsunción en un sistema jurídi-
co, conforme con el cual, el derecho infraconstitucional debe responder y
adecuarse coherentemente al texto constitucional como suprema expresión
jurídica del Estado Democrático de Derecho” 47.
Y tal actualización, en lo que a prevención respecta, como vimos, no
resulta menor. “Parecería que uno no tiene que ocuparse de la seguridad
y bienestar de las personas con las que no tiene una relación especial, o
respecto de las cuales no ejerce una función de supervisión. No obstante,
la regla no puede ser absoluta; en efecto, la idea de que el derecho civil ha
de renunciar siempre a la preservación ex ante de bienes jurídicos, es decir,
que ha de limitarse a esperar y ver cómo el riesgo se concreta y el daño se
produce, está en franca retirada” 48.
Si bien es cierto que hay quienes, por sus razones, entienden desacer-
tado que sea el Código Civil el que disponga un régimen preventivo 49, lo
cierto es que al tratarse de regímenes constitucionales diferentes, y, ahora,
de un sistema de responsabilidad unif icado 50, entiendo que tal incorpora-
ción en nuestro sistema, resulta adecuada y plausible 51, y muchas de las
válidas críticas académicas, ceden a poco que se repare en aquéllos.
Aquí corresponde recordar la genética del Instituto que le diera car-
ta legal de ciudadanía el anterior Proyecto puesto que, como se dijo, “Se
concibe al derecho de daños más allá de un patrimonio afectado o un mero
lucro frustrado, dando amplio cobijo a lo que se denominó ‘la tutela civil
inhibitoria’. Exhibiendo un grado de madurez en la faz jurídica, ha puesto
el acento en el estadio previo, en el ex ante (prevención) que en el común
ex post (la indemnización). (…) brilla como antecedente importante (…)
el Proyecto de Código Civil de 1998 (…) Se prevé, por lo pronto, que toda
persona tiene el deber, en cuanto dependa de ella, de evitar causar un daño
no justif icado; de adoptar, de buena fe y conforme a las circunstancias, las
medidas razonables para evitar que se produzca un daño, o disminuir su
magnitud; y de no agravar el daño, si ya se ha producido” 52.
49 Por todos ver pantalón, Fernando, “Cómo repensar la responsabilidad civil ex-
tracontractual. También la de las Administraciones públicas”, pantaleón, Fernando –di-
rector–, La responsabilidad en el derecho, ed. Universidad Autónoma y Boletín Of icial del
Estado, Madrid, 2001, p. 172.
50 Como sabemos, los dos regímenes de responsabilidad civil que contiene el
Código de vélez, f inalmente, se han unif icado como lo venía reclamando unánime la
doctrina. II Jornadas Bonaerenses de Derecho Civil, Comercial y Procesal, Junín 1986;
XII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, San Carlos de Bariloche 1989; Jornadas
Australes de Derecho, Comodoro Rivadavia 1980; II Congreso Nacional de Derecho Civil,
Córdoba 1961; Jornadas Marplatenses de Responsabilidad Civil y Seguros, Mar del Plata
1989; Jornadas de Responsabilidad por Daños, en homenaje al Profesor Jorge bustamante
alsIna, Buenos Aires 1990; III Jornadas de Derecho Civil y Comercial de la Provincia de la
Pampa, Santa Rosa, La Pampa 1991; I Jornadas Internacionales de Estudiantes de Derecho,
Córdoba 1992, brebbIa, salas, GoldenberG, trIGo represas, ramella, compaGnuccI de
caso, stIGlItz, a. alterInI, lópez cabana, entre muchos otros.
51 En términos generales, análogas conclusiones a las arribadas por seGuÍ, Adela
M., “La prevención de los daños en el proyecto de código civil y comercial de la Nación”,
SJA 2012/12/26-9, JA, 2012-IV. Ver también accIarrI, Hugo A., “Funciones del dere-
cho de daños y de prevención”, LL ej. del 4/2/2013.
52 tanzI, Silvia Y. - Fossaceca, Carlos A., “La responsabilidad médica acorde a los
lineamientos de la reforma civil” en Garay, Óscar Ernesto –director–, Responsabilidad
profesional de los médicos. Ética, bioética y jurídica: civil y penal, 2ª edición actualizada y
ampliada, t. II, La Ley, Buenos Aires, 2014, p. 554.
las FuncIones de la responsabIlIdad cIvIl… 57
53 portalIs, Jean Etienne Marie, Discurso preliminar al Código Civil francés. Intro-
ducción y traducción de I. cremades y L. GutIérrez - masson, Civitas, Madrid, 1997.
54 le torneau, Philippe, “Ref lexiones panorámicas sobre la responsabilidad civil”,
traducción realizada por el Dr. Marcelo lópez mesa en trIGo represas, Félix A. - lópez
mesa, Marcelo J., Tratado de la responsabilidad civil, t. IV, La Ley, Buenos Aires, 2004,
p. 903.
58 Juan Martín alterini
ESTUDIOS
DE
DERECHO PRIVADO
su visión en el nuevo
Código Civil y Comercial
de la Nación
Dirección
GRACIELA CRISTINA WÜST
Autores
Edición:
© Asociación de Docentes
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Universidad de Buenos Aires
AsociAción de docentes
FAcultAd de derecho y cienciAs sociAles
universidAd de Buenos Aires
Av. José Figueroa Alcorta 2263
(C1425CKB) Buenos Aires - Argentina