Un teorema es una sentencia que se puede verificar como verdadera.

Un teorema se demuestra como verdadero mediante una secuencia de sentencias que constituyen un argumento llamado demostracin. Para construir una demostracin se necesitan mtodos para derivar sentencias nuevas de las conocidas. Las sentencias que se utilizan en una demostracin son postulados o axiomas, hiptesis del teorema o teoremas demostrados previamente. Las reglas de inferencia, que son los medios para deducir conclusiones a partir de otras afirmaciones, enlazan los pasos de una demostracin. REGLAS DE INFERENCIA Las reglas de inferencia justifican los pasos dados para demostrar que a partir de una serie de hiptesis se llega de forma lgica a una conclusin. Se le llama modus ponens a la siguiente tautologa.

El modus ponens declara que si tanto una implicacin como su hiptesis son verdaderas, entonces la conclusin de esta implicacin son verdaderas. Ejemplo: supongamos que la implicacin si n es mayor que 3, entonces es mayor que 9 es verdadera. Por tanto si n es mayor que 3 por el modus ponens se sigue que es mayor que 9.

La tabla siguiente muestra algunas de las reglas de inferencia mas importantes

ARGUMENTOS VALIDOS Se dice que un argumento deductivo es correcto si siempre que todas las hiptesis son verdaderas su conclusin tambin lo es. Mostrar que q se deduce lgicamente de las hiptesis es lo mismo que mostrar que la implicacin

Es verdadera. Cuando todas las proposiciones usadas en un argumento correcto son verdaderas se llega a una conclusin correcta. No obstante un argumento correcto puede

llevar a una conclusin incorrecta si se utilizan si se usan una o ms proposiciones falsas en el argumento. Cuando hay muchas premisas, a menudo se necesitan varias reglas de inferencia para demostrar que un argumento es correcto. En el siguiente ejemplo se muestra paso a paso como se llega de un argumento a otro, razonando explcitamente cada paso que se ha dado. Estos ejemplos muestran tambin como se pueden analizar argumentos en lenguaje natural utilizando reglas de inferencia.

Ejemplo: Muestra que las hiptesis esta tarde no hace sol y hace mas frio que ayer , iremos a nadar solo si hace sol , si no vamos a nadar, daremos un paseo en canoa y si damos un paseo en canos estaremos en casa para la puesta de sol conduce a la conclusin estaremos en casa para la puesta de sol .

Solucin: sea p la proposicin esta tarde hace sol , q la proposicin hace mas frio que ayer , r la proposicin iremos a nadar , s la proposicin daremos un paseo en canoa , y t la proposicin estaremos en casa para la puesta de sol , entonces la hiptesis se puede expresar como . La conclusin es simplemente t. Construimos un argumento para mostrar que nuestras hiptesis conducen a la conclusin deseada como se sigue.

RESOLUCION Se han desarrollado programas de ordenador que automatizan tareas de razonamiento y demostraciones de teoremas. Se basan en la siguiente regla de inferencia conocida como resolucin .

La disyuncin final en la regla de resolucin cumple q = r en esta tautologa, tenemos r = F, obtenemos que el silogismo disyuntivo.

se llama resolvente. Cuando se . Adems cuando lo cual es la tautologa en la que se basa

EJEMPLO: Utiliza la regla de resolucin para mostrar que las hiptesis, Jaime esta esquiando o no nieva y nieva o Beatriz est jugando hockey implican que Jaime esta esquiando o Beatriz est jugando hockey . Solucin: sea p la proposicin nieva , q la proposicin Jaime esta esquiando , r la proposicin Beatriz est jugando al hockey . Podemos presentar la hiptesis como respectivamente. Utilizando la regla de resolucin, se obtiene la proposicin q o r, es decir, Jaime est esquiando o Beatriz est jugando hockey . Para construir demostraciones en lgica proposicional utilizando la regla de resolucin como nica regla de inferencia, la hiptesis y la conclusin deben ser expresadas como clausulas, donde una clausula es una disyuncin de variables o negacin de variables. FALACIAS Hay varias falacias muy frecuentes que surgen de razonamientos incorrectos. Estas falacias se asemejan a reglas de inferencia, pero se basan en contingencias, no en tautologas. Mostraremos a continuacin la distincin entre razonamientos correctos e incorrectos. La proposicin no es una tautologa, ya que es falsa cuando p es falsa y q es verdadera. No obstante, hay muchos argumentos incorrectos que tratan esta proposicin como si fuese una tautologa. Este tipo de razonamiento incorrecto se le denomina como falacia por afirmar la conclusin. La proposicin no es una tautologa, puesto que es falsa cuando p es falsa y q es verdadera. Muchos argumentos incorrectos utilizan errneamente lo anterior como regla de inferencia. Este tipo de argumento incorrecto se llama falacia de negar la hiptesis. METODOS PARA DEMOSTRAR TEOREMAS Demostraciones directas. La implicacin p entonces q se puede demostrar viendo que si p es verdadera q tambin lo es. Esto pone de manifiesto que la combinacin p verdadera q falsa nunca ocurre. Una demostracin de este tipo se llama demostracin directa. Para

llevar a cabo esta demostracin se supone que p es verdadera y se utilizan reglas de inferencia y teoremas ya demostrados para demostrar que q tambin es verdadera. Demostraciones indirectas. Como la implicacin p entonces q es equivalente a su contra recproca q entonces p, la implicacin p entonces q se puede demostrar viendo que su contra reciproca es verdadera. Un argumento de este tipo se llama demostracin indirecta. Demostraciones vacuas y triviales. Supongamos que la hiptesis p de una implicacin p entonces q es falsa. Entonces, la implicacin p entonces q es verdadera porque la sentencia tiene la forma, F entonces V o F entonces F por lo tanto es verdadera.

ESTRATEGIAS PARA HACER DEMOSTARCIONES Cuando nos enfrentamos a un teorema que debemos demostrar Qu mtodo debemos usar? Primero evala si una demostracin directa parece eficaz. Desarrolla las definiciones dadas en la hiptesis. Luego comienza a razonar haciendo uso de ellas, junto con los axiomas y teoremas disponibles. Si no parece dirigir a algn sitio intente lo mismo con la demostracin indirecta. DEMOSTRACIONES POR REDUCCION AL ABSURDO. Hay otras formas de demostracin que no son las directas ni las indirectas. Presentamos ahora varias tcnicas adicionales de demostracin. Supongamos que se puede encontrar una contradiccin q tal que p entonces q sea verdadera, entonces p entonces F es verdadera. Entonces la proposicin p tiene que ser falsa. Por tanto p es verdadera. Un argumento de este tipo se llama demostracin por reduccin al absurdo. DEMOSTRACION POR CASOS. Para demostrar una implicacin de la forma

Se puede usar la tautologa

Como regla de inferencia. Esto muestra que la implicacin original con una hiptesis construida mediante una disyuncin de las proposiciones se puede demostrar demostrando cada una de las n implicaciones Tal argumento se denomina una demostracin por casos. DEMOSTRACION POR EQUIVALENCIAS. Para demostrar un teorema que viene dado por una incondicional, esto es una doble implicacin de la forma donde p y q son proposiciones se puede usar la tautologa

Esto es, la proposicin p si y solo si q se puede demostrar si se demuestran las dos implicaciones si p entonces q y q entonces p . TEOREMAS Y CUANTIFICADORES Muchos teoremas se enuncian haciendo uso de proposiciones y cuantificadores. Se pueden utilizar varios mtodos para demostrar teoremas que son cuantificadores. Aqu describimos algunos de los ms importantes. Demostraciones de existencia. Muchos teoremas afirman la existencia de un tipo particular de objetos. Un teorema de este tipo es una proposicin de la forma Donde P es un predicado. Una demostracin de una proposicin de la forma se llama demostracin de existencia. Hay varias formas de demostrar un teorema de este tipo. A veces puede darse una demostracin del tipo encontrando un elemento a tal que P(a) es verdadera. Tal demostracin de existencia se llama constructiva. Tambin es dar una demostracin de existencia que sea no constructiva. Esto es, no encontramos el elemento a tal que P(a) es verdadera, si no que demostramos que es verdadera de alguna otra forma. Un mtodo comn para dar una demostracin no constructiva de existencia es utilizar una demostracin por reduccin al absurdo y mostrar que la negacin de la cuantificacin existencial implica una contradiccin. DEMOSTRACIONES DE UNICIDAD Algunos teoremas afirman la existencia de un nico elemento con una propiedad particular. En otras palabras que existe un nico elemento con esa propiedad. Para demostrar una sentencia de este tipo, necesitamos mostrar que existe un elemento con

esa propiedad y que ningn otro elemento cumple esta propiedad. Las dos partes de una demostracin de unicidad son:

CONTRAEJEMPLOS. Una sentencia de la forma es falsa si podemos encontrar un contraejemplo, esto es, en ejemplo x para el cual P(x) es falsa. Cuando nos encontremos una sentencia de la forma anterior y si creemos que es falsa o bien se nos resisten todos los intentos para encontrar una demostracin, buscamos un contraejemplo.