Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 5
JUICIO: ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: C508/2024 ASUNTO: CONTESTACION
C. JUEZ DE PARTIDO SEGUNDO DE LO CIVIL
IRAPUATO,GTO. PRESENTE
ADRIANA GALLAGA LEON por mi propio derecho, señalando como
domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores aun los de carácter personal el ubicado en Av. Ejército Nacional #460 Int.6 Col. Las Reynas de esta ciudad, y Buzón Electrónico No. 17212 autorizando en términos del artículo 112 párrafo cuarto del Código de Procedimientos Civiles, para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores, al C. Erick Alejandro Piña Pérez ante Usted, debidamente comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 256, 260 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civile, estando en tiempo y forma vengo a dar contestación a la improcedente demanda entablada por las accionantes en los siguientes términos:
CAPITULO DE PRESTACIONES:
Inciso A) apartados: 1 y 2, es cierto este punto.
Inciso B) ,es cierto este punto.
Inciso C) Y D), es cierto este punto, solo que dicha acción es improcedente al no existir una interpelación judicial, por lo cual solicito se aplique el Derecho Al Uso Del Tanto.
“DERECHO DEL TANTO. CUANDO SE ADJUDICA EL BIEN EMBARGADO EN EL
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN EN MATERIA MERCANTIL, DEBE DARSE PRIORIDAD A LOS COPROPIETARIOS, YA SEA PARA RECLAMAR LA PREFERENCIA DEL PAGO SOBRE EL PRODUCTO DE REMATE O PARA ADQUIRIR EL BIEN. Rubro: DERECHO DEL TANTO . “
“CESION DE DERECHOS HEREDITARIOS, EFECTOS DE LA FALTA DE NOTIFICACION A
LOS COHEREDEROS EN CASO DE.
El artículo 2692 del Código Civil del Estado, establece: "Los propietarios de cosa indivisa no pueden vender a extraños, su parte respectiva, si el partícipe quiere hacer uso del derecho del tanto. A este efecto, el propietario que enajene, notificará a los demás por medio de notario o judicialmente la venta que tuviere convenida, para que, dentro de los ocho días siguientes, hagan uso del derecho del tanto. Transcurridos los ocho días, por el solo lapso del término se pierde ese derecho. Mientras no se haya hecho la notificación, la venta no producirá efecto legal alguno". De los términos del último párrafo de este precepto, se advierte que no es necesario que exista juicio en el que se dilucide si es de anularse, o no, la venta de cosa indivisa hecha a favor de extraños, cuando el partícipe no ha sido notificado, porque la omisión de esa notificación es suficiente para que la venta no produzca efecto legal alguno, en virtud de haberse efectuado contra las prevenciones claras y terminantes de la disposición legal invocada, la cual debe entenderse aplicable tratándose de la cesión de derechos hereditarios, que no es más que una venta de los mismos. Por consiguiente, debe estimarse que no es necesaria la promoción de un juicio de nulidad de la cesión de derechos hereditarios, hecha en contravención al artículo 2692 citado, para que el Juez del conocimiento del juicio hereditario, pueda considerar sin efecto legal alguno, la escritura de cesión. “ “JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE EL PROMOVIDO POR UNA PERSONA TERCERA EXTRAÑA A JUICIO EN SU CARÁCTER DE COPROPIETARIA CONTRA LA ADJUDICACIÓN DE UN INMUEBLE EN EL PROCEDIMIENTO DE REMATE EN EL QUE NO SE LE RESPETÓ EL DERECHO DEL TANTO, SIN QUE PREVIAMENTE DEBA AGOTAR LA ACCIÓN DE RETRACTO.
Hechos: Un Pleno de Circuito y un Tribunal Colegiado de Circuito sostuvieron criterios
distintos al determinar si era o no procedente el juicio de amparo indirecto promovido por una persona tercera extraña a juicio (copropietaria) cuando se ha consumado la venta de un bien en el que no se le respetó su derecho del tanto, o bien, si esa circunstancia únicamente es reclamable a través de la acción de retracto.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera
que no es obligatorio agotar la acción de retracto previamente a acudir al juicio constitucional para combatir la determinación de adjudicación de un inmueble dentro del procedimiento de remate, al no haberse notificado previamente a la persona condueña la posibilidad de ejercer su derecho del tanto.
Justificación: El Código Civil Federal admite la posibilidad de que concurra el derecho de
propiedad sobre una misma cosa o derecho en favor de varias personas (copropiedad), surgiendo como consecuencia el derecho del tanto, el cual consiste fundamentalmente en que los condueños tienen la posibilidad de enajenar, ceder o hipotecar la parte alícuota que les corresponda; sin embargo, dicha enajenación estará limitada a favor de los copropietarios pues tienen un derecho de preferencia respecto de terceros para la adquisición del bien o del derecho. Una persona condueña podrá hacer valer el derecho del tanto cuando se le notifique por parte de su copropietaria la venta que tiene acordada con tercero ajeno y, una vez transcurrido el término para que haga uso de esa prerrogativa, en caso de que no la ejerza, la perderá. Sin embargo, ante la falta de notificación del deseo de transmitir la parte correspondiente a un tercero y la nula posibilidad de que los copropietarios puedan ejercer el derecho de preferencia, corresponde la acción de retracto. Ahora bien, procede el juicio de amparo indirecto promovido contra la falta de llamamiento para ejercer el derecho del tanto respecto de un inmueble que se adjudicó a un tercero ajeno a los copropietarios, por determinación judicial en un procedimiento de remate dentro de un juicio mercantil, cuando la persona afectada es tercera extraña al juicio, ya que se vulnera su derecho de propiedad, de seguridad jurídica y de defensa desde el momento en el que no le fue notificada la venta del inmueble para que pudiera acudir a defender los derechos que le correspondían a su parte alícuota y estar en aptitud de poder tener preferencia sobre el bien enajenado. Esto es así, pues si se considera que en el juicio de amparo se busca esencialmente la reparación de un derecho humano por la norma, acto u omisión de una autoridad, es dable suponer que se deja a salvo el ejercicio de la acción de retracto, que tiene como finalidad combatir la venta del bien por no haberse observado alguna de las limitantes previstas en la ley aplicable. Por lo tanto, si la parte quejosa conserva la acción de retracto para hacer valer su derecho del tanto, no debe obligársele a agotar dicho medio ordinario, en virtud de que no es factible asimilar un recurso ordinario (acción de retracto) a un medio de control de constitucionalidad como lo es el juicio de amparo, pues su naturaleza, objeto y fin son distintos.
Contradicción de criterios 422/2022. Entre los sustentados por el Pleno en Materia Civil del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 31 de enero de 2024. Cinco votos de las Ministras y los Ministros Loretta Ortiz Ahlf, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Ana Margarita Ríos Farjat, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Jorge Arriaga Chan Temblador.
Tesis y/o criterios contendientes:
El emitido por el Pleno en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver la contradicción de tesis 20/2015, la cual dio origen a la tesis jurisprudencial PC.III.C. J/21 C (10a.), de rubro: "DERECHO DEL TANTO. EL HECHO DE QUE EN EL PROCEDIMIENTO DE REMATE SE HUBIESE CONSUMADO LA VENTA JUDICIAL SIN RESPETARSE AQUÉL Y EL COPROPIETARIO TERCERO EXTRAÑO TENGA A SU ALCANCE LA ACCIÓN DE RETRACTO PARA RECLAMARLO, NO IMPIDE QUE PUEDA CONCEDERSE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SOLICITADA.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 15 de julio de 2016 a las 10:15 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 32, Tomo II, julio de 2016, página 1062, con número de registro digital: 2012117; y El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, al resolver el amparo en revisión 230/2022, en el que determinó que el derecho de copropiedad era tutelable en el juicio de amparo indirecto hasta antes de que se hubiera rematado el bien perteneciente a esa sociedad porque, cuando ya existió la adjudicación, el postor o el adjudicatario adquirió un derecho real de propiedad sobre el inmueble rematado que es de igual calidad al derecho real de propiedad del cónyuge que no aparece en la inscripción, y por ello, no podía oponerse al derecho de propiedad adquirido de buena fe por el postor o adjudicatario mediante la tramitación y culminación del procedimiento de remate de adjudicación en un juicio ejecutivo mercantil.
Tesis de jurisprudencia 35/2024 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de veintiocho de febrero de dos mil veinticuatro.”
Inciso E), niego que le asista el derecho a la parte actora de reclamar el pago de gastos y costas del juicio, en virtud que si lo principal es nulo lo accesorio sigue la misma suerte.
CAPITULO DE HECHOS:
1.- El correlativo que se contesta es cierto por lo que queda fuera de toda controversia.
2.- El correlativo que se contesta es cierto, aclarando que no me he negado
ni he hecho caso omiso a la entrega, como señale en el inciso C) Y D) de las prestaciones, la acción es improcedente al no existir antes de esta demanda una interpelación judicial y reiterando el Derecho Al Uso Del Tanto
3.- El correlativo que se contesta es cierto, aclarando que no me he negado
ni he hecho caso omiso a la entrega, como señale en el inciso C) Y D) de las prestaciones, la acción es improcedente al no existir antes de esta demanda una interpelación judicial y reiterando el Derecho Al Uso Del Tanto.
4.- El correlativo que se contesta es falso y se niega, toda vez que la suscrita, nunca me he negado respecto de los multicitados inmuebles, por el contrario han sido los accionantes, las que se han negado a repartir de manera equitativa el patrimonio en común, ya que siempre han buscado obtener ventaja, prueba de ello resulta lo inequitativo, por lo que ante tal situación se insiste a su Señoría que al ser la suscrita, que se propone la venta de dichos inmuebles, comprando yo la parte de los actores, ello de conformidad con lo dispuesto en Derecho Al Uso Del Tanto.
“COPROPIEDAD. EJERCICIO DEL DERECHO DEL TANTO CUANDO SE
DECRETA SU DISOLUCION. Al decretarse la disolución de la copropiedad en un inmueble, los copropietarios harán uso del derecho del tanto siguiendo un orden determinado entre ellos, porque si como sucede en el caso representan partes iguales, la suerte decidirá a quién le corresponde el uso de tal derecho, que es la situación prevista por el artículo 974 del Código Civil. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 503/90. Leopoldo García Díaz. 8 de marzo de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: José Becerra Santiago. Secretario: Gustavo Sosa Ortiz.
Novena Época Registro: 203390 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta III, Enero de 1996 Materia(s): Civil Tesis: I.9o.C.27 C Página: 279
DERECHO HEREDITARIO. VENTA SOBRE UN BIEN PROINDIVISO.
Conforme a lo establecido en el artículo 1290 del Código Civil, cada heredero puede disponer del derecho que tiene en la masa hereditaria. Sin embargo, en caso de que tal derecho sea sobre un bien proindiviso, no puede enajenar su parte alícuota a extraños, hasta que se notifique de la venta, a los demás herederos copropietarios, para que tengan oportunidad de hacer uso del derecho del tanto. De lo contrario, la venta celebrada no produce efecto legal alguno, con fundamento en el artículo 973 del Código invocado. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 6189/95. Oscar González Galindo. 22 de noviembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe Olga Mejía Sánchez. Secretaria: María Elena Rosas López.”
5.- El correlativo que se contesta ni se afirma ni se niega por no ser hechos
propios de la suscrita, ya que como se ha manifestado en el presente ocurso, la suscrito no me he negamos, a lo que me opongo es a la venta a terceros extraños.
RESPECTO AL CAPITULO DE DERECHO
Se niega la aplicación del derecho invocado por los actores.
Por lo que se oponen de nuestra parte las siguientes:
EXCEPCIONES Y DEFENSAS
1.- SINE ACTIONE AGIS.- Se opone ésta defensa con los alcances y efectos que expresa la siguiente jurisprudencia:
“DEFENSA, SINE ACTIONE AGIS.- No constituye propiamente hablando
una excepción, pues la excepción es una defensa que hace valer el demandado, para retardar el curso de la acción o para destruirla, no entra dentro de esta división. SINE ACTIONE AGIS no es otra cosa que la simple negación del derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico en juicio solamente puede consistir, en el que generalmente produce la negación de la demanda, o sea, el de arrojar la carga de la prueba al actor, y el de obligar al Juez a examinar todos los elementos constitutivos de la acción.”
2.- FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO.- Excepción que resulta de la falta
de acción y de derecho, por parte de las actores para reclamar en los términos que pretenden ya que el proyecto de partición exhibido de su parte no resulta ser funcional ni equitativo. Por lo anteriormente expuesto y fundado;
A USTED C.JUEZ, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentada en los términos del presente libelo
dando contestación a la improcedente demanda incoada en mi contra.
SEGUNDO.- Notificar a los accionantes para que ejerciten su derecho del
tanto respecto de los inmuebles materia de la controversia, para que manifiesten lo que a su interés convenga.
TERCERO.- Señalar día y hora para que tenga verificativo la audiencia de
conciliación
PROTESTO LO NECESARIO Irapuato, Gto. a la fecha de su presentación
