La etnografía

triple acepción de enfoque, método y texto

 Como enfoque
• la etnografía es una concepción y práctica de conocimiento que busca comprender
los fenómenos sociales desde la perspectiva de sus miembros ( “actores”, “agentes” o
“sujetos sociales”).

• La especificidad de este enfoque corresponde, según Walter Runciman (1983), al

elemento distintivo de las Ciencias Sociales: la descripción.
Estas ciencias observan tres
niveles de comprensión:

el nivel primario o la "explicación" o

“reporte” (lo que se comprensión secundaria
informa que ha ocurrido alude a sus causas (el
(el "qué")); "por qué");

la "descripción" o
comprensión terciaria se
ocupa de lo que ocurrió
para sus agentes
(el "cómo es" para ellos).
• La descripción realizada por el /la investigador depende de su ajuste a la perspectiva
nativa de los "miembros" de un grupo social.

Una buena descripción es aquella que:

- no malinterpreta (no incurre en interpretaciones etnocéntricas).

Este sentido de "descripción" corresponde a lo que suele llamarse "interpretación".

 • La "descripción" presenta los comportamientos
como acciones físicas sin un sentido, como cerrar un
ojo manteniendo el otro abierto.

Para Clifford • La "interpretación" o "descripción densa"

reconoce los "marcos de interpretación" dentro de
Geertz, los cuales los actores clasifican el comportamiento y
le atribuyen sentido (1973).

• El investigador debe, pues, aprehender las

estructuras conceptuales con que la gente actúa y
hace inteligible su conducta y la de los demás.
 • elaborar una representación coherente de lo que
piensan y dicen los nativos,
En este tipo de
descripción/ • de modo que esa "descripción“ no es ni el mundo
interpretación, de los nativos, ni cómo es el mundo para ellos,

adoptar un enfoque
• sino una conclusión interpretativa que elabora el
etnográfico es: investigador (Jacobson 1991:4-7).

• Pero a diferencia de otros informes, esa conclusión

proviene de la articulación entre la elaboración
teórica del investigador y su contacto prolongado con
los nativos.
 • el objeto empírico de investigación -un pueblo,

Las una cultura, una sociedad—

• y constituyen la interpretación/descripción sobre

etnografías lo que el investigador vio y escuchó

• Una etnografía presenta la interpretación
reportan: problematizada del autor acerca de algún aspecto
de la "realidad de la acción humana" (jacobson
1991:3)
Describir de • somete los conceptos que elaboran otras
disciplinas sociales a la diversidad de la
este modo: experiencia humana,
• desafiando la pretendida universalidad de los
grandes paradigmas sociológicos.
Como un, método abierto

donde caben las encuestas,

de investigación en terreno

las técnicas no directivas -fundamentalmente,

la observación participante y

las entrevistas no dirigidas—

y la residencia prolongada con los sujetos de estudio,

la etnografía es el
y cuyo resultado se
conjunto de actividades
emplea como evidencia
que se suele designar
para la descripción.
como "trabajo de campo",
• ANTROPOLOGIA HOLISTICA

• PARTICULARISTA

• TEMATICA

• NATIVA

• APLICADA

• ETNOHISTORICA
Los fundamentos y características de esta flexibilidad o "apertura"
radican, en que son los actores y no el investigador, los privilegiados
para expresar en palabras y en prácticas el sentido de su vida, su
cotidianeidad, sus hechos extraordinarios y su devenir

Este status de privilegio replantea la centralidad del investigador

como sujeto asertivo de

un conocimiento preexistente convirtiéndolo, más bien, en un sujeto

cognoscente que deberá recorrer el arduo camino del des-
conocimiento al re-conocimiento.
• Este proceso tiene dos aspectos:

• 1) el investigador parte de una ignorancia metodológica y se aproxima a la realidad que estudia para
conocerla. Esto es: el investigador construye su conocimiento a partir de una supuesta y premeditada
ignorancia. Cuanto más sepa que no sabe (o cuanto más ponga en cuestión sus certezas) más dispuesto estará
a aprender la realidad en términos que no sean los propios.

• 2) el investigador se propone interpretar/describir una cultura para hacerla inteligible ante quienes no
pertenecen a ella. Este propósito suele equipararse a la "traducción" pero, como saben los traductores, los
términos de una lengua no siempre corresponden a los de otra.
• Hay prácticas y nociones que no tienen correlato en el sistema cultural al que pertenece el investigador.

• Entonces no sólo se trata de encontrar un vehiculo no etnocéntrico de traducción que sirva para dar
cuenta lo más genuinamente posible de una práctica o noción, sino además ser capaz de detectar y
reconocer práctica o noción inesperada para el sistema de clasificación del investigador.

• La flexibilidad del trabajo de campo etnográfico

• sirve, precisamente, para advertir lo imprevisible, lo que para uno "no tiene sentido".
• La ambigüedad de sus propuestas metodológicas sirve para dar lugar al

• desconocimiento preliminar del investigador acerca de cómo conocer a quienes, por

• principio (metodológico), no conoce.

• El investigador social sólo puede conocer otros mundos a través de su propia exposición
a ellos.

• Esta exposición tiene dos caras:

• 1. los mecanismos o instrumentos que imagina, crea, ensaya y recrea para entrar en
contacto con la población en cuestión y trabajar con ella, y

• 2. los distintos sentidos socioculturales que exhibe en su persona. Tal es la distinción,

más analítica que real, entre las "técnicas" (capítulos 3 y 4) y el "instrumento" (capítulo 5).
• Las técnicas más distintivas son:

• la entrevista no dirigida y
• La observación participante;
• el instrumento es el mismo investigador con sus atributos socioculturalmente
considerados -género, nacionalidad, raza, etc.- en una relación social de campo.
• Esta doble cara del trabajo de campo etnográfico nos advierte que:

• las impresiones del campo no sólo son recibidas por el intelecto sino que impactan
también en la persona del antropólogo.

• Esto explica, por un lado, la necesidad de los etnógrafos de basar su discurso -oral,
escrito, teórico y empírico- en una instancia empírica específica repleta de rupturas y
tropiezos, gaffes y contratiempos, lo que los antropólogos han bautizado
• "incidentes reveladores“ (ventanas epistemológicas).
• Por otro lado, explica que "en la investigación de
campo se constate que la vida imita a la teoría,

• porque el investigador entrenado en los aspectos

más extraños hasta los más corrientes de la conducta
humana,

• Encuentra en su experiencia un ejemplo vivo de la

literatura teórica a partir de la cual se formó".
• Esta articulación vivencial entre teoría y referente
empírico puede interpretarse como

• un obstáculo subjetivo al conocimiento, o como su

eminente facilitador.

• En las ciencias sociales y con mayor fuerza en la

antropología, no existe conocimiento que no esté
mediado por la presencia del investigador.

• Pero que esta mediación sea efectiva, consciente y

sistemáticamente recuperada en el proceso de
conocimiento depende de la perspectiva
epistemológica con que conciba sus prácticas
 la tercera acepción del término etnografía, es la descripción
textual del comportamiento en una cultura particular,
resultante del trabajo de campo (Marcus &Cushman 1982;
Van Maanen 1988).

En esta presentación generalmente monográfica y por

Texto escrito (más recientemente, también visual) el antropólogo
intenta representar, interpretar o traducir una cultura o
determinados aspectos de una cultura para lectores que no
están familiarizados con ella (Van Maanen 1995:14).

Etno
Lo que se juega en el texto es la relación entre teoría y
grafía campo, mediada por los datos etnográficos (Peirano
1995:48-49).
• Así, lo que da trascendencia a la obra etnográfica es "la
presencia de interlocución teórica que se inspira en los datos
etnográficos.

• Sin el impacto existencial y psíquico de la investigación de

campo, parece que el material etnográfico, aunque esté
presente, se hubiera vuelto frío, distante y mudo.
• Los datos se transformaron, con el paso del tiempo, en
meras ilustraciones, en algo muy alejado de la experiencia
totalizadora que, aunque pueda ocurrir en otras
circunstancias, simboliza la investigación de campo.

• En suma, los datos perdieron presencia teórica, y el diálogo

entre la teoría del antropólogo y las teorías nativas, diálogo
que se da en el antropólogo, desapareció.

• El investigador sólo, sin interlocutores interiorizados, volvió

a ser occidental“.
 • Una dimensión particular del recorrido disciplinario donde
¿Qué es posible sustituir progresivamente determinados conceptos
buscamos por otros más adecuados, abarcativos y universales [19]
(Peirano 1995:18).
entonces en la
etnografía? • La etnografía como enfoque no pretende reproducirse
según paradigmas establecidos, sino vincular teoría e
investigación favoreciendo nuevos descubrimientos.

• esos descubrimientos se producen de manera novedosa y

fundacional en el trabajo de campo y en el investigador.
 Si acaso por un rato, vale la pena
meter los pies en el barro y dejar la
comodidad de la oficina y las

elucubraciones del ensayo, es porque

tanto los pueblos sometidos a la
globalización como sus

apóstoles operan en marcos de

significación etnocéntricos (Briones
et.al.1996).
Para revelarlos la etnografía ofrece medios
inmejorables, porque desde su estatura
humana nos permiten conocer el mundo, aun
bajo la prevaleciente pero engañosa imagen
de que todos pertenecemos al mismo.

Estos marcos no deben ser ignorados, aunque

su omnipresencia los torne menos visibles que
a otros los postulados
• Para algunos científicos sociales, sobre
todo los que enfatizan el sistema de
prueba y test científico, estas preguntas
tienen sentido.
• Para otros estilos –cuando el científico
social asume un rol de aprendizaje- este
tipo de preguntas no funcionan.
• Al contrario, tu necesitas aprender de
un mundo que no entiendes a través de
encontrarte con él por una experiencia
de primera mano y haciendo algún
sentido de ella.
El estilo de investigación social que enfatiza el encuentro con mundos
extraños y haciendo sentido de ellos es llamado etnografía

• Los etnógrafos se preparan para mostrar como la acción social en un

mundo tiene sentido desde el punto de vida de otro. Este tipo de
trabajo requiere un involucramiento personal intenso un abandono
del sistema científico tradicional un estilo de improvisación para
encontrarse con situaciones que el investigador no puede prever ,y la
habilidad de aprender de una larga serie de errores.
 Algunos “problemas” etnográficos

• Los efectos de la historia personal del (a) investigador

• Diferentes etnógrafos pueden producir diferentes etnografías

acerca del mismo objeto de estudio (hay múltiples ejemplos de
cómo dos investigadores pueden hacer descripciones del mismo
grupo que difieren de forma importante)

• Lo anterior se vuelve mas interesante cuando los dos etnógrafos

provienen de diferentes culturas.

• Esto nos sirve para darnos cuenta de que la etnografías pueden

diferir debido a los diferentes contextos culturales de los
etnógrafos, lo que también nos trae a la luz, las aseveraciones
occidentales implícitas encarnadas dentro de la antropología.
Un ejemplo:
•Antropólogos europeos y estadounidenses fueron criticados en
un congreso desarrollado en Nueva Delhi por parte de los
miembros hindú de la audiencia, por hacer divisiones de
comportamiento entre “sagrados” y “profanos”.

•Ellos argumentaron que para entender la vida de los pueblos

de la India tenían que darse cuenta que la religión está envuelta
en la mayoría de las situaciones de la vida diaria.

•Dividir eventos entre sagrado y profano destruía el fenómeno

antes de que este pudiera ser siquiera analizado .
• El grupo descrito puede cambiar en el
tiempo lo que hará que dos etnografías
desarrolladas en diferentes momento
varíen de la una a la otra.

• Las etnografías pueden variar según

cual sea la audiencia de un reporte
etnográfico (encargados de definir
políticas; doctores, sociólogos,
antropólogos cognitivos, etc.).
• Los antropólogos tienen fama de que
proponen un estudio y regresan del
campo con otro. Esto sucede por que
los modelos pueden variar una vez en
el campo. Debido a esto se enfatiza en
la necesidad de revisar las categorías
analíticas como parte del enfoque
“grounded theory”.

• Por supuesto, este planteamiento

choca con la ` perspectiva
convencional” de la investigación
social que describe un movimiento
lineal desde la formulación de
hipótesis hasta la recolección de
datos y el análisis.
• Finalmente el problema de enfatizar el “entendimiento” de
las situaciones encontradas en lugar de la “predicción” del
valor de una variable.

• Los etnógrafos están menos interesados en saber

exactamente que viene después y mas en entender que fue
lo que ocurrió.
• El etnógrafo hace conexiones entre lo que se
dijo o se hizo y patrones mas grandes.

• Estos patrones incluyen conexiones entre

“las intenciones” de los actores; a
convenciones de la vida en grupos, o
combinaciones entre ambos.

• La etnografía requiere un lenguaje distinto al

de la “perspectiva convencional.”
Tradición y etnografía

Así, es importante tener en cuenta las diferentes tradiciones

que interactúan en un encuentro etnográfico:

• Una etnografía es en primer lugar una función

del etnógrafo que aporta en su trabajo la
tradición en la que el o ella participa,
incluyendo el entrenamiento que ha recibido
para su socialización profesional.
La clase de eventos que se presentan como
problemas son
• En parte una función de cuan
sensible y cuan coherentes son,
dada dicha tradición. (Ejemplo del
carbón en la India).
• Las etnografías son también una
función del grupo con el que se
está trabajando.
• Igualmente, las etnografías
dependen de la naturaleza de la
audiencia.

• El etnógrafo esta tratando de

producir un reporte para alguien
mas, para mostrar como la vida de
algunos grupos tiene sentido
según la perspectiva del otro
grupo (la audiencia).
En resumen, las etnografías emergen de una relación entre las
tradiciones de un etnógrafo, un grupo y una pretendida audiencia.

La etnografía es en esencia un proceso de “arbitraje o intercesión

entre marcos o estructuras de significado”.

La naturaleza de una intercesión dependerá de la naturaleza de las

tradiciones que están en contacto durante el trabajo de campo.

La perspectiva convencional de “objetividad” en este contexto

queda obsoleta.
El entendimiento etnográfico

Cuando las diferentes tradiciones entran en contacto el etnógrafo se

enfoca en las diferencias que aparecen.

Estas diferencias encontradas por el etnógrafo se llaman breakdowns

(interrupciones, rupturas...).

Esas acciones que se distinguen por su interés simbólico son

precisamente aquellas que marcan puntos de partida para lo que el
etnógrafo espera.

La reacción inicial incluye la comparación intercultural manifestada en

sorpresa o atención a lo inesperado.

Algunos antropólogos de la vieja escuela hablaban de poner atención a

lo exótico, otros aconsejan usar la sorpresa, lo inesperado, o un
sentimiento de diferencia, como señales hacia qué estudiar.
Las rupturas
• juegan un papel central en
destacar los objetos de atención
etnográfica. La ruptura señala una
separación entre las diferentes
tradiciones; el objetivo de la
etnografía es el de dar una
explicación que elimine tales
diferencias.
La saturación de la información etnográfica

• Al proceso que se da entre la ruptura y el entendimiento de la misma

se le llama resolución. Esta también se ve limitada por las tradiciones
en las que ocurre. Una ruptura es algo que no encaja en el encuentro
de uno con una tradición determinada y las expectativas del sistema
de ideas por el cual uno organiza la propia experiencia. Uno después
modifica los sistemas y construye nuevos e intenta otra vez. Basados
en este nuevo intento, nuevas modificaciones se hacen y así
sucesivamente hasta que la ruptura se resuelve.
La resolución
• es un proceso lingüístico conceptual.

• No existe un método para generar

buenas preguntas de una forma
mecánica,

• estas surgen en el encuentro entre

tradiciones diferentes inspirando
secuencias de preguntas y
respuestas que emergen
dialécticamente hasta que la ruptura
es resuelta.
• Para la etnografía, es necesario documentar la resolución desde una base seleccionada para que
construyamos nuestro estudio de caso.

• A medida que el trabajo de campo progresa, un etnógrafo comienza a ser menos receptivo que en los
encuentros iniciales.

• Los informantes también comienzan a ser menos informativos ya que asumen que el etnógrafo sabe mas.
Este es un problema ya que puede suceder que el etnógrafo haya resuelto rupturas iniciales en el proceso
de investigación y después haya perdido conciencia de las mismas.

• La ruptura es el punto de partida y la resolución es el proceso que se inicia. Como termina?

punto de coherencia

• El momento final es llamado punto de coherencia. Una resolución coherente deberá:

• Demostrar por qué es mejor que otras resoluciones imaginables
• Mostrar como esta resolución se enlaza con un conocimiento mas amplio que constituye
una tradición
• Aclarar e ilustrar, lograr que los miembros de las diferente tradiciones sientan que la
explicación encaja dentro de cada tradición.
• Una resolución exitosa logra que la coherencia resultante pueda ser aplicada en futuras
situaciones
Rupturas
• Pueden ser mandatorias o casuales (al azar)

• Pueden ser centrales o derivadas

• Una ruptura puede ser mandatoria al inicio del

estudio y convertirse en derivada y algo que surgió al
azar puede convertirse en central.
 • El término “schema” (esquema) cubrirá los términos
“meta”, “marco” y “plan”.

• Cuando una ruptura ocurre tenemos un problema de

esquemas.

• Necesitamos un término para englobar los distintos

fenómenos usados como datos en el trabajo etnográfico
para lo que se usara el termino “serie” como un acto social
Resolución observado reconocido como una unidad por la naturaleza
de su caracterización del lenguaje de los informantes;
también puede ser una entrevista informal desarrollada
por un etnógrafo o una entrevista mas estructurada.
También puede ser un documento.

• En resumen, una serie es cualquier fenómeno con el cual el

etnógrafo prueba su comprensión de la cultura estudiada.
La resolución como
proceso
• opera a través de la aplicación
repetida de esquemas en series.

• Cuando las series son comprendidas

con esquemas disponibles no hay
ruptura.

• Cuando una serie no es comprendida

una ruptura aparece haciendo
necesaria una resolución.
esquema
La manera mas simple de resolución se resume en la figura 1.

Un esquema (Esquema 1) aplicado a una serie, produce una ruptura (R1).

El etnógrafo modifica el esquema para crear un nuevo esquema (2) el cual es aplicado a la misma
serie, pero una nueva ruptura ocurre (R2).
Otras modificaciones del esquema llevan al esquema 3.

El proceso continua a través de repetidas modificaciones del esquema y sus aplicaciones hasta que
no se da una ruptura.
La resolución final se indica con “–R” llevando al etnógrafo a aceptar el esquema 4 como coherente
para la serie.
Figura 1: Resolución de una sola serie

Esquema 1 Esquema 2 Esquema 3 Esquema 4

↓ ↓ ↓ ↓
Serie Serie Serie Serie
↓ ↓ ↓ ↓
R1→ R2→ R3→ -R →
Esquema 4
Los esquemas deben • ¿Cómo podemos estar seguros
trabajar con mas de una de que no existirán mas
serie, creando las rupturas?
resoluciones de múltiples • ¿ Como sabemos cuando
series hasta que estamos debemos detener el proceso?
seguros de que no habrán
mas posibles rupturas en
la investigación.
La idea general es que debemos parar cuando no se
dan mas rupturas al aplicar series adicionales. Sin
embargo pueden ocurrir problemas:

Se pueden dar rupturas mas adelante en la investigación contra

esquemas que se habían pensado como coherentes.
El muestreo de series en etnografía es uno de los
problemas permanentes del método.
• Debido a lo anterior se introduce un nuevo tipo de resolución, uno
que es central para el énfasis etnográfico holístico.

• A medida que los esquemas son modificados en series de

resoluciones simples y múltiples,

• los etnógrafos se preguntan si las modificaciones forman algún patrón

interesante entre los diferentes esquemas.

• Buscan el “patrón que los conecta” .

 Figura 2: Resolución de esquema

1)Modificar la resolución
Esquema x Relacionado con 2)Resolver el esquema X o el
Esquema Y esquema Y o ambos
↓ ____________________
Serie 1 Entonces:
Esquema x, ↓ 1)Reaplicar a la serie 1
esquema y → Ruptura → 2)Aplicar a la serie 2.... serie N
• La figura comienza a la izquierda con dos esquemas: “X” y
“Y”.
• Una visión holística nos lleva a preguntarnos por las
interconexiones entre las dos.
• Las formas en que los esquemas se interconectan son
numerosos. La relación entre ambos esquemas se muestra
en la figura 2.
Estos esquemas relacionados se aplican a una
serie y se da una ruptura.
• En contraste con las resoluciones anteriores se dan una variedad de
posibles remedios.
• Aunque la falacia holística es una de las soluciones, también podemos
acudir a otras posibilidades. La lista de esquemas debe ser finalmente
convertida en un patrón para poder presentar un planteamiento
articulado.
 Es este compromiso con
las series lo que da a la
La resolución también
etnografía su sabor
requiere que los
“émico” y es en la
esquemas se anclen en las
posibilidad de aplicar
series que hemos
La resolución abstraído para el estudio
esquemas a través de una
amplia gama de series,
de la vida del grupo.
como las estrategias de
validación se desarrollan.
Coherencia

Aspectos a considerar
• La acción expresada públicamente por parte de los informantes es la fuente de las rupturas y
resoluciones.
• La acción es la experiencia vivida por el actor en el momento de su hacer. Un acto es una acción
contemplada reflexivamente. Uno solamente puede saber sobre sus propias acciones como actos, por que
contemplarlas es ubicarse fuera de ellas.
• La coherencia se logra cuando la expresión de un actor se ve como parte de un proyecto mas amplio o
plan. Se obtiene al dar una explicación de un acto en términos de su relación con metas, marcos de
acción y planes o propósitos.
• La coherencia etnográfica pues, se alcanza cuando una ruptura inicial se resuelve cambiando el
conocimiento de la tradición del etnógrafo de manera que la ruptura sea reinterpretada como expresión
de una parte de un plan.
El trabajo de campo (Agar M., The Professional Stranger, Second Ed. An Informal
Introduction to Ethnography, Academic Press, Md., 1996.)

• A medida que los etnógrafos se han hecho más diversos culturalmente, el mundo ha
cambiado a ser un lugar donde el viejo enfoque antropológico – comunidades
tradicionales – ha desaparecido casi por completo.

• La nueva antropología vincula el detalle etnográfico con la economía política, las nuevas
preguntas sobre la autoridad etnográfica, la combinación entre la etnografía y “otras
identidades”, y la línea en desaparición entre émico y ético.
Tipos de instrumentos
y sus objetivos

• Haciendo preguntas
informales: Un enfoque es el
de tomar la entrevista
informal como una guía
central de obtención de
datos en la primera parte de
la etnografía y usar la
observación como
suplemento.
 Se llama informal por una serie de razones:

¿Qué es No se tiene una lista escrita de preguntas

Se tiene un repertorio de estrategias de preguntas-respuestas

una de las que auxiliarse cuando el momento parece oportuno

No se toma un rol formal de interrogador

entrevista El etnógrafo aun no sabe mucho como para hacer preguntas

especificas apropiadas

informal ? El informante toma el liderazgo

El rol del etnógrafo es el de mostrar interés y sugerir un par
de vueltas hacia el otro lado de la sala de baile para ver la
perspectiva desde otro ángulo
Sucede en muchas diferentes situaciones independientemente de
la conversación uno a uno. Se puede hacer en el campo de cultivo;
en una conversación de grupo tomando café; mientras se observa
una ceremonia, etc.

Si se usan con tacto, las estrategias informales pueden proveer

mucha información sin necesidad de alterar mucho el flujo natural
de los eventos en el que las preguntas causan intrusión.

En las entrevistas informales todo es negociable: los informantes

pueden criticar una pregunta; corregirla; o devolver preguntas al
etnógrafo.
• Se pueden comenzar como
descripciones de situaciones
observadas por el investigador en
compañía de los informantes tales
como la rutina diaria o las historias de
vida.

• Así el etnógrafo comienza a aprender

que tipo de situaciones existen y como
son interpretadas.
Las • Algunos científicos sociales se preocupan
por si las preguntas dirigen al informante.

carnadas • No es tan importante si la pregunta

condiciona o no al informante sino si el
etnógrafo controla suficientemente la
pregunta como para saber hacia donde se
dirige.

• Las preguntas que fuertemente sugieren

una respuesta son llamadas carnadas.

• Son particularmente importantes porque

son una forma de comprobar conclusiones
emergentes en entrevistas informales.
2. Entrevistas • El-la investigador ya sabe suficiente (tiene
estructuradas suficiente información) como para documentar
sistemáticamente el trabajo etnográfico
ANTROPOLOGIA
APLICADA
TRES POSICIONES ACERCA
DE LA APLICACIÓN DE LA
ANTROPOLOGIA

TORRE DE MARFIL
VISION ESQUIZOIDE
APOYO
TORRE DE MARFIL

LOS ANTROPOLOGOS SE DEBEN

CONCENTRAR EN LA ACADEMIA,
LA INVESTIGACION, PUBLICACION
Y LA ENSEÑANZA. Y NO HACER
RECOMENDACIONES DE
POLITICAS
 VISION ESQUIZOIDE

• LOS ANTROPOLOGOS DEBEN AYUDAR A

PONER EN PRACTICA, PERO NO A
HACER O CRITICAR LAS POLITICAS DE
ACTUACIÓN
 APOYO

LOS ANTROPOLOGOS UTILIZAN LAS

TEORIAS PARA APOYAR EN EL
DISEÑO Y PRÁCTICA DE POLITICAS
SOCIALES
¡¡ GRACIAS
POR SU
ATENCION!!