Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, veintisiete de diciembre de 2024.
Vistos: los autos caratulados “Incidente de excarcelación en autos:
Abendaño, Braulio Nahuel p/ Infracción ley 23.737” Expte. Nº FCT
5276/2023/8/CA4 del registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado
Federal de Goya, Corrientes.
Y considerando:
I. Que, reingresan estos obrados a la Alzada, en virtud del recurso
de casación interpuesto por la defensa que representa al imputado Sr. Braulio
Nahuel Abendaño, contra la resolución de esta Alzada de fecha 07 de
noviembre de 2024, mediante la cual se resolvió -en lo que aquí interesa-
rechazar el recurso de apelación interpuesto contra la resolución de fecha 24
de agosto de 2024, en la cual se dispuso no hacer lugar a la excarcelación,
rechazar las medidas de morigeración a favor del imputado, y se determinó la
prisión preventiva del nombrado a partir de la fecha de detención
(22/08/2024) por un plazo máximo de dos años según la normativa vigente y
las constancias del expediente.
II. Ante ello, la defensa del imputado Sr. Abendaño, manifestó que
es admisible su petición, alegó –en lo esencial- que la resolución dictada por
esta Cámara es equiparable a una sentencia definitiva en los términos del art.
457 del CPPN, en tanto versa sobre la privación de libertad del imputado con
anterioridad al dictado del fallo final de la causa, suscitando -en
consecuencia- un gravamen de imposible o tardía reparación ulterior, en vista
de que una posterior decisión favorable no podría suprimir los perjuicios
ocasionados a su asistido.
Dijo que, en el caso existe una cuestión federal, en tanto se afectan
directamente garantías protegidas por la Constitución Nacional y los tratados
internacionales, como el derecho a la libertad personal y la presunción de
inocencia, a su vez soslayó el carácter subsidiario y excepcional de la prisión
preventiva.
Sostuvo, con cita en el fallo “Di Nunzio” (Fallos: 320:277), que el
planteo en cuestión habilita la jurisdicción de la Cámara de Casación en su

Fecha de firma: 27/12/2024

Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA

#39232022#441064129#20241227114528944
 calidad de “Tribunal intermedio”, asegurando así que el objeto a revisar por el
Máximo Tribunal sea “un producto seguramente más elaborado” (cfr. Fallos:
318:514, in re “Giroldi”, 325:1549; entre otros).
Luego, sostuvo que la resolución impugnada no se traduce en una
aplicación razonada de los elementos objetivos de la causa y del derecho
vigente, constituyendo una decisión arbitraria por su falta de motivación.
Por todo lo expuesto solicitó que, se haga lugar a los planteos
formulados, anulando la resolución de fecha 07 de noviembre de 2024 y, que
se conceda la libertad a su asistido bajo caución juratoria o bajo las
condiciones que se estimen adecuadas al caso, considerando todas las
medidas previstas en el art. 210 del CPPF, dado a que no surgen elementos
que demuestren que su defendido intentará entorpecer o eludir la acción de la
justicia.
III. Contestada la vista que le fuere conferida, el Fiscal General
–subrogante ante esta Alzada-, manifestó que correspondería declarar la
inadmisibilidad del recurso interpuesto por la defensa del imputado, toda vez
que no se dan las causales previstas por los arts. 457 y 459 del CPPN. Ello
así, por cuanto –a su criterio- el pronunciamiento de este Tribunal no es
sentencia definitiva ni equiparable a ella, en tanto no emerge del escrito
casatorio la existencia de un agravio federal concreto o arbitrariedad
manifiesta, conteniendo una mera discrepancia con lo resuelto por esta
Cámara.
Sostuvo que, con la resolución impugnada se ha garantizado el
doble conforme o garantía de la doble instancia que debe observarse dentro
del marco del proceso penal como “garantía mínima” para toda persona
inculpada de un delito (art. 8, párrafo 2 apartado h, de la Convención
Americana de los Derechos Humanos), conforme lo resuelto por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación en la causa, “G.342. XXVI. RECURSO DE
HECHO “Giroldi, Horacio David y otro s/recurso de casación” – causa N°
32/93” en fecha 07/04/95.
IV. Verificado el cumplimiento de los recaudos de admisibilidad
formal, se observa que el escrito de promoción de la instancia recursiva ha
sido presentado tempestivamente (art. 463 del CPPN), y que si bien es cierto

Fecha de firma: 27/12/2024

Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA

#39232022#441064129#20241227114528944
 Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

que las resoluciones que, como en el caso, deniegan la excarcelación, no
revisten el carácter de definitivas ya que pueden ser modificadas aun de oficio
durante la instrucción, no lo es menos que debe considerárselas entre los
supuestos que habilitan la vía casatoria intentada, en los términos del art. 457
y concs. de la ley instrumental.
En tal sentido, siguiendo los precedentes de la Excma. Corte
Suprema de Justicia de la Nación (Fallos 307:1132, 310:2245, 311:652,
320:2105, 321:3630, 322:2080, 328:1108, entre muchos otros), se entiende
que la decisión adoptada por esta Cámara, en tanto confirma el
mantenimiento de la restricción de la libertad del imputado dispuesta por el
juez encargado de la investigación con anterioridad al fallo final de la causa,
equipara el resolutorio en crisis a sentencia definitiva, por encontrarse en
juego un derecho que requiere tutela inmediata, en los términos de los
precedentes del Máximo Tribunal citado, esto es la libertad del imputado, que
tiene amparo constitucional.
Por consiguiente, corresponde admitir el recurso deducido,
imprimiéndole el respectivo trámite de ley y remitir las presentes actuaciones
a la Cámara Federal de Casación Penal.
Por lo que resulta del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE:
Conceder el recurso de casación articulado por la defensa que representa al
imputado Sr. Braulio Nahuel Abendaño, emplazándose a las partes para que
en el término de ocho (08) días, a contar desde que las actuaciones tuvieran
entrada en la Cámara Federal de Casación Penal, comparezcan ante dicho
Tribunal a fin de mantener el recurso articulado, so pena de tenerlo por
desistido (arts. 464, 465 y concs. del CPPN, según Ley N° 26.374).
Regístrese, notifíquese al Centro de Información Judicial
dependiente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Cf. Acordada
05/19 de ese Tribunal), cúmplase con la carga en el sistema Lex100 y
oportunamente elévense las actuaciones a la Cámara Federal de Casación
Penal.

Fecha de firma: 27/12/2024

Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA

#39232022#441064129#20241227114528944