0_sentencia_definitiva-627-2024-ssen-001521-11581320- (1) MENA

REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
Sentencia penal núm. 627-2024-SSEN-00152 Expediente único núm. 274-2019-EPEN-00662
En la ciudad de San Felipe de Puerto Plata, República Dominicana, a los veintiocho (28) días del
mes de mayo del año dos mil veinticuatro (2024); años cientos ochenta y uno (181) de la
Independencia y cientos sesenta (160) de la Restauración.
LA CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA,

regularmente constituida en la sala destinada al efecto, ubicada en la tercera planta del Palacio de
Justicia de Puerto Plata, sito en la intersección formada por las calles Hermanas Mirabal y Luís
Ginebra, compuesta por los magistradod JUAN SUARDI GARCIA; Juez Presidente de la Corte de
Apelacion, MANUEL UREÑA MARTINEZ, Juez Miembro, ONASIS E. PELEGRIN Juez
Miembro; Jueces asistidos de la infrascrita secretaria, quienes dictan esta sentencia en sus
atribuciones penales y en audiencia pública constituida por la infrascrita secretaria CINTHIA
REYES LANTIGUA, y el ministerial ANDRES RUMALDO DOMENECHE, Alguacil de Estrados
de la Corte de Apelación.
Con motivo de los recursos de apelación interpuestos: El Primero (1ro) por los sres. JULIO
ISMAEL PIMENTEL MENA, ODIN MAIRENY MEZQUITAA MENA y RANCEL MENA
(MENOR): HIJOS DE LA OCCISA JACQUELINE ELIZABETH MENA RODRIGUEZ DE
DRESSLER, dominicanos, mayores de edad, menor de edad, solteros, estudiantes,
portadores de las cédulas de identidad personal y electoral Nos. 402-2766371-9, domiciliados y
residentes en la calle No. 7, casaNo. 34B, sector Villa Tabacalera, municipio Villa Bisono-
Navarrete, provincia de Santiago de Los Caballeros, Republica Dominicana, representados por los
LICDOS. SIXTO VASQUEZ TIRADO Y EUFEMIA RODRIGUEZ SOSA, de nacionalidad
dominicana, mayores de edad, abogados, portadores de las cédulas de identidad personal y
electoral Nos. 037-0042393-6 y 037-0033300-2, domiciliados y residentes en esta
ciudad de puerto plata República Dominicana, quienes eligen como lugar para recibir las
notificaciones relativas a este caso, Oficina de Abogados "VASQUEZ & ASOCIADOS"
Calle 27 de febrero No. 12 San Felipe de Puerto Plata, República Dominicana,
teléfonos 809-787-8268, 809-222-3000 y 809-261-1125.
El Segundo (2do) por el sr. HANSEFUS ANDÚJAR DIAZ, dominicano, mayor de edad,
soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No. 037-0115765-
7,domiciliado y residente en la calle No. 3, casa No. 36,sector urbanización General Gregorio
Luperón, de esta ciudad de Puerto Plata y de la COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE
SEGUROS, S. A., sociedad comercial, debidamente organizada de acuerdo a las leyes
dominicanas, con su principal asiento social en la Ave. 27 de febrero No. 50 de la ciudad de
Santiago y domicilio ad-hoc en la Ave. Winston Churchill No. 20, segundo nivel de la ciudad
de Santo Domingo, Tel.809-542-0601, lugar este donde mi recurrente haceforma elección de
Página 1 de 12
PODER JUDICIAL
domicilio para los fines y consecuencia de la presente actuación, debidamente representada por su
presidente JUAN RAMÓN RODRÍGUEZ, dominicano, mayor de edad, casado, empresario,
portador de la cédula de identidad y electoral No.031-0456213-8, domiciliado y residente en
la ciudad de Santiago Republica Dominicana; representado por el DR. DANILO ANTONIO
JEREZ SILVERIO, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la cédula de
identidad y electoral No.037-0069207-6, con estudio profesional abierto en la calle 4 No.4
Altos del Sector Invi de esta ciudad de Puerto Plata, República Dominicana, Correo:
[email protected], tel: 809-304-4359.
El Tercero (3ro) por la sociedad comercial RODRIGUEZ & RODRIGUEZ AUTO

IMPORT S.R.L., con domicilio ubicado en la Autopista Duarte, Km.5 1/2, sector La Penda de
la ciudad de La Vega, con su R.N.C.núm,1-30-46623-8,representada por la señora JULISSA DEL
CARMEN ISAAC FERNANDEZ, Dominicana, mayor de edad, empresaria, portadora de la
cédula de identidad y electoral número 047-0013680-9,domiciliaday residente en la ciudad
de La Vega, Republica Dominicana; representado por los LICDOS. JOSE ALBERTO LORA
ABREU y ESTEFANI PAOLA BAEZ GRULLON, dominicanos, mayores de edad,
casados, Abogados de la República, debidamente inscritos en el Colegio Dominicano
de Abogados, matriculas números33266-40706y 75827-383-17,portadoresde las cédulas
de identidad y electorales números 047-00183827 y 047-0176173-8, teléfono 809-
903-0462, email: [email protected], con estudio jurídico profesional abierto y
establecido en la Ave. Don Pedro A. Rivera, Km.1 14, (edificio Auto Mayella), local 204, de la
ciudad y municipio de La Vega, en representación de la sociedad comercial
RODRIGUEZ & RODRIGUEZ AUTO IMPORT S.R.L., con domicilio ubicado en la
Autopista Duarte, Km.5 1/2, sector La Penda de la ciudad de La Vega, con su R.N.C. núm,1-30-
46623-8,representada por la señora JULISSA DEL CARMEN ISAAC FERNANDEZ,
Dominicana, mayor de edad, empresaria, portadora de la cédula de identidad y electoral
número 047-0013680-9, domiciliada y residente en la ciudad de La Vega; en lo adelante
parte apelada.
Todos en contra de la Sentencia Penal Número 282-2023-SSEN-00051, de fecha trece (13) del
mes de marzo del año dos mil veintitres (2023), dictada por el Juzgado de Paz Especial de Tránsito
del Distrito Judicial de Puerto Plata.
En la audiencia celebrada en fecha diesciocho (18) del mes de abril del año dos mil veinticuatro
(2024), las partes han concluido como figura en otro apartado.
CRONOLOGÍA DEL PROCESO
En ocasión de la acusación publica presentada por el Licdo. Francioli Martinez Reyes, Fiscalizador
interpuesta por JULIO ISMAEL PIMENTEL MENA, ODIN MAIRENY MEZQUITAA MENA
y RANCEL MENA (MENOR): HIJOS DE LA OCCISA JACQUELINE ELIZABETH MENA
RODRIGUEZ DE DRESSLER, en contra de HANSEFUS ANDÚJAR DÍAZ, por supuesta
Página 2 de 12
PODER JUDICIAL
violación a los artículos 220, 300 numeral 3, 301, 302, 303.5, 304 y 305 de la Ley 63-17, de
Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana; la entidad
Seguros La Internacional S.A.; El juzgado de Paz del municipio de San Felipe de Puerto Plata; dictó
la Sentencia Penal número 282-2023-SSEN-00051 de fecha 13/03/2023, por cuya parte dispositiva:
F A L L A:
Primero: DICTA sentencia condenatoria en contra del señor Hansefus Andújar Díaz, de
generales que constan, en consecuencia, SE DECLARA CULPABLE de violar los tipos
penales previstos y sancionados en los artículos 220 y 303 numeral 5, de la Ley 63-17,
sobre Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República
Dominicana, en perjuicio de la occisa Jacqueline Elizabeth Mena Rodríguez, en virtud
de que la prueba aportada es suficiente para establecer con certeza la responsabilidad
penal del imputado. Segundo: CONDENA al señor Hansefus Andújar Díaz a una pena
privativa de libertad de dos (2) años de prisión a ser cumplidos en el Centro de
Corrección y Rehabilitación de San Felipe de Puerto Plata, disponiendo, por aplicación
del artículo 341 del Código Procesal Penal dominicano, la suspensión total de la pena
impuesta bajo las condiciones siguientes: A) Residir en un lugar determinado y B)
Prestar trabajo de utilidad pública y de interés comunitario conforme disponga el juez
de la ejecución de la pena de este departamento judicial, con la advertencia de que el
incumplimiento de estas reglas o una de ellas conlleva la revocación inmediata de dicha
suspensión y el cumplimiento total de la sanción impuesta en el Centro de Corrección
y Rehabilitación de San Felipe de Puerto Plata. Tercero: CONDENA al señor Hansefus
Andújar Díaz al pago de una multa ascendente a veinticinco (25) salarios mínimos del
que impere en el sector público centralizado a favor del Estado Dominicano. Cuarto:
CONDENA al señor Hansefus Andújar Díaz del pago de las costas penales a favor del
Estado Dominicano. Quinto: CONDENA solidariamente al señor Hansefus Andújar
Díaz y la razón social Rodríguez Rodríguez Auto import S. R. L. al pago de una
indemnización civil ascendente a la suma de dos millones de pesos dominicanos (RD$2,
000,000.00) a favor de los actores civiles los señores Julio Ismael Pimentel Mena, Odin
Maireny Mezquita Mena y el menor de edad Rancel Mena, a ser divididos en partes
iguales como justa reparación de los daños morales causados como consecuencia del
accidente. Sexto: DECLARA la presente sentencia oponible a la compañía aseguradora
Seguros Internacional S. A., hasta la cobertura de la póliza, por los motivos antes
expuestos. Séptimo: CONDENA al señor Hansefus Andújar Díaz y la razón social
Rodríguez Rodríguez Auto import S. R. L., al pago de las costas civiles del proceso,
con distracción a favor y provecho de los Lcdos. Sixto Vásquez Tirado y Eufemia
Rodríguez Sosa, abogado que afirma haberlas avanzado en su totalidad. Octavo:
ORDENA la notificación de la presente decisión al juez de la ejecución de la pena del
Departamento Judicial de Puerto Plata, para los fines correspondientes. Noveno:
ADVIERTE a las partes que conforme el artículo 418 del Código Procesal Penal
Dominicano, cuentan con el plazo de veinte (20) días, contados a partir de la
notificación de la sentencia, para recurrir en apelación la misma. Décimo: DIFIERE la
lectura integral de la presente sentencia para el día viernes que contaremos a treinta y
uno (31) del mes de marzo del año dos mil veintitrés (2023), a las nueve horas de la
mañana (09:00 a.m.), valiendo convocatoria para las partes presentes y representadas.
La parte apelante ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia precedentemente

descrita, mediante escrito de fecha 19/04/2024, depositado por JULIO ISMAEL PIMENTEL
Página 3 de 12
PODER JUDICIAL
MENA, ODIN MAIRENY MEZQUITA MENA y RANCEL MENA (MENOR): HIJOS DE
LA OCCISA JACQUELINE ELIZABETH MENA RODRIGUEZ.

descrita, mediante escrito de fecha 28/04/2023, depositado por HANSEFUS ANDÚJAR DIAZ.

descrita, mediante escrito de fecha 29/08/2023, depositado por RODRIGUEZ & RODRIGUEZ
AUTO IMPORT S.R.L.
Por Resolución Administrativa Núm. 627-2024-TADM-00013, de fecha 22/01/2024, la Corte fija

la audiencia para conocer de los recursos de apelación de que se trata para el día 22/02/2024 de
manera presencial.
Que la audiencia fijada para el dia diesiocho (18) del mes de abril del año dos mil veinticuatro
(2024), comparecieron todos los sujetos procesales, donde las partes expusieron sus
resepctivos planteamientos, y concluyeron al fondo como se recoge en otra parte de esta sentencia;
y al efecto esta Corte produjo el siguiente fallo: UNICO: Se difiere lectura integra de la presente
sentencia para el día diesciseis (16) de mayo del presente año dos mil veinticuatro (2024), a las
nueve (9:00 a.m.) de la mañana quedando citadas las partes presentes.
PRETENSIONES DE LAS PARTES
Parte recurrente
EL DR. DANILO JEREZ, en su indicada calidad, concluir de la siguiente manera: PRIMERO:

Acoger como bueno y válido el presente recurso de apelación; SEGUNDO: Revocar la
sentencia recurrida.
EL LICDO. JOSÉ ALBERTO LORA ABREU conjuntamente con la LICDA. ESTEFANI

PAOLA BAEZ GRULLON, en su indicada calidad, concluir de la siguiente manera:
PRIMERO: Que, en cuanto a la forma, sea acogida como bueno y válido el presente
recurso de apelación en contra de la sentencia penal número 282-2023-SSEN-00051, del
13-marzo-2023., emitida por el Juzgado de Paz Especial de Tránsito del municipio de Puerto
Plata, por ser justa en su fondo, estar hecha conforme al derecho y en tiempo oportuno
para así hacerlo; SEGUNDO: En cuanto al fondo, y en virtud de todo lo anterior mente
expuesto y presentado, así como de todas las piezas y documentos aquí depositados, y en
consonancia con las disposiciones legales establecidas en los artículos del 416 al 422 del
Código Procesal Penal dominicano, en el artículo 17 de la ley especial 483, sentencia número
SCJ-SS-22-0004, de fecha 31-enero-2022, emitida por la Honorable Suprema Corte de
Justicia, tengáis a bien Honorables Magistrados, que integran esta honorable Cámara Penal de
la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata, proceder a acoger el
Página 4 de 12
PODER JUDICIAL
presente recurso de apelación y proceder observar y valorar los medios de pruebas aquí
depositados, y proceder a modificar y anular y dejar sin efectos jurídicos en todas sus
partes, los numerales quinto (5to) y séptimo (7mo) de la sentencia penal recurrida, la
numero 282-2023-SSEN-00051, del 13-marzo-2023, emitida por el Juzgado de Paz
Especial de Tránsito del municipio de Puerto Plata, por ser dichos articulados de ese
dispositivo, contrarios a la ley, violatorios al debido proceso y por no haba el juzgador
del tribunal A-quo observar y valorar los medios de pruebas aportados y depositados
por la parte tercero civilmente demandada y por no haber la secretaria de dicho tribunal
transcribir lo solicitado en la parte petitoria de esa sentencia; TERCERO: Que de manera
subsidiaria y sin renunciar a lo anteriormente expuesto y solicitado, que en el hipotético
e improbable caso de que esta Honorable Corte de Apelación, no acoja lo anteriormente
solicitado, que proceda entonces a enviarse a un nuevo juicio parcial este recurso, en lo
que se refiere únicamente al tercero civil demandado, la sociedad comercial Rodríguez
Rodríguez Auto Import srl, por ante un tribunal de la misma jerarquía del de marras,
para una nueva valoración y ponderación de las pruebas aportadas, y que sean acogidas
todas y cada una de estas pruebas aquí presentadas y les sean enviadas al tribunal de
recibimiento para ser evaluadas en un futuro juicio de fondo en donde se dicte sentencia sobre
lo aquí planteado; CUARTO: Que, sean condenados las partes querellantes y actores
civiles al pago de las costas del procedimiento, con distracción y provecho a favor de
los licenciados JOSE ALBERTO LORA ABREU y ESTEFANI PAOLA BÁEZ
GRULLON, quienes afirmamos haberlas avanzado en su totalidad.
LA LICDA. EUFEMIA RODRÍGUEZ SOSA conjuntamente con los LICDOS. SIXTO

VÁSQUEZ TIRADO Y ELVIS VASQUEZ, en su indicada calidad, concluir de la siguiente
manera: En cuanto al recurso interpuesto por nos: PRIMERO: Que el imputado HANSEFUS
ANDUJAR DIAZ (CONDUCTOR) sea condenado a cumplir la pena de Tres (3) años
de prisión en el Centro de Corrección y Rehabilitación San Felipe de Puerto Plata, que
la misma sea suspendida al cumplimiento total debido al comportamiento y la humildad
que ha presentado el señor HANSEFUS ANDUJAR DIAZ (CONDUCTOR); SEGUNDO:
Que el imputado HANSEFUS ANDUJAR DIAZ (CONDUCTOR), Sea condenado al pago
de una indemnización ascendente a la suma de CINCO MILLONES (5,000.000.00) de pesos,
por concepto de los daños materiales, morales, económicos y psicológicos sufridos por las
víctimas; TERCERO: Que la indemnización solicitad sea declarada oponible y ejecutable al
TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO, LA RAZON SOCIAL RODRIGUEZ
RODRIGUEZ AUTO IMPORT SRL, RNC NO. 130466238 Y LA COMPAÑIA
ASEGURADORA, LA INTERNACIONAL DE SEGUROS S. A; CUARTO: Que el
imputado HANSEFUS ANDUJAR DIAZ (CONDUCTOR) sea condenado a las costas del
procedimiento penal y que el mismo conjuntamente con el TERCERO CIVILMENTE
DEMANDADO, LA RAZON SOCIAL RODRIGUEZ RODRIGUEZ AUTO IMPORT
SRL, RNC NO. 130466238 y LA INTERNACIONAL DE SEGUROS S. A., sean
condenados a las costas civiles del procedimiento en benéficosy provecho de los abogados de
los querellantes, quienes afirmamos haberla avanzado en gran parte. En cuanto al recurso
Página 5 de 12
PODER JUDICIAL
interpuesto por la compañía aseguradora, el imputado y tercero civilmente demandado:
ÚNICO: Que se rechacen ambos.
Parte recurrida
EL LICDO. VICTOR MANUEL MUESES, en su indicada calidad, concluir de la

siguiente manera: PRIMERO:Que se acoja en cuanto a la forma el presente recurso de
apelación; SEGUNDO: En cuanto al fondo y el aspecto penal del mismo, se rechace y se
confirme en todas sus partes la sentencia penal núm. 282-2023-SSEN-00051, de fecha 13
del mes de marzo del año 2023, dictada por el Juzgado de Paz Especial de Tránsito
del Distrito Judicial de Puerto Plata, que condenó a dos años al imputado HANSEFUS
ANDUJAR DIAZ y la condena del pago de veinticinco salarios mínimo centralizado;
TERCERO: Condenar al imputado al pago de las costas del proceso.
Oido nuevamente a la parte recurrente:
EL LICDO. JOSÉ ALBERTO LORA ABREU conjuntamente con la LICDA. ESTEFANI

PAOLA BAEZ GRULLON, en su indicada calidad, concluir de la siguiente manera:
PRIMERO: Ratificamos nuestras conclusiones; SEGUNDO: En cuanto al aumento de la
indemnización,que se rechace en todas sus partes dicho pedimento, toda vez que el mismo
no se corresponde en cuanto a lo que establece la tercera civilmente demandada y es
desproporcional con lo supuesto daño que ha incurrido, toda vez que el accidente no
pudo establecer si el señor HANSEFUS ANDUJAR DIAZ fue responsable.
EL DR. DANILO JEREZ, en su indicada calidad, concluir de la siguiente manera:

ÚNICO: Que se rechace el recurso de la parte querellante.
DELIBERACIÓN DEL CASO
1.-Esta Corte resultó apoderada de los recursos de apelación interpuesto; El Primero: por la parte
Querellante JULIO ISMAEL PIMENTEL MENA, ODIN MAIRENY MEZQUITA MENA y
RANCEL MENA en representación de su madre la occisa JACQUELINE ELIZABETH MENA
RODRIGUEZ DE DRESSLER, representado por los LICDOS. SIXTO VASQUEZ TIRADO y
EUFEMIA RODRIGUEZ SOSA; El Segundo, interpuesto por el imputado HANSEFUS
ANDÚJAR DIAZ y la INTERNACIONAL DE SEGUROS, S. A., representado por el DR.
DANILO ANTONIO JEREZ SILVERIO; y El Tercero, interpuesto por el Tercer Civilmente
Demandado RODRIGUEZ & RODRIGUEZ AUTO IMPORT S.R.L., representado por los
LICDOS. JOSE ALBERTO LORA ABREU y ESTEFANI PAOLA BAEZ GRULLON, en
contra de contra de la Sentencia Penal Número 282-2023-SSEN-00051, de fecha trece (13) del
Página 6 de 12
PODER JUDICIAL
2.- Esta Corte de Apelación resulta ser competente para el conocimiento de los recursos de apelación
de que se trata en virtud de lo establecido en el artículo 159.1 de la Constitución de la República,
artículos 71, 416, 417 y 422 del Código Procesal Penal, ley 76-02, Modificado por la ley 10-15 del
10 de febrero del 2015, Ley 821 de Organización Judicial Modificada por la Ley No. 141-02, G.O.
10172, del cuatro (4) días del mes de septiembre del año dos mil dos (2002).-
3.-Los recursos de apelación han sido interpuestos conforme a las formalidades y plazos, por lo que
se acogen como buenos y válidos en cuanto a la forma, lo que vale decisión en este aspecto sin
necesidad de hacerlo constar en el dispositivo de la presente sentencia.
4.-De la decisión impugnada y de los documentos que conforman el expediente, se verifican los
siguientes hechos: “Que en fecha 26/12/2018, a eso de las once y media (11:30 p.m.) horas de la
noche, en la carretera Gregorio Luperón, frente a Costa Dorada, luego de los reductores, el imputado
Hansefus Andújar Díaz embistió por la parte trasera con su vehículo de motor tipo carro, marca Kia,
color blanco, modelo K5, placa No. A797031, chasis No. KNAGN4188FA561027, propiedad de
Rodríguez Rodríguez Auto Import S.R.L., a la víctima Jacquelin Elizabeth Mena De Dressier, la
cual estaba detenida encima de la motocicleta en dirección este a oeste, en la misma dirección que
transitaba el imputado. Dicho accidente ocurrió momento en que el imputado Hansefus Andújar
Díaz, a alta velocidad, viajaba en dirección este a oeste, es decir, de Playa Dorada a Puerto Plata,
cuya acción descuidada e imprudente impactó a la víctima produciéndole politraumatismos que le
causaron la muerte de forma inmediata, según certificado de defunción emitido por el Ministerio de
Salud Pública, de fecha 26/12/2018”.
Motivo del Recurso de Apelación Interpuesto por los Querellantes JULIO ISMAEL
PIMENTEL MENA, ODIN MAIRENY MEZQUITA MENA y RANCEL MENA.-
5.-La parte recurrente fundamenta su recurso de apelación en el siguiente medio: Único Medio: La
violación de la ley por inobservancia o errónea aplicación de una norma juridica, articulo 170 del
Código Procesal Penal. Sostiene la parte recurrente que la imprudencia cometida por el conductor
de ese automóvil, tuvo como consecuencias la pérdida de dos vidas y la orfandad de dos menores
de edad y un mayor de edad, personas que al igual que la madre de la occisa dependían de ella.
Decimos la pérdida de dos vidas, porque dos meses después de la muerte de laseñora Jacqueline
Elizabeth Mena Rodriguez De Dressler, murió su padre, quien era invalido y dependía de ella. Sin
lugar a dudas este hecho ha transformado las vidas de tres hijos, dos en ese momento menores y los
padres de la victima occisa, quienes dependían directamente de ella, dejándolos en condiciones
indescriptibles. Que los jueces deben actuar apegados al criterio de razonabilidad y de
proporcionalidad en cuanto a las Indemnizaciones a otorgar por concepto de la reparación de los
daños morales, por lo que solicita que se aumente la indemnización a RD$5,000,000.00 de pesos
dominicanos.
6.-El único medio que se examina procede ser rechazado, toda vez que el monto de Dos Millones
(RD$2, 000,000.00) de pesos dominicanos, impuesto solidariamente al señor Hansefus Andújar
Díaz y la razón social Rodríguez Rodríguez Auto import S. R. L., a favor de los actores civiles los
Página 7 de 12
PODER JUDICIAL
señores Julio Ismael Pimentel Mena, Odin Maireny Mezquita Mena y el menor de edad Rancel
Mena, a ser divididos en partes iguales; dicho monto se ajusta a los principios de proporcionalidad
y razonabilidad que exige la Ley, pues el mismo es acorde y proporcional con relación a los daños
morales causados a las víctimas como consecuencia del accidente.
7.-En virtud de las consideraciones antes expuestas procede Rechazar el recurso de apelación
interpuestos por las partes querellantes y actores civiles, así como las conclusiones vertidas al efecto.
Motivo del Recurso de Apelación Interpuesto por el Imputado HANSEFUS ANDÚJAR

DIAZ y INTERNACIONAL DE SEGUROS, S. A.-
8.-La parte recurrente fundamenta su recurso de apelación en el siguiente medio: Único Medio: La
falta, contradicción o ilogicidad manifiesta en la motivación de la sentencia, o cuando esta se funde
en prueba obtenida ilegalmente o incorporada con violación a los principios del juicio oral.
Argumenta en sintesis el recurrente que, la referida Sentencia debe ser revocada pues el juzgador
fundamentó su decisión en los testigos estos a cargo, si analizamos los testimonios de los señores
Julio Ismael Pimentel Itena y Ángel de Jesús Mena Rodríguez, el primero le manifiesta al tribunal
que no vio el accidente, que no estuvo en el lugar del accidente; el señor Ángel de Jesús Mena
Rodríguez, le informó al tribunal que estuvo en el lugar en que ocurrió el accidente porque en su
labor de motoconcho fue a llevar un pasajero al Hotel Iberostar por coincidencia de la vida se percata
de la ocurrencia del mismo, y es cuando se da cuenta que la persona accidentada era su hermana.
Como se puede observar estos testimonios son débiles e interesados por el grado de familiaridad
con la victima uno es hijo y el otro hermano de esta; el testimonio del señor William Peralta Gómez,
no aportó ningún elemento que pudiera esclarecer realmente como ocurrieron los hechos. La
sentencia recurrida el juzgador no establecido en que consistió la falta cometida por el recurrente,
violando la presunción de inocencia, que tiene todo imputado.
9.-El único medio invocado procede ser rechazado, toda vez que contrario a lo que establecen los
recurrentes, conforme se extrae de las declaraciones de los testigos a cargo Ángel de Jesús Mena
Rodríguez y William Peralta Gómez, la causa del accidente fue por la conducción temeraria del
imputado al intentar rebasar los vehiculos que se encontraban delante de él, y al intentar hacer el
rebase es que impacta a la señora Jacquelin Elizabeth Mena De Dressier causandole la muerte; es
por lo que esta Corte advierte que dichos testigos fueron coherentes y precisos en sus declaraciones,
los cuales sirvieron de base para determinar la causa generadora del accidente que fue la conducción
imprudente y temeraria del señor Hansefús Andújar Díaz.
10.-En virtud de lo antes establecido procede Rechazar el recurso de apelación interpuesto por las
parte imputada y la entidad aseguradora, así como las conclusiones vertidas al efecto.
Motivos del Recurso de Apelación Interpuesto por el Tercer Civilmente Demandado

RODRIGUEZ & RODRIGUEZ AUTO IMPORT S.R.L.-
Página 8 de 12
PODER JUDICIAL
11.-La parte recurrente fundamenta su recurso de apelación en los siguientes medios: Primer Medio:
Inobservancia y la no valoración de los medios de pruebas aportados por el tercero civil demandado.
Argumenta en sintesis el recurrente, que el tribunal a-quo de manera textual estableció erróneamente
que la parte imputada, la compañía aseguradora y el tercero civil demandado no presentaron medios
de pruebas, cuando en realidad, con lo que respecta a la sociedad comercial Rodríguez y Rodríguez
Auto Import Srl, eso es totalmente falso, toda vez que, que en las grabaciones de audio de la última
audiencia conocida, se puede escuchar y colegir la presentación de todas y cada uno de los medios
de pruebas que presentamos y que estaban depositados desde la fase de preliminar en el expediente
penal aludido. Que en, la parte preliminar del proceso, dicho tribunal excluyo del mismo a la
sociedad comercial RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ AUTO IMPRT SRL, como parte del mismo,
proceso en el cual había depositado y hecho valer la tercero civilmente demandado, todos y cada
uno de sus elementos de pruebas a descargo y a favor, los cuales fueron observados y acogidos por
el tribunal que instruyó al emitir el auto ya indicado, por lo que al recurrirse esa decisión y proceder
la corte de apelación de Puerto Plata en su résolución numero 627-2021-SRES-00146, se reconoció
como parte del proceso y la incorporación a la tercero civilmente demandada, esa decisión nos envía
con todos nuestros medios de pruebas que habíamos aportados en la fase preliminar, por lo que esta
corte de apelación penal debe evaluar esta situación y observar todos y cada uno de los medios aquí
enunciados y emitir una nueva sentencia que anule en cuanto al tercero civil demandado, la condena
a la cual le fue impuesta en la decisión aquí recurrida.
Segundo Medio: La falta de Motivación, contradicción e ilogicidad manifiesta en la decisión

atacada. Aduce el recurrente que el tribunal a-quo, hizo una breve observación y motivación en su
decisión, con respecto a la parte tercero civil demandada, al establecer que conforme se aprecia del
Certificado de Propiedad de Vehículo de Motor No. 9203113 y la Certificación emitida por la
Dirección General de Impuestos Internos, a la fecha 4 de enero del año 2019, el vehículo causante
del accidente era propiedad de tercero civilmente demandado y que, conforme los artículos 5.10 y
160 de la Ley 63-17, esta certificación es el documento público oficial con que se establece la
propiedad de vehículo de motor razones por las cuales procede el rechazo de las indicadas
conclusión; sin embargo, el a-quo da por hecho que una certificación emitida por la dirección
general de impuestos internos, esta por encima de las leyes, la jurisprudencia y la constitución
dominicana. Se puede establecer que la Empresa Rodríguez Rodríguez Auto Import SRL, no tiene
el deber ni la responsabilidad de reparar y resarcir ningún daño causado por un vehículo, que ya
había sido vendido de manera condicional a la hora de ocurrir el fatídico accidente de tránsito, por
lo que debe ser anuladada sentencia recurrida.
Tercer Medio: Inobservancia o erronea aplicació de normas jurídicas preexistentes y de ley en la

decisión atacada. Sostiene en sintesis el recurrente que el a-quo al decidir imponer condenas que
resarcen daños y perjuicios, en contra de la sociedad comercial Rodríguez Rodríguez Auto Import
SRL, inobservó leyes y normas que regulan el sistema de venta condicional de muebles en la
república dominicana, que es el caso ya mencionado del articulo 17 de la ley especial 483, toda vez,
que el vehículo marca Kia envuelto en el accidente de tránsito que dio origen a este proceso penal,
estaba y aun esta, amparado al momento de ocurrir los hechos, en un contrato de venta condicional
Página 9 de 12
PODER JUDICIAL
de muebles a la luz de esta ley referida 483, por lo que no debió en ningún momento imponer
condenas a esta parte tercero civil demandada, inobservando además la Sentencia número SCJ-SS-
22-0004, de fecha 31- ENERO-2022, emitida por nuestra Suprema Corte de Justicia, que es una
jurisprudencia a este respecto y un criterio repetido en todas sus decisiones al momento de evaluar
procesos idénticos al que hoy nos ocupan.
Cuarto Medio: La violaciónde normas relativasa la oralidad. Establece en sintesis el recurrente que
en lo referente a la pretensiones de las partes, vertidas en el juicio de fondo, y en lo referente a lo
expuesto y solicitado, por la tercero civilmente demandada, hubo violación flagrante al principio de
intermediación de oralidad y lo transcrito por la secretaria del tribunal al momento de transcribir lo
expuesto y pedido por el abogado aquí postulante, y esto se puede observar en la página numeró 5,
de la sentencia penal número 282-2023-SSEN-00051, donde la secretaria del tribunal no copió ni
acogió todas las conclusiones vertidas por el abogado defensor del tercero civil demandado, toda
vez, y como así podrá escucharse en los audios gravados en audiencia, aparte de lo transcrito,
también se solicitó, que “fueran acogidos como bueno y válidos todas y cada uno de los elementos
de pruebas, piezas, documentos y pruebas a descargo y a favor, que fueron depositadas por esta
parte en el recurso” y se hizo enumeración de las mismas incluyendo los contratos de venta bajo
firma privada y de contrato de venta condicional de vehículo, petición la cual no figura ni se
transcribió en la referida sentencia de marras, lo que es una falta grave y un error de forma y de
fondo que deberá apreciar esta honorable corte de 5to y 7mo del dispositivo de esa decisión penal.
12.-En lo que respecta el Primer, Segundo y Tercer Medio, relativos a la Inobservancia y la no

valoración de los medios de pruebas aportados por el tercero civil demandado; la falta de
Motivación, contradiccióne ilogicidad manifiesta en la decisión atacada; y la inobservancia o
erronea aplicación de normas jurídicas preexistentes y de ley en la decisión atacada. Esta Corte
procederá a responderlos de manera conjunta en virtud de que los mismos versan sobre la exclusión
del Tercero Civilmente Demandado en el presente proceso.
13.-El Primer, Segundo y Tercer medio invocados proceden ser rechazados, toda vez que luego del
examen de los medios de pruebas aportados que constan en el expediente, existe un Certificado de
Propiedad de Vehículo de Motor No. 9203113 y la Certificación No. C1119950050380, por la
Dirección General de Impuestos Internos, el cual establece que en fecha 4 de enero del año 2019, el
vehículo causante del accidente era propiedad del tercero civilmente demandado Rodríguez
Rodríguez Auto Import S.R.L.
14.-Cabe destacar que, es criterio jurisprudencial por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia, mediante sentencia de fecha 24 de febrero de 2021, que los vehículos de motor se
encuentran sometidos a un régimen de registro y publicidad especial canalizado ante el
Departamento de Vehículos de Motor de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), la que
se encuentra legitimada para expedir los certificados de registro de propiedad o matrículas que
determinan quién es, en principio, el titular de la propiedad, así como el asentamiento de las cargas
o gravámenes que puedan pesar sobre tales bienes mobiliarios... Que, lo expuesto no supone un
Página 10 de 12
PODER JUDICIAL
absolutismo, toda vez que la titularidad reconocida en dicho documento es jusris tantum, es decir,
que admite la prueba en contrario, toda vez que la trasferencia del derecho para ser oponible a
terceros no necesariamente debe constar en los registros de la Dirección General de Impuestos
Internos (DGII), sino que hasta con el contrato de compraventa del vehículo de motor haya sido
registrado ante la Dirección de Registro Civil correspondiente conforme al artículo 1165, del Código
Civil.
15.-De lo antes citado, se puede colegir que para probar un derecho de propiedad apoyado en un
contrato de venta este debe haber sido registrado ante la Dirección de Registro Civil
correspondiente, lo que no sucedió en la especie, toda vez que “Contrato de Venta Condicional de
Mueble”, que depositó el tercero civilmente demandado para demostrar que al momento del
accidente el vehiculo no era de su propiedad, en el referido contrato figura otra entidad que no es
parte del presente proceso y no así la entidad Rodríguez Rodríguez Auto Import S.R.L.; por lo tanto
la referida prueba carece de validez para demostrar que al momento del accidente el vehículo no
pertenecía al tercer civilmente demandado; en cuyo caso el tribunal de primer grado actuó en lo
correcto y conforme la norma al condenar solidariamente tanto al imputado Hansefus Andujar Diaz
y el Tercer Civilmente Demandado Rodríguez Rodríguez Auto Import S.R.L., al pago de una
indemnización en favor de las víctimas del presente proceso.
16.-El Cuarto Medio invocado, procede ser rechazado, toda vez que de la simple lectura de la
sentencia impugnada se vislumbran las conclusiones vertidas por el tercero civilmente demandado
y por demás, dichas conclusiones fueron contestadas por el tribunal de primer grado.
17.-En virtud de lo antes establecido procede Rechazar el recurso de apelación interpuesto por el
Tercero Civilmente Demandado, así como las conclusiones vertidas al efecto.
18.-Compensa el pago de las costas del proceso.
19.-La presente sentencia ha sido dada y firmada por los jueces que conocieron de los recursos de
apelación de que se tratan y deliberaron al efecto.
Esta corte administrando justicia en nombre de la República por autoridad y mandato de la ley, en
aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución y en
ponderación de los textos convencionales y legales de la República Dominicana:
F A L L A:
PRIMERO: RECHAZA los recursos de apelación interpuesto; El Primero: por la parte Querellante
JULIO ISMAEL PIMENTEL MENA, ODIN MAIRENY MEZQUITA MENA y RANCEL
MENA en representación de su madre la occisa JACQUELINE ELIZABETH MENA
RODRIGUEZ DE DRESSLER, representado por los LICDOS. SIXTO VASQUEZ TIRADO y
EUFEMIA RODRIGUEZ SOSA; El Segundo, interpuesto por el imputado HANSEFUS
Página 11 de 12
PODER JUDICIAL
ANDÚJAR DIAZ y la INTERNACIONAL DE SEGUROS, S. A., representado por el DR.
DANILO ANTONIO JEREZ SILVERIO; y El Tercero, interpuesto por el Tercer Civilmente
Demandado RODRIGUEZ & RODRIGUEZ AUTO IMPORT S.R.L., representado por los
LICDOS. JOSE ALBERTO LORA ABREU y ESTEFANI PAOLA BAEZ GRULLON, en
contra de contra de la Sentencia Penal Número 282-2023-SSEN-00051, de fecha trece (13) del
SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia apelada por los motivos expuestos.
TERCERO: COMPENSA el pago de las costas del proceso.
Firmada digitalmente por los Magistrados JUAN SUARDI GARCIA Juez Presidente de la
Corte de Apelacion MANUEL UREÑA MARTÍNEZ, Juez Miembro, y ONASIS E.
PELEGRIN Juez Miembro; CINTHIA M. REYES LANTIGUA, secretaria.
Certifico y doy fe que la presente sentencia ha sido firmada digitalmente por los jueces y la
secretaria que figuran en la estampa.
KB/DB
Página 12 de 12

0_sentencia_definitiva-627-2024-ssen-001521-11581320- (1) MENA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

0_sentencia_definitiva-627-2024-ssen-001521-11581320- (1) MENA

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

0_sentencia_definitiva-627-2024-ssen-001521-11581320- (1) MENA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DOMINICANA

Sentencia penal núm. 627-2024-SSEN-00152 Expediente único núm. 274-2019-EPEN-00662

LA CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA,

El Tercero (3ro) por la sociedad comercial RODRIGUEZ & RODRIGUEZ AUTO

CRONOLOGÍA DEL PROCESO

Sentencia penal núm. 627-2024-SSEN-00152 Expediente único núm. 274-2019-EPEN-00662

La parte apelante ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia precedentemente

La parte apelante ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia precedentemente

La parte apelante ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia precedentemente

Por Resolución Administrativa Núm. 627-2024-TADM-00013, de fecha 22/01/2024, la Corte fija

PRETENSIONES DE LAS PARTES

EL DR. DANILO JEREZ, en su indicada calidad, concluir de la siguiente manera: PRIMERO:

EL LICDO. JOSÉ ALBERTO LORA ABREU conjuntamente con la LICDA. ESTEFANI

Sentencia penal núm. 627-2024-SSEN-00152 Expediente único núm. 274-2019-EPEN-00662

LA LICDA. EUFEMIA RODRÍGUEZ SOSA conjuntamente con los LICDOS. SIXTO

Sentencia penal núm. 627-2024-SSEN-00152 Expediente único núm. 274-2019-EPEN-00662

EL LICDO. VICTOR MANUEL MUESES, en su indicada calidad, concluir de la

Oido nuevamente a la parte recurrente:

EL LICDO. JOSÉ ALBERTO LORA ABREU conjuntamente con la LICDA. ESTEFANI

EL DR. DANILO JEREZ, en su indicada calidad, concluir de la siguiente manera:

DELIBERACIÓN DEL CASO

Sentencia penal núm. 627-2024-SSEN-00152 Expediente único núm. 274-2019-EPEN-00662

Motivo del Recurso de Apelación Interpuesto por el Imputado HANSEFUS ANDÚJAR

Motivos del Recurso de Apelación Interpuesto por el Tercer Civilmente Demandado

Segundo Medio: La falta de Motivación, contradicción e ilogicidad manifiesta en la decisión

Tercer Medio: Inobservancia o erronea aplicació de normas jurídicas preexistentes y de ley en la

Sentencia penal núm. 627-2024-SSEN-00152 Expediente único núm. 274-2019-EPEN-00662

12.-En lo que respecta el Primer, Segundo y Tercer Medio, relativos a la Inobservancia y la no

Sentencia penal núm. 627-2024-SSEN-00152 Expediente único núm. 274-2019-EPEN-00662

18.-Compensa el pago de las costas del proceso.

SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia apelada por los motivos expuestos.

TERCERO: COMPENSA el pago de las costas del proceso.

Sentencia penal núm. 627-2024-SSEN-00152 Expediente único núm. 274-2019-EPEN-00662

También podría gustarte