Asegurando el rigor del análisis e

interpretación de datos cualitativos

Sara Villagrá y Bartolomé Rubia Avi

Máster de Investigación Aplicada a la
Educación.
Curso 2023-2024
1- Recapitulación ¿Qué hemos visto en sesiones anteriores?

-Diferencias entre investigación cualitativa y cuantitativa:

dimensiones axiológicas, ontológicas, epistemológicas,
metodológicas (p.ej., principios éticos, qué métodos voy a
emplear, quién/qué va a ser estudiado, técnicas de
investigación, marcos y perspectivas conceptuales)
-Cómo se hace un diseño de análisis cualitativo
• Negociación
• Recogida de información. Diseño de instrumentos y técnicas
de recogida de datos
• Despliegue y análisis de datos:
• Reducción anticipada de datos: Tipos de análisis y
codificación de datos códigos/patrones, métodos de
codificación: nvivo, axial, selectiva, grounded theory
• Triangulación. Credibilidad y rigor en investigación.
 ÍNDICE
• Cómo asegurar la credibilidad y el rigor en una
investigación cualitativa.
– Ejemplos
– Caso práctico. Proyecto CARESS
• Cuestiones éticas en un proceso de investigación
cualitativa.
– Ejemplos
 1-Conceptualización de diseño de investigación

http://hopscotchmodel.blogspot.com.es/
Jorrín-Abellán (2015). Rayuela: Un modelo y herramienta web para la generación de
diseños de investigación cualitativos. Jornadas Universitarias de Tecnología Educativa.
Badajoz. 27-28 de junio de 2015.
 2-Conceptualización de un diseño de investigación
1-Objetivos: por qué merece la pena hacer el estudio. Cuáles son las tensiones que
quieres/pretendes clarificar; sobre qué prácticas y políticas pretendes/quieres tener influencia?
¿por qué quieres desarrollar este estudio; ¿por qué debemos de tener cuidado con los resultados?

2-Marco conceptual: ¿qué crees que está pasado con las tensiones, los lugares o las personas
sobre las cuales pretendes hacer el estudio?; ¿qué teorías, creencias y resultados previos de
investigación van a informarte o guiarte en tu investigación. ¿ qué literatura, estudios preliminares
y experiencias personales vas a utilizar para que te ayuden a entender a las personas o temáticas
que estás estudiando?

3-Preguntas de investigación: ¿Qué es lo que específicamente quieres aprender o entender

haciendo este estudio?. ¿Qué es lo que sabes de las cosas que estás estudiando y qué es lo que
quieres aprender?. ¿ A qué preguntas quieres intentar dar respuesta en tu investigación, y ¿cómo
se relacionan estas preguntas entre sí?

4-Métodos: ¿Qué vas a hacer realmente en tu estudio?. ¿Qué aproximaciones y técnicas vas a usar
para recoger y analizar tus datos, ¿cómo estos aspectos pueden conformarse en una estrategia
integrada?

Credibilidad/validez: ¿Cómo asegurarte de que tus conclusiones no son equivocadas?. Cuáles son
las interpretaciones alternativas pausibles, ¿cómo puedes garantizar la credibilidad y/o validez en
tu estudio?- Como pueden los datos que tienes, o que potencialmente vas a recoger, ayudarte o
hacer que cambies tus ideas sobre lo que va a ocurrir. ¿por qué debes de creer en tus resultados?
 2-Modelo interactivo de investigación cualitativa
Las preguntas de investigación deben tener
Pero hay otras conexiones una clara relación con los objetivos del
estudio y deben estar informadas sobre qué
es lo que se sabe del fenómeno bajo estudio,
Así como los conceptos teóricos y modelos
que pueden ser aplicados a este fenómeno
Además, los objetivos del estudio deben
estar informados por teoría y conocimiento
actualizado, mientras que las decisiones
sobre qué teoría y conocimiento son
relevantes dependen de los objetivos y las
preguntas.
Los métodos que uses deben permitirte
que contestes a tu pregunta de
investigación y también a tener en cuenta
cómo vas a validar tu estudio y cómo vas a
dar respuesta a las preguntas.
Las preguntas de investigación son el
corazón del modelo. Conectan todos los Las preguntas tienen que estar
componentes del diseño y deben contextualizadas para asegurar la
informar y ser sensitivas con cada uno de viabilidad de los métodos y el rigor en la
los componentes validación.
 2-Modelo interactivo de investigación cualitativa
Otros factores que afectan a un diseño de investigación
 2-Componentes principales del modelo interactivo

D-MÉTODOS: ¿Qué vas a hacer realmente?

Una técnica útil para unir las preguntas de investigación, los objetivos el marco
conceptual y los métodos es utilizar una matriz en la que puedas escribir estas
preguntas e identificar cómo cada uno de los componentes de los métodos
escogidos pueden ayudarte a recoger los datos y dar respuesta a las preguntas

Qué necesito Por qué Qué tipo de Dónde Con quién me Tiempo
saber necesito datos pueden puedo tengo que para la
saber esto ayudarme a encontrar poner en adquisición
resolver estas los datos contacto para
preguntas poder acceder
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

E-Validez

Los investigadores cuantitativos y experimentales generalmente intentan diseñar,

con anterioridad, con el objetivo de anticiparse a lo que pueda pasar y para controlar
eventos inesperados.

Los investigadores cualitativos, raramente hacen comparaciones formales o utilizan

técnicas de muestren o manipulen estadísticamente los datos para asegurarse un
control sobre las variables. En investigación cualitativa la cuestión de validez se
transforma en la pregunta “hasta dónde las construcciones del investigador se
fundamentan en las construcciones de aquellos a quienes estudia y hasta dónde ese
fundamento es transparente para otros”

La producción de los datos se convierte en un punto de partida para asegurar

su validez y la presentación de fenómenos y evidencias extraídas de ellos se
convierte en otro.

-Sesgo del investigador

-El efecto del investigador en el lugar o en los individuos que son estudiados,
generalmente conocido como “reactividad”
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

E-Validez CREDIBILIDAD

Los investigadores cuantitativos y experimentales generalmente intentan diseñar,

con anterioridad, con el objetivo de anticiparse a lo que pueda pasar y para controlar
eventos inesperados con el objetivo de asegurar la validez.

Los investigadores cualitativos, raramente hacen comparaciones formales o utilizan

técnicas de muestren o manipulan estadísticamente los datos para asegurarse un
control sobre las variables. En investigación cualitativa la cuestión de validez se
transforma en la pregunta “hasta dónde las construcciones del investigador se
fundamentan en las construcciones de aquellos a quienes estudia y hasta dónde ese
fundamento es transparente para otros.

La producción de los datos se convierte en un punto de partida para asegurar

su validez y la presentación de fenómenos y evidencias extraídas de ellos se
convierte en otro.

-Sesgo del investigador

-El efecto del investigador en el lugar o en los individuos que son estudiados,
generalmente conocido como “reactividad”
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

Algunas estrategias para aportar crediblidad

1-Permanencia intensiva en el campo: “long-term involvement”

2-Riqueza de datos: recogida de datos abundante, descripciones densas
3-Validación responsiva
4-Búsqueda de evidencias discrepantes y casos negativos
5-Triangulación
6-Datos descriptivos
7-Comparación: con la literatura y conocimiento /experiencia previa
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

Generalización en investigación cualitativa:

Los investigadores cualitativos estudian a menudo una muestra no

representativa de individuos o lugares usando muestreos teóricos o no
probablísticos. Raramente se pretende generalizar sobre los acontecimientos

Generalización naturalística

¿CÓMO PUEDO EVALUAR LA CALIDAD DE UNA INVESTIGACIÓN

CUALITATIVA?
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

En un lenguaje positivista: validez, confianza, generalización,

transferencia
La confiabilidad de una investigación cualitativa es a menudo cuestionada por los
investigadores positivistas, quizás porque los conceptos de validez y fiabilidad no pueden
ser entendidos de la misma manera en un trabajo interpretativo-naturalista.

Sin embargo muchos metodólogos han mostrado cómo los investigadores cualitativos
pueden incorporar medidas para afrontar estas cuestiones y han intentado responder
directamente a estos temas de validez y fiabilidad en sus propias investigaciones

La validez es un concepto que abarca todo

lo experimental La idea detrás de la fiabilidad es
establece si los resultados obtenidos que cualquier resultado
significativo que procede de un
cumplen con todos los requisitos del
resultado debe ser
método científico. Por ejemplo, si existe
inherentemente repetible.
aleatorización de los grupos de la muestra
si se ha tenido cuidado en la
Shenton, A. K. (2004). Strategies for ensuring trustworthiness in
conformación de los grupos de control, qualitative research projects. Education For Information, 22(2), 63-
etc 75.
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

Guba (1981) propone cuatro criterios que han de ser tenidos en cuenta por
los investigadores cualitativos para lograr la confiabilidad a lo largo de su
estudio.

a) Credibilidad (preferentemente a validez interna )

b) Transferencia: (preferentemente a validez externa o generalización)
c) Dependencia (preferentemente a fiabilidad)
d) Confirmabilidad (preferentemente a objetividad)

Guba (1981), Criteria for assessing the trustworthiness of naturalistic

inquiries, Educational Communication and Technology Journal 29, 75–91.

Twining, P., Heller, R. S., Nussbaum, M., & Tsai, C. C. (2017). Some guidance
on conducting and reporting qualitative studies. Computers & Education,
106, A1–A9. https://doi.org/10.1016/J.COMPEDU.2016.12.002
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131516302445
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

Credibilidad (preferentemente a validez interna)

Uno de los aspectos principales que buscan los investigadores positivistas es

asegurar la validez interna de sus estudios. Para ello se aseguran de que los
instrumentos o test miden lo que se pretende medir. De acuerdo con Merriam, el
investigador cualitativo tiene un concepto equivalente que es el de CREDIBILIDAD
que trata de la siguiente cuestión “cómo de congruentes son los resultados con la
realidad”.
Check list:
- Adoptar métodos de investigación apropiados y bien reconocidos
- Triangulación de distintos métodos, distintos informantes, distintos lugares y
momentos.
- Usar tácticas que ayuden a asegurar la honestidad en los informantes
- Mantener reuniones informativas con otros investigadores
- Someter a escrutinio entre pares el proyecto
- Descripción de los antecedentes, cualificaciones y experiencias del investigador
- Member check durante la recogida de datos y la interpretación (coeficiente Kappa
de Cohen/acuerdo entre investigadores)
- Descripción densa del fenómeno bajo estudio
- Estudiar investigaciones previas para enmarcar/relacionar resultados
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

Técnicas para establecer la credibilidad:

Estancia prolongada en el campo: esto implica pasar tiempo observando los

distintos aspectos de un lugar, hablado con distintos tipos de personas,
desarrollando relaciones y estableciendo buenas relaciones entre los miembros de
una cultura.

Observación persistente: identificar aquellas características y elementos en la

situación que sea más relevante para el problema o la temática bajo estudio. “Si la
participación prolongada proporciona alcance, la observación persistente
proporciona profundidad” (Lincoln & Guba, 1985, p. 304).

Triangulación: métodos, recursos, momentos, investigadores, teoría

Member checking: cuando los datos, las categorías analíticas, las interpretaciones y
las conclusiones se testan con los miembros o con los grupos de los que
originalmente hemos obtenido los datos. Esto se puede hacer de manera formal o
informal.
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

Ejemplo de triangulación de datos:

Data triangulation example : Assertion- Professors adopted a

mediator role (Tesis Doctoral de Iván Jorrín-Abellán, 2006)
2003- 2004 Personal notes: “It seems to me that volunteers
who participated in the four focus group sessions carried out
this course agreed with the idea that professors of the course
adopted a mediator role between students and knowledge”.
2003-2004 Final Focus Group: “When I studied philosophy in
high school, they explained to me the concept of Mayeutics. I
think our professor is a mayeutic one. He follows the socratic
method, he tries to be, between the knowledge and you, he is
the mediator…” (Student 16)
2000-2001 Final web based questionnaire: “The main support
given by the professor was to solve doubts; he helped me a lot
by guiding my
work” (Student 3)
2002-2003 Interview Yannis Dimitriadis
(Professor): “ I don’t want to provide them with how to answers
to the questions they asked in the lab sessions… My role here is
to make them think in several possible answers, their pros and
cons.”

2001-2002 Sociogram of the indirect relations between clients,

folders and professors in the BSCW shared workspace
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación
cualitativa
Ejemplos de triangulación

T1-Diseño:
 Ejemplo de triangulación de datos
B2.1 ¿Qué efectos positivos tiene para el alumnado el trabajo en grupo?

Observé que en cuanto tenían una duda

preguntaban al alumno que tenían a su lado,
por lo que en seguida les dije que
directamente se pusieran por parejas. En
ese momento en el que he dado libertad
para que se agruparan como quisieran la
tarea se ha desarrollado de una forma más
natural, y la mayor parte de los estudiantes
han trabajado bien.
Cuestionario 1. 30 de abril 2013. Segundo ciclo
Diario 53. 26 de enero de 2014. Cuarto de investigación
ciclo de investigación.
Aspectos de la actividad que te han gustado especialmente:

- Que la forma de trabajar en grupo puede llegar a ser muy beneficiosa ya que tus compañeros de
grupo te pueden ayudar y tienes más aportaciones a parte de la del profesor.
- Me ha gustado mucho trabajar en grupos, porque nos ayudamos entre nosotros, y lo que no
sabe uno, lo sabe otro, y al final te acabas enterando de todos los grupos
Cuestionario 2. 17 de diciembre 2013. Tercer ciclo de investigación.
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

Transferibilidad (preferentemente a validez externa/generalización)

Validez externa: “tiene que ver con hasta qué punto los resultados de nuestro estudio pueden
ser aplicados a otras situaciones”. En un trabajo positivista, las preocupaciones a veces
descansan en demostrar que los resultados de un trabajo pueden generalizarse
Puesto que en investigación cualitativa los resultados son relativos a una pequeña muestra de
población en un ambiente determinado, es difícil demostrar que los resultados y conclusiones
alcanzadas son aplicables a otras situaciones y poblaciones.

Concepto de generalización naturalista (Stake, 2005). Naturalistic generalization is a process

where readers gain insight by reflecting on the details and descriptions presented in case
studies. As readers recognize similarities in case study details and find descriptions that
resonate with their own experiences; they consider whether their situations are similar enough
to warrant generalizations. Naturalistic generalization invites readers to apply ideas from the
natural and in-depth depictions presented in case studies to personal contexts”.

Check list
Provisión de datos de referencia para establecer el contexto de estudio y descripción detallada
del fenómeno en cuestión para permitir realizar comparaciones
2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

Técnicas para establecer la transferencia:

Descripción densa: Es descrita por Lincoln and Guba (1985) como una
manera de alcanzar un tipo de validación externa. Describiendo un
fenómeno con suficiente detalle uno puede comenzar a evaluar hasta qué
punto las conclusiones que obtiene pueden ser transferibles en otros
momentos, lugares y para otras personas.

Se refiere a proporcionar una relación detallada de las experiencias de

campo en las que el investigador hace explícitos los patrones culturales,
sociales y es capaz de ponerlos en contexto. (Holloway, 1997).
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

Confiabilidad (en preferencia a fiabilidad) (Shenton, 2004).

Para abordar el tema de la fiabilidad, los positivistas emplean técnicas que

de alguna manera muestran que el trabajo realizado puede repetirse en el
mismo contexto, con los mismos métodos y con los mismos participantes.
De esta forma se garantiza que se puedan obtener los mismos resultados.

Con el objetivo de abordar la confiabilidad, los investigadores cualitativos,

deben informar en detalle de todos los procesos acontecidos durante el
estudio. Lo que le permite a un investigador futuro repetir el mismo proceso
aunque no sea alcanzando los mismos resultados.

Check list
Empleo de métodos solapados
Descripción en profundidad que permita que el estudio pueda repetirse
 2-Cómo asegurar el rigor en una investigación cualitativa

Técnicas para asegurar la confiabilidad

Auditoria de investigación: las auditorias externas implican tener a un

investigador no participante implicado en el proceso de investigación con el
objetivo de analizar y supervisar todo el proceso y los resultados alcanzados
a lo largo del estudio.

El propósito de evaluar la exactitud y si los resultados, las interpretaciones y

las conclusiones alcanzadas, se apoyan en los datos.
 3-Criterios para establecer la credibilidad de una
investigación cualitativa
Confirmabilidad (en preferencia a objetividad)

La objetividad en ciencia está asociada al uso de instrumentos que no son

dependientes a las habilidades y percepciones humanas.
El concepto de confirmabilidad para el investigador cualitativo es un aspecto
comparable a la preocupación por la objetividad.

En este caso hay que tomar medidas para ayudar a asegurar en lo posible que las
conclusiones del trabajo son el resultado de las experiencias y las ideas de los
informantes, en lugar de las características y preferencias del investigador.

Check list
Triangulación para reducir el efecto de sesgo del investigador
Admisión de las creencias y asunciones del investigador
Reconocimiento de las limitaciones y potencialidades de los métodos
Descripción metodológica densa para permitir que la integridad de los resultados
alcanzados por el investigador puedan ser analizados
Uso de diagramas para que otras personas puedan seguir “el rastro” de nuestros
resultados.
Ejemplo para garantizar la confirmabilidad: descripción metodológica densa
Ejemplo para garantizar la confirmabilidad: descripción metodológica densa

Villagrá, 2012
3-Criterios para establecer la credibilidad de una investigación
cualitativa

Ejemplo para garantizar la confirmabilidad: reducción anticipada de datos

Ejemplo para garantizar la confirmabilidad: descripción metodológica densa
 Ejemplo para garantizar la confirmabilidad: métodos solapados
Tesis doctoral Juan Muñoz (2017)
 Ejemplo para garantizar la confirmabilidad

Muñoz (2014)
Ejemplo para garantizar la confirmabilidad
Ejemplo para garantizar la confirmabilidad
Ejemplo para garantizar la confirmabilidad
Ejemplo para garantizar la confirmabilidad
Ejemplo informe presentación de datos triangulados
Proyecto QUASI

Ver Report 5. Juan de Juni

High School
 3-Criterios para establecer la credibilidad de una
investigación cualitativa

Guba (1981)
3-Criterios para establecer la credibilidad de una investigación
cualitativa en……
3-Criterios para establecer la credibilidad de una investigación
cualitativa en……
3-Criterios para establecer la credibilidad de una investigación
cualitativa en……
 4-Cuestiones éticas en investigación cualitativa

La ética y los estándares de validación son aspectos que están fuertemente

relacionados

The moral integrity of the researcher is a critically important aspect of ensuring

that the research process and a researcher’s findings are trustworthy and valid.
(Hesse-Biber, 2006)
 4-Cuestiones éticas en investigación cualitativa

El término ética procede de la palabra griega “ethos” que significa

comportamiento.

Tener en cuenta la dimensión ética de la investigación requiere que el

investigador se pregunte por varias cuestiones:

-¿Qué principios morales van a guiar tu investigación?

-¿Cómo afectan las cuestiones éticas a la selección de tu problema de
investigación?
-¿Cómo afectan las cuestiones éticas a elaborar tu estudio-tu diseño o tu
proceso de recogida de datos, etc..?
-¿Qué responsabilidad tienes que tener como investigador?. Por ejemplo,
¿tienes el consentimiento informado de todos los participantes en tu
investigación?
-¿Qué dilemas éticos se te pueden presentar cuando decides publicar los
resultaos de una investigación?
-¿A quién va a beneficiar directamente los resultados de tu investigación?
 4-Cuestiones éticas en investigación cualitativa

Principios principales asociados a una conducta ética

1.Do No Harm.
2.Privacy and Anonymity
3.Confidentiality.
4.Informed Consent.
5.Rapport and Friendship.
6.Intrusiveness
7.Inappropriate Behavior.
8.Data Interpretation.
9.Data Ownership and Rewards.

Litchman (2011)
 4-Cuestiones éticas en investigación cualitativa

1.No hagas daño.

Es la piedra angular de la conducta ética. Debe asegurarse que los participantes
en una investigación no se van a ver sometidos a ninguna situación que les pueda
provocar daño de ninguna índole.

-A menudo esto se aplica a estudios de tratamientos farmacológicos, drogas, etc.

que pueden causar daños para los participantes.

En 1971 el experimento realizado en Stanford en el que los estudiantes jugaban al

rol de ser guardianes y prisioneros en el contexto de un escenario que reflejaba
una cárcel real, es un ejemplo. Cuando se descubrió que los guardias tenían cada
vez conductas más sádicas se dio por finalizado el estudio.

Recomendación: es mejor salvaguardar a realizar cualquier acto que pueda tener

implicaciones para los participantes de un estudio. Si cuando comienza un estudio
se observa que alguno de los informantes tienen reacciones adversas, es mejor
que abandonen el estudio, aunque eso signifique realizar cambios importantes en
el mismo.
 4-Cuestiones éticas en investigación cualitativa

2-Privacidad y anonimato

Cualquier participante en un estudio de investigación tiene que saber que su

privacidad será garantizada. En consecuencia, ninguna información de
identificación sobre el individuo debe ser manifestada por vía escrita u otro.
Además, cualquier grupo u organización participante en un estudio de
investigación tiene una expectativa razonable de que su identidad no será
revelada.

Recomendación: Eliminar la identificación de la información de tus registros.

Puedes buscar el permiso de los participantes si desean hacer pública la
información que pueda revelar quiénes son o a qué organización pertenecen
Ten cuidado en la publicación de citas literales , sobre todo si son perjudiciales
para la persona o una organización. A menudo, estas citas se pueden localizar en
Internet y encontrar al hablante o al autor.
 4-Cuestiones éticas en investigación cualitativa
3-Confidencialidad:

Cualquier participante en un estudio tiene unas expectativas razonables de que

cualquier información proporcionada por el investigador ha de ser tratada de
manera confidencial. De esta manera, el informante de alguna manera espera que
esa información no se la proporcione a nadie más.

Recomendación: es tu responsabilidad guardar esa información confidencial. La

información perteneciente a menores de edad y personas vulnerables es mucho
más sensible.

4-Consentimiento informado
Tienes que informar a las personas de la naturaleza del estudio para saber si
quieren o no participar. Tienes que tener la certeza de que esas personas no están
de alguna manera coaccionadas para participar en el estudio.
Recomendación: nuestra responsabilidad garantizar que los informantes conocen
el propósito y las condiciones mediante las cuales van a colaborar en nuestra
investigación. Incluso aunque el propio investigador no conozca todavía todos los
detalles de su investigación, tiene la responsabilidad de compartir la información
que tenga. Si los participantes deciden salirse del estudio, no se les debe penalizar
por ello.
 4-Cuestiones éticas en investigación cualitativa
5-Cordialidad, buena relación “rapport”:

Una vez que los participantes están de acuerdo en formar parte de tu investigación, el
investigador debe de ser cordial con el objetivo de conseguir que se pueda divulgar la
información.

Recomendación: Los investigadores suelen encargarse de proporcionar un contexto y un

ambiente que genere bienestar y confort a los participantes en el estudio. Al mismo tiempo
tienen que evitar una situación en la que los participantes piensen que son “colegas” del
investigador.

6-Intromisión:
Las personas que participan en un estudio de investigación tienen una expectativa
razonable de que la conducta del investigador no será excesivamente intrusiva. Intrusión
puede significar la imposición en su tiempo, inmiscuirse en su espacio, y entrometerse en
su vida personal. Al diseñar un estudio de investigación,
debería ser capaz de hacer una estimación razonable del tiempo que pedirá a los
participantes.

Recomendación: Experiencia y prudencia son elementos claves. Puede que cueste cambiar
los roles, especialmente si los informantes son compañeros de trabajo, de estudios, etc..
 4-Cuestiones éticas en investigación cualitativa
7 Comportamiento inapropiado”

Las personas que participan en un estudio de investigación tienen expectativas razonables

de que el investigador no participará en la conducta de naturaleza personal o sexual.
Probablemente todos sabemos lo que queremos decir con conducta inapropiada. Sabemos
que se debe evitar.

8-Interpretación de datos

Un investigador espera analizar los datos de manera que trata de evitar interpretaciones y
presupuestos erróneos así como hacer análisis fraudulentos. Los otros principios discutidos
implican la interacción del investigador con los informantes. Este principio es algo
diferente.

Recomendación: El investigador tiene la responsabilidad de interpretar los datos y

presentar pruebas para que otros puedan decidir en qué medida su interpretación es
creíble.
.
 4-Cuestiones éticas en investigación cualitativa
7- Propiedad de los datos y recompensas

En general el investigador es el dueño del trabajo generado. Algunos investigadores

deciden guardar los datos en ciertas bases de datos en las que en ocasiones a veces se
puede dudar de quién posee realmente los datos.(i.e Dropbox, google drive, etc.).
Algunos autores se cuestionan si las ganancias recibidas por una publicación o las
recompensas han de ser de alguna manera compartidas con los informantes.

-Special issue on ethics and Privacy. Journal of learning analytics

Recomendación: De hecho, la mayoría de los investigadores no se benefician

económicamente de su escritura. Es raro que su trabajo se convierta en un éxito de ventas,
pero si encontraras en la disposición de recibir algún tipo de ganancia por una publicación
uno se podría plantear la conveniencia compartir el dinero.

.
 Asegurando el rigor del análisis e
interpretación de datos cualitativos

Sara Villagrá y Bartolomé Rubia Avi

Máster de Investigación Aplicada a la
Educación.
Curso 2023-2024