“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de

la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

FACULTAD DE DERECHO

PRODUCTO ACREDITABLE

CURSO:

Derecho Concursal

DOCENTE:

Manuel Andre Calampa Villaorduña

TEMA:

Análisis de la Resolución N°2133-2020/CCO-INDECOPI COMISIÓN DE

PROCEDIMIENTOS CONCURSALES CASO UNIVERSITARIO DE DEPORTES

ALUMNO:

Alvaro Samuel Sivirichi Urpeque

Lima 2024-2
1. Resumen de los hechos

Dentro de la Resolución N°2133-2020/CCO-INDECOPI se confirma la validez de los

acuerdos adoptados en la Junta de Acreedores del 14 de febrero de 2020, el cual
incluye la remoción de la empresa Solución y Desarrollo Empresarial S.A.C. como
administrador concursal y el nombramiento de Carlos Alberto Moreno Grández en
su lugar. Indecopi determinó que tanto Carlos Moreno como Solución y Desarrollo
Empresarial están impedidos de administrar empresas en procedimientos
concursales debido a que no cumplen con los requisitos legales establecidos,
particularmente en relación con su clasificación crediticia. Aunque Moreno se
mantendrá provisionalmente en su cargo hasta que se designe un reemplazo por
parte de la Junta de Acreedores, no podrá realizar actos de disposición del
patrimonio del club, bajo riesgo de sanciones. La Comisión también resolvió retirar
el registro de Solución y Desarrollo Empresarial para actuar como administrador o
liquidador, dado que la empresa tiene deudas en cobranza coactiva y no cumple con
la calificación exigida por la Ley General del Sistema Concursal, es más dicha
Resolución desarrolla que no hay justificación para retener los bienes y documentos
del club, lo que lleva a exigir su entrega inmediata para evitar mayores perjuicios a la
institución

La empresa fue destituida como administradora del club debido a su incapacidad

para cumplir con los requisitos legales necesarios para operar en procedimientos
concursales, lo que incluye no estar clasificada como "normal" en las centrales de
riesgo crediticio. Luego se ratificó a Carlos Alberto Moreno como administrador
concursal, quien deberá gestionar el club hasta que se designe un reemplazo por
parte de los acreedores Mediante la resolución se obligó a Solución y Desarrollo a
entregar las instalaciones del club, incluyendo el estadio Monumental y Campo Mar,
lo que permitirá al equipo retomar sus entrenamientos en sus sedes habituales
Tanto Moreno como la empresa están prohibidos de realizar actos que dispongan
del patrimonio del club, bajo riesgo de sanciones legales Solución y Desarrollo
Empresarial S.A.C. (SDE) había sido designada como administrador concursal de
Universitario, con el encargo de gestionar el club durante su reestructuración
económica.

En la Junta de Acreedores del 14 de febrero de 2020, los acreedores decidieron

remover a SDE y designar a Carlos Alberto Moreno Grández como el nuevo
administrador, ya que la empresa cuestionó la validez de dicha Junta,
argumentando supuestas irregularidades en la convocatoria, quórum y toma de
decisiones, además alegaron que los acuerdos vulneran derechos de los acreedores
minoritarios y desnaturalizan el proceso concursal. Indecopi, a través de la Sala
Especializada en Procedimientos Concursales (SDC), analizó las impugnaciones
presentadas y confirmó la validez de los acuerdos adoptados en la Junta de
Acreedores, en donde se Ratificó que la remoción de SDE y el nombramiento de
Moreno Grández se realizaron conforme a los procedimientos establecidos en la ley
concursal. Dentro de la resolución se subrayó que los acuerdos respetaron el
principio de autonomía de la Junta de Acreedores, la cual tiene facultades para
decidir sobre la administración del deudor en reestructuración.

2. Resumen de las posiciones de las partes

2.1. Deudor Concursado (Universitario de Deportes

El club, como deudor concursado, busca garantizar una administración adecuada

que respalde su reestructuración económica y permita la continuidad de sus
operaciones deportivas y financieras. En este contexto, su posición está influenciada
por los siguientes factores:

● Necesidad de estabilidad administrativa: La destitución de Solución y

Desarrollo Empresarial S.A.C. (SDE) y la designación de un nuevo
administrador concursal buscan solucionar problemas derivados de la falta de
cumplimiento de los requisitos legales por parte de SDE, como su deficiente
calificación crediticia.
 ● Recuperación de bienes esenciales: La resolución permite al club recuperar la
posesión de bienes estratégicos, como el Estadio Monumental y Campo Mar,
necesarios para el desarrollo de sus actividades.
● Limitación de actos de disposición: Aunque Carlos Alberto Moreno Grández es
ratificado provisionalmente, la prohibición de realizar actos que dispongan del
patrimonio del club protege los intereses del deudor frente a posibles
decisiones perjudiciales.
● La resolución valida los acuerdos alcanzados en la Junta de Acreedores del 14
de febrero de 2020, lo que incluye la remoción de la empresa Solución y
Desarrollo Empresarial como administrador concursal y el nombramiento de
Carlos Alberto Moreno Grández en su lugar
● Se exige a Solución y Desarrollo Empresarial la entrega inmediata del
patrimonio y documentos del club, dado que su permanencia en el cargo ha
sido cuestionada por incumplimientos legales
● Carlos Moreno y Solución y Desarrollo están impedidos de realizar actos de
disposición del patrimonio del club, bajo advertencia de sanciones, debido a
que no cumplen con los requisitos establecidos por la ley

2.2. Acreedor (Junta de Acreedores)

La Junta de Acreedores, como máximo órgano del procedimiento concursal, busca
maximizar la recuperación de sus créditos y asegurar una gestión transparente y
eficiente del club. Sus posiciones incluyen:

● Remoción de SDE: Los acreedores justificaron esta decisión debido a la

incapacidad de la empresa para cumplir con los requisitos legales y a la
existencia de deudas en cobranza coactiva que comprometían su idoneidad
como administrador concursal.

● Nombramiento de un nuevo administrador: La designación de Carlos

Alberto Moreno Grández refleja su intención de contar con un administrador
provisional hasta elegir un reemplazo definitivo que pueda garantizar la
estabilidad financiera del club.
 ● Respeto al procedimiento concursal: Indecopi respaldó los acuerdos de la
Junta de Acreedores, destacando que se respetaron los principios de
legalidad, autonomía y participación, lo que refuerza la posición de los
acreedores frente a los cuestionamientos de SDE.

2.3. Posición de Solución y Desarrollo Empresarial S.A.C

Como administrador destituido, SDE sostiene que:

● La remoción fue irregular: Cuestionó aspectos de la convocatoria, el quórum

y la toma de decisiones en la Junta de Acreedores, alegando que se
vulneraron derechos de los acreedores minoritarios y principios del proceso
concursal.

● Protección de su registro: SDE intentó defender su idoneidad como

administrador, aunque la resolución confirmó que sus problemas de
calificación crediticia y deudas en cobranza coactiva justificaban la remoción.

3. Análisis crítico

El artículo 121 de la Ley Concursal establece que los administradores concursales

tienen limitaciones para realizar actos que dispongan o graven el patrimonio del
deudor sin autorización expresa de la Junta de Acreedores, entonces Moreno solo
puede realizar actos de administración ordinaria, cuyos actos de disposición (como la
venta de activos importantes o el uso de recursos para fines no esenciales) están
prohibidos, bajo sanciones legales, cuya restricción busca proteger los derechos de
los acreedores y garantizar la transparencia en la gestión del club. Aquí la resolución
establece claramente que Carlos Moreno no podrá disponer de los bienes del club, y
cualquier incumplimiento podría derivar en sanciones administrativas o incluso
penales. Ahora, la autonomía de la Junta de Acreedores está expresamente
reconocida en el artículo 120.2 de la Ley General del Sistema Concursal, que otorga a
esta instancia la facultad de decidir sobre la designación o remoción del
administrador del procedimiento concursal. En este caso, la Junta decidió remover a
Solución y Desarrollo Empresarial S.A.C. y designar a Carlos Alberto Moreno Grández
como nuevo administrador, decisión validada por INDECOPI al confirmarse que se
respetaron los procedimientos formales y el quórum exigido por ley, cuya
ratificación de INDECOPI subraya que los acuerdos no vulneraron derechos de los
acreedores minoritarios.

La inhabilitación de Solución y Desarrollo Empresarial S.A.C. para actuar como

administrador o liquidador concursal está fundamentada en el artículo 117, que
faculta al INDECOPI a retirar el registro de empresas que no cumplan con los
requisitos legales, en ese caso , la existencia de deudas en cobranza coactiva
demuestra la incapacidad de la empresa para cumplir con las exigencias del sistema
concursal, reforzando la decisión de removerla del cargo. (Resolución,
N°0336-2019/SCO-INDECOPI) En base a lo que desarrolla en la Resolución N°0405-
2018/SCO-INDECOPI y el artículo 121.3 se dispone que el administrador cesado debe
entregar de inmediato los bienes y documentos al nuevo administrador, bajo
responsabilidad pues la retención injustificada de las instalaciones del club por parte
de Solución y Desarrollo perjudica al proceso de reestructuración y la operación del
club, lo que justificaría medidas legales para asegurar el cumplimiento. Partiendo de
lo que señala la Resolución N°0648-2022/SCO-INDECOPI, lo que resuelve la Comisión
de Procedimientos Concursales no solo confirma la legalidad de las decisiones
adoptadas por la Junta de Acreedores, sino que también refuerza la importancia de
la transparencia y el cumplimiento de los requisitos en los procesos concursales,
donde él evidencia la necesidad de que los administradores designados sean
idóneos y cumplan con estándares financieros y éticos, garantizando la protección
de los intereses de los acreedores y del propio deudor en reestructuración. También
se identificó que tanto SDE como Carlos Moreno incumplían estos requisitos, lo cual
evidencia una deficiencia en el proceso inicial de designación de SDE, cuya
calificación crediticia no cumplía con los estándares mínimos, lo que debió ser
detectado oportunamente. E incluso la limitación impuesta a Carlos Moreno para
realizar actos de disposición hasta la designación de un administrador definitivo
busca proteger los activos del club y evitar perjuicios a los acreedores.

4. Conclusiones

● La Sala Especializada en Procedimientos Concursales de INDECOPI confirmó

que los acuerdos tomados en la Junta de Acreedores del 14 de febrero de
2020 cumplen con los procedimientos y requisitos establecidos en la Ley
General del Sistema Concursal. Estos acuerdos incluyeron la remoción de
Solución y Desarrollo Empresarial S.A.C. (SDE) como administrador concursal y
la designación provisional de Carlos Alberto Moreno Grández.

● Se determinó que tanto SDE como Moreno no cumplen con los requisitos
legales exigidos para actuar como administradores concursales debido a su
clasificación crediticia no favorable. SDE fue sancionada adicionalmente con
la cancelación de su registro para actuar como administrador o liquidador en
procedimientos concursales por presentar deudas en cobranza coactiva.

● Moreno podrá desempeñarse como administrador provisional hasta que la

Junta de Acreedores designe un reemplazo formal. Sin embargo, está
limitado a no realizar actos de disposición del patrimonio del club, bajo riesgo
de sanciones legales. La resolución exige a SDE la entrega inmediata de las
instalaciones y bienes del club, incluyendo el estadio Monumental y Campo
Mar, para evitar mayores perjuicios a la institución.

● INDECOPI enfatizó que las decisiones de la Junta de Acreedores, incluyendo la

designación de administradores concursales, son expresión de su autonomía
y se llevaron a cabo respetando los derechos de los acreedores minoritarios y
las disposiciones legales aplicables. Las impugnaciones presentadas por SDE
fueron rechazadas, al considerar que no se acreditaron irregularidades en la
convocatoria, el quórum o las decisiones adoptadas.
BIBLIOGRÁFIA

INDECOPI (2020) Resolución N°2133-2020/CCO-INDECOPI

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/1721210/Universitario%20de
%20Deportes%20%28res2133-2020-CCO%29.pdf

Ley General del Sistema Concursal

INDECOPI (2022) Resolución N°0648-2022/SCO-INDECOPI

https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/Resolucion-0648-2022-SCO-
Indecopi-LPDerecho.pdf

INDECOPI (2018) Resolución N°0405-2018/SCO-INDECOPI

https://busquedas.elperuano.pe/api/visor_html/1722879-1

Actualidad Civil (2019) Resolución N°0036-2019/SCO-INDECOPI

https://actualidadcivil.pe/norma/resolucion-0336-2019-sco-indecopi/f99dd13c-1a5a-
42b0-bc31-1dd78965d8d8