CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SELVA CENTRAL

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE SATIPO (NCPP),
Juez:PERICHE RUMICHE CHRISTIAN MILAGROS /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
PODER JUDICIAL Fecha: 21/08/2024 16:17:01,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PODER Corte Superior de Justicia De La Selva Central
SELVA CENTRAL / SATIPO,FIRMA DIGITAL
JUDICIAL Juzgado de Investigación Preparatoria de Satipo

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUZG. INV. PREP. -FLAG., OAF Y CEED- SEDE SATIPO
SELVA CENTRAL - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE EXPEDIENTE : 01440-2023-25-3406-JR-PE-01
SEDE SATIPO (NCPP), JUEZ : PERICHE RUMICHE, CHRISTIAN MILAGROS
Asistente De Audiencia -
Audio:NAVARRO VENTURA
LUISA NATALIA GRETA ESTHER
ESPECIALISTA : JORGE LUIS ALBUJAR SANCHEZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú MINISTERIO PUBLICO : 1°FPP CORPORATIVA DE SATIPO
Fecha: 21/08/2024 16:36:16,Razón:
RESOLUCIÓN IMPUTADO : ANGEL PEDRO VALERIO
JUDICIAL,D.Judicial: SELVA
DELITO : FALSEDAD IDEOLOGICA
AGRAVIADO : ERICK CABRERA CACERES
ESP. DE AUDIENCIAS : LUISA NATALIA GRETA ESTHER NAVARRO VENTURA

ACTA DE AUDIENCIA DE EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

INTRODUCCIÓN:
En Satipo, siendo las 05:00 DE LA TARDE DEL JUEVES 08 DE AGOSTO DEL 2024, en la Sala de Audiencia
del Juzgado de Investigación Preparatoria de Satipo, se da inicio a la Audiencia de EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN, en el proceso seguido contra ANGEL PEDRO VALERIO, por la presunta
comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de homicidio calificado y contra el
patrimonio en la modalidad daño gravado, en agravio de José José Valdivia Andamayo,Brandom
Alejandro Cruz Rojas, Erick Cabrera Caceres y Adrian Asunción Ramirez Fernandez, dirige la presente
audiencia el Dr. CHRISTIAN PERICHE RUMICHE, Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de
Satipo, asistido por el Especialista de Audiencias LUISA NATALIA GRETA ESTHER NAVARRO VENTURA
encargada del registro de la presente audiencia. Deja constancia que la audiencia se lleva a través del
aplicativo Google Hangouts Meet.

Se deja constancia que la audiencia será registrada mediante audio, cuya grabación demostrara el modo
como se desarrollará el presente juicio conforme así lo establece el inciso 2 del artículo 361° del Código
Procesal Penal, pudiendo acceder a la copia de dicho registro, por tanto, se solicita procedan oralmente
a identificarse para que conste en el registro, y se verifique la presencia de los intervinientes convocados
a este juicio.
I. VERIFICACIÓN DE LA PRESENCIA DE LOS INTERVINIENTES:

 MINISTERIO PÚBLICO: ROLLY RONALD RIVERA MEDRANO, fiscal provincial de la Primera

Fiscalía Penal Corporativa de Satipo, con domicilio procesal en la Av. Antonio Raimondi Norte
N° 271 – Satipo, con casilla electrónica N° 78238.

 DEFENSA TÉCNICA DEL SOLICITANTE: ABOG. JOEL CÓRDOVA ROJAS, con C.A.L 81783, con
casilla electrónica N° 138529.

 ABOGADO JUAN CARLOS LAUREANO ESPINOZA, con CAJ N° 4642, con domicilio procesal en Jr.
Julio C. Tello N° 844 – Satipo; con casilla electrónica N° 74966, correo electrónico:
jclaureano1981@gmail.com, celular: 988 639 764.
 IMPUTADO ANGEL PEDRO VALERIO, con DNI N° 45696066

II. INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA:

JUEZ: Da inicio a la continuación de audiencia, a efectos de emitir resolución final; por lo que ce.
(Exposición queda registrado en audio y video).

1
 PODER JUDICIAL
PODER Corte Superior de Justicia De La Selva Central
JUDICIAL Juzgado de Investigación Preparatoria de Satipo

05:00 JUEZ: Da por instalada la presente audiencia y emite la presente resolución: (Exposición queda
registrado en audio y video).

RESOLUCION N° CUATRO
Satipo, ocho de agosto
Del año dos mil veinticuatro. –

I.- AUTOS Y VISTOS. - Es materia del presente pronunciamiento DE

REQUERIMIENTO DE EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN, en el proceso seguido contra ANGEL
PEDRO VALERIO, por la presunta comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad
de homicidio calificado y contra el patrimonio en la modalidad daño gravado, en agravio de José José
Valdivia Andamayo,Brandom Alejandro Cruz Rojas, Erick Cabrera Caceres y Adrian Asunción Ramirez
Fernandez, y considerando

II.- PARTE CONSIDERATIVA: (Conforme queda registrado en audio y video).

PRIMERO. – ARGUMENTOS DE LAS PARTES INTERVINIENTES

DE LA DEFENSA TÉCNICA DE ÁNGEL VALERO VALERIO: El abogado defensor de don Ángel Pedro Valerio
sustentó su solicitud de improcedencia de acción invocando lo previsto en el artículo 6° inciso 1 literal b
del Código Procesal Penal, en el sentido de que el hecho no constituye delito o no es justiciable
penalmente, señaló además la casación 581 -2015 Piura; que establece que la sección de improcedencia
de acción; va contra los hechos descritos en la disposición fiscal, la cual establece que este no constituye
delito y que en cuanto a las condiciones de atipicidad que se puedan presentar en una improcedencia es
por atipicidad absoluta o relativa; invoca la tipicidad relativa por cuanto considera que, en el presente
proceso no se han evidenciado algunos elementos objetivos del tipo penal, tanto los elementos
descriptivos normativos y subjetivos (el objeto jurídico) materia de investigación.

Analizando la imputación fáctica que viene fijando el representante del Ministerio Público desde el inicio
de la investigación y formalización de la investigación preparatoria, es de que, el investigado habría
participado en los hechos de violencia que se desataron en el paro declarado los días 14 y 15 de abril del
año 2023; sin embargo siguiendo esta línea de imputación, se debe establecer que únicamente se tiene
que, respecto de los delitos de homicidio, daño y otros se indica que habría participado, sin embargo
cuando se hace la imputación concreta, únicamente se establece que, el señor Pedro Ángel Valerio,
habría participado en los hechos del día 14 y 15 de abril, insiste la defensa en que, el hecho de
participar en una movilización social conforme se ha invocado, no lo hace participe de los delitos que
imputa el representante del Ministerio Público, por cuanto no hace una descripción clara de la
participación o el rol que habría cumplido, tanto en el delito de secuestro, homicidio calificado o daños,
y si lo hace respecto de los otros coimputados, por el contrario se puede colegir de manera afirmativa
que esta conducta de haber participado únicamente en un paro convocado por la central ashaninka de
Río Tambo, es propiamente una conducta neutral, por cuanto inclusive, este paro, no fue convocado por
La central ashaninka de Río N, a donde él pertenece, sino fue convocado por la Central Ashaninka de Río
Tambo.

Así mismo señala que, los días 14 y 15 de abril, el señor Pedro Ángel Valerio se encontraba en un
congreso de la central Ashaninka del río N que él preside y que ningún testigo protegido lo ha sindicado,
ni reconocido en las actuaciones de prueba anticipada. En tal sentido es que persiste en indicar que, la
imputación fáctica del Ministerio Público no reúne las condiciones de hecho mínimas que pueda ser
adecuada a los tipos penales que invoca. Así de manera concreta la imputación fáctica no indica como el
señor Ángel Pedro Valerio habría tenido intervención en el secuestro y homicidio de los agraviados, ni

2
 PODER JUDICIAL
PODER Corte Superior de Justicia De La Selva Central
JUDICIAL Juzgado de Investigación Preparatoria de Satipo

mucho menos en la forma y bienes sobre los cuales habría producido un daño; en consecuencia la
imputación que ha realizado el Ministerio Público adolece de los elementos objetivos descriptivos y
normativos que exige cada tipo penal que se pretende imputar, por lo que las mismas no podrán ser
subsumidas bajo ninguna circunstancia de algún tipo penal y ser consideradas como delitos. En el caso
concreto, considerando la imputación fáctica que ha realizado el Ministerio Público adolece de los
elementos que exige los tipos penales corresponden que se pueda dictar fundada, la excepción de
improcedencia de acción deducida en el presente caso y se archive la investigación contra su
patrocinado por el delito contra la libertad personal secuestro, homicidio calificado y daño agravado en
agravio de José Valdivia Andamayo y solicitando por tanto, que se declare fundada su improcedencia de
acción a favor de Ángel Pedro Valerio.

DEL MINISTERIO PÚBLICO: El representante del Ministerio Público insiste que esta investigación aún no
concluye y que la imputación concreta aún está en construcción; por lo que, en la etapa
correspondiente establecerá una imputación perfeccionada y emitirá el requerimiento que corresponda
resolviendo su situación jurídica de manera definitiva, por lo que, en esta vía de sección de
improcedencia de acción en los términos que propone el representante del procesado Ángel Pedro
Valerio.

SEGUNDO: DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

El artículo 6° inciso 1 del Código Procesal penal señala: “La excepción de improcedencia de acción puede
deducirse: (…) b) cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente.

TERCERO: ANÁLISIS JURÍDICO FÁCTICO

3.1 La Corte Suprema de la República, ha sido reiterativa en reconocer a la excepción como un medio
técnico de defensa que ataca el ejercicio de la acción penal, por diferentes motivos; específicamente la
excepción de improcedencia de acción, tiene lugar cuando el hecho no constituye delito o no es
justiciable penalmente, incide por tanto, en la carencia de objeto jurídico penal de la imputación, en que
el hecho que integra la disposición fiscal o la acusación fiscal de un lado no constituye un injusto penal y
de otro lado no cumple una condición objetiva de punibilidad que está presente una causa personal de
exclusión de la pena excusa absolutoria.

3.2 En la casación 1394- 2019 - Lima que, la excepción de improcedencia se sustenta en la noción de la
carencia de una pretensión punitiva válida, pues los hechos atribuidos al imputado, la causa de pedir, no
constituye un injusto penal y no corresponde a la aplicación de una pena; está referido a tres categorías
del delito: tipicidad, antijuricidad y punibilidad, es decir, carece de relevancia jurídico penal.

3.3 En esos términos en efecto la judicatura ha advertido, conforme a la disposición de formalización y

continuación de la investigación preparatoria, emitida con disposición nueve del año 2023, de fecha 11
de septiembre del año 2023, en la que, el Ministerio Público desarrolló únicamente la imputación en
contra de Ángel Pedro Valerio, en la página seis, primer párrafo de las circunstancias concomitantes, en
la que, luego de indicar algunos hechos que conllevaron a la comisión del delito de secuestro, homicidio
y de daños, también fueron sindicados los investigados José Saavedra Carrión en su condición de Jefe de
la Comunidad Nativa de Puerto copa como la persona que tenía conocimiento de los hechos y habría
incitado a que guarden silencio y respecto de Ángel Pedro Valerio que habría participado en los hechos
del día 14 y 15 de abril del año 2027, es decir, aunque este despacho inclusive ya en su oportunidad
habría evaluado esta imputación, que se estableció de manera genérica, sin haber descrito o ampliado

3
 PODER JUDICIAL
PODER Corte Superior de Justicia De La Selva Central
JUDICIAL Juzgado de Investigación Preparatoria de Satipo

el rol, el cómo, dónde, cuándo y en que circunstancia, en el éste investigado habría participado en los
delitos de secuestro homicidio o daños, en efecto se advierte que la conducta imputada el de afirmar
que también habría participado en los hechos del 14 y 15 de abril, no constituyen propiamente una
conducta típica de los delitos antes referidos, tampoco se establece con claridad que, ésta conducta
constituya propiamente una conducta antijurídica y que ésta conducta antijurídica de participar en los
hechos del paro del 14 y 15 de abril del 2024, sea una conducta que conlleve a una punibilidad en su
oportunidad, inclusive esta judicatura ya, en el requerimiento de prisión preventiva, se habría
pronunciado de que a éste no le correspondía la medida de coerción de carácter personal como es el de
la el de la prisión preventiva; por lo que, éste despacho considera que, no obstante de que ha
transcurrido hasta el momento, la fiscalía no ha alcanzado una disposición adicional, que comunique la
ampliación o el perfeccionamiento de una imputación clara y precisa, que constituya un delito típico,
antijurídico, culpable y punible, además no lo alcanzado, desde el 11 de septiembre del año 2023, en la
que presentó su disposición antes referida, por lo que esta judicatura advierte con claridad que, en
efecto la conducta por la que viene siendo procesado el investigado, no constituye propiamente un
delito y no se presentan los elementos configurativos de los delitos de secuestro de secuestro de
homicidio y de daños en los términos que sí han sido descritos a los demás procesados en esta
investigación;

III. PARTE RESOLUTIVA:

DECISIÓN:
Por estas consideraciones, estando además al Principio de Independencia de la Función Jurisdiccional
contenida en el inciso 2) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, al amparo de lo
dispuesto en el artículo 6° inciso uno literal b del Código Procesal Penal y ejerciendo Justicia a Nombre
de la Nación, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Satipo de la Corte Superior de
Justicia de la Selva Central: RESUELVE:

PRIMERO: Declarar fundado el requerimiento de excepción de improcedencia de acción a favor del del
investigado Ángel Pedro Valerio En los seguidos en su contra por el delito de secuestro homicidio y
daños.

SEGUNDO: Consentida y ejecutiva que fuera la presente archives en el modo y forma de ley; notifíquese
a las partes intervinientes, cúmplase una vez consentida que sea la misma

PRONUNCIAMIENTO DE LAS PARTES

FISCAL: Se reserva
DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Conforme

CONCLUSIÓN
Finaliza la audiencia, se cierra la grabación de audio y video, procediendo a firmar esta acta el señor Juez
y la Especialista Judicial de Audiencias encargado de su redacción, dejando constancia haber asociado el
audio y video. Doy fe. -