Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 2 vistas

    Sumision Expresa - Mercantil

    Cargado por

    Arturo Herrera
    Sumision Expresa - Mercantil - Tesis Aislada

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Sumision Expresa - Mercantil

    Cargado por

    Arturo Herrera
    2 vistas2 páginas
    Sumision Expresa - Mercantil - Tesis Aislada

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Sumision Expresa - Mercantil - Tesis Aislada

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    2 vistas2 páginas

    Sumision Expresa - Mercantil

    Cargado por

    Arturo Herrera
    Sumision Expresa - Mercantil - Tesis Aislada

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2025068

    Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Civil


    de Circuito

    Tesis: I.8o.C.10 C (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
    de la Federación.
    Libro 16, Agosto de 2022, Tomo V,
    página 4536

    SUMISIÓN EXPRESA. DEBE CUMPLIR CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 1093 DEL


    CÓDIGO DE COMERCIO.

    Hechos: El Juez responsable estimó que carecía de competencia por razón de territorio para
    conocer del juicio ejecutivo mercantil planteado por la quejosa, sobre la consideración de que los
    domicilios que las partes señalaron en el título de crédito base se ubican fuera de la Ciudad de
    México y que, por ello, no podía surtir el pacto de sumisión contenido en el documento, ya que el
    derecho a renunciar a la jurisdicción que les corresponde se encuentra condicionado al lugar del
    domicilio de cualquiera de las partes, o bien, al del cumplimiento de alguna de las obligaciones o al
    lugar donde se ubica la cosa, de conformidad con la fracción II del artículo 1104 del Código de
    Comercio.

    Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito considera que la determinación del Juez
    responsable se ajusta a la legalidad.

    Justificación: De la interpretación de los artículos 1092, 1093 y 1104 del Código de Comercio se
    desprende que toda demanda debe promoverse ante Juez competente, que es aquel a quien las
    partes se hubieren sometido expresa o tácitamente, y para que se configure válidamente esa
    sumisión expresa es necesario que los contratantes designen expresamente el tribunal competente,
    entre las opciones que previó el legislador, a saber: a) el del domicilio de alguna de las partes; b) el
    del lugar del cumplimiento de alguna de las obligaciones; o, c) el de la ubicación de la cosa; y que
    exista la voluntad de los contratantes de renunciar al fuero que la ley les concede. Así, el pacto de
    sumisión expresa, en el que las partes prorrogan jurisdicción por razón de territorio, queda limitado
    cuando esa convención implica impedimento o denegación de acceso a la justicia, lo que puede
    suceder si las partes se someten a la jurisdicción de un lugar en el que ninguna de ellas tenga su
    domicilio, ni en él se haya pactado el cumplimiento de alguna de las obligaciones contraídas, ni sea
    el de la ubicación de la cosa, puesto que la necesidad de trasladarse a litigar a un lugar distinto a
    alguno de los precisados con antelación, resultará más oneroso y sí puede constituir impedimento o
    denegación de acceso a la justicia para alguna de las partes. Ello, porque aun cuando conforme al
    artículo 78 del Código de Comercio, la voluntad de las partes es la ley suprema de los contratos,
    esa regla genérica en materia mercantil no es aplicable al pacto de sumisión, en virtud de que a
    éste lo rige la norma especial contenida en el artículo 1093, en relación con el diverso 1092, ambos
    del ordenamiento invocado, que limita la configuración de ese pacto a los casos expresamente
    contenidos en el referido precepto 1093, que son limitativos y no enunciativos, es decir, la ley limita
    la autonomía de la voluntad de las partes en caso de la competencia.

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 27/10/2023


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025068
    Semanario Judicial de la Federación
    OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

    Amparo directo 120/2022. Utility Trailers de México, S.A.P.I. de C.V. 24 de marzo de 2022.
    Unanimidad de votos. Ponente: Ma. del Refugio González Tamayo. Secretario: Rodrigo Pérez
    Maisson.

    Esta tesis se publicó el viernes 05 de agosto de 2022 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial de
    la Federación.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 27/10/2023


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025068

    También podría gustarte