20° JUZGADO FAMILIA

EXPEDIENTE : 12982-2015-0-1801-JR-FC-01
MATERIA : RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO
JUEZ : ADRIANZEN GARCIA, GASTON ALEJANDRO
ESPECIALISTA : SANCHEZ EULOGIO, STEFANNY SONIA
TERCERO : 11 FISCALIA PROVINCIAL DE FAMILIA DE LIMA ,
DEMANDADO : SUCESION DE ALEJANDRO GRIEVE DE LA MELENA ,
DEMANDANTE : ZORRILLA VERGARA, ARMANDO

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: TREINTA Y SEIS

Lima, cinco de diciembre
Del año dos mil veinte y dos. -

Puesto a despacho en la fecha.

I.- VISTOS: Resulta de autos: ----

1.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA: Por escrito de fecha 13 de noviembre

del año dos mil quince, de fojas 277-303, subsanado por escrito de fecha 18
de mayo del 2019, de fojas 552 - 555, don ARMANDO ZORRILLA VERGARA,
interpone demanda de RECONOCIMIENTO DE UNIÓN DE HECHO contra la
Sucesión de don ALEJANDRO ESTEBAN GRIEVE DE LA MELENA; y como
pretensiones accesorias, se declare los bienes inmuebles y mueves, como de
propiedad de la sociedad de bienes sujeta al régimen de sociedad de
gananciales y consecuentemente se ordene la inscripción de la sentencia ante
los Registros Públicos de Lima, a fin de que se proceda su liquidación y se le
incorpore e el proceso de declaración sucesoria; asimismo, se le declare como
beneficiario de la pensión de sobrevivencia generada por los aportes de
Alejandro Grieve a la Oficina Nacional de Pensiones (ONP); Sustentándola
sustancialmente en los siguientes hechos: 1) Manifiesta que, su relación con
don ALEJANDRO ESTEBAN GRIEVE DE LA MELENA, se inició el día 07 de
junio de 1989, dio en que se conocieron, hasta su fallecimiento en el año 2015;
2) Precisa que en diciembre de 1989, Alejandro le propuso viajar a Arequipa,

1
manteniendo una feliz convivencia, primero en un hospedaje cercano a la Plaza
de Armas, y, luego, en el inmueble situado en la Urbanización Juventud
Ferroviarios, en dicha ciudad; constituyendo la empresa MYMSA DIESEL S.A,
la misma que fuera liquidada en el año 1994; y entre los años 1990 y 1991,
adquieren su primera camioneta Jepp Viasa, de los años 50; 3) Señala que, en
el año 1994, se trasladan a Puno, estableciéndose en el inmueble sito en la
Avenida Arequipa N° 754, donde constituyeron la emp resa Sermaq S.A,
adquiriendo el recurrente de su porcentaje de las ganancias un departamento
en la ciudad de Lima, ubicado en Calle Colon 589 N° H, Miraflores; 4) Sostiene
que en el año 1999, estando próximos a cumplir diez años de relación,
retornaron a Lima, donde continuaron con su convivencia en el inmueble sito
en Calle Colon, Miraflores; 5) Afirma que en el año 2007, con la ganancia de
un contrato y ahorros que tenían, decidieron comprar en partes iguales el
inmueble boutique ubicado en la Avenida Benavides N° 250, en Miraflores, no
obstante el inmueble se registró a nombre del difunto; el mismo que a la fecha
se encuentra inscrito como parte de la Sucesión Intestada en favor de Eric
Grieve Montes y Pía Grieve Montes en la partida registral numero 41637900;
6) Agrega que con fecha 26 de enero del 2015, fallece don Alejandro, por una
insuficiencia hepática aguda; 7) Añade que la relación que mantuvo con don
Alejandro Grieve, esta acreditada con diversos documentos como: fotografías,,
conversaciones privadas a través de correos y WhatsApp, testimonio de sus
vecinas, amigos y familiares que conocían y compartían su relación afectiva de
pareja; así como los recibos de servicios de telefonía y energía eléctrica, los
estados financieros en el Banco de Crédito, Póliza de seguros de automóviles,
certificado domiciliario emitido por Comisaria de Miraflores, de fecha 26 de
mayo del 2003.

2.- DESARROLLO DEL PROCESO:

- Mediante resolución nueve, de fecha primero de junio del año dos mil
dieciocho, de folios 556, se admite a trámite la demanda en la vía del proceso
de conocimiento, teniéndose por ofrecido los medios probatorios que señala.

- Por escrito de fecha 25 de julio del año 2018, de fojas 905 – 910, los co
demandados PIA GRIEVE MONTES Y ERIC GRIEVE MONTES, contestan la

2
demanda, manifestando desconocer que entre el demandante y su fallecido
padre haya existido una relación de convivencia; teniéndose por presentada
mediante resolución número trece, de fecha veinte y dos de octubre del año
dos mil dieciocho, en cuyo acto procesal, se declara saneado el proceso y la
existencia de una relación jurídica procesal valida.

- Mediante resolución ocho, de fecha dieciocho de enero del año dos mil
diecinueve, de folios 949 - 951, se fijan los puntos controvertidos, se
admiten los medios probatorios ofrecidos por las partes, se dispone la
actuación de oficio de medios de prueba, y se señala fecha para la audiencia
de pruebas.

- Con fecha doce de mayo del año dos mil diecinueve, se lleva a cabo la
Audiencia de Pruebas; cuya acta corre de folios 1443 a 1451; acto procesal, en
el cual se recibe: la declaración testimonial de las siguientes personas:
GLORIA SYLVANA AGUILAR CASAS DE COLOMINAS, MARIA LUZ SORAYA
GOTUZZO ESTABRIDIS, ROBERTO ARTURO ISHIKAWA CARRION; quienes
ratifican los hechos esgrimidos en la demanda; así como la declaración de la
parte demandante; la misma que fuera continuada el día dieciocho de agosto
del año dos mil veinte y uno, en cuya diligencia se recibe las declaraciones de
los siguientes testigos: SILVIA ANA MONTES DE GRIEVE, PIA GRIEVE
MONTES, ERIC GRIEVE MONTES; quienes manifiestan desconocer de la
relación de convivencia que se señala en la demanda; continuándose la misma
con fecha quince de octubre del año dos mil veinte y uno; comunicándose a
las partes la expedición de sentencia una vez vencido el periodo de alegatos.

- Mediante resolución treinta y tes, de fecha veinte y nueve de marzo del año
dos mil veinte y dos, se dispone dejar los autos a despacho para sentenciar.

II.- CONSIDERANDO:

PRIMERO. - FINES DEL PROCESO. - Conforme se encuentra previstos en el

Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil: “El Juez deberá
atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica,

3
haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad
abstracta es lograr la paz social en justicia”.

SEGUNDO. - CARGA DE LA PRUEBA. - Tal como lo establece el Artículo

196° del Código antes citado: “ Salvo disposición legal diferente, la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión,
o a quien los contradice alegando nuevos hechos. “

TERCERO. - RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL DE LA UNION DE

HECHO. - Conforme se encuentra previsto en el Artículo 5° de la Constitución
Política del Perú: “La unión estable de un varón y una mujer, libres de
impedimento matrimonial, que forman un hogar de hecho, da lugar a una
comunidad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en
cuanto sea aplicable”.

CUARTO. - REQUISITOS DE LA UNION DE HECHO.- Según lo prevé el

Artículo 326° del Código Civil vigente: “La unión de hecho, voluntariamente
realizada y mantenida por un varón y una mujer, LIBRES DE
IMPEDIMENTO MATRIMONIAL, para alcanzar finalidades y cumplir
deberes semejantes a los del matrimonio, origina una sociedad de bienes
que se sujeta al régimen de sociedad de gananciales, en cuanto le fuere
aplicable, siempre que dicha unión haya durado por lo menos dos años
continuos. La posesión constante de estado a partir de fecha aproximada
puede probarse con cualquiera de los medios admitidos por la ley
procesal, siempre que exista un principio de prueba escrita. La unión de
hecho termina por muerte, ausencia, mutuo acuerdo o decisión
unilateral”.

QUINTO. - JURISPRUDENCIA: El tratadista Héctor Cornejo Chávez define el

Concubinato como la convivencia habitual, esto es continua y permanente,
desenvuelta de modo ostensible, con la nota de honestidad y fidelidad de la
mujer y sin impedimento para transformarse en matrimonio” (Cas. No 2228-
2003-Ucayali. El peruano, 31/01/05)

4
SEXTO.- DOCTRINA: Cuando se hace referencia a la estabilidad
permanencia, se entiende que la pareja debe tener una comunidad de vida
estable y duradera ( ALAGNA, LOPEZ HERRERA, PITTI, VEGA MERE).

SÉTIMO.- MARCO NORMATIVO: Tal como lo disponen los artículo 242° y

243° del Código Procesal Civil : Se declara fundada la tacha de un documento,
en dos supuestos: a) Por haberse probado su falsedad y; b)Cuando resulte
manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la ley prescribe
bajo sanción de nulidad.

OCTAVO. - DE LA PRETENSIÓN: El accionante ARMANDO ZORRILLA

VERGARA, interpone demanda de RECONOCIMIENTO DE UNIÓN DE
HECHO contra la Sucesión de don ALEJANDRO ESTEBAN GRIEVE DE LA
MELENA; y como pretensiones accesorias, se declare los bienes inmuebles y
mueves, como de propiedad de la sociedad de bienes sujeta al régimen de
sociedad de gananciales y consecuentemente se ordene la inscripción de la
sentencia ante los Registros Públicos de Lima, a fin de que se proceda su
liquidación y se le incorpore e el proceso de declaración sucesoria; asimismo,
se le declare como beneficiario de la pensión de sobrevivencia generada por
los aportes de Alejandro Grieve a la Oficina Nacional de Pensiones(ONP).

NOVENO. - DE LA FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS: Mediante

resolución ocho, de fecha dieciocho de enero del año dos mil diecinueve, de
folios 949 - 951, se fijaron como puntos controvertidos:
a) Establecer si resulta jurídicamente posible el Reconocimiento de la Unión de
Hecho de dos varones, personas del mismo sexo y si dicha posibilidad es
conforme la Constitución y a la Convención Interamericana de Derechos
Humanos. -----------------------------------------------------------------------------------------
b) Establecer si el Reconocimiento de Unión de Hecho entre dos varones es
violatoria al derecho de igualdad y no discriminación. --------------------------
c) Determinar si la demanda reúne los requisitos para declarar el
Reconocimiento de la Unión de Hecho entre don ARMANDO ZORRILLA
VERGARA con don ALEJANDRO ESTEBAN GRIEVE DE LA MELENA
(fallecido), comprendido desde junio de 1989 hasta enero de 2015. -------

5
d) Determinar los efectos personales y patrimoniales (Identificar los bienes
propios y los bienes comunes (muebles e inmuebles) que se hayan adquirido
durante la relación convivencial).-----------------------------------------------------------
-e) Determinar si procede declarar como beneficiario de la pensión de
sobrevivencia al demandante, generado por los aportes del causante a la
Oficina Nacional de Pensiones (ONP).---------------------------------------------------
f) Identificar si existen cargas, deudas sociales durante la relación convivencial.
DÉCIMO: CONCLUSION. - De la valoración conjunta de los medios
probatorios aportados en el presente proceso se llega a las siguientes
conclusiones:

Respecto a la pretensión contenida en la demanda de Reconocimiento de la

unión de hecho: Al recaer la carga de la prueba debe recaer en quien afirma
los hechos que configuran su pretensión, de acuerdo a lo previsto en el artículo
196° del Código procesal Civil; corresponde en el p resente caso probar a la
parte actora haber mantenido una relación de convivencia con el difunto
ALEJANDRO ESTEBAN GRIEVE DE LA MELENA, durante el periodo
comprendido entre el año 1989 y el año 26 de enero del 2015, libres de
impedimento matrimonial, precisando el accionante los siguientes hechos: - En
diciembre de 1989, Alejandro le propuso viajar a Arequipa, manteniendo
una feliz convivencia, primero en un hospedaje cercano a la Plaza de
Armas, y, luego, en el inmueble situado en la Urbanización Juventud
Ferroviarios, en dicha ciudad; constituyendo la empresa MYMSA DIESEL
S.A, la misma que fuera liquidada en el año 1994; y entre los años 1990 y
1991, adquieren su primera camioneta Jepp Viasa, de los años 50; -En el año
1994, se trasladan a Puno, estableciéndose en el inmueble sito en la
Avenida Arequipa N° 754, donde constituyeron la empresa Sermaq S.A,
adquiriendo el recurrente de su porcentaje de las ganancias un departamento
en la ciudad de Lima, ubicado en Calle Colon 589 N° H, Miraflores; - En el año
1999, estando próximos a cumplir diez años de relación, retornaron a
Lima, donde continuaron con su convivencia en el inmueble sito en Calle
Colon, Miraflores; - 5 En el año 2007, con la ganancia de un contrato y
ahorros que tenían, decidieron comprar en partes iguales el inmueble
boutique ubicado en la Avenida Benavides N° 250, en Miraflores, no

6
obstante el inmueble se registró a nombre del difunto; el mismo que a la
fecha se encuentra inscrito como parte de la Sucesión Intestada en favor de
Eric Grieve Montes y Pía Grieve Montes en la partida registral numero
41637900; siendo que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 326° del
Código Civil vigente, se define la Unión de Hecho, de la siguiente manera: “La
unión de hecho, voluntariamente realizada y mantenida por un varón y
una mujer, LIBRES DE IMPEDIMENTO MATRIMONIAL, para alcanzar
finalidades y cumplir deberes semejantes a los del matrimonio, origina
una sociedad de bienes que se sujeta al régimen de sociedad de
gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unión haya
durado por lo menos dos años continuos. La posesión constante de
estado a partir de fecha aproximada puede probarse con cualquiera de los
medios admitidos por la ley procesal, siempre que exista un principio de
prueba escrita. La unión de hecho termina por muerte, ausencia, mutuo
acuerdo o decisión unilateral”, la cual esta conceptualizada por el jurista
Héctor Cornejo Chávez, de la siguiente forma: “Como la convivencia
habitual, esto es continua y permanente, desenvuelta de modo ostensible,
con la nota de honestidad y fidelidad de la mujer y sin impedimento para
transformarse en matrimonio” (Cas. No 2228-2003-Ucayali. El peruano,
31/01/05), agregándose que: “Cuando se hace referencia a la estabilidad
permanencia, se entiende que la pareja debe tener una comunidad de vida
estable y duradera” (ALAGNA, LOPEZ HERRERA, PITTI, VEGA MERE);
siendo que en el presente caso el demandante, con el ánimo de acreditar los
hechos que sustenta su pretensión, ofrece el mérito de los siguientes medios
probatorios: Acta de defunción de LEJANDRO ESTEBAN GRIEVE DELA
MELENA, copias de DNI del recurrente y del difunto(donde aparece domiciliar
ambos en Calle Colon N° 589, departamento H, Mirafl ores, Lima, Certificado
Domiciliario de ALEJANDRO ESTEBAN GRIEVE DE LA MELENA, donde se
anota que el difunto reside en la dirección antes indicada; recibos de banco y
de servicios, donde aparece como domicilio del difunto en la dirección antes
señalada, copias de conversaciones en WhatsApp y correos; sin embargo, los
mismos resultan insuficientes para crear convicción en el Juzgador respecto a
los hechos expuestos en la demanda; pues, si bien es cierto en la copia de los
DNI aparece que el recurrente y el difunto residen en el mismo domicilio, sin

7
embargo, la fecha de emisión delos mismos corresponde al año 2008, siendo
que se pretende demostrar una convivencia mantenida desde el año 1989
hasta el año 2015; asimismo, el Certificado Domiciliario, contiene la
constatación del domicilio del difunto, sin embargo, no lo es del recurrente y
trata de un documento que contiene una declaración unilateral; el cual requiere
ser corroborado con otro medio probatorio; lo cual no ha sucedido en este
caso; de igual modo, las fotografías y conversaciones en correos y WhatsApp,
tampoco son suficientes para poder determinar la relación de convivencia
mantenida aparentemente entre el recurrente y el difunto, pues, si bien, se
aprecia que se mantiene un dialogo muy personal y cariñoso y aparecen juntos
en las fotos el recurrente y el difunto; sin embargo, estos documentos no
contienen las fechas que se indican como periodo de convivencia, así como
que el recurrente haya convivido con el difunto en los domicilios señalados en
la demanda, cuando supuestamente residieron en Arequipa, Puno y Lima;
ahora si bien es cierto en la Audiencia de Pruebas; cuya acta corre de folios
1443 a 1451, las siguientes personas: GLORIA SYLVANA AGUILAR CASAS
DE COLOMINAS, MARIA LUZ SORAYA GOTUZZO ESTABRIDIS, ROBERTO
ARTURO ISHIKAWA CARRION; ratifican los hechos esgrimidos en la
demanda; sin embargo, en su continuación, el día dieciocho de agosto del año
dos mil veinte y uno, cuando rinden su declaración las siguientes testigos:
SILVIA ANA MONTES DE GRIEVE, PIA GRIEVE MONTES, ERIC GRIEVE
MONTES; estas manifiestan desconocer de la relación de convivencia que se
señala en la demanda; por cuyas razones, esta judicatura considera que en el
presente caso se ha producido la improbanza de la pretensión, prevista en el
numeral 200° del Código Procesal Civil; por lo que debe ser desestimada la
demanda interpuesta antes incoada en todos sus extremos.

Por las consideraciones precedentes y estando a que las demás pruebas

actuadas y no glosadas no enervan de modo alguno los fundamentos de esta
sentencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 326° del Código Civil,
así como lo establecido en el artículo 197º del Código Procesal Civil, el
Vigésimo Juzgado de Familia de Lima:

8
III.- FALLA:

Primero. - Declarando INFUNDADA la demanda interpuesta por don

ARMANDO ZORRILLA VERGARA, identificado con DNI N° 07866599 , contra
la Sucesión de don ALEJANDRO ESTEBAN GRIEVE DE LA MELENA sobre
RECONOCIMIENTO DE UNIÓN DE HECHO.

Segundo. – CONSENTIDA y/o EJECUTORIADA, que sea la presente

resolución ARCHIVENSE los autos.

Tercero. - Sin costas y costos. -

Cuarto. - NOTIFICÁNDOSE a las partes en el día bajo responsabilidad de la

persona encargada de notificaciones. -

Quinto. – REGISTRESE en el SIJ- TOMA DE DECISIONES en el día bajo

responsabilidad de la asistenta de juez.

Sexto. - Al escrito N° 55032 – 2002 : Téngase presente y estese a lo resuelto.