PROCESO ADMINISTRATIVO

NÚMERO: 1059/3RA SALA/15

PROMOVENTE: *****.

MAGISTRADA: ANTONIA GUILLERMINA

VALDOVINO GUZMÁN.

Guanajuato, Guanajuato, a 17 diecisiete de marzo de 2016

dos mil dieciséis.

V I S T O S los autos para resolver el proceso administrativo

radicado en esta Tercera Sala con el número de expediente
1059/3ra Sala/15; y:

RESULTANDO

PRIMERO. Por escrito recibido en la Secretaría General de

Acuerdos de este Tribunal en fecha 4 cuatro de agosto de 2015 dos
mil quince y turnado a esta Tercera Sala el día 05 cinco del mismo
mes y año; ***** promovió proceso administrativo en contra de la
autoridad y por los actos que a continuación se señalan:

«AUTORIDADES DEMANDADAS

Al Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de León…»

«ACTOS O RESOLUCIONES IMPUGNADAS

1.- La ilegal creación de la cuenta (*****) para cobro del “servicio

público” de saneamiento.
2.- La ilegal determinación de un volumen de descargas (100),
realizado de forma discrecional.
3.- La ilegal determinación de la carga contaminante, atribuida a mis
descargas de agua.
4.- Su ilegal reclamo de conceptos de cobro que no corresponden a
derechos que deba pagar.
5.- El ilegal cobro que me ha realizado de 18,845 metros cúbicos por
saneamiento.
6.- Pretender suprimirme el servicio, sin agotar las etapas y
formalidades del procedimiento.»

SEGUNDO. Además de la nulidad de los actos impugnados, la

actora solicitó como acciones secundarias las siguientes:

«…El reconocimiento de los derechos que en mi favor instituyen diversas

normas jurídicas de distintas jerarquías, de gozar de la certeza y
 seguridad jurídicas, en relación con todos los actos de autoridad. La
consiguiente condena a la autoridad, a efecto de que me restablezca en el
pleno ejercicio de todos mis derechos y que quedarán fijados en las
etapas del presente proceso, y que a mi ver son:

1.- La cancelación de la cuenta (*****), por no cumplir requisitos de ley.

2.- Se determine en forma legal, el volumen de descargas que me
corresponde pagar.
3.- Se establezca de conformidad con la ley, la carga contaminante que
debo pagar.
4.- La cancelación de todos los conceptos de cobro que ilegalmente obran
en su recibo.
5.- El reembolso del pago de lo indebido, dentro de la cuenta *****.
6.- Conservar el servicio por respeto a mi garantía de audiencia previa…»

TERCERO. Mediante acuerdo de fecha 6 seis de agosto de

2015 dos mil quince, se desechó la demanda por improcedente,
respecto del reembolso de todos los pagos indebidos realizados
dentro de la cuenta ***** al ser inexistente.

Por otra parte, se admitió a trámite la demanda respecto del

cobro de diversos conceptos en el recibo con folio ***** y se ordenó
correr traslado de la misma como autoridad demandada al Sistema
de Agua Potable y Alcantarillado de León, Guanajuato. Se
admitieron las pruebas ofrecidas por el promovente excepto la
inspección y se concedió la suspensión para el efecto de que no se
le cobrara a la parte actora la cantidad señalada en el recibo con
folio ***** expedido por la autoridad demandada.

CUARTO. Por acuerdo dictado el 11 once de enero de 2016

dos mil dieciséis, se tuvo al Presidente del Consejo Directivo y
representante legal del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de
León, Guanajuato, por dando contestación a la demanda en tiempo y
forma. Se admitieron las pruebas ofrecidas por la autoridad
encausada. Por último, se citó a audiencia final del proceso.

QUINTO. El día 8 ocho de febrero de 2016 dos mil dieciséis,

se celebró la audiencia final del proceso, visible a foja 78 del
expediente, sin asistencia de las partes a pesar de haber sido
legalmente notificadas; diligencia en que se hizo constar que la parte
actora rindió alegatos por escrito. Finalmente, se tuvieron las
pruebas por desahogadas.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Esta Tercera Sala del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado de Guanajuato es competente para

2
conocer y resolver el presente proceso, de conformidad con los
artículos 1, 2 y 20 fracción X de la Ley Orgánica del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato; 243 segundo
párrafo de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato;
1 fracción II y 249 del Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

SEGUNDO. Con la finalidad de fijar con exactitud la litis en

este proceso, es pertinente precisar cuál es el acto administrativo
cuya legalidad será materia de análisis en este fallo.

Conforme al artículo 299 fracción I del Código de

Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato, las sentencias dictadas dentro del
proceso administrativo deberán contener la fijación clara y precisa de
los puntos controvertidos.

Para acatar tal cometido, las Salas de este Tribunal —así

como los Juzgados Administrativos Municipales— deben interpretar
el sentido de la demanda estudiándola como un todo, en su
conjunto, para determinar con exactitud la intención del promovente,
incluso con la totalidad de la información del expediente respectivo;
es decir, atender a lo que quiso decir la actora y no únicamente a lo
que en apariencia dijo, pues sólo de esta manera se logra
congruencia entre lo pretendido y lo resuelto.

Al respecto, es aplicable la tesis aislada número P. VI/2004 del

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la
página 255 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XIX, Abril de 2004 dos mil cuatro, bajo el rubro
y texto siguiente:

«ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIÓN CLARA Y

PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO. El artículo 77, fracción I, de
la Ley de Amparo establece que las sentencias que se dicten en el juicio
de garantías deberán contener la fijación clara y precisa de los actos
reclamados, así como la apreciación de las pruebas conducentes para
tenerlos o no por demostrados; asimismo, la Suprema Corte de Justicia
de la Nación ha sostenido el criterio de que para lograr tal fijación debe
acudirse a la lectura íntegra de la demanda sin atender a los calificativos
que en su enunciación se hagan sobre su constitucionalidad o
inconstitucionalidad. Sin embargo, en algunos casos ello resulta
insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo deberán armonizar,
además, los datos que emanen del escrito inicial de demanda, en un
sentido que resulte congruente con todos sus elementos, e incluso con la
totalidad de la información del expediente del juicio, atendiendo
preferentemente al pensamiento e intencionalidad de su autor,
descartando las precisiones que generen oscuridad o confusión. Esto es,
el juzgador de amparo, al fijar los actos reclamados, deberá atender a lo
que quiso decir el quejoso y no únicamente a lo que en apariencia dijo,

3
 pues sólo de esta manera se logra congruencia entre lo pretendido y lo
resuelto.»

Ahora bien, la actora señaló como actos impugnados en su

escrito inicial los siguientes:

1. La creación de la cuenta (*****) para cobro del servicio

público de saneamiento.

2. La determinación de un volumen de descargas (100).

3. La determinación de la carga contaminante.

4. El reclamo de conceptos de cobro, entre ellos el de 18,845

metros cúbicos por saneamiento.

5. La pretensión de suprimir el servicio.

De lo anterior se advierte que la intención de la actora es

controvertir la legalidad del recibo de cobro con folio *****, que
contiene el número de cuenta referido, el reclamo de pago, así como
la pretensión de suspender el servicio de agua referido por la actora.

Precisado lo anterior, se determina que la existencia del acto

impugnado, se encuentra plenamente acreditada con el original del
recibo con folio *****, visible a foja 4 Bis del expediente, ello al tenor
de lo dispuesto en los artículos 78 y 121 del Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato.

TERCERO. A continuación se dará respuesta a los

argumentos vertidos por la parte demandada, respecto a las causas
de improcedencia que, desde su perspectiva, se actualizan en este
proceso.

Refiere la autoridad encausada que se configura la causal de

improcedencia prevista en la fracción VI del artículo 261 del Código
de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato porque «… no se acredita por el actor, los actos
reclamados, a excepción del recibo ***** a nombre de la actora, respecto de la
cuenta *****…»

No le asiste la razón a la autoridad demandada, pues como se

expuso en el Considerando Segundo, los actos impugnados por la
actora sí existen, como lógico desenlace de ello, se desestima la
causa de improcedencia relativa a ese tópico.

4
 Señala también la autoridad demandada que la actora omite
señalar cuál es la afectación que le causa el recibo impugnado, pues
éste no se expide de manera unilateral, participa la actora al haber
firmado el contrato de prestación del servicio, por lo que en su
consideración, se configura la causal de improcedencia prevista en
el artículo 261 fracción I del Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa para el Estado de Guanajuato.

Se debe precisar que el interés jurídico consiste en la

existencia de un derecho legítimamente tutelado y que al ser
transgredido por la actuación de la autoridad, faculta al agraviado
para acudir ante el Órgano Jurisdiccional, demandando la reparación
de dicha transgresión.

Al respecto, resulta aplicable la tesis de jurisprudencia número

I. 1o. A. J/17., correspondiente a la Octava Época, publicada en
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Tomo: 60,
Diciembre de 1992 mil novecientos noventa y dos, página 35, que
por analogía se aplica y que a la letra indica:

«INTERES JURIDICO, NOCION DE. PARA LA PROCEDENCIA DEL

AMPARO. El interés jurídico necesario para poder acudir al juicio de
amparo ha sido abundantemente definido por los tribunales federales,
especialmente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Al
respecto, se ha sostenido que el interés jurídico puede identificarse con
lo que se conoce como derecho subjetivo, es decir, aquel derecho que,
derivado de la norma objetiva, se concreta en forma individual en algún
objeto determinado otorgándole una facultad o potestad de exigencia
oponible a la autoridad. Así tenemos que el acto de autoridad que se
reclame tendrá que incidir o relacionarse con la esfera jurídica de algún
individuo en lo particular. De esta manera no es suficiente, para acreditar
el interés jurídico en el amparo, la existencia de una situación abstracta
en beneficio de la colectividad que no otorgue a un particular
determinado la facultad de exigir que esa situación abstracta se cumpla.
Por ello, tiene interés jurídico sólo aquél a quien la norma jurídica le
otorga la facultad de exigencia referida y, por tanto, carece de ese
interés cualquier miembro de la sociedad, por el solo hecho de serlo,
que pretenda que las leyes se cumplan. Estas características del interés
jurídico en el juicio de amparo son conformes con la naturaleza y
finalidades de nuestro juicio constitucional. En efecto, conforme dispone
el artículo 107, fracciones I y II, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, el juicio de amparo deberá ser promovido
sólo por la parte que resienta el agravio causado por el acto reclamado,
para que la sentencia que se dicte sólo la proteja a ella, en cumplimiento
del principio conocido como de relatividad o particularidad de la
sentencia. »

En este caso en concreto, la parte actora tiene el derecho,

derivado de la norma objetiva, de impugnar el recibo con folio *****,
por considerar que no se dictó conforme a derecho. Además, la
actora es la destinataria de dicho acto, lo que le permite
inconformarse al considerar que se emitió en desapego a derecho.

5
 Apoya el razonamiento anterior, el criterio sustentado por la
Segunda Sala de este Tribunal en la sentencia de fecha 9 nueve de
enero de 1994 mil novecientos noventa y cuatro, dictada en el
expediente número *****, con el rubro y texto siguientes:

«INTERES JURIDICO. LO TIENEN QUIENES SON DESTINATARIOS

DE UN ACTO ADMINISTRATIVO. El interés jurídico que funda la
pretensión del acto deriva, de manera evidente, del hecho de ser
destinatario de un acto administrativo cuya existencia ha sido
debidamente acreditada en autos del presente juicio y que, al ser dirigido
a dicho gobernado, pudiera infringir en su perjuicio las disposiciones
legales aplicables, por lo que no es atendible el razonamiento de la parte
demandada relativa al sobreseimiento. »

De esta manera, se puede determinar que el acto impugnado

en el presente proceso administrativo sí afecta el interés jurídico de
la parte actora, ya que al estar dirigido a la promovente, tiene el
derecho de inconformarse del acto impugnado, por considerar que
no está apegado a derecho.

Así pues, al no prosperar las causas de improcedencia

invocadas por la autoridad demandada y al no advertirse,
oficiosamente, la actualización de alguna que impida resolver el
fondo de la causa, a continuación se estudiará la litis sometida a
esta Tercera Sala.

CUARTO. Se aclara a las partes que no se transcribirán los

conceptos de impugnación expuestos por la impetrante, ni los
argumentos esgrimidos por la autoridad encausada tendentes a
controvertir la eficacia de aquéllos. Ello toda vez que los principios
de congruencia y exhaustividad en las sentencias se satisfacen
cuando se precisan los puntos sujetos a debate, se estudian y se les
da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los
planteamientos de legalidad.

Lo anterior de conformidad con la jurisprudencia por

contradicción de tesis número 2a./J. 58/2010, sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
correspondiente a la Novena Época, tomo XXXI, de mayo de 2010
dos mil diez, consultable a página 830, con el rubro y texto
siguientes:

«CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON

LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN.
De los preceptos integrantes del capítulo X "De las sentencias", del
título primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en
general", de la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el

6
 juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en su caso, los
agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad
en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los
puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del
escrito de expresión de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual
debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o
constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego
correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la
litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal transcripción,
quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a
las características especiales del caso, sin demérito de que para
satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los
planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se
hayan hecho valer.»

QUINTO. Resulta oportuno precisar que este Órgano

Jurisdiccional tiene la obligación de realizar el análisis integral de la
demanda, asumiendo como un todo los capítulos de prestaciones y
de hechos; así como el estudio de los documentos exhibidos, a fin
de advertir de manera plena lo realmente planteado, en relación a la
causa de pedir.

En función a la causa de pedir esta Juzgadora está constreñida

a resolver la litis realmente planteada por la actora.

Al argumento anterior resulta aplicable la tesis I.7o.A.452 A,

sostenida por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, correspondiente a la Novena
Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, en abril
de 2006 dos mil seis, página 992, que al rubro dice:

«DEMANDA DE NULIDAD EN EL JUICIO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO FEDERAL. SU ESTUDIO DEBE SER INTEGRAL.
Del contenido del artículo 237 del Código Fiscal de la Federación vigente
hasta el año de dos mil cinco, se colige que las Salas del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa deben resolver la pretensión
efectivamente planteada en la demanda del juicio contencioso
administrativo, pudiéndose invocar hechos notorios e, incluso, examinar,
entre otras cosas, los agravios, causales de ilegalidad y demás
razonamientos de las partes. Consecuentemente, la demanda de nulidad
constituye un todo y su análisis no debe circunscribirse al apartado de los
conceptos de anulación, sino a cualquier parte de ella donde se advierta
la exposición de motivos esenciales de la causa de pedir, esto con la
finalidad de resolver la pretensión efectivamente planteada, tal y como lo
ordena el mencionado precepto 237 al disponer que las sentencias del
referido tribunal "se fundarán en derecho y resolverán sobre la pretensión
del actor que se deduzca de su demanda", entendiendo ésta en su
integridad y no en razón de uno de sus componentes.»

En ese tenor, una vez realizado el análisis integral del escrito

inicial de demanda se advierte que en ella se expresaron
consideraciones tendientes a combatir la ilegalidad del acto

7
reclamado, estimando la actora, la indebida fundamentación de la
determinación impugnada.

Por ello, se debe analizar en forma exhaustiva si el acto que

se combate cumple con la garantía de legalidad.

Es necesario precisar que el contenido formal de la garantía

de fundamentación y motivación contenida en la fracción IV del
artículo 137 del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa
para el Estado y los Municipios de Guanajuato, tiene como propósito
primordial que el particular conozca el por qué, lo que se traduce en
darle a conocer en detalle y de manera completa la esencia de todas
las circunstancias y condiciones que determinaron el sentido del acto
de autoridad, de manera que sea evidente y muy claro para el
afectado la causa o causas que justificaron la decisión para estar en
posibilidad de controvertirla.

Al tenor de lo anterior, un acto administrativo se considera

debidamente fundado y motivado, cuando expresa las razones
particulares, causas inmediatas o circunstancias especiales por las
que emite ese acto en cierto sentido; además de que se deben
manifestar los preceptos legales en que se apoya su decisión. Pero
también se tiene que tomar en cuenta que debe existir adecuación
entre los motivos aducidos y las disposiciones legales que se
apliquen.

De tal forma, el razonamiento o motivo deberá entenderse

como la expresión del argumento que revela y explica al particular la
actuación de la autoridad; de modo que, además de justificarla, le
permite defenderse en caso de que resulte irregular.

Así, una motivación es insuficiente, cuando las razones

esgrimidas por la autoridad resultan tan exiguas que impiden al
gobernado conocer plenamente los elementos considerados por la
autoridad en la decisión administrativa.

A lo anterior es ilustrativa la jurisprudencia número VI. 2o.

J/248, sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, de la Octava Época, publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, tomo 64, de abril de 1993 mil novecientos
noventa y tres, visible a página 43, que al rubro señala:

«FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS

ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo
acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado,
entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el
precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que también deben
señalarse con precisión, las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración

8
 para la emisión del acto, siendo necesario además, que exista adecuación
entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el
caso concreto se configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el
precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su
persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito
de autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus
actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que
sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa,
específicamente, para poder considerar un acto autoritario como
correctamente fundado, es necesario que en él se citen: a).- Los cuerpos
legales y preceptos que se estén aplicando al caso concreto, es decir, los
supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado
para que esté obligado al pago, que serán señalados con toda exactitud,
precisándose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y
b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o
facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del
gobernado.»

En el caso particular, el cobro contenido en el recibo con

número de folio *****, dictado por el Sistema de Agua Potable y
Alcantarillado de León, Guanajuato, dirigido a la justiciable
contempla la exigencia de pago por los siguientes conceptos:

Concepto del cobro Periodo Importe

SALDO ANTERIOR MAY 2015 76,277.80
I.V.A. DE SALDO ANTERIOR MAY 2015 12,204.44
DRENAJE JUN 2015 892.75
RECARGOS JUN 2015 799.71
TRATAMIENTO DE AGUAS
JUN 2015 4,111.00
RESIDUAL
I.V.A. JUN 2015 928.55
SUMA TOTAL JUN 2015 95,214.25

Sin embargo, del contenido del acto impugnado en el presente

proceso, se advierte que el Sistema de Agua Potable y Alcantarillado
de León, Guanajuato, omitió especificar los preceptos legales en los
que sustentó su decisión de cobrar cada uno de los conceptos
señalados en la tabla anterior; por ende, no puede considerarse que
exista una adecuación entre los motivos que aduce en cada acto y el
fundamento que debe existir.

Lo anterior ya que la fundamentación que se emplea en el acto

controvertido número *****, que en lo que en este punto interesa se
lee:

“Conforme a lo dispuesto por los artículos 31 fracción IV de la

Constitución General de la República Mexicana, 19 fracción II de la
Constitución Política del Estado de Guanajuato, 312 y 328 del Código
territorial para el estado y los municipios del Estado de Guanajuato; 1, 2

9
 fracción I inciso A puntos 2, 43, 44, 45, 225 de la Ley de Hacienda para
los municipios del Estado de Guanajuato; 16 de la Ley de Ingresos del
municipio de León, Guanajuato; 181 y 182 del Reglamento de los
Servicios de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento para el municipio
de León, Guanajuato y el contrato de prestación que ud. tiene celebrado
con este Organismo Operador, se le emite el presente recibo que indica el
monto del pago por la prestación de los servicios…»

Así, se desprende del artículo 31 fracción IV de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos la obligación de los
usuarios al pago de los servicios públicos que se presten, con base
a las tarifas fijadas en los leyes, dentro de los plazos que señalen,
así como las diversas especies de ingresos que reciben los
municipios, entre los que se encuentran los derechos.

Del artículo 19 fracción II de la Constitución Política para el

Estado de Guanajuato, se desprende la obligación de contribuir a los
gastos públicos de la Federación, del Estado y de los Municipios en
los términos legales.

Los artículos 312 y 328 del Código Territorial para el Estado y

los Municipios de Guanajuato, señalan:

«Artículo 312. La prestación de los servicios públicos de suministro de

agua potable y de drenaje, tratamiento y disposición de aguas residuales,
comprenderá los siguientes usos:
I. Doméstico: la utilización de agua para el suministro de centros de
población y comunidades rurales, a través de la red municipal, así como
otras redes que presten servicio colectivo de agua en beneficio de
personas físicas o jurídico colectivas, y la destinada al uso particular de
las personas y a su hogar;
II. Servicios públicos: la utilización del agua para el suministro en
establecimientos u oficinas públicas;
III. Comercial y de servicios: la utilización del agua en establecimientos y
oficinas, dedicadas a la compra y venta de bienes y servicios;
IV. Industrial: la utilización de agua en fábricas, empresas o parques
industriales, así como la que se utiliza en calderas, en dispositivos para
enfriamiento, lavado, baños y otros servicios dentro de la empresa, las
salmueras que se utilizan para la extracción de cualquier tipo de
sustancias y el agua aun en estado de vapor, que sea usada para la
generación de energía o para cualquier otro uso o aprovechamiento de
transformación; y
V. Usos mixtos: la utilización del agua para el suministro en dos o más de
los usos anteriores.»

«Artículo 328. Todo usuario está obligado al pago de los servicios

públicos que se presten, con base a las tarifas fijadas en los términos del
Código y las leyes fiscales, dentro del plazo que en cada caso señale el
recibo correspondiente.»

Por su parte, los artículos 1, 2 fracción I inciso A puntos 2, 43,

44, 45 y 225 de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado
de Guanajuato prevén textualmente:

10
 «ARTÍCULO 1. Los Municipios del Estado de Guanajuato percibirán en
cada ejercicio fiscal para cubrir los gastos públicos de la Hacienda Pública
a su cargo, los ingresos que autoricen las Leyes respectivas, así como los
que les correspondan de conformidad con los convenios de coordinación
y las leyes en que se fundamenten.»

«ARTÍCULO 2. Los ingresos que percibirá el Municipio son ordinarios o

extraordinarios.

I. Ingresos ordinarios son: Contribuciones, productos, aprovechamientos y

participaciones.

A) Son contribuciones: Los impuestos, derechos y contribuciones

especiales…

2. Son derechos las contraprestaciones de dinero que la Ley establece a

cargo de quien recibe un servicio del Municipio en sus funciones de
derecho público…»

«ARTÍCULO 43. La obligación fiscal nace cuando se realizan los

supuestos jurídicos o de hecho previstos en las Leyes Fiscales.»

«ARTÍCULO 44. El crédito fiscal es la obligación determinada en cantidad

líquida conforme a las disposiciones vigentes en el momento de su
nacimiento, siéndole aplicables las normas sobre procedimientos que se
expidan con posterioridad, para efectos de su pago voluntario o del
requerimiento del mismo en los términos de Ley.»

«ARTÍCULO 45. El crédito fiscal debe pagarse en la fecha o dentro del

plazo señalado en las disposiciones respectivas. A falta de disposición
expresa, deberá pagarse dentro de los quince días siguientes al
nacimiento de la obligación fiscal o de la fecha en que haya surtido
efectos la notificación del mismo.»

«ARTÍCULO 225. Los derechos por Servicios Públicos que proporcionen

las diversas dependencias del Gobierno del Estado y de los Municipios,
según corresponda, se causarán en el momento en que el particular
reciba la prestación del servicio o en el momento en que se provoque el
gasto que deba ser remunerado por aquél, salvo el caso en que la
disposición que fije el derecho, señale cosa distinta.»

Respecto a la Ley de Ingresos del Municipio de León,

Guanajuato, se precisa que ésta se emite y publica por ejercicio
fiscal, en el caso concreto, esta Juzgadora está impedida a realizar
la remisión a dicha ley, toda vez que en el acto impugnado no se
señaló el ejercicio fiscal a que corresponde.

Finalmente, los artículos 181 y 182 del Reglamento de los

Servicios de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento para el
municipio de León, Guanajuato señalan que todo cliente está
obligado al pago de servicios de agua potable, alcantarillado
sanitario y saneamiento, con base a lo dispuesto en el propio
Reglamento y a las tarifas generales autorizadas vigentes, debiendo

11
pagar las cuotas dentro de los plazos que señale el recibo
correspondiente en las oficinas que determine el Organismo
Operador, puntualizando que todo pago realizado fuera del plazo
causará recargos.

Así pues, ninguno de los preceptos normativos citados en el

acto y que sirven de apoyo del acto combatido, justifican el cobro por
recargos por no haber pagado un derecho en el tiempo establecido
legalmente ni tampoco la cantidad a que ascenderá la misma y, por
consecuencia, no regulan la cantidad que se debe requerir por esos
conceptos.

Aunado a lo expuesto, también se previene que la autoridad

demandada no desglosó los importes correspondientes al adeudo
que por cada mes se generaban; la cantidad que correspondía a los
servicios prestados; así como los respectivos cargos de haberse
generado éstos.

Así pues, se concluye que el acto impugnado carece del

requisito de debida fundamentación exigido por los artículos 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 137
fracción VI del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa
para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

En las relatadas circunstancias, la resolución impugnada se

encuentra indebidamente fundada y motivada; razón por la cual se
decreta la NULIDAD TOTAL del recibo con número de folio *****
emitido el 10 diez de julio de 2015 dos mil quince, por medio del cual
se le requiere a la actora el pago de $95,214.00 (noventa y cinco mil
doscientos catorce pesos 00/100 M.N.) por concepto de saldo
anterior y su correspondiente I.V.A., drenaje, recargos, tratamiento
de aguas residual más I.V.A., y que contiene la pretensión de
suspensión del servicio, ello con fundamento en los artículos 300
fracción II y 302 fracción IV del Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

SEXTO. A continuación, se analizará la procedencia de las

pretensiones ejercidas por la actora en el escrito de demanda,
referentes al reconocimiento del derecho así como la condena a la
autoridad.

En relación a la cancelación de la cuenta *****, se determine en

forma legal el volumen de descargas así como la carga
contaminante, el reembolso del pago de conceptos indebidos dentro
de la cuenta *****, así como conservar el servicio, este Órgano
Jurisdiccional declara que no es posible acceder a lo solicitado
por la impetrante.

12
 El acto materia de la presente litis lo constituyó el cobro
contenido en el número de folio *****, emitido por el Sistema
Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de León, Guanajuato, y
dirigido a Socorro González Martínez, por lo que la pretensión
aludida por la justiciable no guarda relación con dicho acto;
consecuentemente, esta Juzgadora se encuentra impedida para
efectuar el referido estudio.

En cuanto al reconocimiento consistente en la cancelación de

todos los conceptos de cobro que ilegalmente obran en el recibo
impugnado, esta Juzgadora estima que al haberse decretado la
nulidad del acto impugnado, la acción del reconocimiento de un
derecho queda satisfecha.

Lo anterior en virtud de que una consecuencia intrínseca de la

nulidad total de los actos impugnados es que éstos no podrán surtir
efecto alguno y, por ello, tampoco podrán ejecutarse.

Por lo tanto, con fundamento en los artículos 1, 2, 3 primer

párrafo y 20 fracción X de la Ley Orgánica del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato; segundo
párrafo del artículo 243 de la Ley Orgánica Municipal para el Estado
de Guanajuato; así como los artículos 1 fracción II, 249, 255 fracción
I, 298, 299, 300 fracción II así como el artículo 302 fracción IV del
Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y
los Municipios de Guanajuato, es de resolverse y se:

RESUELVE

PRIMERO. No se sobresee el proceso administrativo, por

los motivos expuestos en el Considerando Tercero de este fallo.

SEGUNDO. Se decreta la NULIDAD TOTAL del recibo de

cobro *****, de acuerdo a lo establecido en el Considerando Quinto
de esta sentencia.

TERCERO. No se reconoce el derecho ni la acción de

condena a la autoridad demandada en relación a la cancelación de
la cuenta *****, la determinación del volumen de descargas y carga
contaminante, el reembolso del pago de conceptos indebidos, así
como conservar el servicio, por los motivos expuestos en el
Considerando Sexto de esta resolución.

CUARTO. La pretensión de la promovente relativa al

reconocimiento del derecho a que se cancelen todos los conceptos
de cobro que ilegalmente obran en el acto impugnado, queda
satisfecha con la declaración de nulidad de conformidad con lo
establecido en el Considerando Sexto de este fallo.

13
 Notifíquese a las partes en el domicilio señalado para tales
efectos.

En su oportunidad, archívese este expediente, como asunto

totalmente concluido y dese de baja en el Libro de Registro de esta
Tercera Sala.

Así lo acordó y firma la licenciada Antonia Guillermina

Valdovino Guzmán, Magistrada Propietaria de la Tercera Sala del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato,
actuando legalmente asistida por la Secretaria de Estudio y Cuenta,
licenciada Diana Ivett Calderón Romero, quien da fe.

14