CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COTRINA MIÑANO WALTER
RICARDO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA Fecha: 17/03/2023 09:35:19,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 526-2022
LIMA,FIRMA DIGITAL
LIMA SUR
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE NULA LA SENTENCIA CONDENATORIA Y NUEVO
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BARRIOS JUICIO ORAL
ALVARADO ELVIA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú Sumilla. Al presentarse en la
Fecha: 17/03/2023 12:44:38,Razón:
RESOLUCIÓN argumentación un vicio de motivación,
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL por omisión de valoración de una
prueba trascendente, se genera la
CORTE SUPREMA DE nulidad de la resolución.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Lima, diecisiete de marzo de dos mil veintitrés
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET
SALAS RICARDO ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 17/03/2023 12:53:26,Razón:
VISTO: el recurso de nulidad
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL interpuesto por la defensa técnica de la procesada CARMEN ROSA CAJUSOL

CORTE SUPREMA DE DÍAZ contra la sentencia del 23 de junio de 20211, emitida por la Sala Penal
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que la condenó
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA como coautora del delito contra el patrimonio-robo agravado, en perjuicio
OTSU SUSANA YNES /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/03/2023 12:50:12,Razón:
RESOLUCIÓN
de Wendi Leónidas Solgorre Mercado; y como tal le impuso diez años de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
pena privativa de libertad y fijó en mil soles el monto por concepto de

CORTE SUPREMA DE reparación civil.

JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Intervino como ponente el juez supremo COTRINA MIÑANO.
Vocal Supremo:PACHECO
HUANCAS IRIS ESTELA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/03/2023 12:49:02,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
I. PARTE EXPOSITIVA
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
PRETENSIÓN ACUSATORIA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE 1.1. La Fiscalía Superior de Lima Sur acusó a Carmen Rosa Cajusol Díaz,
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:APARICIO NAVARRO como coautora del delito de robo agravado, previsto en el artículo 188,
AYRTON GARY /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/03/2023 14:20:24,Razón:
RESOLUCIÓN
concordante con los incisos 2, 3 y 4 del primer párrafo del artículo 189 del
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Código Penal. Debido a que el 27 de febrero de 2017, siendo la 01:00 horas,
en circunstancias que la agraviada transitaba a la altura del Bar “Impacto”
—ubicado en la avenida Vista Alegre, manzana. J, lote 7, San Isabel de Villa,
Chorrillos—, acompañada de su amiga Deysibeth Angélica Figueroa
Armillón y el enamorado de esta, Michel Flores, fue interceptada por la
acusada, que se encontraba acompañada de dos personas de sexo
masculino y una de sexo femenino, quien provista de un arma de fuego
(revólver), la amenazó y despojó de su casaca de cuero, en cuyo interior se
encontraba su teléfono celular, un juego de llaves, set de maquillaje y la
suma de veinticinco soles; las mismas que entregó a sus acompañantes,

1 Folio 587.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 526-2022
LIMA SUR

quienes se dieron a la fuga; asimismo, la acusada procedió a arrebatarle

otro celular que la agraviada llevaba en el pecho, en ese momento se
produjo un forcejeo entre ambas, luego de esto, la víctima logró recuperar
su celular. Seguidamente, la acusada arrojó el arma de fuego y municiones
dentro del Bar Impacto; ante ello, se volvió a producir otro forcejeo entre
ambas, e inmediatamente la agraviada logró subir a la acusada a un
mototaxi y la condujo a la comisaría de Mateo Pumacahua.

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

1.2. En la sentencia condenatoria de primera instancia se fundamentó sobre
lo siguiente:
a) No solo existe la versión incriminatoria de la agraviada Wendi Leónidas
Solgorre Mercado contra la acusada Carmen Rosa Cajusol Díaz, sino
también se cuenta con las actas de reconocimiento físico (en la que la
agraviada reconoció a la acusada, quien la amenazó con un arma de
fuego y le arrebató sus pertenencias), la testimonial de Deysibeth Angélica
Figueroa Armillón (testigo presencial), el acta de hallazgo y recojo de arma
de fuego y con la propia declaración de la acusada (quien admitió haber
portado el arma de fuego y haber tenido contacto con la agraviada).
b) La preexistencia de los bienes robados se encuentra acreditado con el
testimonio de la propia agraviada, el acta de verificación del bien mueble y
una declaración jurada de los bienes sustraídos, consistentes en un teléfono
Samsung S6, una casaca de cuero, 25 soles en efectivo, un set de
maquillajes y un celular marca ZTE, que logró recuperar.

PRETENSIÓN DE LA IMPUGNANTE
1.3 La defensa de la procesada Cajusol Díaz, al fundamentar su recurso de
nulidad2, argumentó lo siguiente:
a) Lo que realmente se ha producido fue una discusión con la agraviada, y
ésta por represalia le incriminó un ilícito que no cometió.
b) No se valoró la testimonial de María del Rosario Barrientos Malásquez,
quien refuerza la versión de la recurrente.

2 Folio 599.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 526-2022
LIMA SUR

c) La versión incriminatoria de la agraviada adolece de credibilidad, al no

cumplir con las garantías de certeza del Acuerdo Plenario N.º 2-2005/CJ-116.

II. PARTE CONSIDERATIVA

DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
2.1. Conforme a los agravios expuestos por la defensa de la acusada
impugnante, se cuestiona la valoración de la prueba actuada en la que
incluso se ha omitido valorar una testimonial de descargo, por lo que
corresponde examinar el juicio de hecho y si concurre alguna vulneración
en la motivación de la decisión condenatoria impugnada.

SOBRE EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL

2.2. El inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política declara que es
principio la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan.
2.3 El debido proceso implica que las decisiones judiciales estén justificadas
externa e internamente, es decir, que lo que se decida como consecuencia
del proceso esté sustentado en razones coherentes, objetivas y suficientes
explicitadas en la resolución. [Casación N.º 833-2018/Santa, fundamento 8]
2.4. “El derecho a la motivación exige que el juez tenga en cuenta las
alegaciones de las partes y las pruebas practicadas, lo que supone que
dicte un fallo congruente con esas alegaciones, razonándolo debidamente
con las pruebas practicadas y con el ordenamiento jurídico. Entraña el
cumplimiento de dos elementos: congruencia —coherencia perfecta entre
las alegaciones de las respuestas y las respuestas del juez— y razonabilidad
—el juez debe exponer los motivos por los que se inclina a favor de acoger o
no a una petición, ciñéndose a las pruebas del proceso—”3.
2.5. Así, se incurre en un grave defecto de motivación, entre otros supuestos,
cuando: “la falta de motivación esta referida no solo: 1. A la ausencia
absoluta de análisis, probatorio y jurídico penal, en la resolución judicial, esto
es a la carencia formal de un elemento estructural de la resolución-

3 NIEVA FENOLL, JORDI. Derecho procesal I – Introducción. Madrid: Editorial Marcial Pons, 2014,

página 156.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 526-2022
LIMA SUR

motivación inexistente (muy excepcional, por cierto). También está

relacionada 2. A la motivación incompleta o insuficiente, que comprende la
falta de examen respecto (i) de aspectos centrales o trascendentes del
objeto del debate —puntos relevantes objeto de acusación y defensa—,
esto es, pretensiones en sentido propio y no meras alegaciones que apoyen
una pretensión (STSE de quince de marzo de dos mil doce); (ii) de pruebas
esenciales o decisivas para su definición y entidad —sin las cuales pierde
sentido la actividad probatoria, las postulaciones y alegaciones de las
partes procesales—, (iii) de la calificación de los hechos en el tipo legal
—tipicidad— y de las demás categorías del delito relevantes, de la
intervención delictiva, de las circunstancias y eximentes o modificativas de
la responsabilidad en caso de haber concurrido, y (iv) de la medición de la
pena y fijación de la reparación civil cuando correspondiera. Asimismo, esta
concernida 3. A la motivación aparente, que es aquella que incorpora
razonamientos impertinentes sobre los puntos materia de imputación o de
descargo (objeto del debate), o que introduce razonamientos vagos,
genéricos o imprecisos, al punto que no explique la causa de su convicción
[...]”. (STSE del cinco de febrero de dos mil catorce)” [Fundamentos 4 y 5 de
la Casación N.º 482-2016/CUZCO, del 23 de marzo de 2017. Primera Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema].

JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN DE ESTA SALA SUPREMA

2.6. En la sentencia impugnada se argumenta que se ha probado, la
existencia del delito y la responsabilidad penal de la acusada Carmen Rosa
Cajusol, en calidad de coautora del delito de robo agravado, por haber
amenazado con un arma de fuego para apoderarse de una casaca de
cuero y bienes que portaba la agraviada, que se llevaron los tres
acompañantes de la acusada, y, cuando le arrebató el celular que
portaba la agraviada en su pecho, se produjo un forcejeo, logrando la
agraviada reducir a la acusada, quien arrojó el arma de fuego, para luego
proceder a llevarla a la comisaría en un mototaxi.
2.7. Este juicio de hecho se sustenta en la declaración de la agraviada que
se considera corroborada con la declaración de su amiga Deysibeth
Angélica Figueroa Armillón, prestada en sede policial con presencia fiscal, el

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 526-2022
LIMA SUR

acta de reconocimiento físico efectuado por la agraviada y el acta de

hallazgo y recojo de arma de fuego. En estas declaraciones tanto la
agraviada como la citada testigo coinciden en afirmar que estos hechos se
han suscitado cuando transitaban por la avenida Santa Isabel, a la altura
del Bar “Impacto”, la acusada, acompañada de tres personas, interceptó a
la agraviada, premunida de un arma de fuego, le despojó de sus bienes, y
se produjo un forcejeo, luego la agraviada llevó a la acusada a la
comisaría.
2.8. Por su parte, la acusada en su declaración prestada en juicio4 (primera
sesión) ha negado los cargos y expresamente a sostenido que libaba licor
dentro de la cantina de la tía Carmen con sus amigos “Junior”, la mamá de
Ángel Vásquez y “La China”, y en otro grupo, la agraviada se encontraba
con su amiga y dos chicos, cuando se produjo una gresca dentro de la
cantina, la agraviada le tiró un botellazo en la cabeza a la procesada y ella
reaccionó, lo que produjo una pelea; y como a todos los echaron de dicha
cantina se fueron a otra taberna que se llama “Neptuno”, produciéndose
afuera una balacera, en el que se encontraba Ángel Vásquez disparando, y
él la llevó hasta la parte baja, diciéndole que tire el arma en la cantina de
la tía Carmen, porque habían dejado a un herido, y como ella estaba
mareada lo recibió. Cuando pasó la pelea –afuera de la cantina– la
agraviada le dijo que le entregue sus cosas y la comenzó a insultar, ahí le
dijo para que vayan a la comisaría para aclarar la situación porque ella no
es ninguna ratera, abordaron un mototaxi y se fueron a la comisaría.
2.9. La defensa de esta acusada, en juicio (primera sesión), ofreció la
declaración de la testigo de descargo María del Rosario Barrientos
Malásquez, quien en sede plenaria (tercera sesión), se ratificó en su
declaración policial prestada, en presencia fiscal, al sostener que el día de
los hechos trabajaba en un bar de Santa Isabel de Villa, en la madrugada,
en el interior del lugar habían dos grupos de chicas tomando, comenzaron
a discutir y se agarraron a los golpes los dos grupos, entre los que se
encontraban la agraviada Solgorre Mercado y la acusada Cajusol Díaz,
hubo bastantes golpes, se jalaban de los cabellos, se tiraban botellas,

4 Folio 550.

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 526-2022
LIMA SUR

incluso destrozaron el local, por lo que lo único que hizo fue retirarlos del
lugar, afuera continuaron golpeándose y no presenció ningún robo.
2.10. De lo glosado se advierte que si bien en la sentencia se ha examinado
la declaración previa de la agraviada y de la testigo Figueroa Armillón,
prestada en sede policial con presencia fiscal, como prueba corroborativa
de cargo, respecto a la conducta ilícita imputada a la acusada; sin
embargo, se ha omitido valorar la declaración de María del Rosario
Barrientos Malásquez, aportada por la defensa de la acusada, como
prueba corroborativa de la versión exculpatoria sostenida por la acusada,
que la ha mantenido desde su declaración preliminar, con presencia fiscal,
y prestada el mismo día de los hechos, en la que ha negado la comisión del
delito, al afirmar que se ha tratado de una pelea con la agraviada en el
interior del bar.
2.11. De tal forma, que el Tribunal de Instancia incurrió en la vulneración del
derecho de la procesada Cajusol Díaz a la debida motivación de su
sentencia, al haberse justificado su responsabilidad penal, en calidad de
coautora, sin valorar todos los medios de pruebas actuados en juicio, como
fue la declaración testimonial de descargo aportada por su defensa, que
tiene incidencia medular en los hechos. Asimismo, la sala no ha examinado
el hecho, consistente en que la acusada llegó con la agraviada a la
dependencia policial, conforme se desprende del registro de denuncia,
transcrito en el Atestado N.° 28-2017-DIRINCRI-JAIC-SUR-DIVINCRI-BCO-CHO5
en la que personal policial dejó constancia que se apersonaron a la
comisaría, tanto la agraviada como la acusada. Ahora bien para los
efectos de determinar, bajo las reglas de la sana crítica, máximas de la
experiencia o reglas de la lógica, si resulta fiable la versión de la agraviada,
que llevó a la acusada, después de reducirla, a la autoridad policial en un
mototaxi; o por el contrario, resulta creíble la versión de la acusada, que
concurrió a la comisaría por su propia voluntad para aclarar un supuesto
robo que fue implicada; y que resulta incompatible con la conducta de
quien acaba de cometer un delito.

5 Folio 2.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 526-2022
LIMA SUR

2.12. Que, en ese orden, se ha incurrido en una causal de nulidad

insubsanable, conforme lo prevé el artículo 298 del Código de
Procedimientos Penales, al no haberse motivado suficientemente la decisión
condenatoria impugnada, mediante la apreciación individual y conjunta
de todos los medios de pruebas actuados, por lo que corresponde declarar
su nulidad por motivación insuficiente o incompleta, a efecto de que se
efectúe un nuevo juicio, por otro Colegiado Superior, en el que se debe
preservar esta garantía del debido proceso y recabar en juicio las
declaraciones de la agraviada y de la testigo Deysibeth Angélica Figueroa
Armillón, prestadas en sede preliminar, la declaración del personal policial
que dejo constancia de la presencia de la agraviada y de la procesada en
la comisaría y las que puedan postular las partes y surgir durante el proceso.
2.13. En cuanto a la condición jurídica de la recurrente, como se encuentra
privada de su libertad, por ejecución provisional de la sentencia,
corresponde disponer su inmediata libertad, bajo la medida de
comparecencia y el cumplimiento de reglas de conducta, a fin de asegurar
su concurrencia al desarrollo del proceso.

III. DECISIÓN
Por estos fundamentos, declararon:

I. NULA la sentencia del 23 de junio de 2021, emitida por la Sala Penal

Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que condenó a
CARMEN ROSA CAJUSOL DÍAZ como coautora del delito contra el patrimonio-
robo agravado, en perjuicio de Wendi Leónidas Solgorre Mercado; y
como tal le impuso diez años de pena privativa de libertad y fijó en mil
soles el monto por concepto de reparación civil; en consecuencia:
ORDENARON que se realice un nuevo juicio oral por otra Sala Penal
Superior, que debe considerar las diligencias indicadas en la presente
ejecutoria.
II. DISPUSIERON la inmediata libertad de Carmen Rosa Cajusol Díaz, la
misma que se ejecutará siempre y cuando no exista otro mandato de
detención en su contra, emanado de autoridad competente.
OFICIÁNDOSE para tal efecto, vía fax o medio idóneo correspondiente a

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 526-2022
LIMA SUR

la Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur,

para los fines legales consiguientes, así como para la notificación
personal al procesado.
III. DICTARON mandato de comparecencia restringida en contra de la
procesada Carmen Rosa Cajusol Díaz, debiendo cumplir con lo
siguiente: a) no variar de domicilio sin autorización del órgano
jurisdiccional; b) comparecer personal y obligatoriamente cada treinta
días a la Sala Superior, para informar y justificar sus actividades, así como
firmar el cuaderno respectivo y/o el registro en el control biométrico;
c) presentarse al nuevo juzgamiento las veces que el Tribunal Superior lo
requiera; d) no comunicarse con la agraviada ni con los testigos, todo
bajo apercibimiento de revocársele el mandato de comparecencia por
el de detención.
IV. DISPUSIERON se notifique la presente ejecutoria a los sujetos procesales
apersonados en esta Suprema Instancia, se devuelvan los actuados a la
Sala Superior de origen y se archive el cuadernillo.
Intervino el juez supremo Cotrina Miñano, por licencia del juez supremo
Guerrero López.

S. S.

BARRIOS ALVARADO

BROUSSET SALAS

CASTAÑEDA OTSU

PACHECO HUANCAS

COTRINA MIÑANO

CM/