NOMBRE Y APELLIDO: RAMON MAMANI PARAPO

CEDULA DE IDENTIDAD: 2564158 L.P.

ESTADO CIVIL: SOLTERO JJCA2 Órgano Judicial de Bolivia - Sirej

NACIONALIDAD: BOLIVIANA m_ 02/10/2024 14:44:13 Original

GENE-400
OCUPACIÓN: CHOFER CAT.C ^ '
Val:Bs.O
MINISTERI °1
DOMICILIO REAL: . .
NINEZ Y ADOL E INST PENAL N

jSC
C/ BAUTISTA SAAVEDRA S/N BARRIO UNIDAD -
O . 30805 Í 8
PLATAFORMA
CARANAVI F ALlH
CELULAR: 73281590 ■»
FISCALIA GENERAL DEL
ABOGADO: DR. NAZARIOESTADO
ALEJO PATTY
DOMICILIO PROCESAL: í 1 .FISCALIA
CALLE BATALLONDE INGENIEROS
DEPARTAMENTAL DE LA
PAZ
CELULAR DEL ABOGADO: 71989975
SEÑORA JUEZ
CIUDADANÍA DIGITAL: PUBLICÓ DE NÍNEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL
4940135
No- DE CARANA^ .. /
NOMBRE Y APELLIDO: FREDDY<• /o '-i
MAYDANA MAMANI
CUP: 220102102300350
CEDULA DE IDENTIDAD: 2622562 L.P.
ESTADO CIVIL: SOLTERO
NACIONALIDAD: BOLIVIANA
PRESENTA REQUERIMIENTO
OCUPACIÓN: COMERCIANTE
CONCLUSIVO DE SOBRESEIMIENTO.
DOMICILIO REAL: AV. 3 DE MAYO S/N ZONA BELLA VISTA - CARANAVI
CELULAR: 67070595 OTROSIES. - SU CONTENIDO
ABOGADO: DR. JULIO ALCIDES CUELLAR GONZALES
DOMICILIO PROCESAL:ABC. CALLE
DANIEL PORTALES
BATING II FRENTEBARJA, Fiscal
A CARITAS de Materia de la Fiscalía
COROICO
CELULAR DEL ABOGADO:
Especializada68053844
en Provincias del Asiento Fiscal de Caranavi, en el ejercicio
CIUDADANÍA DIGITAL: 2621973
de las facultades y potestades establecidas por el artículo 225 de la
Constitución Política del Estado, con relación a los artículos 2, 3, 4, 5, 8, 12,
38 y 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y en estricta aplicación de
los artículos 16, 70, 72, 73, 278 y. 323 numeral 3) del Código de
Procedimiento Penal, dentro del presente caso seguido por el Ministerio
Público a instancia de FREDDY MAYDANA MAMANI contra RAMON MAMANI
PARAPO, por la supuesta comisión del delito USO DE INSTRUMENTO
FALSIFICADO tipificado y sancionado en el Alt. 203 del Código Penal, de
conformidad con lo establecido en el artículo 323 numeral 3) del Código de
Procedimiento Penal y num.ll del Art. 40 de la Ley Orgánica del Ministerio
Público, presento Requerimiento Conclusivo de Sobreseimiento, bajo los
siguientes argumentos de orden legal en cumplimiento de control
jurisdiccional:

REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE SOBRESEIMIENTO FIS-DPB

IMPUTADO:

DENUNCIANTE Y VICTIMA:

Página | 1
 MINISTERIO PÚBLICO

FIS CALIA
FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
CARANAVI - LA PAZ - BOLIVIA

II. RELACION FACTICA O CIRCUNSTANCIADA PE LOS HECHOS.

Que de la revisión de antecedentes del cuaderno de investigaciones se

tiene que, el denunciado Ramón Mamani Parapo, habría procedido a
elaborar un documento privado en el municipio de Caranavi, sobre
compra y venta de un terreno de 2 HAS ubicados en la ribera del rio yara
Caranavi, por la suma de $us.80.000. (ochenta mil dólares americanos)
en fecha 8 de abril del 2014 años, transferido por Marcelina Mamani
Machaca Vda. De Villca y Freddy Maydana Mamani como testigo,
documento privado que fue reconocido en la localidad de Caranavi en la
notaría de Fe Publica cargo del Abog. Néstor Ramiro Ticona Henao en
fecha 4 de abril del 2014, presuntamente estos hechos serian falsos
debido a que el denunciante no habría firmado el documento ni mucho
vendido 2 has de terreno a nadie y mucho menos por la suma de
$us.80,000, este documento privado de compra venta de un terreno de 2
has falso., ha sido presentado y usado por ante el Juez Publico Civil
Comercial Familia Trabajo Y Seguridad Social 1 de Caranavi, en dos
demandas la primera en un proceso de medida cautelar de anotación
preventiva y en otro proceso de demanda ordinaria de cumplimiento de
obligación, ambos en el mismo juzgado de Caranavi, digo que es falso
porque su madre jamás vendió ese terreno y jamás recibió $us. 80.000.-
(ochenta mil dólares americanos).

III. LA IMPUTACIÓN FORMAL. -

Que, en fecha 02 de febrero de 2024, de conformidad a los artículos 301

numeral 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, conforme
Resolución N° 07/2024, SE IMPUTO FORMALMENTE a RAMON MAMANI
PARAPO por la probable comisión del delito de USO DE INSTRUMENTO
FALSIFICADO previsto y sancionado por el artículo 203 del Código Penal,
Que, puesto a conocimiento del Ministerio Público el hecho, velando por el
principio de legalidad y verdad material, analizadas las circunstancias de
la forma en cómo se suscitaron los hechos, se emitió requerimiento de
investigación preliminar y en ejercicio de la dirección funcional de las
investigaciones, el Ministerio Publico ha acumulado los siguientes
elementos de convicción. 1 11
1) Formulario Único de Denuncia, de fecha 30 de agosto de 2023.
2) Memorial de Denuncia Escrita, de fecha 30 de agosto de 2024.
3) Observación de la Unidad de Análisis, de fecha 31 de agosto de 2023.
4) Memorial Subsana Denuncia, de fecha 08 de septiembre de 2023.
5) Informe de Inicio de Investigaciones, de fecha 14 de septiembre de
2023.
6) Requerimiento de Diligencias Preliminares, de fecha 14 de septiembre
de 2023.
7) Informe del Investigador Asignado al Caso, de fecha 28 de septiembre
de 2023.
8)
11)Certificado de Antecedentes
Acta de Declaración Policiales,
Informativa de lade fecha 21
Victima, de septiembre
de fecha 27 de de
septiembre de 2023.
12) Memorial de Complementaclón de la Etapa Preliminar, de fecha 25
de octubre de2023.
13) Informe del Investigador Asignado al caso, de fecha 30 de octubre
de 2023.
Página | 2
 MINISTERIO PÚBLICO

FISCALÍA
FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
CARANAVi - LA PAZ - BOLIVlA

] 14) Informe de la Notaría de Fe Publica No. 1 de fecha 14 de

febrero de 2024, se adjunta Reconocimiento de Firmas No.
2221783 y Documento Privado de fecha 15 de marzo de 2014,
legalizado de fecha 26 de octubre de 2023.
, el 15) Informe del Investigador Asignado al caso, de fecha 16 de
i en febrero de 2024.
16) Requerimiento Fiscal para Secuestro de Documento Privado,
n \a de fecha 29 de mayo de 2024.
nos 17) Informe del Investigador Asignado al Caso, de fecha 07 de junio
) de 2024.
. 18) Segundo Requerimiento Fiscal para Secuestro de Documento
De Privado ante el Juzgado Civil de Caranavi, de fecha 18 de junio de
D 2024.
19) Informe del Investigador Asignado al caso, de fecha 27 de mayo
en :
de 2024.
ona 20) Acta de Registro del Lugar del Hecho, de fecha 22 de mayo de
Jo a 2024.
no 21) Acta de Declaración Informativa de Testigo, de Evelin Mariana
a Mamani Ramírez, de fecha 23 de mayo de 2024.
npr 22) Acta de Declaración Informativa de Testigo, de Benjamín Lara
a Tonconi, de fecha 23 de mayo de 2024.
23) Nota de Remisión de Documentación de fecha 27 de junio
nlic
de 2024, adjunta Reconocimiento de Firmas 955/2014 de fecha
04/04/2014 y Documento Privado de Compra Venta de fecha 08
de abril de 2014, ambos pertenecientes a la Notaría de Fe
Publica de Segunda Clase N° 2 de Caranavi.
30
2 Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 73 del Código de
JTO Procedimiento Penal y 57 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, los
) Fiscales deben emitir sus requerimientos y resoluciones debidamente
DE fundamentadas, al respecto, del análisis, compulsando y valorando de los
¡na
antecedentes que informan las Diligencias Preparatorias del presente
caso, se llegan a las siguientes conclusiones de orden legal.

i Considerando que toda resolución debe ser motivada y/o fundamentada,

de corresponde ingresar al análisis de los elementos constitutivos del ilícito
se penal que ha sido puesto a conocimiento del Ministerio Publico, para
> posteriormente compulsar con los indicios que han sido colectados en el
de desarrollo de la etapa preliminar y preparatoria y llegar a una conclusión
adecuada, para que las partes tomen plena convicción de
pronunciamiento; siendo estos los que a continuación se señalan:

Que, de acuerdo a los antecedentes que cursan en obrados, se tiene un

hecho en el cual habrían participado FREDDY MAYDANA MAMANI, como
sujeto pasivo, RAMON MAMANI PARAPO, como sujeto activo, pues de
'.3 acuerdo a la teoría fáctica narrada por la presunta víctima en la
. declaración informativa, se tiene Ramón Mamani Parapo, habría
23 procedido a elaborar un documento privado en el municipio de Caranavi,
sobre compra y venta de un terreno de 2 HAS ubicados en la ribera del
23 rio yara Caranavi, por la suma de $us.80.000. (ochenta mil dólares
. i americanos) en fecha 8 de abril del 2014 años, transferido por Marcelina
de Mamani Machaca Vda. De Villca y Freddy Maydana Mamani como testigo,
documento privado que fue reconocido en la localidad de Caranavi en la
:ubr notaría de Fe Publica cargo del Abog. Néstor Ramiro Ticona Henao en
fecha 4 de abril del 2014, en mérito a ello, se instruye el inicio de la

ina \ 2
Vk¡m\7|
 MINISTERIO PÚBLICO

FISCALÍA
FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
CARANAVI - LA PAZ - BOLIVIA

Ahora bien, que de acuerdo a los antecedentes colectados en la presente

investigación es pertinente realizar un análisis exhaustivo en relación al Falsi
tipo penal, los elementos aportados. vent
ofici
En ese contexto, corresponde en principio analizar la sindicación del delito i
de Uso de Instrumento Falsificado, previsto en el art. 203 del Código ven
Penal, a cuyo efecto se sanciona la conducta de: "Artículo 203. (Uso de e
instrumento falsificado). El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o Benj
adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad." asi
m
Ahora bien, corresponde analizar la conducta del sujeto activo valorando part
los elementos colectados en la etapa preparatoria, de lo cual se tiene: í
Conforme el Memorial de Denuncia de 30 de agosto de 2023 y doc
Subsanación de Denuncia de fecha 08 de septiembre de 2023 la victima u
ha referido al Ministerio Público que "...Ramón Mamani Parapo, habría lueg
procedido a elaborar un documento privado en el municipio de Caranavi, i
sobre compra y venta de un terreno de 2 HAS ubicados en la ribera del rio la zc
yara Caranavi, por la suma de $us.80.000. (ochenta mil dólares reco
americanos) en fecha 8 de abril del 2014 años, transferido por Marcelina i
Mamani Machaca Vda. De Villca y Freddy Maydana Mamani como testigo, deci
documento privado que fue reconocido en la localidad de Caranavi en la doci
notaría de Fe Publica cargo del Abog. Néstor Ramiro Ticona Henao en Parr
fecha 4 de abril del 2014, presuntamente estos hechos serian falsos refií
debido a que el denunciante no habría firmado el documento ni mucho corr
vendido 2 has de terreno a nadie y mucho menos por la suma de fech
$us.80,000, este documento privado de compra venta de un terreno de 2 el ei
has falso., ha sido presentado y usado por ante el Juez Publico Civil de [
Comercial Familia Trabajo Y Seguridad Social 1 de Caranavi, en dos may
demandas la primera en un proceso de medida cautelar de anotación (
preventiva y en otro proceso de demanda ordinaria de cumplimiento de den
obligación, ambos en el mismo juzgado de Caranavi, digo que es falso u
porque su madre jamás vendió ese terreno y jamás recibió $us. 80.000.- con¡
(ochenta mil dólares americanos)..." por lo que se puede determinar como 2
y sai
hipótesis que la víctima ha sufrido un hecho de uso de instrumento
201
falsificado que le causa perjuicio por parte del imputado, así mismo se
4
corrobora la a través del Reconocimiento de Firmas 955/2014 de fecha
May
15 de marzo de 2014 y Documento Privado de fecha 15 de marzo de
e
2024 emitido por la Notaría de Fe Publica No. 1 de Caranavi que "la
de Ir
documentación adjunta corresponde a una compra venta de lote de
de
terreno suscrito entre Macario Choque Machaca y Flora Charca, es decir
di
que no corresponden los datos inmersos en la documentación con la
Mon
denuncia y el reconocimiento de firmas objeto de la litis presuntamente
i
falsificado, así mismo se ha obtenido el Reconocimiento de Firmas
ven
955/2014 de fecha 04 de abril de 2014 y Documento Privado de Compra
d
Venta de fecha 08 de abril de 2024 en originales, debidamente emitido
Fred
por el Juzgado Publico mixto Civil y Comercial y Familia No. 1 Caranavi en
'
fecha 27 de junio de 2024, donde se puede corroborar que los datos son Ma
coincidentes con la documentación adjunta en el Memorial de Denuncia, m
es decir que existen los documentos originales dentro del cuaderno de y
investigaciones, así mismo se tiene el Acta de Declaración Informativa de

Página | 4
 MINISTERIO PÚBLICO

FISCALÍA
FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
CARANAVI - LA PAZ - BOLIVIA

r\ Falsificado en contra Ramón Mamani Parapo. No son falsos los

es documentos de compra y venta un terreno de dos hectáreas que se
nto realizaron en fecha 08 de Abril de 2014 en la oficina de la Dra. Ménica
Parra entre los Sres. Marcelina Mamani Machaca de Villca como vendedora
3 del terreno, Ramón Mamani Parapo como comprador del terreno, mi
de esposo Benjamín Lara Tonconi y mi persona ambos como testigos de
D dicha compra y venta, asimismo se encontraba presente don Fredy
se Maydana Mamani como testigo a ruego por parte de la vendedora
ije a Marcelina Mamani Machaca de Villca, donde al realizar el documento de
compra y venta firman en señal de conformidad todos los presentes para
;ntos luego el mismo día dirigirnos hacia la Notaría de Fe Publica N.2 ubicado en
1 de calle Litoral de la zona Central de Caranavi atendido por el Dr. Néstor
i de Ticona Henao donde se suscribe el reconocimiento de firmas donde
maní firmamos todos y posterior nos retiramos del lugar...", es decir que la
navi, testigo presencial refiere que ha visto que se ha suscrito el documento
navi, de compra venta y el pago de dinero en oficinas de la Dra. Ménica Parra
2014 Canaviri debido a que la misma participo como testigo a ruego quien
maní refiere que el documento es original, que se realizó el pago de dinero y
:n la
firmas correspondientes de las parte, así mismo refirió que solo existe
¡I del
un error la fecha de la certificación de firmas y documento privado
abría
haciendo hincapié que el error lo cometió el notario de fe pública,
or la
aspecto que es corroborado por el Acta de Declaración Informativa de
has
Testigo, Benjamín Lara Tonconi, de fecha 23 de mayo de 2024, donde
¡bajo
refiere "...Preg. ¿Puede referir que conocimiento tiene de la denuncia
ídida
interpuesta por el Sr. Fredy Maydana Mamani en la Fiscalía de Caranavi en
ento
coniza de Ramón Mamani Parapo por el delito de Uso de Instrumento
e su
Falsificado previsto y sancionado por el Art. 203 del Código Penal hecho
lares
ocurrido en fecha 08 de abril de 2014? Resp. Si quiero referir que tengo
frido
conocimiento del proceso que sigue el señor Fredy Maydana Mamani en
:ado,
I de contra Ramón Mamani Parapo Quiero decir que por el delito de Uso de
024 Instrumento Falsificado, no son falsos los documentos de compra y venta
ición del terreno de dos hectáreas que se suscribieron en fecha 08 de Abril de
3que 2014 en la oficina de la Dra. Ménica Parra en presencia de los Sres.
n la Marcelina Mamani Machaca de Villca como vendedora de la propiedad,
litis Ramón Mamani Parapo como comprador de la propiedad, Fredy Maydana
mas
Mamani como testigo a ruego por parte de la vendedora Marcelina
a de
Mamani Machaca de Villca, mi esposa y mi persona ambos como testigos
nixto
uede de dicha compra y venta de propiedad, donde al realizar el documento de
noria compra y venta firmamos todos los presentes en señal de conformidad
l ¡o para luego la misma fecha dirigirnos hacia la Notaría de Fe Publica N.2
de atendido por el Dr. Néstor Ticona Henao, ubicado en calle Litoral de la
ügo, zona Central de Caranavi donde también se suscribe el documento de
ífiere reconocimiento de firmas así también firmamos todos los presentes para
:
redy luego retirarnos de esa oficina a nuestro domicilio...", es decir que el
or el testigo presencial es quien reconoce que firmo la documentación como
idigo
testigo a ruego, quien reconoce plenamente que el documento es
3 del
original y solo ha existido la observación por la mala consignación de la
lento
fecha del documento privado y reconocimiento de firmas, siendo que se
emitió requerimiento fiscal a la notaría de fe pública No. 1 de Caranavi y

/V
Página J 5
 MINISTERIO PÚBLICO

FISC ALÍA
. . . . .. .... . . T&BMHEBI
FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
CARANAVI - LA PAZ - BOLIVIA

Ahora bien, durante la etapa preparatoria, en el caso de autos no se ha "...que

podido establecer que el Imputado RAMON MAMANI PARAPO haya tenido aplica
certeza o conocimiento de la Falsedad del Reconocimiento de Firmas d
955/2014 de fecha 04 de abril de 2014 y Documento Privado de Compra gener
a
Venta de fecha 08 de abril de 2014 ambos debidamente registrados en la
Notaría de Fe Publica No.2 Caranavi, siendo que conforme las Que,
declaraciones testificales a ruego, quienes mencionaron y reconocieron la
que el documento se suscribió con las partes intervinientes (comprador, deter
vendedor y testigos a ruego) y posteriormente se dirigieron a la notaría de mi
fe pública donde el Dr. Néstor Ramiro Ticona Henao es quien procede a atipici
dar fe que los documentos sean originales y debidamente suscritos por las d;
partes. De esta forma se extraña el elemento constitutivo del tipo penal ilícito;
de uso de instrumento falsificado, cual es "el que a sabiendas hiciere uso < de
de un documento falso o adulterado", en el caso de autos no se ha podido con\
establecer que el imputado RAMON MAMANI PARAPO haya tenido certeza imput
o conocimiento pleno de la falsedad y haya hecho uso a sabiendas de esta ai
falsedad del Contrato de Compra Venta, siendo que de las declaraciones licenci
se tiene que ser habría suscrito correctamente ante la notaría de fe a
pública y que solo existiría un error en la fecha que sería atribuible al indud
notario, aspecto de forma que debería ser corroborado por la autoridad al
llamada por ley, esto en aplicación del Principio de Ultima Ratio, es decir
que se debe aplicar la intervención mínima del derecho penal en todos los Que,
casos donde pueden ser resueltos por las áreas especializadas como el la
Derecho Civil como el presente caso. defini
d'
Sin embargo, es pertinente indicar y para el caso que nos ocupa, que activid
dentro la etapa preparatoria y de los antecedentes acumulados en la fase ;
investigativa, se establece que no se han reunido suficientes elementos deleg
de convicción para sostener con vehemencia que el imputado, sea en a-
realidad partícipe o autor del ilícito atribuido y que ha motivado la medid
presente investigación, toda vez que las declaraciones informativas de la ó
Que, si bien para la emisión de una imputación es sólo suficiente la De
acreditación de la existencia del hecho y responsabilidad del imputado ac
con indicios; empero, para la presentación de una acusación fiscal, la prueba Orgá
tiene que ser suficiente a efectos de generar en el tribunal certeza de la r
existencia del hecho y la responsabilidad penal del imputado en el hecho efect
delictivo, dando lugar a la existencia de duda razonable, va que esta favorece al i1
imputado. conv
e
Conforme a! Art. 278 in fine de la Ley 1970, el Fiscal debe abstenerse de acusar cuen
si no existe fundamento para ello y en el presente caso no existe un tam
fundamento sólido para manifestar con certeza que el hecho existió de la b
forma y lugar como señaló el denunciante y/o víctima y que el imputado sus r
sea autor o partícipe del ilícito atribuido inicialmente por el Ministerio Cons
Público ya que solo se cuenta con elementos que no conducen a de le
responsabilidad de los imputados por lo que resulta innecesario continuar sobr
con la investigación. e
ante
Que, al respecto la Constitución Política del Estado, establece y garantiza e
la presunción de inocencia Durante el proceso, en caso de duda sobre la es el
norma aplicable, regirá la más favorable al imputado o procesado, la
Página | 6
 MINISTERIO PÚBLICO

FISCALÍA
FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
CARANAVI - LA PAZ - BOLIVIA

cer "...que la insuficiencia de la prueba da lugar a la duda razonable, situación

la que merece la aplicación de principio in dubio pro reo. La prueba plena
iy despeja la duda razonable y genera convicción en el juzgador...".
nte
las Que, la SSCC. 2772/2010, impone de acuerdo al art. 323 Inc. 3) del C.P.P.
nto el fiscal determina el sobreseimiento sobre la base de la inexistencia
0 Y evidente del hecho, de su atipicidad en la ley penal o de la certeza que el
on imputado no participo en la comisión del ¡lícito; asimismo, el precepto
a admite que en caso de no contar con suficientes elementos de convicción
int respecto al delito investigado, la autoridad fiscal también puede sobreseer
e al imputado, al no contar con fundamentos sólidos para sustentar una
sn acusación; esta licencia, responde a lo inútil de iniciar un proceso penal,
al cuyo resultado resultaría indudablemente ineficaz.
un
s el Que, la SS.CC. 2005/2010-R de 3 de noviembre de 2010, El sobreseimiento
1 la como decisión definitiva que pone fin a la intervención del Estado en la
nta persecución penal, fue una actividad reservada hasta la promulgación de
, s la Ley 1970, al órgano jurisdiccional, siendo delegada por imperio
la normativo al órgano encargado de la persecución penal, como una medida
irio que puede brindar agilidad al trámite procesal; sin embargo, en base a lo
señalado precedentemente, esta decisión debe ser asumida en el marco
de la responsabilidad de los representantes del Ministerio Publico y en su
ap caso debe encontrarse sustentada en elementos probatorias debidamente
a compulsados lo que importa desplegar una verdadera actividad de
qu valoración de la prueba y no una simple "estimación" en base a la cual, el
e fiscal encargado del caso y en su caso el Fiscal de Distrito, renuncian a
qu nombre y en representación del Estado al ius puniendi.
e }
la Que, conforme el Auto Supremo 046/2010, de 09/03/2010. en su parte más
go sobresaliente refiere que: "para una decisión de condena no es necesario
s que la culpabilidad del imputado deba establecerse sobre la base de la
totalidad de pruebas, sino por la evaluación del conjunto de lo expuesto,
i la incluyendo indicios y presunciones, puede quien juzga llegar a la certeza
la moral de una plena convicción más allá de toda duda razonable".
de
del De acuerdo al principio de objetividad previsto por el Art. 72 del C.P.P. y
:st Art. 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, que señala "los Fiscales
a velaran por el cumplimiento efectivo de las garantías que reconocen la
Constitución Política del Estado, las convenciones y tratados
’ Internacionales vigentes. En su investigación tomaran en cuenta no solo
no las circunstancias que permitan comprobar la acusación, sino también
ara las que sirvan para eximir de responsabilidad al imputado, formulando
el sus requerimientos conforme a ese criterio", así reconocido además por la
i¡d Sentencia Constitucional No. 1252/05 que dice "Se establece que es
o potestad del Fiscal a cargo de la investigación, a la conclusión de ésta,
no disponer de manera fundamentada el sobreseimiento del o los imputados,
entre otros casos, cuando del análisis de los antecedentes cursantes en el
de cuaderno de investigación se establezca que el imputado no es el autor
nás del delito denunciado o la insuficiencia de elementos probatorios para
ida sustentar la acusación, ello en atención al principio de objetividad previsto
lec por el Art. 72 del CPP, en virtud del cual los Fiscales en su investigación
e deben tomar en cuenta no sólo las circunstancias que permitan comprobar
a1 Página | 7
6
 MINISTERIO PÚBLICO

FISCALÍA
.i i .'i ^ sIRSMMNH
FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
CARANAVI - LA PAZ - BOLIVIA

acceso a la justicia, como afirman los recurrentes, pues desde el

momento en que la posibilidad de decretar sobreseimiento fundamentado
se encuentra prevista por ley, el representante del Ministerio Público al
hacerlo no incurre en acto ilegal alguno vulneratoria de derechos
fundamentales, sino que por el contrario, se sujeta al marco legal
Caso
previamente establecido". IV
Asimismo, para la presentación de una Acusación formal por determinado
hecho ilícito, es necesario contar con elementos de prueba fiables y Se
objetivos, que los hechos acusados y protagonizados o cometidos por el tient
imputado, conculquen el tipo penal por el que se acusa, caso contrario se de
incurriría en una mala interpretación y consecuente errónea aplicación de 202'
la ley sustantiva penal con la consiguiente consecuencia de fecha
responsabilidad de! suscrito Fiscal y en el presente caso se tiene C
Pórtal
declaraciones testificales que presenciaron los hechos que demuestran la
e:
no participación de los imputados en la comisión del delito, que registr
contrastados con las otras pruebas generan duda razonable sobre la o
existencia del hecho como es señalado por la denunciante y víctima.
Sin
VI. - PARTE CONCLUSIVA. - per
324
De acuerdo a normativa aplicable a la especie los arts. 13, 14, 20, 272 de
BIS 1), el Código Penal; 70, 71, 72, 73, 323 inc. 3) del Código de breve
Procedimiento Penal; Art. 5 núm. 3), 12, 40 núm. 11) de la Ley Orgánica di
del Ministerio Publico. RESUELVE: EMITIR SOBRESEIMIENTO DE ACCION Finalm i
PENAL. A FAVOR DEL IMPUTADO: interpt

***RAMON MAMANI PARAPO***

CI. 2564158 L.P.
Por la comisión de delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO;
A los efectos consiguientes de la Ley y de conformidad al art. 324 del
Código Penal Adjetivo, LAS PARTES PODRÁN IMPUGNAR LA PRESENTE
RESOLUCION EN EL PLAZO DE CINCO DIAS A PARTIR DE SU LEGAL
NOTIFICACION, para el cual, además, se remitirá copia de la presente
Resolución a la Fiscalía Departamental de La Paz y al Juez de Instrucción
Anticorrupción y Violencia a los efectos del control jurisdiccional
correspondiente.

Página | 8