=====================================================================

===========================
REITERACION DE NOTIFICACION DE LA DEMANDA EN REFERIMIENTO EN
LEVANTAMIENTO DE EMBARGO RETENTIVO U OPOSICION A ENTREGA DE VALORES

Acto No. ________________/

En el Municipio Los Alcarrizos, Provincia Santo Domingo, Republica Dominicana, a los
__________________ ( ) días del mes NOVIEMBRE del año dos mil veinticuatro
(2024).--------------------------------------------------

ACTUANDO a requerimiento del Sr. GIL ANTONIO MARTINEZ POCHE, dominicano, mayor de
edad, soltero, titular de la Cedula de identidad y electoral No. 001-1037088-9, domiciliado y residente
en el Km. No. 20, de la Autopista Duarte, Calle Principal, Campo de Golf, Municipio Pedro Brand,
Provincia Santo Domingo; debidamente representado por las LICDAS. INGRID E. DE LA CRUZ FCO.
Y LORENZA LUCIANO SUERO, ambas dominicanas, mayores de edad, abogadas de los Tribunales
de la República, titulares de las cédulas de identidad y electoral No. 001-0343819-8 y 001-1357283-8
respectivamente, con estudio profesional abierto en común a los fines de la presente instancia en la
Calle Respaldo Los Robles No. 04, Suite No. 07, del Edificio Profesional Primavera del Sector de La
Esperilla de esta Ciudad, Teléfonos 809-688-9499, 829-715-7362 y 809-860-9499 correo
electrónico [email protected] lugar donde mi requeriente hacer formal elección de
domicilio, tiene a bien:-------------------------------------------------------------------

Visto:-El "ACTO DE EMBARGO", número 690/2024, de fecha Ocho (08) del mes de Noviembre del año
dos mil Veinticuatro (2024), diligenciado por el Ministerial ROBINSO MIGUEL ACOSTA, Alguacil
Ordinario de la Cuarta Sala del Juzgado de Trabajo de Santo Domingo, con el cual embargan por ante
el BANCO POPULAR DOMINICANO las cuentas de mi requeriente Sr. GIL ANTONIO MARTINEZ
POCHE.--------------------------

YO,__________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________

EXPRESAMENTE y en virtud de anterior requerimiento me he trasladado dentro de esta misma

ciudad; PRIMERO: A la Calle No. 31, Casa No. 25 del Sector Pueblo Nuevo, Municipio Los
Alcarrizos, Provincia Santo Domingo; lugar este que es donde tienen su domicilio de elección el
SR. YONATHAN NUÑEZ JIMENEZ, según el Acto No. 690/2024 de fecha 08-11-2024 el
Ministerial ROBINSO MIGUEL ACOSTA, Alguacil Ordinario de la Cuarta Sala del Juzgado de Trabajo de
Santo Domingo contentivo de EMBARGO RETENTIVO, lugar este que es donde tienen su estudio
profesional abierto en común los LICDOS. RUBEN MAYNORD CASTILLO Y LIDIA JAQUEZ
ARVELO, quienes ostentan la calidad de abogados constituidos y apoderados especiales de los
mismos y una vez allí hablando con
________________________________________________________________________ quien me dijo ser:
____________________________________________ de mi requerido y persona con calidad para recibir actos
2

de esta naturaleza según me lo ha expresado y he confirmado, SEGUNDO: A la Calle No. 31, Casa
No. 25 del Sector Pueblo Nuevo, Municipio Los Alcarrizos, Provincia Santo Domingo; lugar
este que es donde tienen su domicilio de elección el SR. YAEL ANTONIO OVALLE PEGUERO,
según el Acto No. 690/2024 de fecha 08-11-2024 el Ministerial ROBINSO MIGUEL ACOSTA, Alguacil
Ordinario de la Cuarta Sala del Juzgado de Trabajo de Santo Domingo contentivo de EMBARGO
RETENTIVO, lugar este que es donde tienen su estudio profesional abierto en común los LICDOS.
RUBEN MAYNORD CASTILLO Y LIDIA JAQUEZ ARVELO, quienes ostentan la calidad de abogados
constituidos y apoderados especiales de los mismos y una vez allí hablando con
________________________________________________________________________ quien me dijo ser:
____________________________________________ de mi requerido y persona con calidad para recibir actos
de esta naturaleza según me lo ha expresado y he confirmado LES HE NOTIFICADO que mi
requeriente Sr. GIL ANTONIO MARTINEZ POCHE, CITA Y EMPLAZA a mis requeridos SRES.
YONATHAN NUÑEZ JIMENEZ Y YAEL ANTONIO OVALLE PEGUERO para que comparezcan el día
MARTES, que contaremos TRES (03) del mes de DICIEMBRE del año dos mil Veinticuatro (2024), a
las nueve horas de la mañana (09:00 A. M.), por ante la Honorable Magistrada Juez Presidente de la
Cámara Civil y Comercial, del Distrito Judicial de Santo Domingo, quien en sus atribuciones de JUEZ
DE LOS REFERIMIENTOS, conocerá en audiencia pública en el salón destinado a esos fines sito en la
Calle Presidente Vasquez No. 23 Del Sector Ens. Ozama, Municipio Santo Domingo Este, Provincia
Santo Domingo, de la presente DEMANDA EN LEVANTAMIENTO DE EMBARGO RETENTIVO u
OPOSICION A ENTREGA DE VALORES, motivos por los cuales notificamos, citamos y hacemos de
conocimiento de mi requerido para que pueda ejercer sus medios de defensa lo siguiente:---

ATENDIDO (1º): Que los SRES. YONATHAN NUÑEZ JIMENEZ Y YAEL ANTONIO OVALLE
PEGUERO, mediante el acto de alguacil titulado "ACTO DE EMBARGO", número 690/2024, de fecha
ocho (08) del mes de Noviembre del año dos mil veinticuatro (2024), instrumentado por el Ministerial
ROBINSO MIGUEL ACOSTA, alguacil ordinario de la Cuarta Sala del Juzgado de Trabajo de Santo
Domingo, procedió a notificar dicho acto a la entidad Banco Popular Dominicano, con el cual fueron
inmovilizados y embargados montos a favor de mi requeriente Sr. GIL ANTONIO MARTINEZ POCHE
por ante el Banco Popular Dominicano, basado en que existe una litis entre ambos consistente en una
demanda en COBRO DE PESOS Y DAÑOS Y PERJUCIOS de la cual se encuentra apoderada la
SEGUNDA SALA de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la Provincia Santo
Domingo en el Municipio Santo Domingo Oeste, Exp. No. 2024-0057290, el cual a la fecha no ha
sido conocido en la FALTA DE NOTIFICACION VALIDA de mi requerido a mi requeriente, el cual a fin de
que cumplan mis requeridos con el voto de la Ley fue fijada para el día 22-02-2025 para la
continuación del mismo.----------------------------------

ATENDIDO (2º): A que el que exista una Litis interpuesta por los SRES. YONATHAN NUÑEZ
JIMENEZ Y YAEL ANTONIO OVALLE PEGUERO y mi requeriente no le da calidad para
INDISPONER LA COSA propiedad de este ultimo, ya que los mismos además de no poseer un crédito,
cierto, liquido y exigible que le acredite para ello, no posee derecho alguno para mutus propio sin
poseer titulo alguno que le otorgue calidad para trabar dicha medida conservatoria o que haga
presumir respecto al derecho que con su oposición pretende proteger y mas aun sin intervención
alguna de un Juez que mediante auto autorice ello, tal y como establece la normativa procesal civil, de
manera ligereza y bajo la eventualidad de obtener ganancia de causa sobre una litis iniciada por estos
y mas aun sin probar que aun obtuviera eventualmente ganancia y fuera reconocida la supuesta
acreencia, que el cobro de la misma al momento de la exigibilidad de ella se encuentra en peligro,
3

tuvo a bien de forma arbitraria trabar la presente acción oblicua embargando conservatoriamente en
manos de terceros bienes detentados de mi
requeriente.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------

ATENDIDO (3º): Que en aval a lo indicado anteriormente de forma clara el Art. 48 del
Código de Procedimiento Civil reza:

 Art. 48.- (Modificado por la Ley 845 del 15 de julio de 1978). En caso de urgencia, y si el cobro
del crédito parece estar en peligro, el juez de primera instancia del domicilio del deudor o del
lugar donde estén situados los bienes a embargar podrá autorizar, a cualquier acreedor que
tenga un crédito que parezca justificado en principio, a embargar conservatoriamente los
bienes muebles pertenecientes a su deudor.

El crédito se considerará en peligro y por tanto habrá urgencia cuando se aporten elementos
de prueba de naturaleza tal que permitan suponer o temer la insolvencia inminente del
deudor, lo cual se hará constar en el auto que dicte el juez, así como la suma por lo cual se
autoriza el embargo y el plazo en que el acreedor deberá demandar ante el juez competente la
validez del embargo conservatorio o sobre el fondo, todo a pena de nulidad del embargo.-

ATENDIDO (4º): Es claro pues que tal acción de mis requeridos SRES. YONATHAN NUÑEZ JIMENEZ
Y YAEL ANTONIO OVALLE PEGUERO en contra de los intereses y bienes de mi requeriente Sr. GIL
ANTONIO MARTINEZ POCHE deviene a todas luces en una temeridad, que constituye una
perturbación manifiestamente ilícita que urge sea conocida y posterior levantada por vos, vistas sus
atribuciones de Juez de los Referimientos, conferida por la Ley 834 de 1975.-

ATENDIDO (5º): Es por tales razones y motivos que indicamos honorable magistrada que la acción
de embargar conservatoriamente a nuestro requeriente basado en la simpleza de que existe una litis
vigente entre ambos cursando en los tribunales y consecuentemente por ello oponerse a que la
entidad Bancaria BANCO POPULAR entregue en sus manos los bienes que detenta del mismo resulta a
todas luces un exceso y abuso en el ejercicio de un derecho, debiendo ello en una temeridad, cuya
falta ha causado un daño pasible de reparación acorde a los canones de la Responsabilidad Civil, ya
que esto es una perturbación y manifestación a todas luces ilícita. Por demás improcedente, carente
de base legal y titulo ejecutorio alguno que le faculte trabar dicha medida.-

ATENDIDO(6º): Que además del Art. 48 del Código de Procedimiento Civil, en el 'Título VII de esa
misma norma relativo a las "OPOSICIONES O EMBARGOS RETENTIVOS", por lo que citamos y
transcribimos el Artículo 557, el expresa lo siguiente:

 "Art. 557.- (Mod. por la Ley No. 1471 del 02 de julio de 1947). Todo acreedor puede, en
virtud de títulos auténticos o bajo firma privada, embargar retentivamente en poder
de un tercero, las sumas y efectos pertenecientes a su deudor u oponerse a que se
entreguen a estos.-

A lo cual debemos inferir que el legislador de manera sabia al señalar en primer termino que 'TODO
ACREEDOR….". deja establecido que esto es una condición sinequanom y en el caso que se trata la
misma se encuentra ausente, pues la relación entre acreedor y deudor y en el caso que nos ocupa no
hay una vinculación contractual alguna que haga inferir que entre el hoy demandante Sr. GIL
ANTONIO MARTINEZ POCHE, exista y que el ultimo sea deudor de los demandados SRES.
YONATHAN NUÑEZ JIMENEZ Y YAEL ANTONIO OVALLE
PEGUERO.------------------------------------------------------------------------------------------------------

ATENDIDO (6º): Posteriormente el citado Art. 557 del CPC "TITULOS AUTENTICOS 0 BAJO FIRMA
PRIVADA". De igual manera, la Oposición a la que se refiere el Acto número 690/2024, de fecha Ocho
4

(08) del mes de Noviembre del año dos mil Veinticuatro (2024) precedentemente denunciado no está
acompañado de ningún documento presumible o que tenga ambas connotaciones (Auténticos o Bajo
Firma Privada), es decir, que rompe con el criterio legal exigible para los Embargos Retentivos u
Oposiciones.------------------------

ATENDIDO (7º): A que Posteriormente dicho texto (artículo) sigue citando la calidad de DEUDOR,
para el ACREEDOR, embargar Retentivamente los capitales en manos de un
tercero;-------------------------------------------

ATENDIDO (8º): A que el Art. 109 de la Ley No. 834 del año1978, establece que en todos los
casos de urgencia el presidente del tribunal de primera instancia puede ordenar en referimiento todas
las medidas que no colidan con ninguna contestación seria o que justifique la existencia de un
diferendo.-------------------

ATENDIDO (9º): A que el presidente de dicho tribunal puede siempre prescribir en referimiento todas
las medidas conservatorias que se impongan, sea para prevenir un daño eminente como sea para
hacer cesar una turbación manifiestamente ilícita como es el caso de la especie (artículo 110 ley No.
834 del año
1978).--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------

ATENDIDO (10º): A que en sentido, queremos bien expresar de que los SRES. YONATHAN
NUÑEZ JIMENEZ Y YAEL ANTONIO OVALLE PEGUERO no puede señalar un solo Acto que haga
presumir la idea de que mi requeriente y demandante señor GIL ANTONIO MARTINEZ POCHE, es
su deudor ya que en sus acto de embargo que carecen de validez dicho embargo y por lo tanto deben
ser levantados .----------------------------

ATENDIDO (11º): A que Además, esos actos de Transferencia no constituyen en modo alguno títulos
auténticos o bajo firma privada para proceder a un embargo como ha sido el de la especie el cual se
ha hecho de manera impropia y en franca violación a los preceptos legales lo que ha causado un daño
a nuestro representada ya que producto de dicho oposición de su cuenta se ha ido a la quiebra
eminente por no poder cumplir con sus compromisos ;
------------------------------------------------------------------------------------------

ATENDIDO (12º): Del mismo modo, la Ley No. 834 del 15 de julio del 1978, en su Art. 101, dice de
manera textual lo que a continuación nos permitimos citar: Que la ordenanza en referimiento es una
decisión provisional rendida a solicitud de una parte, la otra presente o citada, en los casos en que la
ley confiere a un juez que no está apoderado a lo principal el poder de ordenar inmediatamente las
medidas necesarias.- Artículo 101 ley No. 834 del año
1978.-----------------------------------------------------------------------------------

ATENDIDO (13º): A que el juez estatuyendo en referimiento puede pronunciar condenaciones en

astreintes articulo 107 ley No. 834 del año
1978.--------------------------------------------------------------------------------------

ATENDIDO (14º): A que los Arts. 1382 y sgtes., del Código Civil Dominicano establecen que cualquier
hecho del hombre que causa a otro un daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo el
artículo 1383, Cada cual es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por un hecho
suyo, sino también por su Negligencia o su
imprudencia.----------------------------------------------------------------------------------------

ATENDIDO (15º): La ley 834 respecto a las facultades del juez de los Referimientos y el alcance de
sus decisiones establece:
5

 “Art. 101; La Ordenanza de Referimiento es una decisión provisional rendida a solicitud de

una parte, la otra presente o citada, en los casos en que la ley confiere a un juez que no está
apoderado de lo principal el poder de ordenar inmediatamente las medidas necesarias.";

 Art. 102: La ordenanza es llevada por vía de citación a una audiencia que se celebrará a éste
efecto el día y hora hábiles de los referimientos;

ATENDIDO (16º): Que toda parte que sucumbe en justicia será condenada en costas;

ATENDIDO (17º): A que por todos estos motivos y razones, y por otros que se alegarán
oportunamente en audiencia, OIGA mi requerido a mi requeriente Sr. GIL ANTONIO MARTINEZ
PEDIR y PONER al Tribunal apoderado del caso, en condiciones de fallar, mediante sentencia de la
siguiente manera:----------------------

PRIMERO: En Cuando a la FORMA sea declarada buena y válida la presente Demanda en

Referimiento en LEVANTAMIENTO DE EMBARGO RETENTIVO y OPOSICION A ENTREGA DE
VALORES por haberse hecho y llevado conforme a la Ley que rige la materia;

se ORDENE de forma inmediata el LEVANTAMIENTO DEL

SEGUNDO: En cuanto al FONDO
EMBARGO RETENTIVO u OPOSICION A ENTREGA DE VALORES trabada
mediante Acto No. 690/2024 690/2024, de fecha OCHO (08) del mes de
NOVIEMBRE del año dos mil veinticuatro (2024), instrumentado por el Ministerial
ROBINSO MIGUEL ACOSTA, alguacil ordinario de la Cuarta Sala del Juzgado de Trabajo de Santo
Domingo, correspondientes al Sr. GIL ANTONIO MARTINEZ trabado por ante el Banco Popular
Dominicano por ser dicha medida conservaotria una manifestación y perturbación claramente ilícita
que restringe el derecho de propiedad y no haber probado el demandado la titularidad inequívoca del
crédito indispuesto, en de no tener titulo ejecutorio alguno, acto autentico o auto de un juez que le
autorice a trabar la misma.-

TERCERO:- Que la sentencia a intervenir sea declarada ejecutoria no obstante cualquier recurso que,
contra la misma se interponga.-

CUARTO: Condenar a mis requeridos Sres. YONATHAN NUÑEZ JIMENEZ Y YAEL ANTONIO
OVALLE PEGUERO a pagar un astreinte de CINCUENTA MIL PESOS (RD$ 50,000.00) diario en
caso de incumplimientos de acatar la ordenanza a intervenir.-

QUINTO: Que condenéis a la parte demandada Sres. YONATHAN NUÑEZ JIMENEZ Y YAEL
ANTONIO OVALLE PEGUERO, al pago de las costas y distraer las mismas en favor y provecho de las
abogadas concluyentes LICDAS. INGRID E. DE LA CRUZ Y LORENZA LUCIANO SUERO, Abogadas
que afirman estarlas avanzando en su mayor parte.-

BAJO LA MAS AMPLIA y EXPRESAS RESERVA DEL DERECHO

Y para que mi requeridos los SRES. YONATHAN NUÑEZ JIMENEZ Y YAEL ANTONIO OVALLE
PEGUERO, no pretenda alegar ignorancia, o desconocimiento del presente acto, Yo, Alguacil
Infrascrito, hablando y actuando en la forma indicada precedentemente, así se lo he notificado,
declarado y advertido, dejando en manos de la persona con quiénes dije haber hablado en el lugar de
mi traslado, una copia fiel y exacta del presente acto el cual consta de CINCO (5) FOJAS, y además
una copia, todas debidamente firmadas, selladas y rubricadas por mi alguacil infrascrito que certifica y
da fe. Costo RD$________________.
6

______________________________________
Por si y por la LICDA. INGRID E. DE LA CRUZ FCO.
LICDA. LORENZA LUCIANO SUERO
Abogadas del demandante

Anexos:
1) Inventario de documentos depositado ante la Presidencia de la Cámara Civil y
Comercial del Distrito Judicial de la Provincia Santo Domingo, recibido en fecha 25 de
noviembre del año 2024, el cual consta de diez (10) páginas más el presente acto.

CERTIFICO Y DOY FE

ALGUACIL