Expediente Nº:

Secretaria:
Expediente
DEMANDO ACCIÓN POPULAR

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE LA

PROVINCIA DE SAN MARTÍN – TARAPOTO
NURINARDA GUTIERREZ TICONA,
identificada con DNI Nº 0018561, con domicilio
real y procesal sito en el Jr. Maynas No. 324
Oficina No. 205 de esta ciudad; a Usted
respetuosamente digo:

I.- PETITORIO:
Al amparo del Artículos 76º y 84º de la Ley 28237 – Código Procesal
Constitucional, INTERPONGO DEMANDA DE ACCION POPULAR contra la
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA –
ADUANAS y al PROCURADOR PUBLICO DE ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE ECONOMIA, a efectos que el órgaano colegiado que preside
declare la INCONSTITUCIONALIDAD E ILEGALIDAD DE LA CIRCULAR No.
013-2006-SUNAT-A, QUE PRECISAN COBRO DE TRIBUTOS
DIFERENCIALES POR INGRESO DE MERCANCIA A LA ZONA DE
TRATAMIENTO ESPECIAL EN LA AMAZONIA AL DEPARTAMENTO DE
SAN MARTIN por contravenir los artículos 2º (inc. 2), 26º, 45º y 139º (inc. 3º) de la
Constitución Política del Perú; Tercera Disposición Complementaria de la Ley 27037 –
Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía -; y artículos 4º de la Ley 28575- Ley
de Inversión y Desarrollo de la Región San Martín y Eliminación de la Exoneración Te
Incentivos Tributarios

, 28º y 30º del Dec. Sup. Nº 005 – 90 – PCM – Reglamento de la Ley de Carrera
Administrativa; Artículos IV (inc. 1.1, 1.4, 1.5 y 1.13) del T. P, 41º (acápite 41.1.1) y
127 (inc. 1 y 2) de la ley 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General - ; y
Artículos 1º, 43º, 46º y segundo párrafo del art. 47º de la Ley 23733 –Ley Universitaria.
En consecu7encia solicito a su despacho se sirva declarar FUNDADA mi pretensión,
declarando la inconstitucionalidad e ilegalidad de la misma y en consecuencia la nulidad
con efecto retroactivo a su emisión de dicha circular administrativa y todos los actos que
devengan de su aplicación, petición que la formulo por las siguientes razones:

III.- ÓRGANO EMISOR DE LA NORMA OBJETO DEL PROCESO:

El presente proceso constitucional está dirigido, contra el órgano emisor de la
circular cuyo objeto de inconstitucionalidad e ilegalidad solicito: INTENDENCIA DE
ADMINISTRACION TRIBUTARIA - ADUANAS, quien tiene como domicilio legal
el Jr. Ramírez Hurtado Nº 301 de la ciudad de Tarapoto; así como al PROCURADOR
PUBLICO Jr. Junín 319, Cercado de Lima, Lima 1-Perú.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-

A.- EN CUANTO A LA ACCIÓN POPULAR Y LA POTESTAD AUTÓNOMA
DE LA UNIVERSIDAD
1. Como se sabe, nuestro sistema jurídico en jerarquerizado con normas
posicionadas, en forma ordenado y en la cual la norma inferior halla su fundamento en
otra superior, la que a su vez recibe su validez de una norma mayor, de modo que el
ordenamiento constitucional termina en una norma básica la Constitución, en la medida
que una de las normas que conforman el orden jurídico encuentren su fundamento de
validez en la ley suprema.
2. En cuanto a los órganos autónomos reconocidos por nuestra Constitución
Política como son las Universidades Públicas, también es sometida a la Constitución y
la Ley, tal como lo establece el Art. 18º de la Constitución que prescribe “Cada
Universidad es autónoma en su régimen normativo, de gobierno, académico,
administrativo y económico. Las Universidades se rigen por sus propios estatutos en el
marco de la Constitución y la Ley”. Al respecto el Tribunal Constitucional ha precisado
lo siguiente: “la autonomía, no debe confundirse con autarquía o autosuficiencia,
puesto que es atribuida y limitada por el propio ordenamiento jurídico y la
Constitución a la cual se deben”
3. Siendo ello así, podemos establecer que las Universidades al momento de
normar mediante resoluciones administrativas, no pueden transgredir la Constitución y
las normas con rango de Ley, tales como la Ley 23733 –Ley Universitaria, Dec Leg.
276 – Ley de Carrera Administrativa y su reglamento, como la Ley 27444 – Ley de
Procedimiento Administrativo General; caso contrario estaríamos vulnerando el
principio de jerarquía normativa y la propia Constitución Política rompiendo de esta
manera el Estado de Derecho.
4. Ante la trasgresión ala jerarquía normativa por parte de cualquier órgano estatal,
nuestro sistema jurídico a establecido un control mediante la jurisdicción constitucional,
la que se realiza con efectos generales, de acuerdo con las jerarquía de las normad
constitucionales, es que se encuentran repartidas entre el Poder Judicial y el Tribunal
Constitucional. El primero, denominado por la vía del proceso de acción popular, lo que
se encarga del control de la legalidad y constitucionalidad de las normas inferiores a la
ley; mientras que en el segundo, o sea, el Tribunal Constitucional, del control de la
constitucionalidad de las normas con rango de Ley.
5. Según lo establece el Art. 76º del Código Procesal Constitucional, tendría como
objeto, en controlo de la Constitucionalidad las siguientes normas de carácter general:
a).- Contra los reglamentos, cualquiera que sea el órgano emisor.
b).- Contra las normas administrativas y resoluciones de carácter constitucional y a los
cuales se les faculta regular materia que son propias de su compensación (El banco
Central de Reserva, La Superintendencia de Bancas y Seguros, la Contraloría General
de la República, las Universidades Públicas, etc.)
Es importante precisar- como lo afirma Carlos Mesías – que este art5ículo no
constituye una lista cerrada. Basta que se trate de cualquier norma inferior a la ley de
carácter general que infrinja la Constitución o la Ley ( inconstitucionalidad o ilegalidad
de fondo); o que no haya sido expedida o publicada en forma prescrita por la
Constitución y la Ley, según corresponda (inconstitucionalidad o ilegalidad de forma)
TOTRIO:

1. Que, en principio debemos establecer que conforme lo establece el art.

38º de La Constitución Política del Perú, todos los ciudadanos – incluido los poderes
estatales están obligados a dar cumplimiento a la Constitución Política y sobre todo a
respetar los derechos fundamentales de las personas, como son el derecho al trabajo, a
la tutela jurisdiccional efectiva (debido proceso), presunción de inocencia.
2. Que, es en base a este precepto constitucional que se reconoce el Art. IV
del T. P. de la LEY 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, al
PRINCIPIO DE LEGALIDAD, que rige todo ente estatal – incluido ADUANAS – “Las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la Ley al
derecho, dentro de las facultas que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los
que les fueron conferidas”, principio que también se encuentra reconocido en el T. P. de
Decreto Supremo Nº 135-99-EF.- Texto Único Ordenado del Código Tributario, que
establece en forma clara que “Sólo por Ley o por Decreto Legislativo, en caso de
delegación, se puede (…) c) Normar los procedimientos jurisdiccionales, así como los
administrativos en cuanto a derechos o garantías del deudor tributario”. Esto implica
que la SUNAT – ADUANAS deben regirse a los procedimientos previamente
establecidos para realizar su labor de fiscalización y sansionatoria.
3. Que al respecto es importante precisar algunas normas de carácter
tributario, que regula el procedimiento que deben tener en cuenta los funcionarios de
aduanas para proceder a una inmovilización o incautación de productos, como parte de
su labor fiscalizadora y luego sansionatoria que les otorga la Constitución y la Ley. Al
respecto debemos señalar los siguientes artículos del Código Tributario.
Artículo 165º - DETERMINACIÓN DE LA INFRACCIÓN, TIPOS DE SANCIONES
Y AGENTES FISCALIZADORES.- “La infracción será determinada en forma
objetiva y sancionada administrativamente con penas pecuniarias, comiso de bienes,
internamiento temporal de vehículos, cierre temporal de establecimientos u oficinas de
profesionales independientes y suspensión de licencias, permisos concesiones o
autorizaciones vigentes atorgadas por entidades del Estado para el desempeño de
actividades o servicios públicos.
Artículo 178º.- INFRACCIONES RELACIONADAS CON EL CUMPLIMIENTO DE
LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS Constituyen infracciones relacionadas con el
cumplimiento de las obligaciones tributarias (…) 2.- Emplear bienes o productos que
gocen de exoneraciones o beneficios en actividades distintas de las que
corresponden. (el subrayado es nuestro).
Dichas normas concuerdan con el numeral 9 del Art. 230º de la LEY 27444 –
PRESUNCIÓN DE LICITUD, que establece.- “LAS ENTIDADES DEBEN RESUMIR
QUE LOS ADMINISTRADOS HAN ACTUADO APEGADOS A SUS DEBERES
MIENTRAS NO CUENTEN CON EVIDENCIAS EN CONTRARIO”
De la revisión de estas normas se puede colegir que si bien la SUNAT – ADUANAS
tiene potestad de fiscalización y ordenar la inmovilización y luego la incautación de
mercadería los administrados, como es el presente caso, cuando EXISTA ALGÚN
INDICIO SUFICIENTE DE LA COMISIÓN DE UNA FALTA ADMINISTRATIVA,
como es el de DAR DESTINO DIFERENTE A LOS PRODUCTOS QUE ESTÁN
EXONERADOS DEL PAGO DE IGV, COMO ES AQUELLOS PRODUCTOS QUE
SE ENCUENTREN DENTRO DE LA LEY DE PROMOCIONES DE LA
INVERSIÓN A LA AMAZONÍA (LEY 27037) Y DESTINADO AL CONSUMO
DENTRO DE LAS ZONAS CONSIDERADAS COMO BENEFICIARIAS .
4. Asimismo, debe tenerse en cuanta que existe un principio de jerarquía
normativa, reconocida en la Constitución Política del Perú, en su artículo 51º que
establece que la norma de mayor jerarquía prima sobre la inferior, por tanto una circular
de la SUNAT Nº 013-2006-SUNAT/A no puede estar por encima de una LEY COMO
ES LA LEY DE PROMOCIÓN A LA INVERSIÓN A LA AMAZONÍA.

EL CASO EN CUESTIÓN
5. Como se tiene conocimiento, dentro de las ZONAS BENEFICIADAS
POR LA LEY 27037 – LEY DE PROMOCIÓN DE LA INVERSIÓN A LA
AMAZONÍA se encuentran las zonas territoriales comprendidas por JAEN Y
YURIMAGUAS (LORETO), por tanto es mérito a dicha norma se encuentra exonerada
del pago del IGV a los empresarios que inviertan en dichas zonas, siempre y cuando los
productos que importen, sean CONSUMIDOS en dichos lugares, caso contrario
estaríamos ante una FALATA ADMINISTRATIVA establecida en el ARTÍCULO 178º
INC. 2 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO AL DARSE UN USO DIFERENTE A LOS
PRODUCTOS QUE SON BENEFICIADAS CON EXONERACIONES
TRIBUTARIAS, como es el caso que el PRODUCTO IMPORTADO NO SE
“CONSUMA” EN DICHO LUGAR. Asimismo dicha falta administrativa constituye un
ilícito penal configurado como delito de CONTRABANDO, establecido en el art. 2º
inciso c) de la Ley 280008 – LEY DE DELITOS ADUANEROS.
6. Asimismo, debe tenerse en cuenta que los productos importados y
exonerados del IGV de acuerdo a la LEY DE INVERSIÓN DE LA AMAZANÍA,
deben ser trasladados a los lugares consideradas beneficiarias por la ley, como son
JAEN Y YURIMAGUAS, por tanto tienen que pasar por zonas, como Trujillo,
Lambayeque, Olmos Nuevo Cajamarca, Tarapoto (San Martín), para lograra llegar a su
destino final, siendo estas zonas no comprendidas en la LEY DE INVERSIÓN DE LA
AMAZONÍA, POR TANTO NO PUEDE CONSUMIRSE DICHO PRODUCTO
IMPORTADO EN DICHOS LUGARES, YA QUE SE ESTARÍA COMETIENDO
LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS Y DELITO DE CONTRABANDO, SIN
PAGAR UN IGV QUE LE CORRESPONDE REALIZAR, (YA QUE SON ZONAS
NO EXONERADAS DEL MISMO). Es así que no es necesario establecer que le
traslado por dichos lugares NO IMPLICA EL PAGO DE IGV, SALVO QUE SE
COMPRUEBE FEHACIENTEMENTE que el producto que fue importado para zonas
beneficiadas con las exoneraciones están siendo consumidas en lugares distintos,
posible de pago de impuestos.
7. que la SUNAT – ADUANAS tiene la potestad de incautar un producto
de evidenciar una FALTA ADMINISTRATIVA como lo es el contrabando, sin
embargo como lo señala en art. 165º del Código Tributario, esta tiene que ser
OBJETIVA, es decir, debe comprobarse que el producto está siendo CONSUMIDO en
una zona no considerada beneficiaria, es decir debe encontrarse en algún almacén o
tienda para ser vendida, pero no PUEDE DARSE DENTRO DE ESA OBJETIVIDAD
QUE EXIGE LA LEY, PENSAR MÍNIMAMENTE QUE LE HECHO QUE EL
PRODUCTO IMPORTADO PARA ZONAS EXONERADAS POR EL IGV (LEY DE
INVERSIÓN DE LA AMAZONÍA), PASEN POR LUGARES TERRITORIALES
DONDE NECESARIAMENTE DEBEN PASAR Y QUE NO ESTÁN EXONERADOS
DEL PAGO IMPUESTO, EN SUS CAMIONES EN CIRCULACIÓN A SU LUGAR
DE DESTINO, ENTES COMETIENDO ALGUNA INFRACCIÓN.
8. Que en forma ilegal e inconstitucional, la CIRCULAR Nº 013-2006-
SANAT/A, establece un ABSURDO JURÍDICO QUE TRANSGREDE LAS NORMAS
ANTES MENCIONADAS Y NORMAS CONSTITUCIONALES, que señala a su
punto Nº 4.3 que el ingreso de bienes EXONERADOS POR LA LEY DE INVERSIÓN
A LA AMAZONÍA al departamento de San Martín, INDEPENDIENTEMENTE DE
SER CONSUMIDO O NO EN DICHO DEPARTAMENTO, se encuentran gravado del
IGV, hecho irregular ya que para llegar a YURIMAGUAS, se tiene que pasar por suelo,
aire o vía fluvial por San Martín, lo que constituye un absurdo.
9. Que, indistintamente de ello, el propio Tribunal Constitucional ha
establecido en la sentencia recaída en el Expediente Nº 050-2004-AI/TC, 004-2005-
PI/TC, 007-2005-PI/TC Y 0009-2005-AC/TC sobre acción de inconstitucionalidad
contra la Ley 28389 y la Ley 28449, que en sede tributaria, la Administración Pública
puede aplicar el control difuso de constitucionalidad de las normas y la legalidad de los
reglamentos, entre otros, por tanto si de existir un reglamento, o circular que
contravenga la Ley o la Constitución, la Administración Pública debe preferir la
primera.
10. Que bajo este marco debe tenerse en cuenta que la suscrita desarrolla
actividades económicas de venta la por mayor de alimentos, bebidas y tabaco,
desarrollando mis actividades en la ciudad de JAEN, cuya dirección es la Calle Orellana
ciudad de Yurimaguas ubicado en el Jr. ARICA Nº 326, tal como consta en la FICHA
de mi RUC, la mima que obra en el presente expediente. Dejando en claro que los dos
lugares se encuentran dentro de los Beneficios Tributarios según la Ley de Amazonía,
por tanto los productos que sean transportados a dichos lugares deben en las zonas
beneficiadas, por lo que cualquier consumo fuera de dichos lugares, se estaría
incurriendo en el delito de contrabando (Art. 2º Inc. c de la Ley 29008 – Ley de los
Delitos Aduaneros) e infracción administrativa (art. 167º y 168º del reglamento de la
Nueva Ley General de Aduanas), sancionables con multa e incautación de la
mercadería.
11. Que, realizando esfuerzos económicos, realice una importación de 3, 600
bolsas de azúcar (180.504 toneladas). A través de aduanas, tal como lo acreditó con la
DUAR Reg. De Aduanas Nº 118-2006-10-131163-01-8-00, cuyas características del
producto importados se encuentran consignados en dicha Declaración Única de
Aduanas. Es así que luego de su arribo al puerto del Callao, fue revisado por
ADUANAS, quien le dio el visto bueno, y fue trasladado a la ciudad de Jaén, siendo
hecho el reconocimiento físico por parte de los funcionarios de ADUANAS de Chiclayo
(ACTA DE RECONOCIMIENTO QUE OBRA EN ADUANAS CHICLAYO).
12. Es así, luego de ello, la mercadería fue remitida a través de tres vehículos,
cargando cado uno 650 bolsas de azúcar importada, a la ciudad de YURIMAGUAS,
cuyas características son:
1.- VEHÍCULO: YG 8948/ZI 1086, cargando 650 bolsas, GUÍA DE REMITENTE Nº
0002-000012.
2.- VEHÍCULO: YI 1944/ ZC 1019, cargando 650 bolsas, GUÍA DE REMITENTE Nº
0002- 00009.
3.- VEHÍCULO: YI 3501/ZPC 7679, cargando 650 bolsas, GUÍA DE REMITENTE Nº
0002-000011.
Es importante precisar que este último vehículo, sufrió averías en la ciudad de
Tarapoto, siendo transbordado dicha mercadería el día 12 de agosto del 2006 , hora: 11
a. m. lugar altura de la vía de evitamiento cuadra 09, al vehículo de placa YG
6599/ZG7206, de propiedad de la empresa de Trasporte Saravia Hermanos. Dicha
mercadería llegó a su destino en la ciudad de Yurimaguas.
13. Que, los dos primeros vehículos antes mencionados, se encontraban pasando
revisando mecánica de rutina en la ciudad de Tarapoto, ubicado en la explana de la
cuadra 4 del Jr. Colón, ya que sus destino era la ciudad de Yurimaguas, conforme obra
en las GUIAS DE REMITENTES antes señaladas. Debe señalarse que dicha mercadería
era trasladada de una zona a otra zona beneficiada por la Ley de la Amazonía, por tanto
su traslado debía de pasar por San Martín, ya sea por aire, tierra o vía fluvial, y ello no
implica que se realice contrabando alguno.
14. Es en ese momento, que en forma irregular, se presentó los funcionarios de
ADUANAS y el representante del Ministerio Público, afectos de verificar ala
mercadería, ordenó su inmovilización, tal como se aprecia de las actas de
inmovilización Nº 271-2006-0300-00089 y 00090, sin señalar la supuesta infracción o
motivo de la inmovilización, ni calificó la falta realizada, pese a que se mostró la
documentación respectiva, tal como se señalaba de las observaciones apuntadas en
dichas actas.
15. Posteriormente a ello, ADUANAS, procede a INCAUTAR LA
MERCADERÍA ADUCIENDO CONTRABANDO SEÑALANDO QUE LA
MERCADERÍA SE ESTABA DANDO FINALIDAD DISTINTA A LA
AUTORIZADA POR LA LEY DE LA AMAZONÍA (ES DECIR NO SE ESTABA
CONSUMIENDO EN ZONA DE BENEFICIO TRIBUTARIO), AMPARÁNDOSE EN
LA IERCULAR Nº 013-2006 SUNAT/A de fecha 18 de mayo del 2006, donde hace
que comete contrabando cualquier mercadería que ingresa a San Martín sea o no
consumida es la misma. Como se puede apreciar en principio la inmovilización y luego
la incautación se llevó a cabo cuando estaba en vehículo de transporte con dirección a la
ciudad de Yurimaguas, por tanto NO ESTABAN SIENDO CONSUMIDAS EN LA
REGIÓN SAN MARTÍN ( NO SE HALLÓ EN UN ALMACÉN, O EN VENTA EN
ALGUNA TIENDA COMERCIAL), por tanto se VIOLA EL PRINCIPIO DE
LICITUD.
Consecuentemente debe acapararse mi demanda y ordenarse que se me entregue dicho
producto, ya que vicia todo el procedimiento sancionatorio iniciado por la SUNAT