2 244711 4254

CONTRADICCIÓN DE TESIS 332/2018
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PLENO EN

MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER
CIRCUITO; Y EL OCTAVO TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO
AUXILIAR DE LA PRIMERA REGIÓN, ASÍ COMO
EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA.

SECRETARIA: GUADALUPE MARGARITA ORTÍZ BLANCO.
PROYECTÓ: ARTURO NAZAR ORTEGA
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión
de doce de junio de dos mil diecinueve.
V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Presentación de la denuncia de contradicción

de tesis. Por oficio presentado el cuatro de octubre de dos mil
dieciocho, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia
de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Presidente del
Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito, denunció la
posible contradicción de tesis entre el criterio sostenido por dicho
órgano jurisdiccional al resolver la contradicción de tesis 332/2018,
de la que derivó la jurisprudencia de rubro: “CARTA INVITACIÓN.
LA RESOLUCIÓN QUE DESESTIMA LA SOLICITUD
ACLARATORIA DEL CONTRIBUYENTE SOBRE SU SITUACIÓN
FISCAL DERIVADA DE AQUELLA, NO ES IMPUGNABLE EN EL
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO”; y los diversos criterios
sustentados por el Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Primera Región, al fallar el amparo directo **********
(cuaderno auxiliar **********), dictado en apoyo del Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, del que
derivó la tesis (I Región) 8o.41 A (10a.), de rubro: “RESOLUCIÓN
QUE RECAE A LA SOLICITUD DE PRECISIÓN DEL CONTENIDO

DE UNA CARTA INVITACIÓN EMITIDA PARA ACLARAR LA
SITUACIÓN FISCAL DEL CONTRIBUYENTE CON MOTIVO DE
LOS DEPÓSITOS EN EFECTIVO A UNA CUENTA BANCARIA.
TIENE EL CARÁCTER DE DEFINITIVA PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE NULIDAD, CUANDO LO
VINCULA A PRESENTAR LA DECLARACIÓN ANUAL DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y A EFECTUAR, EN SU CASO, EL
ENTERO CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN ABROGADA)”, así
como por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito, al resolver el amparo en revisión ********** y el
amparo directo **********, de los que derivó la tesis II.1o.A.18 A
(10a.), de rubro: “CARTA INVITACIÓN. LA RESPUESTA A SU
SOLICITUD DE ACLARACIÓN CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN
DEFINITIVA IMPUGNABLE VÍA JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL, CUANDO DEFINE LA OBLIGACIÓN
DEL CONTRIBUYENTE RESPECTO DEL PAGO DE UN
TRIBUTO”.
SEGUNDO. Recepción. En proveído de ocho de octubre de

dos mil dieciocho, el Ministro Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, ordenó formar el expediente relativo a la
contradicción de tesis con el número 332/2018 y admitió a trámite la
denuncia relativa; así también, solicitó por conducto del
MINTERSCJN a la presidencia del Pleno en Materia Administrativa
del Tercer Circuito y de los tribunales contendientes las resoluciones
dictadas en los asuntos de su índice, así como el informe sobre si el
criterio sustentado en cada uno de dichos asuntos se encuentra
vigente.
Asimismo, turnó los autos para estudio a la Ministra Margarita

Beatriz Luna Ramos, por encontrarse estrechamente relacionados
con la diversa contradicción de tesis **********, ordenó la integración
del cuaderno auxiliar de turno virtual, dio vista al Pleno en Materia
2
Administrativa del Segundo Circuito, y dado que el tema de la

contradicción de tesis se refiere a la materia administrativa, consideró
competente a la Segunda Sala de este Alto Tribunal, pero precisó
que si la Ministra ponente consideraba necesaria la intervención del
pleno, se procedería en consecuencia.
TERCERO. Radicación y avocamiento. Por acuerdo de

veinticinco de octubre de dos mil dieciocho, el Presidente de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, radicó el
asunto y se avocó a su conocimiento.
CUARTO. Tramitación. En proveídos de veintinueve de

octubre y cinco de noviembre de dos mil dieciocho, el Presidente de
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tuvo
por recibidas las constancias e información solicitadas a los órganos
jurisdiccionales contendientes y turnó los autos a la ponencia de la
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, para la elaboración del
proyecto respectivo.
Por acuerdo de nueve de noviembre de dos mil dieciocho, se

tuvieron por recibidas diversas constancias enviadas por uno de los
Tribunales adversarios y se devolvieron los autos a la Ministra
ponente.
QUINTO. Returno. Finalmente, por la conclusión del cargo de

la ahora Ministra en retiro Margarita Beatriz Luna Ramos, se returnó
el estudio del presente asunto a la Ministra Yasmín Esquivel Mossa,
tal como obra en auto del veintidós de marzo de 2019.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, es competente para conocer y
resolver sobre la presente contradicción de tesis, de conformidad con
3
lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, párrafo segundo, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 226, fracción
II, de la Ley de Amparo; y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación; así como en lo establecido en los
Puntos Primero y Tercero del Acuerdo Plenario 5/2013 publicado en
el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil
trece, toda vez que se suscita entre el Pleno en Materia
Administrativa del Tercer Circuito y dos Tribunales Colegiados de
diferente circuito, además de que se estima innecesaria la
intervención del Tribunal Pleno para dirimir el punto jurídico en
contienda.
SEGUNDO. Legitimación. La denuncia de contradicción de

tesis proviene de parte legítima, en términos de lo previsto en los
artículos 107, fracción XIII, párrafo segundo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 227, fracción II, en
relación con el diverso 226, fracción II, de la Ley de Amparo, pues su
denunciante fue precisamente uno de los órganos jurisdiccionales
contendientes (Pleno de Circuito) que sostiene un criterio discrepante
al de los diversos Tribunales Colegiados en disputa, como lo
permiten los numerales en comento.
TERCERO. Tema y criterios contendientes.
I. El denunciante Pleno en Materia Administrativa del Tercer

Circuito, al resolver la contradicción de tesis **********, de la que
derivó la jurisprudencia en conflicto, a través de la resolución de
veintisiete de agosto de dos mil dieciocho, determinó en lo que
interesa lo siguiente:
“QUINTO. Estudio de la contradicción de tesis. Debe

prevalecer con carácter de jurisprudencia, el criterio
de este Pleno de Circuito, en el sentido de que no es
procedente el juicio contencioso administrativo,
cuando se demanda la nulidad de la resolución que
tiene por no aclarada la carta invitación para que el
contribuyente regularice su situación fiscal.
4
Para dar sustento a la postura aquí adoptada, en

principio es menester hacer las siguientes
acotaciones:
En efecto, el artículo 2° de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, dispone:
‘Artículo 2o. El juicio contencioso administrativo federal,
procede contra las resoluciones administrativas definitivas
que establece la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa. Asimismo, procede dicho
juicio contra los actos administrativos, Decretos y
Acuerdos de carácter general, diversos a los
Reglamentos, cuando sean autoaplicativos o cuando el
interesado los controvierta en unión del primer acto de
aplicación. Las autoridades de la Administración Pública
Federal, tendrán acción para controvertir una resolución
administrativa favorable a un particular cuando estime
que es contraria a la ley’.
Como se ve, dicho artículo dispone que el juicio
contencioso administrativo federal procede contra las
resoluciones administrativas definitivas que
establece la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa.
Asimismo, que procede dicho juicio contra los actos
administrativos, Decretos y Acuerdos de carácter
general, diversos a los Reglamentos, cuando sean
autoaplicativos, o cuando el interesado los
controvierta en unión del primer acto de aplicación.
Por último, establece que, las autoridades de la
Administración Pública Federal, tendrán acción para
controvertir una resolución administrativa favorable a
un particular cuando estime que es contraria a la ley.
Por su parte, el artículo 14, en sus fracciones I a IV, de
la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa abrogada, actual 3°, fracciones I a V
de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, disponen:
LEY ORGÁNICA DEL LEY ORGÁNICA DEL

TRIBUNAL FEDERAL TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA FISCAL DE JUSTICIA
Y ADMINISTRATIVA ADMINISTRATIVA
(ABROGADA)
“Artículo 14. El Tribunal “Artículo 3. El Tribunal

Federal de Justicia Fiscal conocerá de los juicios
y Administrativa que se promuevan contra
conocerá de los juicios las resoluciones
que se promuevan contra definitivas, actos
las resoluciones administrativos y
5
definitivas, actos procedimientos que se

administrativos y indican a continuación: I.
procedimientos que se Los decretos y acuerdos
indican a continuación: I. de carácter general,
Las dictadas por diversos a los
autoridades fiscales reglamentos, cuando
federales y organismos sean autoaplicativos o
fiscales autónomos, en cuando el interesado los
que se determine la controvierta con motivo
existencia de una de su primer acto de
obligación fiscal, se fije aplicación; II. Las
en cantidad líquida o se dictadas por autoridades
den las bases para su fiscales federales y
liquidación; II. Las que organismos fiscales
nieguen la devolución de autónomos, en que se
un ingreso de los determine la existencia de
regulados por el Código una obligación fiscal, se
Fiscal de la Federación, fije en cantidad líquida o
indebidamente percibido se den las bases para su
por el Estado o cuya liquidación; III. Las que
devolución proceda de nieguen la devolución de
conformidad con las un ingreso de los
leyes fiscales; III. Las regulados por el Código
que impongan multas Fiscal de la Federación,
por infracción a las indebidamente percibido
normas administrativas por el Estado o cuya
federales; IV. Las que devolución proceda de
causen un agravio en conformidad con las
materia fiscal distinto al leyes fiscales; IV. Las que
que se refieren las impongan multas por
fracciones anteriores infracción a las normas
(…);” administrativas federales;
V. Las que causen un
agravio en materia fiscal
distinto al que se refieren
las fracciones anteriores
(…);”
Tales disposiciones normativas disponen que el

Tribunal Federal de Justicia Administrativa
(anteriormente Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa) conocerá de los juicios que se
promuevan contra actos de autoridades fiscales
(resoluciones definitivas, actos administrativos y
procedimientos), cuando:
I. Se determine la existencia de una obligación fiscal,
se fije en cantidad líquida o se den las bases para su
liquidación; y,
6
II. Cuando causen un agravio en materia fiscal

distinto al que se refieren las fracciones anteriores.
Con relación a la segunda hipótesis, la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
estableció jurisprudencialmente que, por “materia
fiscal” debe entenderse todo lo relacionado con la
recaudación de impuestos o de multas, o con las
sanciones impuestas por infracciones a las leyes
tributarias.
También determinó que la expresión ´que causen un
agravio en materia fiscal distinto al que se refieren las
fracciones anteriores´, se refiere a una afectación
relacionada con el cumplimiento de las leyes fiscales,
así como a los casos distintos a aquellos en los que
se ocasiona una afectación en la relación jurídico
tributaria existente entre el contribuyente y el fisco,
por la determinación de una obligación fiscal en
cantidad líquida; por la negativa de la devolución de
ingresos indebidamente percibidos por el Estado o
cuya devolución proceda conforme a las leyes
fiscales; o por la imposición de multas por infracción
a las normas administrativas federales.
El criterio en cita se contiene en la tesis de
jurisprudencia 2a./J. 21/2007, que dice:
‘CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO PARA
DICTAMINAR ESTADOS FINANCIEROS. AL SER LA
SUSPENSIÓN DE SU REGISTRO UNA RESOLUCIÓN
DEFINITIVA QUE LE CAUSA AGRAVIO EN MATERIA
FISCAL, ES IMPUGNABLE ANTE EL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 11
DE SU LEY ORGÁNICA. La Suprema Corte de Justicia
de la Nación ha sostenido que por "materia fiscal" debe
entenderse todo lo relacionado con la recaudación de
impuestos o de multas o con las sanciones impuestas por
infracciones a las leyes tributarias. Por otra parte, la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación sostuvo en la tesis 2a. XI/2003, que el
requerimiento de información y/o documentos que formula
el fisco federal al contador público autorizado que
dictaminó los estados financieros, con copia al
contribuyente, en términos del artículo 55, fracción I, del
Reglamento del Código Fiscal de la Federación,
constituye una resolución definitiva que afecta a ambos,
respecto de la cual, si se pretende su nulidad, es
necesario impugnarla a través del juicio contencioso
administrativo de manera destacada, ya que se impone al
profesionista señalado por el desempeño de su actividad.
Ahora bien, la expresión "que causen un agravio en
materia fiscal distinto al que se refieren las fracciones
anteriores" contenida en el artículo 11, fracción IV, de la
7
Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, se refiere a una afectación relacionada
con el cumplimiento de las leyes fiscales, así como a los
casos distintos a aquellos en los que se ocasiona una
afectación en la relación jurídico tributaria existente entre
el contribuyente y el fisco, por la determinación de una
obligación fiscal en cantidad líquida; por la negativa de la
devolución de ingresos indebidamente percibidos por el
Estado o cuya devolución proceda conforme a las leyes
fiscales; o por la imposición de multas por infracción a las
normas administrativas federales. En consecuencia, la
suspensión del registro que autoriza a un contador
público para dictaminar estados financieros para efectos
fiscales, constituye una resolución definitiva que causa un
agravio en materia fiscal diferente a los supuestos
señalados y, por ende, es impugnable a través del juicio
de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, el cual debe agotarse previamente al juicio
de garantías.’
Sobre la temática propia de esta contradicción, la
misma Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación sostuvo que la ‘carta invitación’ dirigida al
contribuyente para regularizar su situación fiscal, con
relación al pago del impuesto sobre la renta derivado
de los ingresos ciertos y determinados originados por
depósitos en efectivo a su favor, efectuados durante
un ejercicio fiscal específico, no constituye una
resolución definitiva impugnable en el juicio
contencioso administrativo.
Ello, en virtud de que se trata únicamente de un acto
declarativo, a través del cual la autoridad exhorta al
contribuyente a corregir su situación fiscal respecto
de las omisiones detectadas, presentándole una
propuesta de pago que no le ocasiona un perjuicio
real en su esfera jurídica, en la medida en que a
través de este acto, la autoridad exclusivamente
señala una cantidad que obra en sus registros y que
sólo tendrá en cuenta cuando ejerza sus facultades
de comprobación y, en consecuencia, emita una
resolución que establezca obligaciones para el
contribuyente fiscalizado.
Tales consideraciones se contienen en la
jurisprudencia 2a./J. 62/2013 (10a.) de la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de
rubro y texto:
‘CARTA INVITACIÓN AL CONTRIBUYENTE PARA QUE
REGULARICE EL PAGO DEL IMPUESTO SOBRE LA
RENTA DERIVADO DE SUS INGRESOS POR
DEPÓSITOS EN EFECTIVO. NO ES IMPUGNABLE EN
SEDE CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. La carta
invitación del Servicio de Administración Tributaria dirigida
8
al contribuyente para regularizar su situación fiscal con

relación al pago del impuesto sobre la renta, derivado de
los ingresos ciertos y determinados originados por
depósitos en efectivo a su favor, efectuados durante un
ejercicio fiscal específico, no constituye una resolución
definitiva impugnable en el juicio contencioso
administrativo, conforme al artículo 14, fracción I, de la
Administrativa, pues se trata únicamente de un acto
declarativo a través del cual la autoridad exhorta al
contribuyente a corregir su situación fiscal respecto de las
omisiones detectadas, acogiéndose a los beneficios
establecidos por la regla de la Resolución Miscelánea
Fiscal correspondiente, y presentándole una propuesta de
pago que no le ocasiona un perjuicio real en su esfera
jurídica, en la medida en que a través de este acto la
autoridad exclusivamente señala una cantidad que obra
en sus registros y que sólo tendrá en cuenta cuando
ejerza sus facultades de comprobación y, en
consecuencia, emita una resolución que establezca
obligaciones para el contribuyente fiscalizado, la que sí
será definitiva para efectos de la procedencia de la vía
contenciosa administrativa, por incidir en su esfera
jurídica al fijarle un crédito a su cargo. A lo anterior se
suma que en el texto de la propia carta se informe
expresamente que esa invitación no determina cantidad
alguna a pagar, ni crea derechos, lo cual significa que su
inobservancia tampoco provoca la pérdida de los
beneficios concedidos por la mencionada regla, pues para
que así sea debe contener, además del apercibimiento en
tal sentido, la correspondiente declaración de
incumplimiento que lo haga efectivo y, en el caso, la
autoridad sólo se limita a dar noticia de la existencia de
un presunto adeudo, sin establecer consecuencias
jurídicas para el interesado.’
A la luz de las directrices legales y jurisprudenciales
apuntadas y considerando las particularidades del
tema central, materia de esta contradicción de tesis,
este Pleno de Circuito considera que la respuesta
emitida por la autoridad demanda en el juicio de
nulidad, con motivo de la pretendida aclaración de la
carta invitación para que el causante aclare su
situación fiscal con motivo de los depósitos
detectados en sus registros o cuentas bancarias,
conforme a la norma transcrita, no constituye una
resolución definitiva impugnable mediante el juicio
contencioso administrativo, en razón de que en ella
no se determina la existencia de una obligación fiscal,
ni se fijó su cantidad líquida ni se dieron las bases
para su liquidación, sino que como se verá, esa
resolución no es más que una declaración de la
9
autoridad fiscal, mediante la cual una vez analizados

los documentos presentados por el particular,
concluye que no es posible tener por aclarada la carta
invitación respectiva por no acreditarse
fehacientemente el origen de los depósitos
detectados, e invita al contribuyente a que acuda a
los centros de atención para brindarle la orientación
necesaria, y le reitera que esa resolución no
constituye instancia impugnable, dejándole a salvo
sus derechos para que modifique su situación fiscal
en el momento en que lo considere oportuno.
Para dar sustento a ello, es pertinente puntualizar que
si la ‘carta invitación’ es el antecedente directo del acto
impugnado y si la pretensión del escrito del particular
es esclarecer el origen de los ingresos referidos en
esa carta invitación; entonces, sin la existencia de la
carta invitación, tampoco existiría la respuesta de
tenerla por no aclarada.
Efectivamente, sobre la base de que la respuesta a la
solicitud de aclaración deriva de una carta invitación
(que no es una resolución definitiva impugnable) no
fija en cantidad líquida, ni otorga las bases para la
liquidación de un crédito fiscal, menos aún causa un
perjuicio al contribuyente, pues no establece
obligaciones de hacer, tampoco precisa un lapso o
periodo en el que debe ser cubierto el entero
propuesto, sino que únicamente es un acto
declarativo por el cual se comunica al contribuyente
que el origen de los ingresos referidos en la carta
invitación no se encuentran aclarados; es
concluyente que no procede su impugnación en sede
contencioso administrativa, por tratarse de un acto
que no causa perjuicio a la demandante.
Además, las resoluciones desestimatorias de la
aclaración de la carta invitación, como se dijo, no
constituyen instancia alguna y, por ende, no son
actos susceptibles de impugnarse en términos de las
disposiciones legales, pues en casos como el que es
materia de la presente contradicción de tesis, forma
un todo indisoluble con la carta invitación que no
constituye un acto de molestia.
Bajo esa tónica, ni la resolución impugnada, ni la
sujeta a aclaración en la instancia administrativa
tienen la calidad de actos definitivos, susceptibles de
ser impugnados a través del juicio de nulidad, porque
no contienen la determinación de un crédito, ni
imponen multa alguna y menos determinan una
situación jurídica precisa, pues solo contienen
aclaraciones conducentes sobre lo pretendido por el
contribuyente, exhortándosele para que si decide
cumplir con la obligación relativa, se acoja a los
10
beneficios que la regla 2.8.3.1, de la Resolución

Miscelánea Fiscal para dos mil quince.
Esto obedece a que la procedencia del juicio
contencioso administrativo contra actos ‘que causen
un agravio en materia fiscal, distinto al que se refieren las
fracciones anteriores’, como ya se definió. Tiene la
indefectible condicionante de que se produzca una
afectación relacionada con el cumplimiento de las
leyes fiscales, derivada de un acto en que la autoridad
hacendaria determina que el contribuyente incumplió
las leyes fiscales, o bien, cuando los actos (diversos
a los enumerados en la norma) ocasionan una
afectación en la relación jurídico tributaria existente
entre el contribuyente y el fisco, por la determinación
de una obligación fiscal en cantidad líquida; por la
negativa de la devolución de ingresos indebidamente
percibidos por el Estado o cuya devolución proceda
conforme a las leyes fiscales; o por la imposición de
multas por infracción a las normas administrativas
federales, supuestos que no podrían materializarse en
la aludida respuesta que mereció la solicitud de
aclaración.
Pero además, la señalada condicionante de que el
acto produzca un ‘agravio en materia fiscal diferente a
las hipótesis señaladas’, no resulta aplicable en el
supuesto tratado, pues ello se refiere a una afectación
derivada o relacionada con el cumplimiento a las
leyes fiscales, lo que no ocurre en la determinación
de tener por no aclarada la carta invitación, porque en
ella no se fija una situación jurídica concreta, que, en
su caso, sería previa al ejercicio de sus facultades de
fiscalización, como resultado de la petición que
formuló la quejosa.
Cabe señalar que la respuesta al escrito aclaratorio,
originado por la carta invitación, no constituye una
formalidad del procedimiento de comprobación fiscal;
y de ahí que, en principio no podría analizarse su
legalidad en el juicio contencioso administrativo;
máxime que tiene su génesis, precisamente, en la
‘invitación’ previa, contra la cual no procede el juicio
contencioso administrativo, conforme a la invocada
jurisprudencia 2a./J. 62/2013 (10a.), de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por tanto, no es jurídicamente aceptable sostener que
la aludida respuesta de la autoridad constituya una
resolución definitiva que imponga al contribuyente
una obligación fiscal, pues además de que deriva de
una carta invitación no lo constriñe a cumplir
irrestrictamente con algún requerimiento de
naturaleza fiscal, poniendo de manifiesto que
11
subsisten los términos en que se emitió la referida

carta invitación.
Así es, la respuesta a la pretendida aclaración carece
de los elementos determinantes para evidenciar que
un acto de esa naturaleza pueda afectar la esfera
jurídica del contribuyente, siguiendo las mismas
directrices que respecto de la invitación previa
estableció la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación al resolver la contradicción de
tesis **********, a saber:
i) Que la fiscalizadora ejerza sus facultades de
comprobación, y como consecuencia de ello;
ii) emita una determinación; y
iii) establezca un crédito a cargo del gobernado.
Esto es, la procedencia del juicio requiere
necesariamente la determinación de un crédito u
obligación fiscal a cargo del contribuyente y que se le
informe expresamente tal circunstancia en el texto del
propio documento, además de las consecuencias
jurídicas para el interesado en caso de
incumplimiento. En lo que aquí importa, el Alto
Tribunal del país, en la señalada ejecutoria de
contradicción de tesis **********, dijo:
‘SEXTO. Estudio. Esta Segunda Sala considera que debe
prevalecer con carácter de jurisprudencia el criterio que
se sustenta en las consideraciones siguientes: El artículo
2o. de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo establece que el juicio de nulidad procede
contra las resoluciones administrativas definitivas que
prevé la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, y al respecto el artículo 14 de esta
Ley Orgánica, señala:
Artículo 14. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa conocerá de los juicios que se promuevan
contra las resoluciones definitivas, actos administrativos y
procedimientos que se indican a continuación:
I. Las dictadas por autoridades fiscales federales y
organismos fiscales autónomos, en que se determine
la existencia de una obligación fiscal, se fije en
cantidad líquida o se den las bases para su
liquidación;
II. Las que nieguen la devolución de un ingreso de los
regulados por el Código Fiscal de la Federación,
indebidamente percibido por el Estado o cuya
devolución proceda de conformidad con las leyes
fiscales;
III. Las que impongan multas por infracción a las normas
administrativas federales;
IV. Las que causen un agravio en materia fiscal distinto al
que se refieren las fracciones anteriores;
12
V. Las que nieguen o reduzcan las pensiones y demás

prestaciones sociales que concedan las leyes en favor
de los miembros del Ejército, de la Fuerza Aérea y de
la Armada Nacional o de sus familiares o
derechohabientes con cargo a la Dirección de
Pensiones Militares o al erario federal, así como las
que establezcan obligaciones a cargo de las mismas
personas, de acuerdo con las leyes que otorgan
dichas prestaciones. Cuando para fundar su demanda
el interesado afirme que le corresponde un mayor
número de años de servicio que los reconocidos por la
autoridad respectiva, que debió ser retirado con grado
superior al que consigne la resolución impugnada o
que su situación militar sea diversa de la que le fue
reconocida por la Secretaría de la Defensa Nacional o
de Marina, según el caso; o cuando se versen
cuestiones de jerarquía, antigüedad en el grado o
tiempo de servicios militares, las sentencias del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
sólo tendrán efectos en cuanto a la determinación de
la cuantía de la prestación pecuniaria que a los
propios militares corresponda, o a las bases para su
depuración;
VI. Las que se dicten en materia de pensiones civiles, sea
con cargo al erario federal o al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado;
VII. Las que se dicten en materia administrativa sobre
interpretación y cumplimiento de contratos de obras
públicas, adquisiciones, arrendamientos y servicios
celebrados por las dependencias y entidades de la
administración pública federal;
VIII. Las que nieguen la indemnización o que, por su
monto, no satisfagan al reclamante y las que
impongan la obligación de resarcir los daños y
perjuicios pagados con motivo de la reclamación, en
los términos de la Ley Federal de Responsabilidad
Patrimonial del Estado o de las leyes administrativas
federales que contengan un régimen especial de
responsabilidad patrimonial del Estado;
IX. Las que requieran el pago de garantías a favor de la
Federación, el Distrito Federal, los Estados o los
Municipios, así como de sus entidades paraestatales;
X. Las que traten las materias señaladas en el artículo 94
de la Ley de Comercio Exterior;
XI. Las dictadas por las autoridades administrativas que
pongan fin a un procedimiento administrativo, a una
instancia o resuelvan un expediente, en los términos
de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo;
XII. Las que decidan los recursos administrativos en
contra de las resoluciones que se indican en las
demás fracciones de este artículo;
13
XIII. Las que se funden en un tratado o acuerdo

internacional para evitar la doble tributación o en
materia comercial, suscrito por México, o cuando el
demandante haga valer como concepto de
impugnación que no se haya aplicado en su favor
alguno de los referidos tratados o acuerdos;
XIV. Las que se configuren por negativa ficta en las
materias señaladas en este artículo, por el transcurso
del plazo que señalen el Código Fiscal de la
Federación, la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo o las disposiciones aplicables o, en su
defecto, en el plazo de tres meses, así como las que
nieguen la expedición de la constancia de haberse
configurado la resolución positiva ficta, cuando ésta se
encuentre prevista por la ley que rija a dichas
materias. No será aplicable lo dispuesto en el párrafo
anterior en todos aquellos casos en los que se pudiere
afectar el derecho de un tercero, reconocido en un
registro o anotación ante autoridad administrativa;
XV. Las sanciones y demás resoluciones emitidas por la
Auditoría Superior de la Federación, en términos de la
Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la
Federación, y
XVI. Las señaladas en las demás leyes como competencia
del tribunal. Para los efectos del primer párrafo de este
artículo, las resoluciones se considerarán definitivas
cuando no admitan recurso administrativo o cuando la
interposición de éste sea optativa. El tribunal
conocerá, además de los juicios que se promuevan
contra los actos administrativos, decretos y acuerdos
de carácter general, diversos a los reglamentos,
cuando sean autoaplicativos o cuando el interesado
los controvierta con motivo de su primer acto de
aplicación. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa conocerá de los juicios que promuevan
las autoridades para que sean anuladas las
resoluciones administrativas favorables a un particular,
siempre que dichas resoluciones sean de las materias
señaladas en las fracciones anteriores como de su
competencia.´
La fracción I de este numeral establece la
competencia del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa para conocer de los juicios
que se promuevan en contra de resoluciones
definitivas que emitan las autoridades fiscales
federales y los organismos fiscales autónomos, en
las que se determine la existencia de una
obligación fiscal, fijada en cantidad líquida, que
contenga las bases para su liquidación. Con
relación al tema, se estima necesario tener
presente el contenido de la tesis 2a. X/2003, en la
14
cual esta Segunda Sala fijó los alcances del

concepto ‘resolución definitiva’ a partir del análisis
del artículo 11 de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa vigente
en esa fecha, cuyo texto coincide con el actual
numeral 14, y que dice:
‘TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA. ‘RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS DEFINITIVAS’. ALCANCE DEL
CONCEPTO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 11,
PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY ORGÁNICA DE
DICHO TRIBUNAL.’
(Se transcribe).
…
Ahora bien, la ‘carta invitación’ cuyo contenido es
objeto de análisis, es un documento a través del
cual el Servicio de Administración Tributaria de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público conmina
al contribuyente a regularizar su situación fiscal
con relación al pago del impuesto sobre la renta,
derivado de ingresos ciertos y determinados
originados por depósitos en efectivo que realizó
durante el ejercicio fiscal de dos mil nueve, y
deriva de un programa que implementó la
autoridad hacendaria, con la finalidad de que
regularicen su situación fiscal aquellos
contribuyentes que reflejaron ingresos por
depósitos en efectivo durante el ejercicio fiscal de
dos mil nueve y siguientes, lo que se observa de la
Regla Miscelánea II. 2.8.3.7 de la primera
resolución fiscal para dos mil once, que dice:
(se transcribe).
…
Conforme a lo anterior, se tiene que esta ‘carta
invitación’ que emite el Servicio de Administración
Tributaria en uso de las facultades que le confiere
el artículo 33 del Código Fiscal de la Federación,
exhortando a los particulares al exacto
cumplimiento de sus obligaciones fiscales, como
parte de un programa preventivo para evitar
sanciones y molestias futuras innecesarias, no
constituye una resolución definitiva que conforme
al artículo 14, fracción I, de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa deba ser impugnada en sede
contenciosa administrativa, pues sólo se trata de
una invitación o propuesta de pago, y no así, de
una resolución que determine una obligación o
crédito fiscal a cargo del particular, ni una
condicionante de pago para éste, ya que tal
circunstancia, acontecerá cuando la fiscalizadora
15
ejerza sus facultades de comprobación, y como

consecuencia de ello emita una determinación, y
será esta resolución la que fije un crédito a cargo
del gobernado y que incide en la esfera jurídica de
éste, la que sí tendrá el carácter de definitiva para
efectos de la procedencia del juicio contencioso
administrativo, en términos del precepto legal
citado.
En otras palabras, la ‘carta invitación’ constituye
únicamente un acto declarativo, a través del cual
la autoridad fiscalizadora exhorta al particular a
que corrija su situación fiscal respecto de las
omisiones detectadas en la base de datos de la
Institución; o bien, para que dentro de los plazos
legales, éste compruebe con la exhibición de los
documentos correspondientes que no incurrió en
tales irregularidades, a fin de evitarse molestias y
afectaciones futuras, pero de ninguna manera
puede considerarse a la ‘carta invitación’ como una
resolución definitiva en términos del artículo 14,
fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, porque en este
documento no se determina una obligación o
crédito fiscal para el contribuyente, lo que se
informa expresamente en su texto, y que significa
que su inobservancia tampoco provoca la pérdida
de los beneficios concedidos por la regla
miscelánea correspondiente, pues para que así
fuera, tendría que contener ‘la invitación’ ese
señalamiento, y en el caso, la autoridad sólo se
limita a dar noticia al particular de la existencia de
un presunto adeudo, pero sin establecer
consecuencias jurídicas para el interesado.
(…)”.
Ejecutoria que motivó la anteriormente precisada
jurisprudencia 2a./J. 62/2013 (10a.), de rubro: ‘CARTA
INVITACIÓN AL CONTRIBUYENTE PARA QUE
SEDE CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.’
De lo anterior se colige que los actos impugnados en
los procesos constitucionales que participaron en
aquella contradicción de tesis, al igual que los aquí
analizados por este Pleno de Circuito, no constituyen
una resolución definitiva, porque derivan de una
respuesta a la solicitud de aclaración de una carta
invitación, que jurisprudencialmente se ha
considerado que no tiene esa naturaleza (definitiva),
además de que al contestar la petición de referencia,
la autoridad fiscal (generalmente, con base en la
16
valoración de diversos medios de convicción), no

establece situaciones reales, concretas y presentes;
tampoco determinan crédito fiscal alguno, ni
contienen alguna condicionante de pago, pues sólo
se invita al contribuyente a que se acerque con las
autoridades fiscales a aclarar su situación fiscal, lo
que muestra que subsisten los términos de la carta
invitación, que, según se vio, no causa afectación a la
esfera jurídica del contribuyente.
Por último, no está por demás señalar que lo aquí
decidido no implica generar incertidumbre en la
situación del contribuyente, a grado tal de que la
autoridad hacendaria pueda proceder, con motivo de
la resolución que tiene por no aclarada, conforme al
artículo 41 del Código Fiscal de la Federación. No;
más bien, ante la eventualidad de que la autoridad
fiscal le determine un crédito fiscal a su cargo, con
base en los hechos a que se refiere la carta invitación,
ello no hace que la misma y, por ende, el acuse de
respuesta emitido a la solicitud de su aclaración se
conviertan en resoluciones definitivas impugnables
ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa;
pues lo cierto es que, de forma actual, no existe ni en
la carta invitación, ni en el acuse de respuesta
derivada de la solicitud de aclaración de los hechos
relatados en aquélla, la determinación de un crédito
fiscal contra el contribuyente-quejoso; y si
posteriormente se determina alguno, será con motivo
del ejercicio de las facultades de comprobación que,
en su caso, llegue a ejercer la autoridad fiscal, siendo
tal resolución determinante, de llegarse a emitir, la
que en su caso sería una resolución definitiva
impugnable en el juicio contencioso administrativo.
(…)”.
II. Por su parte, el Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del

Centro Auxiliar de la Primera Región, al resolver el amparo directo
********** (cuaderno auxiliar **********), dictado en apoyo del Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito,
del que derivó la tesis en contienda, a través de la ejecutoria de
catorce de octubre de dos mil dieciséis, sostuvo en lo que interesa:
“A efecto de analizar las anteriores alegaciones

conviene señalar que la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha determinado que
una resolución definitiva impugnable ante el entonces
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
17
consiste en el producto final o última voluntad de la

administración que se expresa como la resolución
dictada para poner fin a un procedimiento, o bien, una
manifestación aislada que, por su naturaleza o
características, no requiere de procedimientos que le
antecedan para reflejar esa última voluntad o
voluntad definitiva.
El criterio reseñado lo informa la tesis 2a. X/2003,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, tomo XVII, febrero del
dos mil tres, página 336, cuyo rubro y texto son:
‘TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA. ‘RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS DEFINITIVAS’. ALCANCE DEL
CONCEPTO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 11,
PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY ORGÁNICA DE DICHO
TRIBUNAL. La acción contenciosa administrativa
promovida ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, aun cuando sólo requiere la afectación de
un interés, no constituye una potestad procesal contra
todo acto de la Administración Pública, pues se trata de
un mecanismo de jurisdicción restringida donde la
procedencia de la vía está condicionada a que los actos
administrativos constituyan "resoluciones definitivas", y
que se encuentran mencionadas dentro de las hipótesis
de procedencia que prevé el citado artículo 11; ahora
bien, aunque este precepto establece que tendrán
carácter de "resoluciones definitivas" las que no admitan
recurso o admitiéndolo sea optativo, es contrario a
derecho determinar el alcance de la definitividad para
efectos del juicio contencioso administrativo sólo por esa
expresión, ya que también debe considerarse la
naturaleza jurídica de la resolución, sea ésta expresa o
ficta, la cual debe constituir el producto final o la voluntad
definitiva de la Administración Pública, que suele ser de
dos formas: a) como última resolución dictada para poner
fin a un procedimiento, y b) como manifestación aislada
que no requiere de un procedimiento que le anteceda
para poder reflejar la última voluntad oficial. En ese tenor,
cuando se trata de resoluciones definitivas que culminan
un procedimiento administrativo, las fases de dicho
procedimiento o actos de naturaleza procedimental no
podrán considerarse resoluciones definitivas, pues ese
carácter sólo lo tendrá la última decisión del
procedimiento, y cuando se impugne ésta podrán
reclamarse tanto los vicios de procedimiento como los
cometidos en el dictado de la resolución; mientras que,
cuando se trate de actos aislados expresos o fictos de la
Administración Pública serán definitivos en tanto
contengan una determinación o decisión cuyas
18
características impidan reformas que ocasionen agravios

a los gobernados.’
Ahora, para determinar si la resolución impugnada
por la quejosa se ubica la fracción IV del artículo 14
Fiscal y Administrativa, conviene también tomar en
cuenta la contradicción de tesis **********, en que la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación interpretó esa norma.
En ella, precisó que el artículo 14, fracción IV, de la
Administrativa prevé que el tribunal contencioso
federal conocerá de los juicios que se promuevan
contra las resoluciones definitivas que causen un
tres fracciones anteriores del citado numeral, esto es,
las dictadas por autoridades fiscales federales y
organismos fiscales autónomos en que se determine
la existencia de una obligación fiscal, se fijen en
cantidad líquida o se den las bases para su
liquidación (fracción I); las que nieguen la devolución
de un ingreso indebidamente percibido por el Estado
o cuya devolución proceda de conformidad con las
leyes fiscales (fracción II); y las que impongan multa
por infracción a las normas administrativas federales
(fracción III).
A partir de lo resuelto en la diversa contradicción de
tesis **********, la Segunda Sala del Alto Tribunal
interpretó el concepto de “agravio en materia fiscal” a
que se refiere la fracción IV del entonces artículo 11
Fiscal y Administrativa en los criterios que a
continuación se reproducen:
‘MATERIA FISCAL. SIGNIFICACIÓN. Por materia fiscal
debe entenderse lo relativo a la determinación, la
liquidación, el pago, la devolución, la exención, la
prescripción o el control de los créditos fiscales, o lo
referente a las sanciones que se impongan con motivo de
haberse infringido las leyes tributarias. (Época: Séptima
Época, Registro: 238493, Instancia: Segunda Sala, Tipo
de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, Volumen 69, Tercera Parte, Materia(s):
Administrativa, Tesis: Página: 51).´
‘MATERIA FISCAL, QUÉ DEBE ENTENDERSE POR. Por
materia fiscal debe entenderse todo lo relativo a
impuestos o sanciones aplicadas con motivo de la
infracción a las leyes que determinan dichos impuestos.
(Quinta Época, Registro: 332862, Instancia: Segunda
Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial
de la Federación, Tomo LIII, Materia(s): Administrativa,
Tesis: Página: 3055).´
19
También destacó que el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, en relación con la formación de
leyes o decretos relacionados, entre otras materias,
con contribuciones o impuestos, determinó que si el
proyecto de ley o decreto en su formación se vincula
con contribuciones o impuestos, sea en su aspecto
material, accesorio o formal, debe cumplirse con el
requisito relativo a que se discuta en primer término
en la Cámara de Diputados, de lo que destacó que
debe considerarse relacionado con materia fiscal
todo lo que se vincule con dichas contribuciones en
términos de la siguiente jurisprudencia:
‘CONTRIBUCIONES. EL REQUISITO QUE PREVÉ EL

ARTÍCULO 72, INCISO H, DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
EN EL SENTIDO DE QUE LOS PROYECTOS DE LEY O
DECRETO QUE VERSEN SOBRE LA MATERIA
RELATIVA SE DISCUTAN PRIMERO EN LA CÁMARA
DE DIPUTADOS, ABARCA CUALQUIER ASPECTO
MATERIAL, ACCESORIO O FORMAL QUE SE VINCULE
CON AQUÉLLOS. El indicado precepto constitucional
establece un requisito de orden para la validez del
proceso legislativo, consistente en que en la formación de
leyes o decretos que versen, entre otras materias, sobre
contribuciones, las iniciativas primero se discutan en la
Cámara de Diputados. En ese tenor, se concluye que si el
proyecto de ley o decreto se vincula con contribuciones o
impuestos, sea en su aspecto material, accesorio o
formal, debe cumplirse invariablemente con aquel
requisito, en virtud de que ni del texto del señalado
artículo 72, inciso H, ni de sus antecedentes legislativos
se evidencia que sólo deba colmarse cuando se trate de
contribuciones nuevas o de modificaciones a sus
elementos esenciales.’ (Novena Época, Registro:
175640, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XXIII, Marzo de 2006, Materia(s): Constitucional,
Administrativa, Tesis: P./J. 44/2006, Página: 6).´
Concluyó que la expresión ‘causar un agravio en
materia fiscal diferente a las hipótesis anteriormente
señaladas’ prevista en la fracción IV del entonces
artículo 11 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, se refiere a aquellos
casos diversos en los que se ocasiona una afectación
en la relación jurídico tributaria existente entre el
contribuyente y el fisco; por tanto, la norma ha de
entenderse que alude a una afectación derivada o
relacionada con el cumplimiento de las leyes fiscales.
A partir de las anteriores consideraciones la Segunda
Sala del Alto Tribunal determinó que la respuesta que
20
recae a la solicitud que formulan las personas

morales en relación con la solicitud de suspensión de
actividades, constituye la última voluntad de la
autoridad fiscal con dicho trámite y, por ende,
constituye una resolución definitiva impugnable a
través del juicio de nulidad en términos de la fracción
IV del artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia de la Nación, en tanto les genera
un agravio en materia fiscal que se vincula con el
cumplimiento de las leyes fiscales respecto de la
causación y pago en las obligaciones fiscales,
incluyendo la relativa a la presentación de
declaraciones periódicas.
Las anteriores consideraciones dieron origen a la
jurisprudencia 2a./J. 31/2016 (10a.), consultable en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, libro 29, abril del dos mil dieciséis,
tomo II, página: 1254, cuyo rubro y texto son:
‘JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE
CONTRA LA RESPUESTA A LA SOLICITUD DE UNA
PERSONA MORAL PARA QUE SE LE COLOQUE EN
SUSPENSIÓN DE ACTIVIDADES. La respuesta a la
solicitud de una persona moral para que se le coloque en
suspensión de actividades, constituye una resolución
definitiva impugnable en el juicio de nulidad, en términos
del artículo 14, fracción IV, de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (sic),
en tanto que le genera un agravio en materia fiscal
vinculado con el cumplimiento de sus obligaciones
fiscales, esto es, respecto de la causación y pago de
éstas, considerando que conforme a los artículos 25,
fracción V y 26, fracción IV, inciso a), del Reglamento del
Código Fiscal de la Federación vigente hasta el 2 de abril
de 2014, en relación con el numeral 27, primer párrafo,
del Código Fiscal de la Federación en su texto anterior a
la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación
el 9 de diciembre de 2013, la presentación del aviso de
suspensión de actividades, por regla general, libera al
contribuyente de la obligación de presentar declaraciones
periódicas durante dicha suspensión, con las excepciones
establecidas en esta última disposición.’
Ahora, la resolución que constituye el acto
administrativo impugnado tiene su origen en la carta
invitación con folio **********, de diez de septiembre
del dos mil catorce, emitida por el Servicio de
Administración Tributaria en que se invitó a la
quejosa a aclarar su situación fiscal con motivo de
los depósitos en efectivo a su cuenta bancaria que se
identificaron en el ejercicio fiscal dos mil doce, y se le
ofreció como alternativa el pago del impuesto sobre
21
la renta por ese ejercicio que puede realizar en una

exhibición o en diversas mensualidades (foja 57 del
juicio de nulidad).
Con motivo de la carta invitación, el cinco de agosto
del dos mil quince, la quejosa elevó una petición a la
Administración Local de Servicios al Contribuyente
de Naucalpan del Servicio de Administración
Tributaria, para que le aclarara el contenido de la
carta invitación precisada con antelación.
Mediante oficio **********, de catorce de agosto del dos
mil quince, el Subadministrador de la Administración
Local de Servicios al Contribuyente de Naucalpan del
Servicio de Administración Tributaria, dio respuesta a
la petición de la quejosa que se trae a colación en la
parte que interesa (fojas 30 a 32):
‘(…)
‘Ahora bien, por lo que refiere a los puntos 2 y 3, le
informo que está obligada a presentar declaración anual
del Impuesto Sobre la Renta correspondiente al ejercicio
de 2012, toda vez que el origen de sus depósitos en
efectivo que manifiesta en su escrito libre, no se ubica en
ninguna de las hipótesis normativas de excepción al pago
de Impuesto Sobre la Renta previstas en el artículo 109
de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, por lo que al
obtener ingresos se sitúa en lo dispuesto en el artículo 1
de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, y al ser sujeto de
dicho impuesto está obligada a presentar la declaración
del ejercicio fiscal 2012, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 175 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, y de
acorde a lo dispuesto por el artículos (sic) 63 del Código
Fiscal de la Federación, ordenamientos vigentes en el
momento en que se omitió cumplir con la obligación.
Asimismo, por lo que refiere al punto 4, se hace de su
conocimiento que la carta invitación con número de folio
**********, únicamente es con el fin de invitarla (sic)
regularizar su situación fiscal con relación al pago del
Impuesto Sobre la Renta, derivado de los depósitos en
efectivo en el ejercicio fiscal de 2012, detectados en las
cuentas bancarias a su nombre.
En efecto, la carta invitación sólo es de carácter
informativo, con el objeto de que regularice su situación
fiscal y con la finalidad de evitar requerimientos y multas
innecesarias.
Por lo que respecta al punto 5, se le informa que al
efectuar un pago de parcialidades, correspondiente a la
carta invitación **********, constituye una
autodeterminación que efectuó de Impuesto Sobre la
Renta omitido correspondiente al ejercicio 2012.
Lo anterior, en virtud de que en la carta invitación con el
número de folio **********, hace mención a que se invita al
contribuyente a regularizar su situación fiscal, con una
22
propuesta del monto apagar del Impuesto Sobre la Renta,

correspondiente al ejercicio 2012, calculado a partir de la
información que de acuerdo al artículo 4 de la Ley del
Impuesto a los Depósitos en Efectivo vigente al 31 de
diciembre de 2013, las instituciones del sistema financiero
entregaron al Servicio de Administración Tributaria.
En relación a ello, en la carta invitación se determinó una
línea de captura que contiene un ejemplo por una
cantidad similar al total de los depósitos en efectivo
percibidos y una propuesta de pago de Impuesto Sobre la
Renta 2012, en cantidad de **********; o bien, la opción de
pago en seis mensualidades sucesivas; con las que el
contribuyente podrá realizar el pago en la institución
financiera autorizada, o bien, a través de su portal
bancario.
En ese sentido, de conformidad a la Regla 1.2.8.3.4 de la
Resolución Miscelánea Fiscal para 2014, se entenderá
que el contribuyente se auto determina el impuesto
omitido correspondiente al ejercicio 2012, al presentar el
pago de este a más tardar el 2 de marzo de 2015, a
través de su portal bancario, o en la ventanilla bancaria
con la línea de captura, debiendo efectuar dicho pago por
el importe que corresponda el número de parcialidades
elegidas.
(…)
Se hace del conocimiento del promovente que el presente
no es una resolución por lo que no constituye instancia
alguna y, por ende, no es un acto susceptible de
impugnación en términos de las disposiciones fiscales; sin
embargo, se dejan a salvo sus derechos para modificar
su situación fiscal en el momento que considere oportuno,
haciendo hincapié en que la aclaración de mérito, está
vinculada con una carta invitación que no constituye un
acto de molestia en términos de las disposiciones fiscales
y los criterios jurisprudenciales previstos en la materia.
(…)’
La transcripción que antecede pone de manifiesto
que, con motivo de la petición de la actora, la
autoridad fiscal aclaró el alcance y contenido de la
carta invitación de diez de septiembre del dos mil
catorce, comunicándole lo siguiente:
-Que está obligada a presentar declaración anual del
impuesto sobre la renta correspondiente al ejercicio
fiscal dos mil doce, con motivo de los depósitos en
efectivo.
-Que la carta invitación se emitió con el fin de
exhortarla para regularizar su situación fiscal con
motivo del impuesto sobre la renta causado por
depósitos en efectivo.
-Que al efectuar un pago en parcialidades constituye
una autodeterminación de dicho impuesto.
23
-Que en la carta invitación se determinó una línea de

captura que contiene una propuesta de pago del
impuesto sobre la renta y la opción de pago.
-Que dicha resolución no constituye instancia alguna
ni es un acto susceptible de impugnación.
Lo anterior evidencia que la autoridad fiscal informó a
la quejosa que, al obtener ingresos se situó en el
supuesto del artículo 1° de la Ley del Impuesto Sobre
la Renta, y al ser sujeto de dicho impuesto está
obligada a presentar la declaración del ejercicio fiscal
dos mil doce y al entero de dicha contribución, de
conformidad con lo previsto en el artículo 175 de la
Ley de Impuesto sobre la Renta y en términos del
numeral 63 del Código Fiscal de la Federación.
De este modo, la respuesta al escrito en que la
quejosa solicitó se aclarara el contenido de la carta
invitación con motivo de los depósitos en efectivo a
su cuenta bancaria, constituye una resolución
definitiva impugnable en el juicio de nulidad, en tanto
que le genera un agravio en materia fiscal que se
vincula con el cumplimiento de las leyes fiscales,
pues la vincula a presentar declaración anual del
impuesto sobre la renta correspondiente al ejercicio
fiscal dos mil doce y, en su caso, al entero de dicho
tributo con motivo de depósitos en efectivo,
obligaciones previstas en el artículo 175 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta vigente hasta el treinta y uno
de diciembre del dos mil trece. Además desestimó los
argumentos de la contribuyente, vertidos a fin de
demostrar que no debía pagar el impuesto sobre la
renta.
Entonces, es esencialmente fundado el concepto de
violación analizado; por tanto, se impone conceder el
amparo para el efecto de que la Primera Sala Regional
Norte-Este del Estado de México del entonces
deje insubsistente la sentencia reclamada y emita otra
en que desestime la causa de improcedencia en
cuestión en términos de las consideraciones de este
fallo y, de no advertir otro motivo de sobreseimiento,
analice el fondo del asunto.
(…)”
III. Mientras que el Primer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Segundo Circuito, al resolver el amparo en
revisión ********** y el amparo directo **********, de los que
derivó la tesis en contienda, a través de las ejecutorias de once
24
de septiembre de dos mil catorce y veintinueve de enero de dos

mil quince, resolvió en lo que nos atañe, respectivamente:
“(…)
De lo antes mencionado, válidamente se puede llegar
a la conclusión de que en la especie se actualiza la
causal de improcedencia prevista en el artículo 63,
fracción XX, de la Ley de Amparo, dado que el oficio
**********, de once de febrero de dos mil catorce, que
constituye el acto reclamado en el juicio de amparo,
pudo haber sido impugnado a través del juicio de
nulidad, de conformidad con lo establecido en el
artículo 14, fracción IV, de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al
tratarse de un acto administrativo de carácter
definitivo que pudiera causar un agravio en materia
fiscal diverso a las hipótesis previstas en las primeras
tres fracciones del indicado numeral, es decir, a
través de este medio de impugnación ordinario, el
acto reclamado en el juicio de amparo indirecto pudo
haber sido modificado, revocado o nulificado.
Antes de explicar las razones por las cuales se estima
lo anterior, es importante mencionar que si bien el
acto reclamado lo constituyó el oficio **********, de
once de febrero de dos mil catorce, emitido por la
Subadministradora Metropolitana ‘2’ de la
de Naucalpan, donde ésta dejó insubsistente el
diverso ********** de catorce de octubre de dos mil
trece; cierto es también que dicha autoridad de forma
expresa señaló que reiteraba todos y cada uno de los
puntos aclarados en el oficio número ********** de
quince de enero de dos mil catorce, suscrito por la
autoridad fiscal antes precisada.
Ello significa, que los oficios ********** de quince de
enero de dos mil catorce, y ********** de once de
febrero de dos mil catorce, emitidos por la
Subadministradora Metropolitana ‘2’ de la
de Naucalpan, constituyen una unidad que no puede
ser desvinculada ni desatendida, dado que el primero
expone las razones y motivos por los cuales se
desestimaron los planteamientos hechos valer por la
quejosa mediante escrito presentado el dos de
octubre de dos mil trece, ante la Administración Local
de Servicios al Contribuyente de Naucalpan, y en el
segundo, la autoridad manifestó que reiteraba las
consideraciones del oficio inicialmente señalado
(**********), haciendo la aclaración que, en
cumplimiento a la ejecutoria constitucional, dejaba
25
sin efectos el diverso oficio ********** de catorce de

octubre de dos mil trece, esto es, ambos oficios
deben entenderse como una unidad.
Establecido lo anterior, debe señalarse que en los
oficios ********** de quince de enero de dos mil
catorce, y ********** de once de febrero de dos mil
catorce, emitidos por la Subadministradora
Metropolitana ‘2’ de la Administración Local de
Servicios al Contribuyente de Naucalpan, ésta define
una situación jurídica previa al ejercicio de las
facultades de fiscalización, en caso de realizarlas.
Así es, porque en dichos oficios se concluye que
existe un incumplimiento a las leyes fiscales, que
ocasionó una afectación en la relación jurídico
tributaria existente entre la contribuyente y el fisco,
ante la determinación de una obligación tributaria.
De lo narrado se puede colegir que conforme al
artículo 14, fracción IV1, de la Ley Orgánica del
era procedente el juicio de nulidad ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, pues a
través de su promoción pudo haberse revocado,
modificado o nulificado el acto administrativo.
Sobre este tema la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación mencionó en la contradicción
de tesis **********, qué debe entenderse por ‘materia
fiscal’, refiriendo que se trata de todo aquello
relacionado con la recaudación de impuestos o de
multas o sanciones por infracciones a las leyes
tributarias, tal y como se advertía de las tesis de
rubros, textos y datos de publicación, siguientes:
‘MATERIA FISCAL. SIGNIFICACIÓN. Por materia fiscal
debe entenderse lo relativo a la determinación, la
liquidación, el pago, la devolución, la exención, la
prescripción o el control de los créditos fiscales, o lo
referente a las sanciones que se impongan con motivo de
haberse infringido las leyes tributarias.’ (Séptima Época.
Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación. Tomo: 69 Tercera Parte. Página: 51.)
‘MATERIA FISCAL, QUE DEBE ENTENDERSE POR. Por
materia fiscal debe entenderse todo lo relativo a
impuestos o sanciones aplicadas con motivo de la
infracción a las leyes que determinan dichos impuestos.’
(Quinta Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente:
1
“Artículo 14. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa conocerá de los juicios que
se promuevan contra las resoluciones definitivas, actos administrativos y procedimientos que se
indican a continuación:
[…]
IV. Las que causen un agravio en materia fiscal distinto al que se refieren las
fracciones anteriores;
[…]”
26
Apéndice de 1995. Tomo: Tomo III, Parte HO. Tesis:

1169. Página: 923).
En dicha ejecutoria, la Segunda Sala del Alto Tribunal
señaló que el Tribunal Pleno ya había analizado en los
amparos en revisión **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********,
**********y**********, entre otros temas, lo relativo a lo
qué debe entenderse ‘en materia de contribuciones’ a
que se refiere el inciso H) del artículo 73 de la
Constitución General de la República; y determinó
que dentro del tema, no han de considerarse
solamente aquellos proyectos de ley o decreto en los
que se proponen modificaciones a los elementos
esenciales de los impuestos, sino que también deben
incluirse, aquellas propuestas de ley o decreto que
versan sobre todos los temas relacionados o
vinculados estrechamente con la materia de estudio,
tal y como se apreciaba de las siguientes
consideraciones:
(se transcribe).
Agregó la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación que debía tenerse presente el
contenido de la tesis aislada número 2a. XI/2003,
publicada en la página 324, del Tomo XVII, febrero de
2003, de la novena época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, de rubro: ‘DICTAMEN DE
ESTADOS FINANCIEROS. EL REQUERIMIENTO
FORMULADO POR EL FISCO AL CONTADOR PÚBLICO
AUTORIZADO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 55,
FRACCIÓN I, DEL REGLAMENTO DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN, CONSTITUYE UNA
RESOLUCIÓN DEFINITIVA PARA EFECTOS DEL
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO’, así como
la parte considerativa de la sentencia dictada el
diecisiete de enero de dos mil tres, al resolver la
diversa contradicción de tesis **********, de la que
derivó dicho criterio, que, en la parte conducente, son
del siguiente tenor literal:
(se transcribe).
De las transcripciones se advierte que la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
determinó que la expresión ‘causar un agravio en
materia fiscal diferente a las hipótesis anteriormente
señaladas…’, hace referencia a los casos diversos a
los que menciona en las tres primeras fracciones del
artículo 11 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa abrogada, porción
normativa que es de contenido similar al numeral 14,
fracción IV2, de la ley orgánica de referencia vigente;
2
“Artículo 14. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa conocerá de
los juicios que se promuevan contra las resoluciones definitivas, actos
27
es decir, a los casos distintos a aquéllos en los que

tributaria existente entre el contribuyente y el fisco
(por determinación de una obligación fiscal en
cantidad líquida; por negativa de la devolución de
a las normas administrativas fiscales).
Entonces, debe concluirse, siguiendo el criterio del
Tribunal Pleno y de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, que cuando el
legislador dispone la procedencia del juicio de
nulidad con motivo de un ‘agravio en materia fiscal
diferente a las hipótesis señaladas’, se está refiriendo a
una afectación derivada o relacionada con el
cumplimiento a las leyes fiscales, como en el caso
acontece; pues la autoridad hacendaria determinó:
a) Que la contribuyente en momento alguno acreditó,
con pruebas fehacientes, que los depósitos en
efectivo realizados en los meses de enero, febrero,
junio y agosto del ejercicio fiscal de dos mil diez, por
un monto total de ********** (seiscientos quince mil
quinientos setenta y dos pesos), en la cuenta
bancaria de la institución financiera ‘HSBC México’,
correspondieran a depósitos realizados por alumnos
de la Escuela Preparatoria Oficial Anexa a la Normal
de Coacalco, con C.C.T ********** (sic).
b) Que la contribuyente perdió de vista que para se
encuentre en el supuesto previsto en el artículo 95,
fracción X, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta
vigente en el momento en que se actualizó el
supuesto de causación, los depósitos efectuados
debieron efectuarse directamente en la cuenta
bancaria de la institución educativa de referencia.
c) Que aun cuando la contribuyente hubiera exhibido
copia fotostática de su identificación laboral, recibos
de pago de nómina del ejercicio de dos mil diez, así
como del oficio ********** de fecha veintinueve de junio
de dos mil nueve, en el que se indicó que fue
nombrada como directora de la escuela preparatoria
de referencia, y que hubiera mencionado que tenía
dentro de sus atribuciones autorizar movimientos
financieros de la escuela, de acuerdo a las
administrativos y procedimientos que se indican a continuación:

[…]
IV. Las que causen un agravio en materia fiscal distinto al que se refieren
las fracciones anteriores;
[…]”
28
necesidades de ésta, de conformidad con los

artículos 33, fracción VI, y 34, fracción X, del
Reglamento Interior para Escuelas Preparatorias
Oficiales, Centros de Bachillerato Tecnológico,
Escuela Superior de Comercio y Escuelas
Particulares Incorporadas de Educación Media
Superior, dicha situación en momento alguno la
facultaba para abrir una cuenta bancaria a título
personal, para que en ella se depositaran los recursos
económicos que percibía la aludida institución.
Esto es, que conforme a los ordinales referidos en el
párrafo que antecede, la única facultad que tenía la
contribuyente era autorizar movimientos financieros
de la institución educativa, es decir, para administrar
los recursos económicos que se encuentran a
nombre de la escuela preparatoria, no así que en su
cuenta bancaria se depositaran los recursos
económicos de la institución educativa.
d) Que la contribuyente con el oficio ********** de
diecinueve de octubre de dos mil nueve, solamente
había acreditado que el supervisor escolar de la zona
le había autorizado para abrir una cuenta en una
institución financiera a nombre de la escuela, no así
para abrir una cuenta personal, en atención de que
los recursos económicos que son depositados por
diversos conceptos son propios de la institución
educativa, con motivo de la enseñanza.
e) Que la contribuyente en momento alguno acreditó,
con el resumen financiero y registro anual de
ingresos y egresos del “ciclo escolar 2009-2010” y de
la circular de treinta de enero de dos mil siete, que los
depósitos en efectivo que se visualizan en la carta
invitación sean propiedad de la institución educativa,
dado que este último documento se emitió para que
se realicen la acciones operativas necesarias, a fin de
que la institución realizara el ejercicio presupuestal,
comprobación y registro de los recursos financieros
que fueran asignados o se generaran, no así para que
los recursos económicos de la escuela se
depositaran en una cuenta bancaria personal.
f) Que la contribuyente no probó que la cuenta
bancaria mancomunada, aperturada en HSBC México,
número ********** se encontrara a favor de la Escuela
Preparatoria Oficial Anexa a la Normal de Coacalco,
con C.C.T **********, sino de ********** y como cotitular
**********, razón por la que la contribuyente no se
encontraba dentro del supuesto previsto en el artículo
95, fracción X, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
g) Que no existe certeza de que los recursos que se
depositaron en la cuenta bancaria ********** fueran
propiedad de la Escuela Preparatoria Oficial Anexa a
29
la Normal de Coacalco, con C.C.T ********** (sic), ya

que para que eso se actualizara era necesario que
dichos depósitos se enteraran en una cuenta
aperturada a nombre de la institución educativa de
mérito.
h) Que del contrato bancario analizado no se
desprendía que ********** fuera representante de la
institución educativa de referencia, por lo que éste lo
había suscrito a título personal, de ahí que al haberse
depositado dichos ingresos a su cuenta, podía
colegirse que eran ingresos de su propiedad.
i) Que la contribuyente sí tenía la obligación de
presentar la declaración anual respecto del impuesto
sobre la renta, por el ejercicio fiscal de dos mil diez,
en atención a que los depósitos en efectivo que se
obtuvieron en esa temporalidad fueron realizados en
la cuenta bancaria de ********** y no en la institución
de enseñanza, con autorización o con reconocimiento
de validez oficial en los términos de la Ley General de
Educación, con fundamento en los artículos 95,
fracción X, y 101 de la Ley del Impuesto Sobre la
Renta, 27 del Código Fiscal de la Federación y 20 del
Reglamento del Código Fiscal de la Federación.
j) Que de conformidad a los numerales referidos en el
inciso que antecede, la contribuyente no acreditó
encontrarse dentro del supuesto de la fracción X del
artículo 95 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, ya
que la titular de la cuenta bancaria abierta en la
institución financiera HSBC México, y por la cual se
determinó que los depósitos en efectivo por el
ejercicio fiscal del año dos mil diez, corresponden a
una persona física, y no a una persona moral.
Además de que para que se ubique en esa hipótesis
era necesario que se probara que los depósitos en
efectivo derivaron por concepto de inscripciones,
exámenes extraordinarios, expedición de constancias
de estudios, credenciales o documentos oficiales.
k) Que la contribuyente no comprobó que los
ingresos depositados en la cuenta de ésta hubieran
sido transferidos a la institución educativa antes
precisada, además de que la cuenta donde se adujo
que se habían realizado los depósitos en efectivo no
se encuentra a nombre de la escuela en comento,
sino a título personal, de ahí que la cuenta bancaria
no se encuentra a nombre de una persona moral
como lo es una sociedad o una asociación de
carácter civil que se dedique a la enseñanza, para
efectos de considerarse con fines no lucrativos.
l) Que la contribuyente había señalado que el único
ingreso que obtuvo fue por el cargo que desempeñó
como subdirectora de la Escuela Preparatoria Oficial
30
Anexa a la Normal de Coacalco, con C.C.T **********, y

que por ello sí pagó el impuesto correspondiente; sin
embargo, lo cierto era que los depósitos en efectivo
que se visualizan en la carta invitación con número de
folio 58020089210 fueron enterados en la cuenta
bancaria número ********** de la institución bancaria
‘HSBC de México’, de la cual Verónica Patricia Cabrera
Loaiza se ostenta como titular.
m) Que por todo lo anterior, la contribuyente al
obtener ingresos como persona física y al ser sujeto
de dicho impuesto por obtenerlos periódicamente, se
encontraba obligada a presentar tanto pagos
provisionales a cuenta del impuesto anual como la
declaración del ejercicio, de acuerdo a lo establecido
en los artículos 1, 170, segundo párrafo, y 175 de la
Ley del Impuesto Sobre la Renta, acorde a lo
dispuesto por el artículo 63 del Código Fiscal de la
Federación.
Es decir, de acuerdo a lo señalado con antelación, la
autoridad fiscal fijó una situación jurídica concreta,
previa, en su caso, al ejercicio de sus facultades de
fiscalización, derivado de la petición real y específica
que formuló la parte quejosa, en torno a que no tenía
la obligación de presentar declaración alguna sobre el
impuesto sobre la renta ni pagar este tributo por los
ingresos obtenidos en los meses de enero, febrero,
junio y agosto del ejercicio fiscal de dos mil diez, por
un monto total de ********** ( ********** ), en la cuenta
bancaria de la institución financiera ´HSBC México´, y
que dicha cantidad correspondiera a depósitos
realizados por alumnos de la Escuela Preparatoria
Oficial Anexa a la Normal de Coacalco, con C.C.T
********** (sic).
En otras palabras, si bien la emisión de los oficios
********** de quince de enero de dos mil catorce, y
********** de once de febrero de dos mil catorce,
emitidos por la Subadministradora Metropolitana ´2´
de la Administración Local de Servicios al
Contribuyente de Naucalpan no constituyen una
formalidad del procedimiento de comprobación fiscal,
y por ello se supondría que no podrían ser analizados
en el juicio de nulidad, porque además de ello,
derivan de la solicitud de aclaración sobre la carta
invitación con número de folio ********** emitida el tres
de septiembre de dos mil doce, acto respecto del cual
no procede el juicio de nulidad, según la
jurisprudencia 2ª/J.62/2013 (10ª), de rubro: ‘CARTA
INVITACIÓN AL CONTRIBUYENTE PARA QUE
31
SEDE CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.’3, cierto es

también que con la emisión de los indicados oficios
se definió, a través de la valoración de diversos
medios de convicción ofertados por la contribuyente,
que ésta no se ubicó en el supuesto que prevé el
artículo 95, fracción X, de la Ley del Impuesto Sobre
la Renta, dado que Verónica Patricia Cabrera Loaiza
no era una persona moral, pues no era una sociedad
o asociación de carácter civil que se dedicara a la
enseñanza, para efecto de considerar que no tenía
fines lucrativos.
Y, por el contrario, la autoridad fiscal de manera
destacada mencionó que la contribuyente, al obtener
ingresos como persona física y al ser sujeto de dicho
impuesto por obtenerlos periódicamente, se
encontraba obligada a presentar tanto pagos
en los artículos 1, 170, segundo párrafo, y 175 de la
Ley del Impuesto Sobre la Renta, los cuales
disponen:
(Se transcriben)
De los numerales de referencia, se puede colegir que
tanto las personas físicas como las jurídicas
(morales), están obligadas al pago del impuesto sobre
la renta respecto de los ingresos que obtengan,
haciendo la aclaración que quienes los perciban
periódicamente, salvo aquellos a que se refieren los
3
“La carta invitación del Servicio de Administración Tributaria dirigida al contribuyente
para regularizar su situación fiscal con relación al pago del impuesto sobre la renta,
derivado de los ingresos ciertos y determinados originados por depósitos en efectivo a
su favor, efectuados durante un ejercicio fiscal específico, no constituye una resolución
definitiva impugnable en el juicio contencioso administrativo, conforme al artículo 14,
fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
pues se trata únicamente de un acto declarativo a través del cual la autoridad exhorta al
contribuyente a corregir su situación fiscal respecto de las omisiones detectadas,
acogiéndose a los beneficios establecidos por la regla de la Resolución Miscelánea
Fiscal correspondiente, y presentándole una propuesta de pago que no le ocasiona un
perjuicio real en su esfera jurídica, en la medida en que a través de este acto la
autoridad exclusivamente señala una cantidad que obra en sus registros y que sólo
tendrá en cuenta cuando ejerza sus facultades de comprobación y, en consecuencia,
emita una resolución que establezca obligaciones para el contribuyente fiscalizado, la
que sí será definitiva para efectos de la procedencia de la vía contenciosa
administrativa, por incidir en su esfera jurídica al fijarle un crédito a su cargo. A lo
anterior se suma que en el texto de la propia carta se informe expresamente que esa
invitación no determina cantidad alguna a pagar, ni crea derechos, lo cual significa que
su inobservancia tampoco provoca la pérdida de los beneficios concedidos por la
mencionada regla, pues para que así sea debe contener, además del apercibimiento en
tal sentido, la correspondiente declaración de incumplimiento que lo haga efectivo y, en
el caso, la autoridad sólo se limita a dar noticia de la existencia de un presunto adeudo,
sin establecer consecuencias jurídicas para el interesado.” (Localizable en: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, décima época, libro XXI, junio de 2013, tomo 1,
página 724).
32
artículos 168 y 213 de la ley del tributo de referencia,

efectuarán pagos provisionales mensuales a cuenta
del impuesto anual, a más tardar el día diecisiete del
mes inmediato posterior a aquél al que corresponda
el pago, mediante declaración que presentarán ante
las oficinas autorizadas.
De igual forma, el artículo 175 refiere que las
personas físicas que obtengan ingresos en un año de
calendario, a excepción de los exentos y de aquellos
por los que se haya pagado impuesto definitivo, están
obligadas a pagar su impuesto anual mediante
declaración que presentarán en el mes de abril del
año siguiente, ante las oficinas autorizadas.
Esto es, mediante la aplicación de dichos ordinales, la
autoridad fiscal concluyó que la quejosa Verónica
Patricia Cabrera Loaiza, por los ingresos que obtuvo
durante el ejercicio de dos mil diez, se encontraba
obligada al pago del impuesto sobre la renta, por lo
que tenía el deber de presentar tanto pagos
declaración del ejercicio fiscal.
En otras palabras, la autoridad fiscal determinó que
con fundamento en los artículos 1, 170, segundo
párrafo, y 175 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta,
la quejosa se encontraba obligada a pagar el aludido
tributo, respecto de los ingresos obtenidos en los
meses de enero, febrero, junio y agosto del ejercicio
fiscal de dos mil diez, por un monto total de **********
(**********).
De modo que, con toda puntualidad, la autoridad
exactora determinó que la promovente era sujeto del
impuesto sobre la renta, con base en la valoración de
los diversos medios probatorios que la accionante
presentó ante ese ente administrativo.
Es por ello que la expresión ‘agravio en materia fiscal
diferente a las hipótesis señaladas’, resulta aplicable en
el presente asunto, pues éste se refiere a una
afectación derivada o relacionada con el
acontece; pues la autoridad hacendaria fijó una
situación jurídica concreta, previa, en su caso, al
ejercicio de sus facultades de fiscalización, derivado
de la petición real y específica que formuló la parte
quejosa, en torno a que no tenía la obligación de
presentar declaración alguna sobre el impuesto sobre
la renta ni pagar este tributo por los ingresos
obtenidos en los meses de enero, febrero, junio y
agosto del ejercicio fiscal de dos mil diez, por un
monto total de ********** (**********), en la cuenta
bancaria de la institución financiera ‘HSBC México’, y
que dicha cantidad correspondiera a depósitos
33
realizados por alumnos de la Escuela Preparatoria

Oficial Anexa a la Normal de Coacalco, con C.C.T
********** (sic).
Entonces, no puede negarse que la decisión
establecida en los multicitados oficios representa una
resolución definitiva que impone a la contribuyente
una obligación fiscal, pues prácticamente, aunque
derive de una carta invitación, se le constriñe a
cumplir irrestrictamente el requerimiento de
referencia, puesto que la aludida carta no partía de la
base del examen de las pruebas y consideraciones
que expuso la gobernada, sino únicamente de una
presunción, todo lo cual provoca el nacimiento de un
interés apto para ocurrir a la instancia contenciosa
administrativa.
De modo que, aun cuando en los oficios de referencia
la autoridad hacendaria hubiera mencionado que la
carta invitación solamente era de carácter
informativo, la que se expidió con la finalidad de
regularizar la situación fiscal de la contribuyente y
con el objeto de evitar requerimientos y multas
innecesarias; y que la determinación tomada en el
propio oficio no constituía ninguna instancia ni un
acto susceptible de impugnación, cierto es también
que a partir de un acto preparatorio, que instó la
propia contribuyente, se establecieron situaciones
reales, concretas y presentes, que una vez definidas a
la postre ya no podrán ser revocadas ni modificadas,
acorde al principio de presunción de legalidad.
Se insiste, los oficios ********** de quince de enero de
dos mil catorce, y ********** de once de febrero de dos
mil catorce, emitidos por la Subadministradora
Metropolitana ´2´ de la Administración Local de
Servicios al Contribuyente de Naucalpan, tienen la
naturaleza de ser actos administrativos definitivos
que se caracterizan por ser autónomos a un
procedimiento de comprobación, ya que, de ordinario,
orbitan fuera de las formalidades integrantes de dicho
procedimientos, tan es así, que un análisis detenido
permite ubicarlos procesalmente en un momento
anterior y tal vez preparatorio a los ulteriores
procedimientos de comprobación fiscal que pudieran
seguirle, o no, de suerte tal que a la parte quejosa le
asiste un interés para promover el juicio contencioso
administrativo.
Es decir, el acto reclamado se trata de una resolución
definitiva, ya que aun cuando derivó de una respuesta
dada a una solicitud de aclaración de una carta
considerado que no tiene esta naturaleza (definitiva),
cierto es también es que al dar contestación a la
34
petición de referencia, la autoridad fiscal, con base en

la valoración de diversos medios de convicción,
estableció situaciones reales, concretas y presentes,
lo que a la postre ya no podrá ser revocado ni
modificado, acorde al principio de presunción de
legalidad, como es que ‘…al haberse depositado dichos
ingresos a su cuenta [de la quejosa], se advierte que
dichos ingresos son de su propiedad, de ahí que el hecho
de exhiba sus recibos de pago de nómina del ejercicio de
2010 no acredita que el único ingreso que percibió
durante ese ejercicio haya sido proveniente de su salario
[…] se hace de su conocimiento que está obligada a
presentar declaración anual de Impuesto Sobre la Renta
correspondiente al ejercicio 2010, en virtud de que los
depósitos en efectivo se realizaron a la cuenta bancaria a
su nombre…’.
(…)’
(…)
A juicio de este tribunal constitucional, son
esencialmente fundados los conceptos de violación
primero y segundo resumidos con antelación.
En efecto, los hechos relatados en los numerales
precedentes ponen de manifiesto que el presente
asunto tiene su génesis en la ‘invitación’ identificada
con el folio **********, por lo que para explicar el
sentido de la presente ejecutoria primero es
importante hacer referencia a las características
particulares de esa ‘invitación’, así como al criterio
general que la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación tiene sobre el tema, para
después analizar el contenido de la resolución
impugnada, la legislación aplicable al caso y
demostrar porqué no es jurídicamente correcto que la
Sala responsable haya confirmado el acuerdo
recurrido a través del cual se desechó la demanda de
nulidad promovida en su contra.
A tal propósito, se tiene presente la ‘invitación’
identificada con el folio **********, que obra glosada en
la foja veintinueve del expediente del juicio
contencioso administrativo ********** del índice de la
Tercera Sala Regional Hidalgo México del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a la que se
concede pleno valor probatorio en términos de lo
dispuesto por los artículos 79, 129, 197 y 202 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la Ley de Amparo, la cual se
transcribió previamente en (sic) numeral el 1 del
presente considerando, de cuyo contenido se
advierte que a través de ella el Servicio de
35
Administración Tributaria informó al contribuyente

********** que, de acuerdo con la información que
obraba en su base de datos institucionales, detectó
que no había presentado la declaración anual dos mil
diez del impuesto sobre la renta y que había tenido
depósitos en efectivo durante el ejercicio fiscal
correspondiente, en cantidad total de **********
(**********), por lo que, con el objeto de regularizar su
situación fiscal le ofreció las alternativas previstas en
la regla II.2.8.3.7. de la Resolución Miscelánea Fiscal
para dos mil doce, consistentes en: a) utilizar el
formulario anexo a tal invitación, el cual contenía un
ejemplo por una cantidad similar al total de los
depósitos en efectivo percibidos y una propuesta de
pago del ‘ISR 2010’, por ********** (**********); o, b)
obtener en la página de internet del ‘SAT’
(sat.gob.mx), en el apartado de Regularización del
‘ISR 2010’ el formato de ‘Hoja de Ayuda’, con el fin de
realizar el pago.4
Asimismo, se tiene presente el formulario anexo
identificado con el mismo folio ********** (que también
se transcribió en el referido numeral 1), en el que la
autoridad reiteró al contribuyente, con el objeto de
regularizar su situación fiscal de una manera
simplificada, la invitación a utilizar tal formulario que
contenía la propuesta de pago del impuesto
mencionado, por la cantidad antes indicada.5
En tales documentos -invitación y formulario con
folios 39084081410- se pueden identificar las
siguientes características:
a) Se trata de una ‘invitación’ y formulario que no
determinan cantidad líquida alguna a pagar.
b) Mediante la primera –‘invitación’- el Servicio de
Administración Tributaria informa al contribuyente
que, de acuerdo con la información que obraba en su
base de datos institucionales, detectó que no había
presentado la declaración anual dos mil diez del
impuesto sobre la renta y que había tenido depósitos
en efectivo durante el ejercicio fiscal correspondiente,
en cantidad total de ********** (**********).
c) La primera –‘invitación’- también ofrece al
contribuyente las alternativas que tiene para
regularizar su situación fiscal, previstas en la regla
II.2.8.3.7. de la Resolución Miscelánea Fiscal para
2012, consistentes en: utilizar el formulario anexo a
tal invitación, el cual contenía un ejemplo por una
cantidad similar al total de los depósitos en efectivo
percibidos y una propuesta de pago del “ISR 2010”,
por ********** (**********); u obtener en la página de
4
Expediente del juicio contencioso administrativo 5678/13-11-03-1-OT, p. 29.
5
36
internet del ‘SAT’ (sat.gob.mx), en el apartado de

regularización del ‘ISR 2010’, el formato de ‘Hoja de
Ayuda’, con el fin de realizar el pago.
d) Y a través del segundo -formulario- el Servicio de
Administración Tributaria reitera al contribuyente, con
el objeto de regularizar su situación fiscal de una
manera simplificada, la invitación a utilizar tal
formulario que contenía la propuesta de pago del
impuesto mencionado, por la cantidad antes indicada
de ********** (**********).6
Sobre el tema existe la jurisprudencia 2a./J. 62/2013
(10a.)7 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la que dicha superioridad
hizo patente el criterio de que la carta invitación del
6
7
“Época: Décima Época

Registro: 2003822
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 1
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 62/2013 (10a.)
Página: 724
CARTA INVITACIÓN AL CONTRIBUYENTE PARA QUE REGULARICE EL
PAGO DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DERIVADO DE SUS INGRESOS
POR DEPÓSITOS EN EFECTIVO. NO ES IMPUGNABLE EN SEDE
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. La carta invitación del Servicio de
Administración Tributaria dirigida al contribuyente para regularizar su situación
fiscal con relación al pago del impuesto sobre la renta, derivado de los ingresos
ciertos y determinados originados por depósitos en efectivo a su favor,
efectuados durante un ejercicio fiscal específico, no constituye una resolución
definitiva impugnable en el juicio contencioso administrativo, conforme al artículo
14, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, pues se trata únicamente de un acto declarativo a través del cual
la autoridad exhorta al contribuyente a corregir su situación fiscal respecto de las
omisiones detectadas, acogiéndose a los beneficios establecidos por la regla de
la Resolución Miscelánea Fiscal correspondiente, y presentándole una propuesta
de pago que no le ocasiona un perjuicio real en su esfera jurídica, en la medida
en que a través de este acto la autoridad exclusivamente señala una cantidad
que obra en sus registros y que sólo tendrá en cuenta cuando ejerza sus
facultades de comprobación y, en consecuencia, emita una resolución que
establezca obligaciones para el contribuyente fiscalizado, la que sí será definitiva
para efectos de la procedencia de la vía contenciosa administrativa, por incidir en
su esfera jurídica al fijarle un crédito a su cargo. A lo anterior se suma que en el
texto de la propia carta se informe expresamente que esa invitación no
determina cantidad alguna a pagar, ni crea derechos, lo cual significa que su
inobservancia tampoco provoca la pérdida de los beneficios concedidos por la
mencionada regla, pues para que así sea debe contener, además del
apercibimiento en tal sentido, la correspondiente declaración de incumplimiento
que lo haga efectivo y, en el caso, la autoridad sólo se limita a dar noticia de la
existencia de un presunto adeudo, sin establecer consecuencias jurídicas para el
interesado.”
37
Servicio de Administración Tributaria dirigida al

contribuyente para regularizar su situación fiscal con
relación al pago del impuesto sobre la renta, derivado
de los ingresos ciertos y determinados originados por
depósitos en efectivo a su favor, efectuados durante
un ejercicio fiscal específico, no constituye una
resolución definitiva impugnable en el juicio
contencioso administrativo, conforme al artículo 14,
fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, pues se trata
únicamente de un acto declarativo a través del cual la
autoridad exhorta al contribuyente a corregir su
situación fiscal respecto de las omisiones detectadas,
acogiéndose a los beneficios establecidos por la
regla de la resolución miscelánea fiscal
correspondiente, y presentándole una propuesta de
pago que no le ocasiona un perjuicio real en su esfera
jurídica, en la medida en que a través de este acto la
autoridad exclusivamente señala una cantidad que
obra en sus registros y que sólo tendrá en cuenta
cuando ejerza sus facultades de comprobación y, en
consecuencia, emita una resolución que establezca
obligaciones para el contribuyente fiscalizado, la que
sí será definitiva para efectos de la procedencia de la
vía contenciosa administrativa, por incidir en su
esfera jurídica al fijarle un crédito a su cargo.
Ahora, retomando las circunstancias particulares del
presente asunto, se advierte que después de que el
contribuyente, luego actor y aquí quejoso recibió la
invitación y formulario de los que se viene dando
noticia, decidió elaborar un escrito de veintiséis de
junio de dos mil trece (previamente transcrito
parcialmente en el numeral 2 del presente
considerando), en el cual se dirigió al Administrador
Local de Servicios al Contribuyente de Naucalpan,
para aclarar los depósitos en efectivos recibidos en
sus cuentas bancarias, en cantidad total de **********
(**********); y, pedirle que: se tuviera por aclarada su
situación fiscal; por no obligado a efectuar
regularización fiscal alguna, derivado de la invitación
enviada y, por ende, a no efectuar el pago propuesto;
por no obligado a presentar declaración del ejercicio
fiscal dos mil diez; y, por no generada estimación
alguna del impuesto sobre la renta que pudiera traer
como consecuencia la determinación de algún crédito
fiscal a su cargo.8
Por su parte, a través del oficio ********** de once de
julio de dos mil trece (previamente transcrito
parcialmente en el numeral 3 del presente
8
Ibídem, pp. 24 - 27.
38
considerando), el Administrador Local de Servicios al

Contribuyente de Naucalpan contestó el escrito
petitorio descrito en el párrafo precedente,
informándole que:9
Él estaba obligado a presentar la declaración anual
del impuesto sobre la renta, en virtud de que los
depósitos en efectivo se realizaron a la cuenta
bancaria a su nombre, cuando en su caso debieron
efectuarse en la cuenta bancaria a nombre de
Ambientalista Río de la Loma, asociación civil, por lo
que al obtener ingresos se situaba en el supuesto
previsto en el artículo 1º de la Ley del Impuesto sobre
la Renta y, al ser sujeto de dicha contribución, por
obtener ingresos periódicos, estaba obligado a
presentar tanto pagos provisionales a cuenta del
impuesto anual como la declaración del ejercicio, de
acuerdo a lo establecido en los artículos 170,
segundo párrafo, y 175 de la Ley del Impuesto Sobre
la Renta y acorde a lo dispuesto por el artículo 63 del
Código Fiscal de la Federación.
Tal oficio no era una resolución, por lo que no
constituía instancia alguna y, por ende, no era un acto
susceptible de impugnación en términos de las
disposiciones fiscales; sin embargo, quedaban a
salvo sus derechos para modificar su situación fiscal
en el momento que considerara oportuno.
La aclaración de mérito estaba vinculada con una
carta invitación que no constituía un acto de molestia
en términos de las disposiciones fiscales y los
criterios jurisprudenciales previstos en la materia.
En este contexto, válidamente se puede afirmar que,
como bien lo hizo notar el quejoso, el acto impugnado
en el juicio contencioso administrativo de origen,
oficio ********** de once de julio de dos mil trece, sí
define su situación jurídica, previo al ejercicio de las
facultades de fiscalización de la autoridad, en caso de
realizarlas; ya que en ese oficio se concluye que él
incumplió las leyes fiscales, lo que ocasionó una
afectación en la relación jurídico tributaria existente
entre el contribuyente y el fisco, ante la determinación
de una obligación, precisamente tributaria.
Por lo tanto, el caso puesto a consideración de la Sala
se ubica en la diversa hipótesis de procedencia
prevista en la fracción IV del artículo 14 de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, conforme a la cual el mencionado
tribunal conocerá de los juicios que se promuevan
contra las resoluciones definitivas, actos
administrativos y procedimientos que causen un
9
39

fracciones anteriores;10 habida cuenta que, respecto a
la locución “materia fiscal”, la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su
jurisprudencia 2a./J. 21/2007, aclaró que debe
entenderse todo lo relacionado con la recaudación de
impuestos o de multas o con las sanciones impuestas
por infracciones a las leyes tributarias; y, que la
expresión: ´que causen un agravio en materia fiscal
distinto al que se refieren las fracciones anteriores´,
empleada en la fracción IV del artículo 11 de la Ley
Administrativa -cuyo contenido es similar al del
diverso 14 de la legislación vigente que lleva el
mismo nombre- se refiere a una afectación
a las normas administrativas federales.11
10
“ARTÍCULO 14. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
conocerá de los juicios que se promuevan contra las resoluciones definitivas,
actos administrativos y procedimientos que se indican a continuación:
I. Las dictadas por autoridades fiscales federales y organismos fiscales
autónomos, en que se determine la existencia de una obligación fiscal, se fije en
cantidad líquida o se den las bases para su liquidación.
II. Las que nieguen la devolución de un ingreso de los regulados por el Código
Fiscal de la Federación, indebidamente percibido por el Estado o cuya
devolución proceda de conformidad con las leyes fiscales;
III. Las que impongan multas por infracción a las normas administrativas
federales;
IV. Las que causen un agravio en materia fiscal distinto al que se refieren las
fracciones anteriores; (…).”
11
“Época: Novena Época

Registro: 173352
Tomo XXV, Febrero de 2007
Tesis: 2a./J. 21/2007
Página: 733
CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO PARA DICTAMINAR ESTADOS
FINANCIEROS. AL SER LA SUSPENSIÓN DE SU REGISTRO UNA
40
En efecto, la superioridad mencionada, al resolver la

contradicción de tesis **********, de la que derivó la
anteriormente citada jurisprudencia 2a./J. 21/2007,
afirmó que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación ya había analizado en los amparos en
revisión **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, ********** y **********, entre
otros temas, lo relativo a lo que debe entenderse “en
materia de contribuciones” a que se refiere el inciso
H) del artículo 73 de la Constitución General de la
República; y determinó que dentro del tema, no han
de considerarse solamente aquellos proyectos de ley
o decreto en los que se proponen modificaciones a
los elementos esenciales de los impuestos, sino que
también deben incluirse, aquellas propuestas de ley o
decreto que versan sobre todos los temas
relacionados o vinculados estrechamente con la
materia de estudio, tal y como se apreciaba de las
siguientes consideraciones:
(se transcriben).
Agregó la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación que debía tenerse presente el
contenido de la tesis aislada número 2a. XI/2003,
publicada en la página 324, del Tomo XVII, febrero de
2003, de la novena época del Semanario Judicial de la
RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE LE CAUSA AGRAVIO EN MATERIA FISCAL,
ES IMPUGNABLE ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 11
DE SU LEY ORGÁNICA. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido que por "materia fiscal" debe entenderse todo lo relacionado con la
recaudación de impuestos o de multas o con las sanciones impuestas por
infracciones a las leyes tributarias. Por otra parte, la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo en la tesis 2a. XI/2003, que el
requerimiento de información y/o documentos que formula el fisco federal al
contador público autorizado que dictaminó los estados financieros, con copia al
contribuyente, en términos del artículo 55, fracción I, del Reglamento del Código
Fiscal de la Federación, constituye una resolución definitiva que afecta a ambos,
respecto de la cual, si se pretende su nulidad, es necesario impugnarla a través
del juicio contencioso administrativo de manera destacada, ya que se impone al
profesionista señalado por el desempeño de su actividad. Ahora bien, la
expresión "que causen un agravio en materia fiscal distinto al que se refieren las
fracciones anteriores" contenida en el artículo 11, fracción IV, de la Ley Orgánica
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se refiere a una
afectación relacionada con el cumplimiento de las leyes fiscales, así como a los
casos distintos a aquellos en los que se ocasiona una afectación en la relación
jurídico tributaria existente entre el contribuyente y el fisco, por la determinación
de una obligación fiscal en cantidad líquida; por la negativa de la devolución de
ingresos indebidamente percibidos por el Estado o cuya devolución proceda
conforme a las leyes fiscales; o por la imposición de multas por infracción a las
normas administrativas federales. En consecuencia, la suspensión del registro
que autoriza a un contador público para dictaminar estados financieros para
efectos fiscales, constituye una resolución definitiva que causa un agravio en
materia fiscal diferente a los supuestos señalados y, por ende, es impugnable a
través del juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, el cual debe agotarse previamente al juicio de garantías.”
41
Federación y su Gaceta, de rubro: ‘DICTAMEN DE

ESTADOS FINANCIEROS. EL REQUERIMIENTO
FORMULADO POR EL FISCO AL CONTADOR PÚBLICO
AUTORIZADO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 55,
FRACCIÓN I, DEL REGLAMENTO DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN, CONSTITUYE UNA
RESOLUCIÓN DEFINITIVA PARA EFECTOS DEL
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO’, así como
la parte considerativa de la sentencia dictada el
diecisiete de enero de dos mil tres, al resolver la
diversa contradicción de tesis **********, de la que
derivó dicho criterio, que, en la parte conducente, son
del siguiente tenor literal:
(se transcribe).
De esta guisa se puede corroborar lo previamente
dicho, en el sentido de que la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su
jurisprudencia 2a./J. 21/2007, aclaró que, respecto a la
locución ´materia fiscal´, debe entenderse todo lo
relacionado con la recaudación de impuestos o de
multas o con las sanciones impuestas por
infracciones a las leyes tributarias; y, que la
expresión: ´que causen un agravio en materia fiscal
distinto al que se refieren las fracciones anteriores´,
empleada en la fracción IV del artículo 11 de la Ley
Administrativa -cuyo contenido es similar al del
diverso 14 de la legislación vigente que lleva el
mismo nombre- se refiere a una afectación
fiscales o por la imposición de multas por infracción a
las normas administrativas federales.
Entonces, cuando el legislador estableció la
procedencia del juicio contencioso administrativo
contra actos ‘que causen un agravio en materia fiscal
distinto al que se refieren las fracciones anteriores’, se
refiere a una afectación relacionada con el
cumplimiento de las leyes fiscales, tal como acontece
en el caso, en el que la autoridad hacendaria
determinó que el contribuyente estaba obligado a
presentar la declaración anual del impuesto sobre la
renta, en virtud de que los depósitos en efectivo se
realizaron a la cuenta bancaria a su nombre, cuando
en su caso debieron efectuarse en la cuenta bancaria
42
a nombre de Ambientalista Río de la Loma,

asociación civil, por lo que al obtener ingresos se
situaba en el supuesto previsto en el artículo 1º de la
Ley del Impuesto sobre la Renta y, al ser sujeto de
dicha contribución, por obtener ingresos periódicos,
estaba obligado a presentar tanto pagos
en los artículos 170, segundo párrafo, y 175 de la Ley
del Impuesto Sobre la Renta y acorde a lo dispuesto
por el artículo 63 del Código Fiscal de la Federación.
Y es que, de acuerdo con lo relatado en líneas
precedentes, la autoridad fiscal decidió una situación
jurídica concreta, previa, en su caso, al ejercicio de
sus facultades de comprobación, derivada de la
petición real y específica que le formuló el
contribuyente, aquí quejoso, en torno a que: se
tuviera por aclarada su situación fiscal; por no
obligarlo a efectuar regularización fiscal alguna,
derivado de la invitación enviada y, por ende, a no
efectuar el pago propuesto; por no obligarlo a
presentar declaración del ejercicio fiscal dos mil diez;
y, por no generada estimación alguna del impuesto
sobre la renta que pudiera traer como consecuencia
la determinación de algún crédito fiscal a su cargo.12
Luego, si bien es cierto que el oficio ********** de once
de julio de dos mil trece, a través del cual el
Administrador Local de Servicios al Contribuyente de
Naucalpan contestó el escrito petitorio descrito en el
párrafo precedente, no constituye una formalidad del
procedimiento de comprobación fiscal y, por lo tanto,
en principio no podría analizarse su legalidad en el
juicio contencioso administrativo; máxime que tiene
su génesis en la “invitación” identificada con el folio
**********, contra la cual no procede el referido juicio,
según la anteriormente invocada jurisprudencia 2a./J.
62/2013 (10a.)13 de la Segunda Sala de la Suprema
12
13
“Época: Décima Época
Registro: 2003822
Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 1
Tesis: 2a./J. 62/2013 (10a.)
Página: 724
CARTA INVITACIÓN AL CONTRIBUYENTE PARA QUE REGULARICE EL
43
Corte de Justicia de la Nación; también es verdad que

con la emisión del oficio impugnado se decidió,
después de valorar expresa o implícitamente las
pruebas ofrecidas por el promovente, que él estaba
obligado a presentar la declaración anual del
impuesto sobre la renta, en virtud de que los
depósitos en efectivo se realizaron a la cuenta
bancaria a su nombre, cuando en su caso debieron
efectuarse en la cuenta bancaria a nombre de
Ambientalista Río de la Loma, asociación civil, por lo
que al obtener ingresos se situaba en el supuesto
previsto en el artículo 1º de la Ley del Impuesto sobre
la Renta y, al ser sujeto de dicha contribución, por
obtener ingresos periódicos, estaba obligado a
presentar tanto pagos provisionales a cuenta del
impuesto anual como la declaración del ejercicio, de
acuerdo a lo establecido en los artículos 170,
segundo párrafo, y 175 de la Ley del Impuesto Sobre
la Renta y acorde a lo dispuesto por el artículo 63 del
Código Fiscal de la Federación; preceptos legales y
reglamentarios que en dos mil diez, ejercicio fiscal al
que se refiere el acto impugnado, establecían lo
siguiente:
(Se transcriben).
De los numerales transcritos se puede colegir que
tanto las personas físicas como las jurídicas
(morales), están obligadas al pago del impuesto sobre
la renta respecto de los ingresos que obtengan,
interesado.”
44
haciendo la aclaración que quienes los perciban

periódicamente, salvo aquellos a que se refieren los
artículos 168 y 213 de la ley del tributo en comento,
efectuarán pagos provisionales mensuales a cuenta
del impuesto anual, a más tardar el día diecisiete del
mes inmediato posterior a aquél al que corresponda
el pago, mediante declaración que presentarán ante
las oficinas autorizadas.
De igual forma, el artículo 175 establece que las
personas físicas que obtengan ingresos en un año de
calendario, a excepción de los exentos y de aquellos
por los que se haya pagado impuesto definitivo, están
obligadas a pagar su impuesto anual mediante
declaración que presentarán en el mes de abril del
año siguiente, ante las oficinas autorizadas.
Esto es, mediante la aplicación de dichos ordinales, la
autoridad fiscal concluyó que el contribuyente Julio
César Fernández González, aquí quejoso, estaba
obligado a presentar la declaración anual del
impuesto sobre la renta, en virtud de los depósitos en
efectivo que se realizaron en la cuenta bancaria a su
nombre, por lo que al obtener ingresos se situaba en
el supuesto previsto en el artículo 1º de la Ley del
Impuesto sobre la Renta y, al ser sujeto de dicha
contribución, por obtener ingresos periódicos, estaba
obligado a presentar tanto pagos provisionales a
cuenta del impuesto anual como la declaración del
ejercicio, de acuerdo a lo establecido en los artículos
170, segundo párrafo, y 175 de la Ley del Impuesto
Sobre la Renta y acorde a lo dispuesto por el artículo
63 del Código Fiscal de la Federación.
De modo que, con toda puntualidad, la autoridad
exactora determinó que el contribuyente es sujeto
del impuesto sobre la renta, con base en la
valoración -implícita o explícita- de las pruebas
que él ofreció.
Es por ello que la expresión ‘agravio en materia fiscal
diferente a las hipótesis señaladas’, resulta aplicable en
el presente asunto, pues éste se refiere a una
afectación derivada o relacionada con el
acontece; pues la autoridad hacendaria fijó una
situación jurídica concreta, previa, en su caso, al
ejercicio de sus facultades de fiscalización, derivado
de la petición real y específica que formuló el
quejoso, en torno a que no tenía la obligación de
presentar declaración alguna sobre el impuesto sobre
la renta ni pagar ese tributo por los depósitos
efectuados en su cuenta bancaria durante el ejercicio
fiscal de dos mil diez, en cantidad total de **********
(**********).
45
Entonces, no puede negarse que la decisión

establecida en el oficio impugnado representa una
resolución definitiva que impone al contribuyente una
obligación fiscal, pues prácticamente, aunque derive
de una carta invitación, se le constriñe a cumplir
irrestrictamente el requerimiento de referencia,
puesto que la carta aludida no partía de la base del
examen de las pruebas y consideraciones que expuso
el gobernado, sino únicamente de una presunción,
todo lo cual provoca el nacimiento de un interés apto
para ocurrir a la instancia contenciosa administrativa.
Así, aun cuando en el oficio impugnado la autoridad
hacendaria haga: ‘(…) del conocimiento del promovente
que el presente no es una resolución por lo que no
constituye instancia alguna y, por ende, no es un acto
susceptible de impugnación en términos de las
disposiciones fiscales;… haciendo hincapié en que la
aclaración de mérito, está vinculada con una carta
invitación que no constituye un acto de molestia en
términos de las disposiciones fiscales y los criterios
jurisprudenciales previstos en la materia. (…).’, lo cierto
es que a partir de un acto preparatorio, que instó la
propia contribuyente, se establecieron situaciones
reales, concretas y presentes, que, una vez definidas,
a la postre ya no podrán ser revocadas ni
modificadas, acorde al principio de presunción de
legalidad.
Por lo tanto, el oficio impugnado es un acto
administrativo definitivo que se caracteriza por ser
autónomo a un procedimiento de comprobación, ya
que, de ordinario, orbita fuera de las formalidades
integrantes de dicho procedimiento; tan es así, que
un análisis detenido permite ubicarlo procesalmente
en un momento anterior y tal vez preparatorio a los
ulteriores procedimientos de comprobación fiscal que
pudieran seguirle, o no, de suerte que al quejoso le
asiste un interés para promover el juicio contencioso
administrativo.
Es decir, el acto impugnado constituye una
resolución definitiva, pues aunque derivó de una
respuesta a la solicitud de aclaración de una carta
considerado que no tiene esa naturaleza (definitiva),
también es verdad que al contestar la petición de
referencia, la autoridad fiscal, con base en la
valoración de diversos medios de convicción,
estableció situaciones reales, concretas y presentes,
lo que a la postre ya no podrá ser revocado ni
modificado, acorde al principio de presunción de
legalidad, como es que el contribuyente:
46
‘(…) está obligado a presentar la declaración anual del

Impuesto Sobre la Renta, en virtud de que los depósitos
en efectivo se realizaron a la cuenta bancaria a su
nombre, debiendo efectuarlos en la cuente (sic) bancaria
a nombre de Ambientalista Río de la Loma, A.C., por lo
que al obtener ingresos se sitúa en el supuesto previsto
en el artículo 1 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, y
al ser sujeto de dicho impuesto por obtener ingresos
periódicos, está obligado a presentar tanto pagos
declaración del ejercicio, de acuerdo a lo establecido en
los artículos 170, segundo párrafo y 175 de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta y acorde a lo dispuesto por el
artículo 63 del Código Fiscal de la Federación. (…).’
Consecuentemente, tal como se anticipó, son
esencialmente fundados los conceptos de violación
primero y segundo previamente examinados.
En las relatadas circunstancias, lo que conforme a
derecho procede es conceder el amparo y protección
de la Justicia de la Unión al quejoso contra el acto
reclamado a la Tercera Sala Regional Hidalgo México
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, el cual se hizo consistir en la
resolución de veintinueve de agosto de dos mil
catorce, recaída al recurso de reclamación
interpuesto en el juicio contencioso administrativo
********** de su índice, al cual puso fin, en virtud de
que resolvió confirmar el auto recurrido de catorce de
octubre de dos mil trece, mediante el cual el
magistrado instructor en el juicio aludido desechó la
demanda de nulidad relativa; protección
constitucional que se concede para el efecto de que,
con fundamento en lo dispuesto por la fracción I del
artículo 77 de la Ley de Amparo,14 la mencionada
Sala:
a) Deje insubsistente la resolución de
veintinueve de agosto de dos mil catorce.
b) En su lugar, siguiendo los lineamientos y
consideraciones precisados en el último
considerando de la presente ejecutoria, dicte otra
resolución en la que declare fundado el recurso
reclamación interpuesto contra el auto recurrido de
catorce de octubre de dos mil trece, mediante el cual
el magistrado instructor en el juicio contencioso
administrativo ********** desechó la demanda de
14
“ARTÍCULO 77.- Los efectos de la concesión del amparo serán: I. Cuando el
acto reclamado sea de carácter positivo se restituirá al quejoso en el pleno goce
del derecho violado, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de
la violación; y II. Cuando el acto reclamado sea de carácter negativo o implique
una omisión, obligar a la autoridad responsable a respetar el derecho de que se
trate y a cumplir lo que el mismo exija.”
47
nulidad relativa; luego, revoque el auto recurrido; y,

ordene al magistrado instructor admitir a trámite la
demanda de nulidad promovida contra el acto
impugnado, esto es, contra el oficio ********** de once
de julio de dos mil trece, emitido el Administrador
Local de Servicios al Contribuyente de Naucalpan,
salvo que exista alguna razón legal para prevenir y
requerir al actor con el objeto de que la aclare y/o
algún motivo distinto al examinado en la presente
instancia constitucional para desecharla.
c) Seguidos los trámites de ley, con plenitud
de jurisdicción, resuelva el juicio, conforme a derecho
proceda, sin dejar de observar lo dispuesto en el
artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.
(…)”.
CUARTO. Existencia. El objeto de resolución de una

contradicción de tesis consiste en unificar criterios discrepantes a fin
de procurar seguridad jurídica; por lo que para determinar si existe o
no una contradicción de tesis será necesario analizar detenidamente
cada uno de los procesos interpretativos involucrados, con el objeto
de identificar si en algún aspecto de los respectivos razonamientos se
tomaron decisiones, si no necesariamente contradictorias, sí resultan
distintas y discrepantes. Al respecto, es de atenderse la
jurisprudencia 72/2010 del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, agosto de dos mil diez,
página siete, de rubro y texto siguientes:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS

SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS
CRITERIOS JURÍDICOS DISCREPANTES SOBRE UN
MISMO PUNTO DE DERECHO,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES
FÁCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN
EXACTAMENTE IGUALES. De los artículos 107,
fracción XIII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 197 y 197-A de la Ley de
Amparo, se advierte que la existencia de la
contradicción de criterios está condicionada a que las
Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o
los tribunales colegiados de circuito en las
48
sentencias que pronuncien sostengan ‘tesis

contradictorias’, entendiéndose por ‘tesis’ el criterio
adoptado por el juzgador a través de
argumentaciones lógico-jurídicas para justificar su
decisión en una controversia, lo que determina que la
contradicción de tesis se actualiza cuando dos o más
órganos jurisdiccionales terminales adoptan criterios
jurídicos discrepantes sobre un mismo punto de
derecho, independientemente de que las cuestiones
fácticas que lo rodean no sean exactamente iguales,
pues la práctica judicial demuestra la dificultad de
que existan dos o más asuntos idénticos, tanto en los
problemas de derecho como en los de hecho, de ahí
que considerar que la contradicción se actualiza
únicamente cuando los asuntos son exactamente
iguales constituye un criterio rigorista que impide
resolver la discrepancia de criterios jurídicos, lo que
conlleva a que el esfuerzo judicial se centre en
detectar las diferencias entre los asuntos y no en
solucionar la discrepancia. Además, las cuestiones
fácticas que en ocasiones rodean el problema jurídico
respecto del cual se sostienen criterios opuestos y,
consecuentemente, se denuncian como
contradictorios, generalmente son cuestiones
secundarias o accidentales y, por tanto, no inciden en
la naturaleza de los problemas jurídicos resueltos. Es
por ello que este Alto Tribunal interrumpió la
jurisprudencia P./J. 26/2001 de rubro:
‘CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU
EXISTENCIA.’, al resolver la contradicción de tesis
**********, pues al establecer que la contradicción se
actualiza siempre que ‘al resolver los negocios
jurídicos se examinen cuestiones jurídicas
esencialmente iguales y se adopten posiciones o
criterios jurídicos discrepantes’ se impedía el estudio
del tema jurídico materia de la contradicción con base
en ‘diferencias’ fácticas que desde el punto de vista
estrictamente jurídico no deberían obstaculizar el
análisis de fondo de la contradicción planteada, lo
que es contrario a la lógica del sistema de
jurisprudencia establecido en la Ley de Amparo, pues
al sujetarse su existencia al cumplimiento del
indicado requisito disminuye el número de
contradicciones que se resuelven en detrimento de la
seguridad jurídica que debe salvaguardarse ante
criterios jurídicos claramente opuestos. De lo anterior
se sigue que la existencia de una contradicción de
tesis deriva de la discrepancia de criterios jurídicos,
es decir, de la oposición en la solución de temas
jurídicos que se extraen de asuntos que pueden
49
válidamente ser diferentes en sus cuestiones fácticas,

lo cual es congruente con la finalidad establecida
tanto en la Constitución General de la República
como en la Ley de Amparo para las contradicciones
de tesis, pues permite que cumplan el propósito para
el que fueron creadas y que no se desvirtúe buscando
las diferencias de detalle que impiden su resolución”.
También debe observarse la tesis XLVII/2009 del Pleno de

este Alto Tribunal, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXX, julio de dos mil nueve, página
sesenta y siete, que dice:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE ESTIMARSE

EXISTENTE, AUNQUE SE ADVIERTAN ELEMENTOS
SECUNDARIOS DIFERENTES EN EL ORIGEN DE LAS
EJECUTORIAS. El Tribunal en Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
P./J. 26/2001, de rubro: ‘CONTRADICCIÓN DE TESIS
DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA’, sostuvo su
firme rechazo a resolver las contradicciones de tesis
en las que las sentencias respectivas hubieran
partido de distintos elementos, criterio que se
considera indispensable flexibilizar, a fin de dar
mayor eficacia a su función unificadora de la
interpretación del orden jurídico nacional, de modo
que no solamente se resuelvan las contradicciones
claramente inobjetables desde un punto de vista
lógico, sino también aquellas cuya existencia sobre
un problema central se encuentre rodeado de
situaciones previas diversas, ya sea por la
complejidad de supuestos legales aplicables o por la
profusión de circunstancias de hecho a las que se
hubiera tenido que atender para juzgarlo. En efecto, la
confusión provocada por la coexistencia de posturas
disímbolas sobre un mismo problema jurídico no
encuentra justificación en la circunstancia de que,
una y otra posiciones, hubieran tenido un
diferenciado origen en los aspectos accesorios o
secundarios que les precedan, ya que las
particularidades de cada caso no siempre resultan
relevantes, y pueden ser sólo adyacentes a un
problema jurídico central, perfectamente identificable
y que amerite resolverse. Ante este tipo de
situaciones, en las que pudiera haber duda acerca del
alcance de las modalidades que adoptó cada
ejecutoria, debe preferirse la decisión que conduzca a
la certidumbre en las decisiones judiciales, a través
50
de la unidad interpretativa del orden jurídico. Por

tanto, dejando de lado las características menores
que revistan las sentencias en cuestión, y previa
declaración de la existencia de la contradicción sobre
el punto jurídico central detectado, el Alto Tribunal
debe pronunciarse sobre el fondo del problema y
aprovechar la oportunidad para hacer toda clase de
aclaraciones, en orden a precisar las singularidades
de cada una de las sentencias en conflicto, y en todo
caso, los efectos que esas peculiaridades producen y
la variedad de alternativas de solución que
correspondan”.
Conforme a los criterios aquí reproducidos, para que exista la

contradicción de criterios, es necesario que los órganos involucrados
en los asuntos materia de la denuncia hayan:
A. Examinado hipótesis jurídicas esencialmente iguales; y,
B. Llegado a conclusiones encontradas respecto a la

resolución de la controversia planteada.
Entonces, existe contradicción de tesis siempre y cuando se

satisfagan los dos supuestos enunciados, es decir, que aún sin
valorar elementos de hecho idénticos, los órganos jurisdiccionales
contendientes estudien la misma cuestión jurídica -el sentido de una
norma, el alcance de un principio, la finalidad de una determinada
institución o cualquier otra cuestión jurídica en general-, y que a partir
de ésta arriben a decisiones encontradas; sin que sea obstáculo que
los criterios jurídicos sobre un mismo punto de derecho no provengan
del examen de los mismos elementos de hecho, sobre todo cuando
se trate de aspectos meramente secundarios o accidentales que al
final, en nada modifican la situación examinada por los órganos
contendientes, pues lo relevante es que las posturas de decisión
sean opuestas, salvo cuando la variación o diferencia fáctica sea
relevante e incida de manera determinante en los criterios
sostenidos.
51
Así, si las cuestiones fácticas aún siendo parecidas, influyen

en las decisiones adoptadas por los órganos de amparo, ya sea
porque se construyó el criterio jurídico partiendo de dichos elementos
particulares o la legislación aplicable da una solución distinta a cada
uno de ellos, es inconcuso que la contradicción de tesis no puede
configurarse, porque no podría arribarse a un criterio único ni
tampoco sería posible sustentar jurisprudencia por cada problema
jurídico resuelto, pues conllevaría una revisión de los juicios o
recursos fallados por los órganos en contienda, ya que si bien las
particularidades pueden dilucidarse al resolver la contradicción de
tesis, ello es viable cuando el criterio que prevalezca sea único y
aplicable a los razonamientos contradictorios de los órganos
participantes.
Además, es pertinente destacar que es innecesario que los

criterios divergentes estén plasmados en tesis redactadas y
publicadas en términos de los artículos 218 a 220 de la Ley de
Amparo, porque basta que se encuentren en las consideraciones de
los asuntos sometidos al conocimiento de cada órgano contendiente
de que se trata, al tenor de la jurisprudencia 94/2000 de esta
Segunda Sala, consultable en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, noviembre de dos mil, página
trescientos diecinueve, que dice:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. SU EXISTENCIA

REQUIERE DE CRITERIOS DIVERGENTES
PLASMADOS EN DIVERSAS EJECUTORIAS, A PESAR
DE QUE NO SE HAYAN REDACTADO NI PUBLICADO
EN LA FORMA ESTABLECIDA POR LA LEY. Los
artículos 107, fracción XIII, de la Constitución General
de la República, 197 y 197-A de la Ley de Amparo,
regulan la contradicción de tesis sobre una misma
cuestión jurídica como forma o sistema de
integración de jurisprudencia, desprendiéndose que
la tesis a que se refieren es el criterio jurídico
sustentado por un órgano jurisdiccional al examinar
un punto concreto de derecho, cuya hipótesis, con
características de generalidad y abstracción, puede
actualizarse en otros asuntos; criterio que, además,
52
en términos de lo establecido en el artículo 195 de la

citada legislación, debe redactarse de manera
sintética, controlarse y difundirse, formalidad que de
no cumplirse no le priva del carácter de tesis, en tanto
que esta investidura la adquiere por el solo hecho de
reunir los requisitos inicialmente enunciados de
generalidad y abstracción. Por consiguiente, puede
afirmarse que no existe tesis sin ejecutoria, pero que
ya existiendo ésta, hay tesis a pesar de que no se
haya redactado en la forma establecida ni publicado
y, en tales condiciones, es susceptible de formar
parte de la contradicción que establecen los
preceptos citados”.
Ahora, procede determinar los elementos fácticos y jurídicos

que, en el caso, fueron considerados en las decisiones materia de
esta contradicción de tesis, a saber:
A) Contradicción de tesis **********, resuelta por el Pleno en

Materia Administrativa del Tercer Circuito.
Derivado de criterios discrepantes entre Tribunales Colegiados

de dicho Circuito, al resolver amparos directos en donde se
impugnaron las sentencias recaídas a los juicios contenciosos
administrativos, en donde a su vez se combatieron las respuestas
recaídas a las solicitudes aclaratorias de cartas invitación
relacionadas con la situación fiscal de los contribuyentes, dicho
órgano determinó que las resoluciones que desestimaron tales
peticiones no son impugnables a través del juicio de nulidad, en virtud
de que derivan de las cartas invitación que les dieron origen.
Señaló que respecto de estas últimas la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación ya se pronunció en ese
sentido, por lo que si tanto la carta invitación como la desestimación
de su petición aclaratoria, forman parte de un todo indisoluble al
participar de la misma naturaleza jurídica; ellas no ocasionan un
perjuicio real en la esfera jurídica del contribuyente, por cuanto
señala la cantidad que obran en sus registros y que sólo tendrá en
53
cuenta cuando ejerza sus facultades de comprobación y emita una

resolución que establezca obligaciones del fiscalizado.
Abundó que en la resolución denegatoria subsisten las mismas

particularidades de la misiva de invitación, esto es, no se determina
cantidad alguna a pagar ni se crean derechos, lo cual significa que su
inobservancia tampoco provoca la pérdida de los beneficios
concedidos en la regla miscelánea mencionada en la invitación, dada
la inexistencia de un apercibimiento en ese sentido y la
correspondiente declaración de incumplimiento que lo haga efectivo,
pues la resolución de trato sólo se limita a dar noticia de la existencia
de un presunto adeudo, sin establecer consecuencias jurídicas para
el interesado.
B) Amparo directo ********** (cuaderno auxiliar **********),

resuelto por el Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Primera Región, en apoyo del Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito.
En este asunto, el Tribunal Colegiado resolvió un amparo

directo en el que se controvirtió la sentencia de sobreseimiento
emitida en un juicio contencioso administrativo, en la que se impugnó
la resolución que dio contestación a la solicitud de aclaración de
situación fiscal derivada de una carta invitación.
Al respecto se resolvió conceder el amparo y protección de la

justicia federal solicitado, sobre la base de que el acto reclamado
constituye una resolución definitiva impugnable en el juicio de
nulidad, en tanto que le genera un agravio en materia fiscal que se
vincula con el cumplimiento de leyes fiscales.
Señaló que la resolución controvertida aclaró el alcance y

contenido de la carta invitación indicándole que era sujeto del
impuesto sobre la renta y que está obligado a presentar la
declaración del ejercicio fiscal respectivo, así como al entero de dicha
54
contribución; por lo que le impuso a la autoridad responsable que

levantara el sobreseimiento y entrara al fondo del asunto.
C) Amparo en revisión ********** y amparo directo **********,

resueltos por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito.
En el primer asunto, el órgano jurisdiccional determinó

confirmar el sentido de la sentencia de sobreseimiento recurrida,
aunque por motivos diversos a los señalados por el A quo, en la que
se señaló como acto reclamado la resolución por medio de la cual se
dio respuesta a la solicitud de aclaración de situación fiscal en
relación con una carta invitación del pago de impuestos.
Se arribó a dicha determinación, aduciendo que previo a la

promoción del juicio de amparo el quejoso debió agotar el principio de
definitividad, pues en su contra procedía el juicio de nulidad al
tratarse de un acto administrativo de carácter definitivo, que pudiera
causar un agravio en materia fiscal que pudo haber sido modificado,
revocado o nulificado.
Al respecto señaló que el acto reclamado definió una situación

fiscal jurídica previa al ejercicio de facultades de fiscalización, porque
en él se indicó que existe un incumplimiento a las leyes fiscales que
ocasionó una afectación en la relación jurídico tributaria existente
entre el contribuyente y el fisco; afectación derivada o relacionada
con el cumplimiento a las leyes fiscales, pues a través de la
valoración de diversos medios de convicción le indicó al
contribuyente que se encontraba obligada a presentar tanto pagos
provisionales a cuenta del impuesto sobre la renta anual como a la
declaración del ejercicio relativo.
Es decir -abundó el Tribunal- a partir de un acto preparatorio

que instó el propio contribuyente (con características de un acto
administrativo definitivo y autónomo a un procedimiento de
55
comprobación), se establecieron situaciones jurídicas reales,

concretas y presentes que una vez definidas ya no podían ser
revocadas o modificadas, acorde al principio de presunción de
legalidad; por lo que el quejoso se encontraba legitimado para
impugnarlo vía juicio de nulidad previo a la promoción del juicio de
amparo.
Por su parte en el segundo juicio, el Tribunal Colegiado resolvió

conceder el amparo y protección de la justicia federal, solicitado en
contra de la resolución recaída al recurso de reclamación interpuesto
en un juicio contencioso administrativo, por medio del cual se
confirmó el auto que desechó la demanda de nulidad; ello para el
efecto de que se declarara fundado tal medio de impugnación, se
revocara el acuerdo recurrido y se admitiera a trámite la demanda
promovida contra el acto impugnado, consistente en la determinación
por medio de la cual se dio respuesta a la solicitud de aclaración de
situación fiscal derivada de una carta invitación formulada al
contribuyente para el pago de impuestos.
Lo anterior, al considerarse que dicho acto sí define la situación

jurídica del contribuyente previo al ejercicio de las facultades de
fiscalización de la autoridad, ya que concluyó que se incumplieron
determinadas leyes fiscales, lo que ocasionó una afectación en la
relación jurídico tributaria existente entre el contribuyente y el fisco
causando con ello un agravio en materia fiscal; pues se estableció
que el contribuyente estaba obligado a presentar la declaración del
impuesto sobre la renta al ubicarse en el supuesto previsto por la
norma.
Por lo que decidió una situación jurídica concreta previa al

ejercicio de sus facultades de comprobación, después de valorar las
pruebas ofrecidas por el promovente, ello derivado de la petición real
y específica que elevó el quejoso; la cual constituye una resolución
definitiva que lo constriñe a cumplir irrestrictamente con lo ahí
56
establecido, que no pueden ser revocadas o nulificadas acorde con el

principio de presunción de legalidad.
Y por ende, al ser un acto administrativo definitivo que se

caracteriza por ser autónomo a un procedimiento de comprobación,
debe ser impugnado vía juicio contencioso administrativo, pues
definitivamente se obliga al gobernado a cumplir con lo ahí
establecido.
De los antecedentes y consideraciones sustentadas por cada

uno de los órganos contendientes, se advierte que existe la
contradicción de tesis denunciada, habida cuenta de que:
A. En los fallos dictados por los tribunales contendientes se

abordó un mismo punto jurídico, a saber, si la resolución que
determina que no se aclara la carta invitación para regular la
situación fiscal del contribuyente, se puede impugnar o no en el juicio
contencioso administrativo.
B. Los órganos contendientes adoptaron posiciones opuestas,

dado que el Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito,
sostuvo que dicha determinación no es susceptible de impugnarse
por esa vía; mientras que tanto el Octavo Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, como el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito,
indicaron que tal resolución tiene el carácter de definitiva por lo que
puede ser combatida a través del juicio de nulidad.
Por tanto, sobre la base del estudio de una misma cuestión

jurídica, se configura la contradicción de criterios, cuyo tema es
determinar, si la resolución que determina que no se aclara la
carta invitación para regular la situación fiscal del contribuyente,
se puede impugnar o no en el juicio contencioso administrativo.
57
QUINTO. Estudio. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, considera que debe prevalecer con carácter
de jurisprudencia el criterio que se desarrolla.
De conformidad con la tesis de esta Segunda Sala con

número de registro 18473315, que interpretó la fracción I del artículo
11 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, de idéntico contenido al que lo sustituyó (artículo
14, fracción I del mismo ordenamiento ya abrogado) y actual artículo
3, fracción II, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa –cuyo contenido se plasmará más adelante a manera
de ilustración-, la procedencia de la vía en sede contenciosa
administrativa, en lo que nos atañe para resolver, está condicionada
15
“TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
"RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DEFINITIVAS". ALCANCE DEL
CONCEPTO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 11, PRIMER PÁRRAFO, DE
LA LEY ORGÁNICA DE DICHO TRIBUNAL. La acción contenciosa
administrativa promovida ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, aun cuando sólo requiere la afectación de un interés, no
constituye una potestad procesal contra todo acto de la Administración Pública,
pues se trata de un mecanismo de jurisdicción restringida donde la procedencia
de la vía está condicionada a que los actos administrativos constituyan
"resoluciones definitivas", y que se encuentran mencionadas dentro de las
hipótesis de procedencia que prevé el citado artículo 11; ahora bien, aunque este
precepto establece que tendrán carácter de "resoluciones definitivas" las que no
admitan recurso o admitiéndolo sea optativo, es contrario a derecho determinar
el alcance de la definitividad para efectos del juicio contencioso administrativo
sólo por esa expresión, ya que también debe considerarse la naturaleza jurídica
de la resolución, sea ésta expresa o ficta, la cual debe constituir el producto final
o la voluntad definitiva de la Administración Pública, que suele ser de dos
formas: a) como última resolución dictada para poner fin a un procedimiento, y b)
como manifestación aislada que no requiere de un procedimiento que le
anteceda para poder reflejar la última voluntad oficial. En ese tenor, cuando se
trata de resoluciones definitivas que culminan un procedimiento administrativo,
las fases de dicho procedimiento o actos de naturaleza procedimental no podrán
considerarse resoluciones definitivas, pues ese carácter sólo lo tendrá la última
decisión del procedimiento, y cuando se impugne ésta podrán reclamarse tanto
los vicios de procedimiento como los cometidos en el dictado de la resolución;
mientras que, cuando se trate de actos aislados expresos o fictos de la
Administración Pública serán definitivos en tanto contengan una determinación o
decisión cuyas características impidan reformas que ocasionen agravios a los
gobernados.” Tesis: 2a. X/2003, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época. 184733. Segunda Sala, Tomo XVII, Febrero de 2003,
pag. 336, Tesis Aislada (Administrativa).
58
a que los actos administrativos constituyan "resoluciones definitivas",

entendidas estas como las que no admitan un recurso o
admitiéndolo sea optativo, pero también como aquellas que
atendiendo a la naturaleza jurídica de la resolución, sea esta expresa
o ficta, constituyan el producto final o la voluntad definitiva de la
Administración Pública, que suele ser de dos formas: a) como
última resolución dictada para poner fin a un procedimiento, y b)
como manifestación aislada que no requiere de un
procedimiento que le anteceda para poder reflejar la última
voluntad oficial.
Precisándose que cuando se trata de resoluciones definitivas

que culminan un procedimiento administrativo, las fases de dicho
procedimiento o actos de naturaleza procedimental no podrán
considerarse resoluciones definitivas, pues ese carácter sólo lo
tendrá la última decisión del procedimiento, y cuando se impugne
ésta podrán reclamarse tanto los vicios de procedimiento como los
cometidos en el dictado de la resolución; mientras que, cuando se
trate de actos aislados expresos o fictos de la Administración Pública
serán definitivos en tanto contengan una determinación o
decisión cuyas características impidan reformas que ocasionen
agravios a los gobernados.
Los numerales en comento son del tenor siguiente:
“Artículo 11. El “Artículo 14.- El “Artículo 3. El

Tribunal Federal de Tribunal Federal de Tribunal conocerá
Justicia Fiscal y Justicia Fiscal y de los juicios que
Administrativa Administrativa se promuevan
conocerá de los conocerá de los contra las
juicios que sejuicios que se resoluciones
promuevan contra promuevan contra definitivas, actos
las resolucioneslas resoluciones administrativos y
definitivas que se definitivas, actos procedimientos
indican aadministrativos y que se indican a
continuación: procedimientos continuación:
que se indican a
I. Las dictadas por continuación: (…)
autoridades
59
fiscales federales y I. Las dictadas por II. Las dictadas por

organismos autoridades autoridades
fiscales fiscales federales y fiscales federales y
autónomos, en que organismos organismos
se determine la fiscales fiscales
existencia de una autónomos, en que autónomos, en que
obligación fiscal, se determine la se determine la
se fije en cantidad existencia de una existencia de una
líquida o se den las obligación fiscal, obligación fiscal,
bases para su se fije en cantidad se fije en cantidad
liquidación. líquida o se den las líquida o se den las
(…) bases para su bases para su
liquidación; liquidación;
IV. Las que causen (…) (…)
un agravio en
materia fiscal IV. Las que causen V. Las que causen
distinto al que se un agravio en un agravio en
refieren las materia fiscal materia fiscal
fracciones distinto al que se distinto al que se
anteriores. (…)” refieren las refieren las
fracciones fracciones
anteriores; (…)” anteriores; (…)”
Por su parte, en interpretación de las fracciones IV y V de los

artículos invocados, también de idéntica redacción16, esta Segunda
Sala a través de la jurisprudencia con número de registro 17335217,
16
Lo cual permite resolver la presente contradicción en términos de la
jurisprudencia siguiente: “CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE RESOLVERSE,
AUNQUE DIMANE DE LA INTERPRETACIÓN DE PRECEPTOS LEGALES
DEROGADOS, SI SU CONTENIDO SE REPITIÓ EN LOS VIGENTES. A pesar
de que los criterios divergentes deriven del examen de disposiciones legales o
reglamentarias que ya no se encuentren en vigor, por haber sido derogados o
abrogados los ordenamientos a que pertenecen, es necesario resolver la
contradicción de tesis denunciada en el caso de que los ordenamientos vigentes,
que sustituyeron a aquéllos repitan, en lo esencial, las hipótesis normativas cuya
interpretación por los Tribunales Colegiados de Circuito o por las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, dio lugar a la contradicción de tesis,
puesto que este proceder tiende a fijar criterios que conservan vigencia y utilidad
en la preservación de la seguridad jurídica.” Tesis: 2a./J. 87/2000, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, 191093. Segunda Sala,
Tomo XII, Septiembre de 2000, Pag. 70, Jurisprudencia (Común).
17
“CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO PARA DICTAMINAR ESTADOS
FINANCIEROS. AL SER LA SUSPENSIÓN DE SU REGISTRO UNA
RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE LE CAUSA AGRAVIO EN MATERIA FISCAL,
ES IMPUGNABLE ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 11
DE SU LEY ORGÁNICA. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido que por "materia fiscal" debe entenderse todo lo relacionado con la
60
puntualizó que la expresión "que causen un agravio en materia

fiscal distinto al que se refieren las fracciones anteriores", se
refiere a una afectación relacionada con el cumplimiento de las
leyes fiscales, así como a los casos distintos a aquellos en los que
se ocasiona una afectación en la relación jurídico tributaria
existente entre el contribuyente y el fisco, por la determinación
de una obligación fiscal en cantidad líquida; por la negativa de la
devolución de ingresos indebidamente percibidos por el Estado
o cuya devolución proceda conforme a las leyes fiscales; o por
la imposición de multas por infracción a las normas
administrativas federales.
Finalmente, esta Segunda Sala también estableció a través de

la jurisprudencia 2a./J.62/2013 (10a.)18, que la carta invitación del
recaudación de impuestos o de multas o con las sanciones impuestas por

infracciones a las leyes tributarias. Por otra parte, la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo en la tesis 2a. XI/2003, que el
requerimiento de información y/o documentos que formula el fisco federal al
contador público autorizado que dictaminó los estados financieros, con copia al
contribuyente, en términos del artículo 55, fracción I, del Reglamento del Código
Fiscal de la Federación, constituye una resolución definitiva que afecta a ambos,
respecto de la cual, si se pretende su nulidad, es necesario impugnarla a través
del juicio contencioso administrativo de manera destacada, ya que se impone al
profesionista señalado por el desempeño de su actividad. Ahora bien, la
expresión "que causen un agravio en materia fiscal distinto al que se refieren las
fracciones anteriores" contenida en el artículo 11, fracción IV, de la Ley Orgánica
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se refiere a una
afectación relacionada con el cumplimiento de las leyes fiscales, así como a los
casos distintos a aquellos en los que se ocasiona una afectación en la relación
jurídico tributaria existente entre el contribuyente y el fisco, por la determinación
de una obligación fiscal en cantidad líquida; por la negativa de la devolución de
ingresos indebidamente percibidos por el Estado o cuya devolución proceda
conforme a las leyes fiscales; o por la imposición de multas por infracción a las
normas administrativas federales. En consecuencia, la suspensión del registro
que autoriza a un contador público para dictaminar estados financieros para
efectos fiscales, constituye una resolución definitiva que causa un agravio en
materia fiscal diferente a los supuestos señalados y, por ende, es impugnable a
través del juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, el cual debe agotarse previamente al juicio de garantías.” Época:
Novena Época. Registro: 173352. Instancia: Segunda Sala.” Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XXV, Febrero de 2007. Materia(s): Administrativa. Tesis: 2a./J. 21/2007. Página:
733.
“CARTA INVITACIÓN AL CONTRIBUYENTE PARA QUE REGULARICE EL
18

61
Servicio de Administración Tributaria dirigida al contribuyente para

regularizar su situación fiscal con relación al pago del impuesto sobre
la renta, derivado de los ingresos ciertos y determinados originados
por depósitos en efectivo a su favor, efectuados durante un ejercicio
fiscal específico, no constituye una resolución definitiva
impugnable en el juicio contencioso administrativo, conforme al
artículo 14, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, pues se trata únicamente de un acto
declarativo a través del cual la autoridad exhorta al
contribuyente a corregir su situación fiscal respecto de las
omisiones detectadas, acogiéndose a los beneficios
establecidos por la regla de la Resolución Miscelánea Fiscal
correspondiente, y presentándole una propuesta de pago que no
le ocasiona un perjuicio real en su esfera jurídica, en la medida
en que a través de este acto la autoridad exclusivamente señala
una cantidad que obra en sus registros y que sólo tendrá en

interesado.” Época: Décima Época. Registro: 2003822. Instancia: Segunda Sala.
Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 1 . Materia(s): Administrativa. Tesis:
2a./J. 62/2013 (10a.). Página: 724.
62
cuenta cuando ejerza sus facultades de comprobación y, en

consecuencia, emita una resolución que establezca obligaciones
para el contribuyente fiscalizado, la que sí será definitiva para
efectos de la procedencia de la vía contenciosa administrativa, por
incidir en su esfera jurídica al fijarle un crédito a su cargo.
Lo que se robustece con el hecho de que en el texto de la

propia carta se informe expresamente que esa invitación no
determina cantidad alguna a pagar, ni crea derechos, lo cual
significa que su inobservancia tampoco provoca la pérdida de los
beneficios concedidos por la mencionada regla, pues para que así
sea debe contener, además del apercibimiento en tal sentido, la
correspondiente declaración de incumplimiento que lo haga
efectivo y, en el caso, la autoridad sólo se limita a dar noticia de la
existencia de un presunto adeudo, sin establecer consecuencias
jurídicas para el interesado.
Establecido lo anterior debe decirse, que la resolución que

desestima la solicitud aclaratoria del contribuyente sobre su
situación fiscal derivada de la carta invitación, no constituye una
resolución definitiva impugnable mediante el juicio contencioso
administrativo, en razón de que en ella no se determina la
existencia de una obligación fiscal, esto es, no se fijó su cantidad
líquida ni se dieron las bases para su liquidación, sino que esa
resolución no es más que una declaración de la autoridad fiscal,
mediante la cual una vez analizados los documentos presentados por
el particular, concluye que no es posible tener por aclarada la carta
invitación respectiva por no acreditarse fehacientemente el origen de
los depósitos detectados, e invita al contribuyente a que acuda a los
centros de atención para brindarle la orientación necesaria, y le
reitera que esa resolución no constituye una instancia impugnable,
dejándole a salvo sus derechos para que modifique su situación fiscal
en el momento en que lo considere oportuno.
63
Efectivamente, con base en que la respuesta a la solicitud de

aclaración deriva de una carta invitación (que no es una resolución
definitiva impugnable) no fija en cantidad líquida, ni otorga las
bases para la liquidación de un crédito fiscal, menos aún causa
un perjuicio al contribuyente, pues no establece obligaciones de
hacer ni contiene la perdida de algún beneficio, como tampoco
precisa un lapso o periodo en el que debe ser cubierto el entero
propuesto, sino que únicamente es un acto declarativo por el
cual se comunica al contribuyente que el origen de los ingresos
referidos en la carta invitación no se encuentran aclarados; es
concluyente que no procede su impugnación en sede contencioso
administrativa, por tratarse de un acto que no causa perjuicio a la
demandante.
Por tanto, no es jurídicamente aceptable sostener que la

aludida respuesta de la autoridad constituya una resolución definitiva
que imponga al contribuyente una obligación fiscal, pues además de
que deriva de una carta invitación no lo constriñe a cumplir
irrestrictamente con algún requerimiento de naturaleza fiscal,
poniendo de manifiesto que subsisten los términos en que se emitió
la referida carta invitación.
Esto es, la procedencia del juicio requiere necesariamente la

determinación de un crédito u obligación fiscal a cargo del
contribuyente y que se le informe expresamente tal circunstancia en
el texto del propio documento, además de las consecuencias
jurídicas para el interesado en caso de incumplimiento; esto es,
precisa de un apercibimiento y las consecuencias que se
generarían en caso de no cumplirse para causar una afectación.
Aspectos que no se satisfacen en la especie, pues el documento que
nos ocupa deriva de una respuesta a la solicitud de aclaración de una
carta invitación, que jurisprudencialmente se ha considerado que no
tiene esa naturaleza (definitiva), además de que al contestar la
petición de referencia, la autoridad fiscal (generalmente, con
64
base en la valoración de diversos medios de convicción), no

establece situaciones reales, concretas y presentes; tampoco
determina crédito fiscal alguno, ni contiene alguna
condicionante de pago, pues sólo se invita al contribuyente a
que se acerque con las autoridades fiscales a aclarar su
situación fiscal, lo que muestra que subsisten los términos de la
carta invitación, que, según se vio, no causa afectación a la
esfera jurídica del contribuyente; aunado al hecho de que no
constituye la última resolución dictada en un procedimiento de
fiscalización, amén de que tampoco contiene una determinación
o decisión cuyas características impidan reformas que
ocasionen agravios a los gobernados.
De ahí que ante esa línea argumentativa, debe prevalecer con

carácter de jurisprudencia el criterio siguiente:
CARTA INVITACIÓN. LA RESOLUCIÓN QUE DESESTIMA

LA SOLICITUD ACLARATORIA DEL CONTRIBUYENTE SOBRE
SU SITUACIÓN FISCAL DERIVADA DE AQUÉLLA, NO ES
IMPUGNABLE EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Esta Segunda Sala ha sostenido que la "carta invitación" dirigida al
contribuyente para regularizar su situación fiscal, con relación al pago
del impuesto sobre la renta derivado de los ingresos ciertos y
determinados originados por depósitos en efectivo a su favor,
efectuados durante un ejercicio fiscal específico, no constituye una
resolución definitiva impugnable en el juicio contencioso
administrativo; ello en virtud de que se trata únicamente de un acto
declarativo, a través del cual la autoridad exhorta al contribuyente a
corregir su situación fiscal respecto de las omisiones detectadas,
presentándole una propuesta de pago que no le ocasiona un perjuicio
real en su esfera jurídica, en la medida en que a través de este acto,
la autoridad exclusivamente señala una cantidad que obra en sus
registros y que sólo tendrá en cuenta cuando ejerza sus facultades
de comprobación y, en consecuencia, emita una resolución que
65
establezca obligaciones para el contribuyente fiscalizado. Sobre esas

bases, la resolución que desestima la petición aclaratoria generada
por la previa carta invitación tampoco es un acto que ocasione un
perjuicio real a la esfera jurídica del contribuyente, susceptible de
impugnarse en el juicio contencioso administrativo, en tanto que no
se materializa alguno de los siguientes supuestos: a) no constituye
una resolución definitiva, entendida como la que no admite un
recurso o admitiéndolo éste sea optativo, o bien aquella que
atendiendo a la naturaleza jurídica de la resolución, sea ésta expresa
o ficta, constituya el producto final o la voluntad definitiva de la
Administración Pública; b) no cause un agravio en materia fiscal, es
decir, una afectación relacionada con el cumplimiento de las leyes
fiscales, así como a los casos distintos a aquellos en los que se
ocasiona una afectación en la relación jurídico tributaria existente
entre el contribuyente y el fisco; y c) en una resolución denegatoria
subsistan las mismas particularidades de la misiva de invitación, dado
que no se determina cantidad alguna a pagar ni se crean derechos o
establecen consecuencias jurídicas para el interesado, como
tampoco contiene la pérdida de algún beneficio, la existencia de un
apercibimiento y la correspondiente declaración de incumplimiento
que lo haga efectivo, por lo que no genera perjuicio alguno.
Por lo expuesto y fundado se;
RESUELVE:
PRIMERO. Existe la contradicción de tesis denunciada.
SEGUNDO. Debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia,

el criterio sustentado por esta Segunda Sala, conforme a la tesis que
ha quedado redactada en la parte final del último considerando de
esta resolución.
66
Notifíquese; remítase testimonio de esta resolución a las

Salas de este Alto Tribunal y la tesis de jurisprudencia que se
establece en este fallo a la Dirección General de la Coordinación de
Compilación y Sistematización de Tesis, así como de la parte
considerativa y correspondiente para su publicación en el Semanario
Judicial de la Federación y en su Gaceta, y hágase del conocimiento
de los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito la tesis
jurisprudencial que se sustenta en la presente resolución, en
cumplimiento a lo previsto en el artículo 195 de la Ley de Amparo; y,
en su oportunidad, archívese el expediente.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación por mayoría de cuatro votos de los señores
Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco González
Salas, Yasmín Esquivel Mossa (ponente) y Presidente Javier Laynez
Potisek. El señor Ministro Alberto Pérez Dayán, emitió su voto en
contra.
Firman el Ministro Presidente de la Segunda Sala y la Ministra

Ponente, con la Secretaria de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE
MINISTRO JAVIER LAYNEZ POTISEK
PONENTE
67
MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA
SECRETARIA DE ACUERDOS
JAZMÍN BONILLA GARCÍA
EL SUSCRITO ARTURO NAZAR ORTEGA HACE CONSTAR QUE LAS HOJAS

QUE ANTECEDEN PERTENECEN A LA EJECUTORIA PRONUNCIADA EN
SESIÓN DE DOCE DE JUNIO DEL DOS MIL DIECINUEVE, EN EL EXPEDIENTE
NÚMERO CONTRADICCIÓN DE TESIS 332/2018 ENTRE LOS CRITERIOS
SUSTENTADOS POR EL PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER
CIRCUITO; Y EL OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO
AUXILIAR DE LA PRIMERA REGIÓN, ASÍ COMO EL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO, LAS
CUALES REFLEJAN TANTO LOS AJUSTES ACEPTADOS Y VOTADOS POR
LOS MINISTROS EN EL DESARROLLO DE LA SESIÓN, COMO EL SENTIDO DE
LA DECISIÓN ADOPTADA EN FORMA MAYORITARÍA POR LA Y LOS
MINISTROS INTEGRANTES DE ESTA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CUYOS PUNTOS RESOLUTIVOS SON: PRIMERO.
EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS DENUNCIADA. SEGUNDO. DEBE
PREVALECER, CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA, EL CRITERIO
SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA, CONFORME A LA TESIS QUE HA
QUEDADO REDACTADA EN LA PARTE FINAL DEL ÚLTIMO CONSIDERANDO
DE ESTA RESOLUCIÓN. VA DEBIDAMENTE COTEJADA, SELLADA, RUBRICADA
Y FOLIADA.
En términos de lo previsto en los artículos 110 y 113 de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública; así como en el Acuerdo
General 11/2017, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicado el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete en el Diario
Oficial de la Federación, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos.
Revisó: LISS
68

2 244711 4254

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2 244711 4254

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2 244711 4254

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRADICCIÓN DE TESIS 332/2018

ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PLENO EN

PONENTE: MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA.

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la

PRIMERO. Presentación de la denuncia de contradicción

QUE RECAE A LA SOLICITUD DE PRECISIÓN DEL CONTENIDO

SEGUNDO. Recepción. En proveído de ocho de octubre de

Asimismo, turnó los autos para estudio a la Ministra Margarita

Administrativa del Segundo Circuito, y dado que el tema de la

TERCERO. Radicación y avocamiento. Por acuerdo de

CUARTO. Tramitación. En proveídos de veintinueve de

Por acuerdo de nueve de noviembre de dos mil dieciocho, se

QUINTO. Returno. Finalmente, por la conclusión del cargo de

PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema

lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, párrafo segundo, de la

SEGUNDO. Legitimación. La denuncia de contradicción de

TERCERO. Tema y criterios contendientes.

I. El denunciante Pleno en Materia Administrativa del Tercer

“QUINTO. Estudio de la contradicción de tesis. Debe

Para dar sustento a la postura aquí adoptada, en

LEY ORGÁNICA DEL LEY ORGÁNICA DEL

“Artículo 14. El Tribunal “Artículo 3. El Tribunal

definitivas, actos procedimientos que se

Tales disposiciones normativas disponen que el

II. Cuando causen un agravio en materia fiscal

Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

al contribuyente para regularizar su situación fiscal con

autoridad fiscal, mediante la cual una vez analizados

beneficios que la regla 2.8.3.1, de la Resolución

subsisten los términos en que se emitió la referida

V. Las que nieguen o reduzcan las pensiones y demás

XIII. Las que se funden en un tratado o acuerdo

cual esta Segunda Sala fijó los alcances del

ejerza sus facultades de comprobación, y como

valoración de diversos medios de convicción), no

II. Por su parte, el Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del

“A efecto de analizar las anteriores alegaciones

consiste en el producto final o última voluntad de la

características impidan reformas que ocasionen agravios

También destacó que el Pleno de la Suprema Corte de

‘CONTRIBUCIONES. EL REQUISITO QUE PREVÉ EL

recae a la solicitud que formulan las personas

la renta por ese ejercicio que puede realizar en una

propuesta del monto apagar del Impuesto Sobre la Renta,

-Que en la carta invitación se determinó una línea de

III. Mientras que el Primer Tribunal Colegiado en Materia

de septiembre de dos mil catorce y veintinueve de enero de dos

sin efectos el diverso oficio ********** de catorce de

Apéndice de 1995. Tomo: Tomo III, Parte HO. Tesis:

es decir, a los casos distintos a aquéllos en los que

administrativos y procedimientos que se indican a continuación:

necesidades de ésta, de conformidad con los

la Normal de Coacalco, con C.C.T ********** (sic), ya

Anexa a la Normal de Coacalco, con C.C.T **********, y

SEDE CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.’3, cierto es

artículos 168 y 213 de la ley del tributo de referencia,

realizados por alumnos de la Escuela Preparatoria

petición de referencia, la autoridad fiscal, con base en

Administración Tributaria informó al contribuyente

B) Amparo directo (cuaderno auxiliar ),

C) Amparo en revisión y amparo directo ,