Examinar El Interés Casacional en El Sistema Judicial Dominicano - Grupo 5

Universidad Autónoma de Santo Domingo
Facultad de Ciencias Jurídicas y Política

Escuela de Derecho
EL INTERÉS CASACIONAL EN EL SISTEMA JUDICIAL DOMINICANO

COMO PARÁMETRO DE LA FUNCIÓN NOMOFILÁCTICA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
AÑO 2023
Trabajo monográfico para optar por el título de:

Licenciatura en Derecho
Sustentantes:
Bielka Josery Severino Veloz 100488788
Flor de Rosa Díaz Medina 100328245
Eduar Javier Nolasco Beltre 100018774
Asesores:
Arístides Dalmiro Heredia, MA
Yuri Espino Geneaux, MA
Higüey, República Dominicana

Junio, 2023
ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS...................................................................................................i
DEDICATORIA.............................................................................................................ii
INTRODUCCIÓN..........................................................................................................1
CAPÍTULO I: FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN......................................4
1.1 Antecedentes de la investigación..........................................................................4
1.2 Planteamiento del problema..................................................................................8
1.3 Justificación........................................................................................................11
1.4 Objetivos.............................................................................................................13
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO............................................................................15
2.1 Aspectos Generales sobre el Recurso de Casación.............................................15
2.1.1 Recurso de Casación....................................................................................15
2.1.2 Antecedentes Históricos del Recurso de Casación......................................16
2.1.3 Fundamentos del Recurso de Casación.......................................................22
2.1.4 Marco jurídico.............................................................................................26
2.2 Fundamentos teóricos de la función nomofiláctica............................................33
2.2.1 La casación en la unidad de la Jurisprudencia.............................................33
2.3 El interés Casacional...........................................................................................34
2.3.1 Antecedentes................................................................................................36
2.3.1.1 En España.............................................................................................36
2.3.1.2 En República Dominicana....................................................................38
2.3.1.3 Comparación entre ambos sistemas jurídicos......................................39
2.3.2 Concurrencia del interés casacional............................................................41
2.3.3 Violación de Derechos Fundamentales.......................................................44
2.4 Rol de la Suprema Corte de Justicia como Corte de Casación...........................45
CAPITULO III. MARCO METODOLÓGICO............................................................54

3.1 Introducción........................................................................................................54
3.2 Tipo de investigación..........................................................................................54
3.3 Métodos de investigación...................................................................................55
3.4 Técnicas de recolección de datos........................................................................56
3.5 Descripción y validación de datos......................................................................56
3.6 Procedimientos....................................................................................................57
3.7 Población y muestra............................................................................................57
3.7.1 Operacionalización de las Variables............................................................58
CAPÍCULO IV: RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN.....................................62
4.1 Introducción........................................................................................................62
4.2 Análisis general de la población estudiada.........................................................62
4.3 Presentación de los resultados por objetivo........................................................66
CAPÍCULO V: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS.......................79
5.1 Discusión de los resultados.................................................................................79
5.2 Conclusiones.......................................................................................................82
5.3 Recomendaciones...............................................................................................85
BIBLIOGRAFÍA...........................................................................................................87
APÉNDICE...................................................................................................................90
A) Cuestionario aplicado a los abogados Altagraciaanos, año 2023.......................90
B) Entrevista al Magistrado Fernando Javier Evertz...............................................95

Página |i
AGRADECIMIENTOS
A Dios
En primer lugar, como siempre, agradecemos a Dios por darnos las fuerzas y los
conocimientos para completar no solo este trabajo monográfico, sino también nuestra Carrera
de Derecho.
A la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD)
Agradecemos a nuestra alma mater por permitirnos ser parte de esta prestigiosa institución
académica, dotándonos de los conocimientos necesarios para forjarnos como excelentes
profesionales. Especial mención a nuestro Centro UASD-Higüey, donde cursamos la mayor
parte de nuestra carrera.
A nuestros Profesores
Estaremos eternamente agradecidos con ustedes, docentes de la carrera y otras áreas del
saber, por instruirnos con esmero, dedicación y sabiduría. Especial mención a aquellos que
nos acompañaron en este trabajo monográfico: Octavio Mata Upia, Yuri Espino Geneaux y
Arístides Heredia.
Bielka Josery Severino Veloz

Flor De Rosa Díaz Medina
Eduar Javier Nolasco Beltre
P á g i n a | ii
DEDICATORIA
Dedico este trabajo monográfico a:
Dios, porque Él puso la sabiduría en nosotros y sin su ayuda nada es posible.
Particularmente, por permitirme llegar hasta este nivel, y seguir renovando mis fuerzas y
ansias de alcanzar todas las metas que me proponga.
Mis padres, José y Belkis, por motivarme, apoyarme y acompañarme en este arduo proceso
hasta alcanzar este logro, y por educarme en valores sólidos que siempre me acompañaran,
pues, citando a Juan Bosch, el destino de cada uno está en la educación que se le haya dado.
Los amo inconmensurablemente.
Mis abuelos, por su sacrificio y esmero de que pudiéramos acceder a una formación
académica. Gracias por permitirle a mis padres el privilegio de la educación. Aunque dos de
ustedes hayan partido del plano terrenal, siempre siento su presencia en mi vida.
Mis hermanos, por todo su apoyo incondicional, siempre anhelando ser esa influencia
positiva que les impulse a alcanzar sus metas.
Mi pareja, Ángel Santana, por ser parte de esa fuerza propulsora que me impulsaba a
seguir adelante, a pesar del estrés y el cansancio que esto conlleva. Contar contigo y tu familia
ha hecho este trayecto más ameno. Anhelo que compartamos todos nuestros logros.
Mis amigos y familiares, por su motivación y constante ayuda. Me siento dichosa de poder
contar con personas tan valiosas como ustedes. Gracias por llenar mi vida de alegría y
esperanza.
Mis camaradas del Frente Estudiantil de Liberación Amín Abel (FELABEL), por ser esa
familia dentro de la UASD que nunca olvidaré, y por las enseñanzas que me llevo de ustedes.
Mis compañeros de Monográfico, quienes colaboraron para que hoy esto pudiera ser
posible.
P á g i n a | iii
Bielka Josery Severino Veloz
DEDICATORIA
Dedico este trabajo monográfico:
A mis padres Eladio Díaz y Antonia Medina, quienes siempre me han apoyado en todas las
decisiones que he tomado a lo largo de mi vida. Gracias por enseñarme la importancia del
esfuerzo, la perseverancia y la dedicación. Todo esto se lo debo a ustedes.
A mis hijos Raismely y Keibert Yhaell, quienes han sido mi mayor motivación en todo
momento. Gracias por entender que a veces tuve que ausentarme para poder dedicarme a mi
formación académica, por sus abrazos llenos de amor y sus sonrisas llenas de ternura que
colorearon mis días. Espero que este trabajo les inspire a nunca rendirse, luchar por lo que
aman y cumplir siempre sus sueños, como yo he cumplido los míos.
A mi esposo Manuel Páez, a ti amor por aguantar mis ausencias, mi estrés, por
compartirme con esta carrera, pero sobre todo apoyarme, te amo.
A mis hermanos y sobrinos cada uno por separado, quienes han sido mi apoyo
incondicional y amigos invaluables. Gracias por estar siempre a mi lado, por su amor sincero
y constante, por creer que yo era capaz de todo, me han ayudado a crecer y superar momentos
difíciles. Espero que este trabajo les inspire y les recuerde lo mucho que significan para mí y
todo lo que hemos logrado juntos.
A todas aquellas personas que de una u otra manera aportaron con palabras de alientos y
creyeron que yo era capaz de llegar a la meta, Darlin Carpio, Inoarlys, Alejandra, Corina,
Suny y Albely Sánchez, ustedes forman parte de mí, todo su apoyo no ha sido en vano, a los
Licdos. Isael Rodríguez, Maylly Gómez, Alfredo Carela, Alfredo del Rosario, a ustedes por
soportarme en la oficina con mis preguntaderas en ocasiones aceptar que falte al trabajo, este
monográfico se los dedico desde el alma.

P á g i n a | iv
Y, por último, pero no menos importantes a todos los integrantes de mi querido grupo
estudiantil Felabel 12, Adonay y los demás, confiaron en mí, me apoyaron, esto es parte de
ustedes también.
Flor De Rosa Díaz Medina

Página |v
DEDICATORIA
Dedico mi monográfico a mi madre Juana Beltre Castillo que Dios la tenga en su gloria,
por enseñarme desde pequeño a estudiar y a trabajar para salir adelante.
A Dios, por darme las fuerzas y sabiduría de realizar este proyecto.
A mis tutores, por tan dedicado trabajo en cada etapa.
A mis compañeras de tesis, sin duda las mejores que me pudo haber tocado.
A mi esposa, por aguantar tantas noches durmiendo sola, yo en la sala digitando.
Eduar Javier Nolasco Beltré

Página |1
INTRODUCCIÓN
Como punto de partida de este trabajo de investigación, es menester conceptualizar las
palabras básicas empleadas a modo de explorar desde lo general hasta lo particular, por lo que
iniciaremos citando un concepto de recurso adoptado por la Suprema Corte de justicia, el cual
es una garantía procesal conferida al condenado a quien se le reconoce el derecho de que un
tribunal superior examine la legalidad y razonabilidad de toda sentencia o resolución
judicial que imponga a una persona un agravio insuperable o de difícil superación,
especialmente cuando ese gravamen incida sobre uno de sus derechos fundamentales, como
es la libertad personal (Suprema Corte de Justicia, 2003).
Por otra parte, el recurso de casación es una vía extraordinaria peculiar, que se interpone
por ante la Suprema Corte de Justicia actuando como Corte de Casación, con la finalidad de
obtener la anulación, sea parcial o total, de las sentencias en última o en única instancia
dictadas en violación de la ley. Especifico
En nuestro país, surge a mediados del siglo XIX, cuando se adoptó el Código Napoleónico
como sistema legal. Dicho conjunto de normas introdujo el concepto de casación como un
medio para corregir los errores legales cometidos por los tribunales inferiores.
Anteriormente se encontraba regulado por las leyes 3726 del 1953, sobre Procedimiento de
Casación, y la ley número 491 del año 2008, que modificó los artículos 5,12 y 20 de la citada
ley, las cuales fueron derogadas por la ley 2-23 sobre Recurso de Casación, la cual modifica
los artículos 640 y 641 de la ley número 16-92 del 1992 (Código de Trabajo).
La nueva normativa establece, entre otras novedades, una vía alternativa de admisión que
no toma en cuenta el summa gravaminis: el interés casacional, que es la opción para aquellos
casos que, por su alcance jurídico o por la falta de jurisprudencia al respecto, ameriten ser
admitidos para determinar una doctrina concreta y unificada sobre los mismos. El interés
casacional objetivo es un concepto jurídico abstracto, que justifica la superficialidad de

Página |2
resolver las pretensiones subjetivas que plantea el recurrente, sino que lo fundamental es
analizar si el recurso reúne las características que resulten relevantes para establecer
jurisprudencia sobre él.
La Suprema Corte de Justicia tiene la responsabilidad de conocer y decidir sobre los
recursos de casación que se presentan contra las sentencias dictadas por las cortes de
apelación en materia civil, penal, laboral y contencioso-administrativa. Además, la Corte de
Casación también tiene la facultad de interpretar la Constitución y las leyes, y de emitir
opiniones consultivas sobre cuestiones jurídicas que le sean sometidas. En su papel de corte
de casación, desempeña un papel fundamental en la garantía de un sistema judicial justo y
equitativo en el país, al asegurar que las decisiones judiciales se ajusten a la ley y a los
estándares internacionales de derechos humanos.
Como Corte de Casación, la Suprema corte de justicia tiene una función, que se refiere a su
facultad de controlar la constitucionalidad y la legalidad de las leyes, además de los actos
administrativos emitidos por otros entes del poder público. En otras palabras, tiene la
responsabilidad de asegurar que las leyes y los actos administrativos estén en consonancia con
la Constitución y con las normas jurídicas vigentes en el país.
En el desarrollo del presente estudio abordaremos las implicaciones que envuelve el texto
contenido en el citado Artículo 10 de la ley 2-23, vinculado al nuevo supuesto del interés
casacional, con el propósito de indicar la importancia, alcance y fundamentos de la facultad
de la Corte de casación como unificadora de la jurisprudencia, el interés casacional como
parámetro de la misma y su valor en la administración de la justicia.

CAPÍTULO I
FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN
Página |4
CAPÍTULO I: FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.1 Antecedentes de la investigación
Antes de que surgiera el constitucionalismo, la casación era la única forma legal de
proteger los derechos de defensa de las personas. De acuerdo con la doctrina tradicional, el
recurso de casación tiene dos propósitos: primero una tarea nomofiláctica, es decir verificar la
legalidad tanto del procedimiento como del contenido de la resolución impugnada y, en
segundo lugar, velar por la uniformidad de la jurisprudencia a través de su interpretación.
En la República Dominicana, se puede decir que el mismo tiene su origen en el recurso de
casación francés, que se instauró en el país durante la época del gobierno de Boyer (1822-
1843), cuando se promulgaron las primeras leyes de procedimiento civil. Posteriormente, con
la creación de la Suprema Corte de Justicia en 1844, el recurso de casación se convirtió en
una herramienta importante para impugnar las decisiones tomadas por los tribunales
inferiores.
De acuerdo con la jurisprudencia de la Suprema corte de justicia, el recurso de casación es
un procedimiento especial que tiene por objeto garantizar la interpretación y aplicación
uniforme de la ley, salvaguardar los derechos fundamentales de las partes y asegurar la
imparcialidad e independencia de los tribunales. Para prosperar, el recurrente deberá
demostrar que la sentencia recurrida ha incurrido en errores de derecho graves o sustanciales
que hayan afectado al resultado de la causa.
Rafael Valentín Báez Méndez, en su libro “Tratado de Casación Civil Dominicana”, ofrece
un panorama completo de los orígenes, desarrollo y estado actual del recurso de casación en
los casos civiles. Báez Méndez sostiene que la casación se ha perfilado como un componente
fundamental del sistema judicial de República Dominicana, cuyo objetivo es lograr la justicia,
la seguridad jurídica y la coherencia.

Página |5
En otro estudio, Laura Américo de los Santos, en su artículo “El recurso de casación: su
fundamento, su configuración y sus límites en el derecho dominicano” examina la base legal,
la estructura y las limitaciones del recurso de casación en el derecho dominicano. De los
Santos sostiene que la casación es una herramienta fundamental para controlar la calidad y
consistencia de las decisiones judiciales, pero que su uso debe aplicarse con cautela para no
menoscabar el derecho a un juicio justo.
Dominique Henríquez aborda el tema del Recurso de Casación en su libro “Recurso de
Casación en la República Dominicana”, quien establece que, en nuestro país, el recurso de
casación tiene sus orígenes en el recurso de queja que existía en la época colonial española.
Durante la época colonial, el recurso de queja se utilizaba para cuestionar las decisiones
tomadas por los tribunales inferiores y para solicitar la revisión de dichas decisiones ante los
tribunales superiores.
Por otro lado, en su obra “Casación Dominicana”, el autor Luis Mateo de León Sánchez
examina los antecedentes históricos y jurídicos del recurso de casación en la República
Dominicana. El autor también proporciona una descripción detallada del procedimiento para
presentar un recurso de casación y examina las bases jurídicas en las que se sustenta el
recurso de casación.
En el artículo “La función nomofiláctica como mecanismo de unificación en la
interpretación del derecho”, los letrados Alizia Agnelli, Marily Fuentes y Pedro Castellaños
establecen que la casación posee una naturaleza nomofiláctica, debido a su objetivo de
mantener la regular aplicación de las normas. Y concluyen que, a través de la casación, el
Estado garantiza la unificación de la norma, la igualdad de derecho y la uniformidad
jurisprudencial.
El derecho a recurrir en casación es un derecho que se encuentra limitado por la ley,
anteriormente por la ley 3726 del 1953, modificada por la ley 489-15, pero estas establecían
Página |6
una cuantía mínima muy elevada. En consecuencia, el Tribunal constitucional fue apoderado
de un recurso de revisión constitucional en el que la parte recurrente cuestionaba la
razonabilidad de la summa gravaminis establecida es la modificación legislativa. Así pues,
este proceso finalizó con la sentencia TC/0489/15, la cual establece que la condición al
acceso al recurso de casación fundamentado únicamente el monto de la cuantía de la
condenación ha producido el efecto colateral de impedir que asuntos en los cuales concurre
un interés casacional no pasen por el este importante tamiz, que sirva para despejar dudas
interpretativas respecto a la aplicación del derecho en tribuales inferiores, y a su vez permite
que la SCJ lleve a cabo su labor de unificación de la doctrina en cuestiones jurídicas
controvertidas, lo cual resulta irrazonable.
Asimismo, como ha sostenido Catalina Benavente en su publicación titulada “La
acreditación del interés casacional ante la sala primera del tribunal supremo”, la uniformidad
de la jurisprudencia es el fin que define el concepto de interés casacional en el recurso de
casación.
En ese mismo tenor, el magistrado Édynson Alarcón, en un artículo titulado “El modelo de
summa gravaminis y los supuestos de interés casacional propuestos en la nueva ley sobre
recurso de casación” establece que no es una casualidad que los casos de interés casacional
sugeridos en la nueva ley orbitan alrededor de esta idea que refuerza el rol unificador de la
casación contemporánea;
Referente al supuesto del interés casacional, la jurisprudencia española ha emitido fallos en
los que se destaca la importancia del mismo como criterio de selección de los recursos que
deben ser revisados. Tal es el caso de la Sentencia del tribunal supremo (STS) de 21 de marzo
de 2019, en la cual se reconoce que la jurisprudencia ha sido encargada de delinear qué tipo
de casos son susceptibles de interés casacional y que para ello deben concurrir determinados
requisitos objetivos y subjetivos. Asimismo, señala que al citar las fechas de las sentencias
Página |7
contradictorias no basta para justificar la concurrencia del interés casacional, sino que es
necesario argumentar por qué se trata de una cuestión de relevancia para la interpretación,
aplicación o desarrollo del derecho.
La suprema corte de justicia tiene la facultad de conocer los recursos de casación, por lo
que el magistrado Edynson Alarcón, en su obra titulada “Los Recursos del Procedimiento
Civil”, señala que nuestro tribunal supremo considera trascendental el tema de la unidad
jurisprudencial, consagrándolo como una herramienta imprescindible en el mantenimiento del
control jurídico del Estado.

Página |8
1.2 Planteamiento del problema
Etimológicamente, la palabra nomofiláxis (o nomofilaquia) proviene de las palabras
nómos y phýlaxis que significan ley y vigilancia. En sentido general, se puede definir como la
protección de la norma jurídica (Real Academia Española, 2022). La función nomofiláctica
busca demostrar la importancia y utilidad de la ley para conseguir la permanencia de la
misma.
La casación posee una naturaleza nomofiláctica, debido a su objetivo de mantener la
regular aplicación de las normas. A través de la casación, el Estado garantiza la unificación de
la norma, la igualdad de derecho y la uniformidad jurisprudencial (Faggiolia, Fuentes, &
Castellanos, 2019).
Esto se logra debido a la constante interpretación de la norma jurídica, con la finalidad de
disminuir la diversidad de criterios en torno a un mismo tema, lo que asegura la conservación
de la norma. En síntesis, la casación persigue la unificación de la jurisprudencia a partir de la
exégesis y aplicación de las normas jurídicas de manera uniforme.
En el caso de la República Dominicana, le corresponde a la Suprema corte de justicia
garantizar la unidad y aplicación correcta de las leyes, así como velar por la unificación de la
jurisprudencia en todo el territorio nacional. Anteriormente esta facultad se la confería el
artículo 2 de la Ley número 3726, de fecha 29 de diciembre de 1953, sobre el procedimiento
de casación, el cual disponía las decisiones de la Suprema Corte de Justicia, en funciones de
Corte de Casación, establecen y mantienen la unidad de la jurisprudencia nacional.
A través del recurso de casación, la Suprema revisa las sentencias emitidas por los
tribunales inferiores y corrige los errores en la aplicación de la ley. En este contexto, el interés
casacional juega un papel fundamental en la admisibilidad del recurso, surgiendo como medio
Página |9
de equilibrar la recepción basada en la cuantía mínima, lo que permite que se conceda el
acceso prioritario más allá de los intereses intrínsecos de las partes.
A pesar de la importancia del interés casacional en el sistema judicial dominicano, existe
una falta de claridad y uniformidad en la aplicación de este criterio por parte de la Suprema
Corte de Justicia. La ausencia de una definición clara y precisa de lo que se considera un caso
de interés casacional, así como la falta de una guía o criterios uniformes para su identificación
y selección, dificultan el trabajo de los tribunales inferiores y generan incertidumbre en la
población sobre cuáles son los casos que pueden llegar a la Suprema Corte de Justicia.
En este contexto, surge la necesidad de investigar el interés casacional en el sistema
judicial dominicano como parámetro de la función nomofiláctica de la Suprema Corte de
Justicia. El objetivo de esta investigación es definir con claridad y precisión cuáles son los
casos que pueden ser considerados de interés casacional, así como establecer criterios
uniformes para su selección y resolución por parte de la Suprema Corte de Justicia, evaluando
cómo se ha desarrollado este concepto en la jurisprudencia reciente y su impacto en la
uniformidad en la interpretación y aplicación de la ley en el país. Con ello, se espera
contribuir a la unidad y aplicación correcta de las leyes en el país y fortalecer el sistema
judicial en su conjunto.
Este presupuesto de admisibilidad ha traído opiniones encontradas por el hecho de que
algunos consideran que se podrían estar vulnerando derechos fundamentales, como el de la
tutela judicial efectiva y el debido proceso, pues no se permitirá el libre acceso de todos los
casos que busquen recurrir en casación, sino de aquellos que realmente ostenten un interés
casacional.
En particular, buscamos analizar cómo la implementación del interés casacional dentro
del sistema judicial dominicano puede contribuir a la función nomofiláctica y uniformadora

P á g i n a | 10
de la Suprema Corte de Justicia en su rol de Corte de Casación. Además de ofrecer posibles
soluciones a los problemas que se presentan en la interpretación de la aplicación del interés
casacional, general y nacional, argumentando a favor de que se salvaguarden los derechos
fundamentales y se garantice la permanencia de un sistema judicial justo e imparcial, y a su
vez, una jurisprudencia uniforme y coherente.
Formulación del Problema
1) ¿Cuál es la importancia del interés casacional en el sistema judicial dominicano
como parámetro de la función nomofiláctica de la suprema corte de justicia, año 2023?
Sistematización del problema
1. ¿Cuáles son los fundamentos del recurso de casación en República
Dominicana?
2. ¿Cuál es la importancia de la función nomofiláctica en la unificación de la
jurisprudencia?
3. ¿Cómo influye la implementación del interés casacional en el sistema de
justicia dominicano?
4. ¿Cuál es el papel que desempeña la suprema corte de justicia como corte de
casación y unificadora de la jurisprudencia nacional?

P á g i n a | 11
1.3 Justificación
La investigación sobre el interés casacional en el sistema judicial dominicano como
parámetro de la función nomofiláctica de la Suprema Corte de Justicia es importante por
varias razones. En primer lugar, el interés casacional es un elemento fundamental en la
determinación de cuáles casos son de especial importancia y merecen la atención de los
tribunales superiores, y, por vía de consecuencia, rechazar aquellos que no lo sean.
El interés casacional se refiere a la importancia jurídica de un caso, más allá de las partes
involucradas en el litigio. En otras palabras, un caso tiene interés casacional cuando la
resolución del mismo tendrá un impacto significativo en la sociedad o en el derecho, y cuando
la decisión de la Suprema Corte ayudará a establecer o aclarar una ley o principio jurídico.
La Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana es el máximo tribunal de
justicia del país, y como tal, tiene la tarea de interpretar y aplicar la ley de manera consistente
y uniforme en todo el sistema judicial. Para cumplir con esta función, la Suprema Corte debe
seleccionar cuidadosamente los casos que se llevarán ante ella, y el interés casacional es uno
de los criterios clave que se utilizan para tomar esta decisión.
Además, la investigación sobre el interés casacional en el sistema judicial dominicano
también resulta relevante para comprender cómo se toman las decisiones en los procesos
judiciales, y cómo se garantiza la justicia y la protección de los derechos de las partes
involucradas. En última instancia, la investigación puede contribuir a mejorar el
funcionamiento y la eficacia del sistema judicial en el país.
Es importante destacar que esta investigación puede tener implicaciones en la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia y, por ende, en la toma de decisiones de los
tribunales y la resolución de casos importantes. En este sentido, el estudio del interés

P á g i n a | 12
casacional puede tener un impacto significativo en la aplicación del derecho y en la resolución
de conflictos judiciales en la República Dominicana.
La Suprema Corte de Justicia tiene la responsabilidad de conocer y decidir sobre los
recursos de casación que se presentan contra las sentencias dictadas por las cortes de
apelación en materia civil, penal, laboral y contencioso-administrativa. Además, la corte de
casación también tiene la facultad de interpretar la Constitución y las leyes, y de emitir
opiniones consultivas sobre cuestiones jurídicas que le sean sometidas.
En su papel de corte de casación, desempeña un papel fundamental en la garantía de un
sistema judicial justo y equitativo en el país, al asegurar que las decisiones judiciales se
ajusten a la ley y a los estándares internacionales de derechos humanos.
En resumen, la investigación pretende demostrar la importancia del interés casacional
como elemento clave en el sistema judicial dominicano, y en su papel en la garantía de la
justicia y la protección de los derechos de las partes involucradas en los procesos judiciales.
Además, la investigación puede tener implicaciones prácticas y contribuir a mejorar el
funcionamiento y la eficacia del sistema de justicia en el país.

P á g i n a | 13
1.4 Objetivos
Objetivo general
1. Examinar el interés casacional en el sistema judicial dominicano como
parámetro de la función nomofiláctica y unificadora de la suprema corte de justicia,
año 2023.
Objetivos específicos
1. Identificar los fundamentos del recurso de casación en República Dominicana.
2. Analizar la importancia de la función nomofiláctica en la unificación de la
jurisprudencia nacional
3. Evaluar la implementación el interés Casacional en el sistema de justicia
dominicano.
4. Ponderar el papel de la suprema corte de justicia como corte de casación y
unificadora de la jurisprudencia nacional

CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
P á g i n a | 15
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO
2.1 Aspectos Generales sobre el Recurso de Casación
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) define el recurso como una garantía procesal
conferida al condenado a quien se le reconoce el derecho a que se examine, por un tribunal
superior, la legalidad y razonabilidad de toda sentencia o resolución judicial que imponga a
una persona un agravio insuperable o de difícil superación, especialmente cuando ese
gravamen incida sobre uno de sus derechos fundamentales, como es la libertad personal
(Suprema Corte de Justicia, 2003)
El término casación proviene del latín cassare, que significa anular, subrogar, dejar nulo.
La doctrina ha otorgado a la casación una doble finalidad: la protección del Ius Constitutionis,
el cual busca salvaguardar el derecho objetivo, y la defensa del Ius Litigatoris, que se refiere a
la tutela de los derechos de las partes, y mediante el equilibrio de los mismos, obtener la
nomofilaxis y la uniformidad de la jurisprudencia.
2.1.1 Recurso de Casación

En la doctrina científica, Valentín Cortés Domínguez, señalaba al respecto que el recurso
de casación pretende defender los intereses y derechos de las partes procesales, aunque
persigue la función de protección o salvaguarda de las normas del ordenamiento jurídico
(función nomofiláctica) y unificadora de la jurisprudencia en la interpretación y aplicación
de las normas jurídicas (Pastor, 2001).
El recurso de casación es una vía extraordinaria particular, pues no es una vía de
retractación (pues no la conoce el mismo tribunal que dictó la sentencia), ni de reformación
(no conoce sobre el fondo del asunto). Además, no cuenta con efecto suspensivo (Artículo 27
de la ley 2-23) ni devolutivo.
El tribunal competente para conocer este recurso es la Corte de Casación, que en nuestro
país es la Suprema Corte de Justicia, una facultad conferida por el artículo 67 de la

P á g i n a | 16
Constitución Dominicana. Antes estaba regulado por las leyes núm. 3726 del 1953 y 491 del
año 2008, y actualmente por la ley núm. 2-23 sobre Recurso de Casación.
Diferencias entre la casación y el recurso de casación

El recurso de casación y la casación son dos conceptos relacionados, pero persiguen fines
distintos en el ámbito de la justicia.
El recurso de casación es un medio de impugnación de una sentencia dictada por un
tribunal inferior. Consiste en un recurso que se interpone ante un tribunal superior
(normalmente la Corte Suprema o el Tribunal Supremo, dependiendo del país) para que revise
la legalidad y la adecuación de la sentencia impugnada. El recurso de casación puede ser
interpuesto por una de las partes del proceso que considere que la sentencia ha incurrido en
algún error de derecho, como una incorrecta interpretación o aplicación de la ley.
Por otro lado, la casación es una figura jurídica que se refiere al efecto que produce una
sentencia de casación dictada por un tribunal superior. En este sentido, la casación implica la
anulación o revocación de una sentencia dictada por un tribunal inferior que ha sido
impugnada mediante el recurso de casación. La sentencia de casación se dicta cuando el
tribunal superior determina que la sentencia recurrida ha incurrido en algún error de derecho
que ha afectado el resultado del proceso.
2.1.2 Antecedentes Históricos del Recurso de Casación

Generales
El recurso de casación tiene sus orígenes en el derecho romano, donde se utilizaba el
término cassatio para referirse al acto de anular una sentencia. En aquel entonces, este recurso
se concedía en casos muy limitados, y solo en aquellos casos en los que se habían cometido
errores graves en el proceso o se había dictado una sentencia contraria al derecho. Además, en
el Clásico Romano se distingue entre la causal de impugnación de la sentencia dictada, ya que
es inválida por violaciones de principios constitucionales, es decir, por errores de normas
objetivas de derecho, o por violaciones del ius litigatoris, o errores relativos a las normas
P á g i n a | 17
subjetivas. derechos de ambas partes en la controversia no violan normas jurídicas de interés
general.
El sistema del Tribunal Supremo, ya en la época clásica, adopta un sistema de fórmulas y
divide el proceso en dos etapas casi independientes entre sí, como por un lado es la etapa legal
y apud iudicem (se entrega al juez que conoce la prueba de los hechos), por otro lado, en la
que la potestad de sentenciar o questio iuris la tiene el magistrado que hace la ley.
El derecho romano conocía entonces las sentencias válidas, inválidas y recurribles, estas
últimas ya existentes en la época, ya sea por appelatio o por medios especiales de restitutio in
integrum y supplicatio. Entre estos recursos, podemos distinguir la restitución como primer
esbozo histórico del recurso actual, en cuanto recae sobre una sentencia que no es nula sino
recurrible por verdadera nulidad, se entendía en su momento como un recurso extraordinario
conferido por el cónsul para deshacer los efectos de un acto y restaurar la situación existente
alterada por ese acto.
Con el tiempo, el Imperio Romano fue perdiendo su poder para apoyar a los pueblos
germánicos. Sin embargo, estos últimos respetan las costumbres de los pueblos que
conquistan y sus culturas y, por supuesto, incluso sus derechos. Se creó así una curiosa
amalgama entre el derecho romano preexistente y el nuevo ordenamiento jurídico introducido
por los pueblos germánicos en el antiguo imperio. De esta relación surgieron innumerables
instituciones, una de las cuales sin duda nos interesa en particular por su particularidad, nos
referimos a la excepción de nullitatis (medio de impugnación especial utilizado para eliminar
la sentencia e impedir que provocara efectos), que es para todos aquellos supuestos de
irregularidades en las sentencias que intervienen en el derecho romano y concibió la misma
nulidad, es decir vicios procesales y los que supongan vicios que afecten a la sustancia del ius
constitutionis.
P á g i n a | 18
Por tanto, ninguno de los institutos que fueron surgiendo tanto en el derecho romano como
en el germánico, y finalmente en virtud de la unión de ambos, en lo que fue el derecho
intermedio contenía los elementos necesarios para poder calificarlos como antecedentes
directos del actual recurso de casación.
En consecuencia, todas las figuras recordadas hasta el momento no constituyen más que
los antecedentes históricos del actual sistema de recursos en sentido general y en
consecuencia solo lo serían del recurso de casación con un carácter amplio.
Cabe destacar que, si bien el recurso de casación tiene un origen europeo, su uso se ha
extendido a nivel mundial, y su regulación y características específicas pueden variar según el
país y el sistema jurídico en el que se aplique. También se puede hacer referencia a la Edad
Media, cuando se establecieron los tribunales de casación en Europa para garantizar la
uniformidad en la interpretación del derecho y evitar la arbitrariedad de los tribunales
inferiores.
El recurso de casación se desarrolló en el sistema jurídico francés durante el siglo XVII,
como un medio de impugnación ante el Parlamento de París para corregir los errores de
derecho cometidos por los tribunales inferiores. Posteriormente, este recurso se fue
extendiendo a otros países europeos y a sus colonias, incluyendo América Latina.
En la actualidad, el recurso de casación se encuentra regulado en la mayoría de los
sistemas jurídicos del mundo, y se ha convertido en un medio fundamental para garantizar la
coherencia y la uniformidad en la interpretación del derecho, así como para proteger los
derechos fundamentales de las personas.
Con el paso del tiempo, el recurso de casación se fue consolidando como un medio de
impugnación de las sentencias dictadas en última instancia, y su uso se extendió a otros países
europeos. Teniendo lugar en la época de la Revolución Francesa, aunque algunos autores han
establecido su origen en las llamadas conferencias del partido. El origen del recurso fue
P á g i n a | 19
político, la Revolución Francesa supuso que el país estaba dividido en tres poderes distintos,
que el Parlamento tenía la responsabilidad de legislar, y que el Poder Judicial aplicaba estas
normas sin desvirtuarlas, por lo que cualquier sentencia que contradijera la ley era nula, según
principios completamente codificados (todo está regulado).
El recurso de casación en España es la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855, que lo
estableció como un medio de impugnación contra las sentencias dictadas en última instancia
por las Audiencias Provinciales y el Tribunal Supremo. Esta ley fue una de las primeras en
Europa en regular el recurso de casación de manera sistemática y detallada. Posteriormente, la
Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882 también estableció el recurso de casación como
medio de impugnación contra las sentencias dictadas por las Audiencias Provinciales y el
Tribunal Supremo en materia penal.
A lo largo del tiempo, la regulación del recurso de casación ha ido evolucionando y
adaptándose a los cambios en el sistema jurídico español. Actualmente, el recurso de casación
se encuentra regulado en la Ley de Enjuiciamiento Civil y en la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, y se concede solo en casos excepcionales en los que se han cometido errores graves
que afecten al resultado del proceso.
En República Dominicana
La Constitución de San Cristóbal de 1844 y la adopción por el legislador dominicano de
1845 de los códigos franceses de la Restauración como legislación nacional, dieron al país,
por vez primera, la fisonomía de una Nación jurídicamente organizada, después de la
colonización, de la Constitución de Cádiz de 1812 y de la ocupación del vecino país que
padecimos durante 22 años.
La legislación adjetiva que había regido toda la isla bajo el dominio haitiano desde 1825
fue asimilada voluntariamente por nosotros al inicio de la República en 1845, siendo una
copia del código francés, es obvio suponer que en el Código Civil, que fue uno de los códigos
adoptados y el recurso de casación debería figurar como una de sus instituciones, sin
P á g i n a | 20
embargo, curiosamente, como señala Jacques Boré, la misión del Tribunal Supremo fue
descuidada por los códigos de Napoleón, que no reproducían ni las disposiciones procesales
de la Ordenanza de 28 de mayo de 1738, ni del Decreto de 1790, por lo que desde muy
temprano, el Tribunal Supremo tuvo que ejercer su poder para interpretar el espíritu y la letra
de la ley.
Nuestra primera Constitución de 1844 estableció en su artículo 134, el recurso de nulidad
contra las sentencias definitivas dadas en última instancia por los tribunales de apelación que,
aunque en cierto modo se asemejaba a un recurso de casación, no llegaba a configurar esta
institución si se observa que al mismo tiempo ese recurso servía como vía de reformación, ya
que la misma Suprema Corte de Justicia tenía competencia para retener el asunto y estatuir
sobre el fondo de la cuestión. Ni más ni menos la misma fórmula que usaba el Rey de Francia
en el Siglo XVI, en los inicios de la casación. Ese recurso de nulidad podía ejercerse sólo
contra las sentencias relativas a procesos que habían recorrido los tres grados de jurisdicción
que existían en esa época, siguiéndose el modelo de la Constitución de Cádiz de 1812, que
también rigió entre nosotros antes de la ocupación.
Cabe señalar, además, que en esta segunda reforma, por primera vez, se consagra en su
artículo 45, inciso 13, uno de los fines básicos del recurso de casación, la investidura del
Tribunal Supremo: Con el solo interés de uniformar la jurisprudencia, y sin que su decisión
aproveche o perjudique a las partes litigantes, reformar las sentencias dadas por los
tribunales o juzgados pasadas ya en autoridad de cosa juzgada, que contengan algún
principio falso o errado o adolezca de algún vicio esencial. La constitución de Moca de 1858
repitió esto casi exactamente. La teleología de la disposición se esboza más específicamente
aquí, lo cual es totalmente consistente con uno de los objetivos o propósitos de la Corte
Suprema antes y ahora.

P á g i n a | 21
Luego de la victoria de la contrarrevolución, su líder, Pedro Santana, derrotó la
constitución de Moca y restableció la constitución reformada de 1854, y no fue hasta el 22 de
febrero de 1908, cuando se anunció la reforma constitucional, que la situación de apelación
avanzó. Solo aquí la Corte Suprema establece realmente, mediante una fórmula clara, la
competencia exclusiva de la Corte Suprema como tribunal supremo para conocer las
decisiones finales pronunciadas por los tribunales de apelación y los tribunales inferiores. La
forma está prescrita por la ley. Con esta reforma también se crea la Corte de Apelaciones de
Santo Domingo y Santiago.
El 22 de febrero se proclamó la Constitución de 1908, que sustituyó a la Constitución de
1907, que duró sólo unos días, y confirió por primera vez, de manera clara e incuestionable,
una función del Supremo Poder como Corte Suprema, de las que debe conocer el Tribunal
Supremo Sentencias firmes dictadas por los tribunales y tribunales inferiores en la forma
prescrita por la ley.
El recurso de casación en la República Dominicana es un recurso extraordinario y, por
tanto, se concede de forma restrictiva. La Suprema Corte de Justicia solo lo admite si
considera que existe una cuestión de derecho importante y trascendental que requiere de su
intervención para garantizar la interpretación uniforme de las leyes y la seguridad jurídica. En
la actualidad se rige por la ley de casación 2-23 sobre el recurso de casación tanto en material
civil, laboral, comercial, inmobiliario y contencioso-administrativo. En materia penal
exclusivamente está regulado por el código de procedimiento penal.
Comparación del recurso de casación dominicano con otros países
En España, el recurso de casación se encuentra regulado en la Ley de Enjuiciamiento Civil
y en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El recurso se interpone ante el Tribunal Supremo y
se utiliza para revisar la correcta aplicación e interpretación de la ley por parte de las
instancias judiciales inferiores.

P á g i n a | 22
En México, el recurso de casación se encuentra regulado en la Ley de Amparo, y se utiliza
para impugnar sentencias definitivas en materia penal, civil, laboral, fiscal y administrativa.
El recurso se interpone ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En Argentina, el recurso de casación se utiliza para impugnar sentencias definitivas en
materia penal y se interpone ante la Cámara Nacional de Casación Penal. Este recurso se
utiliza para revisar la correcta aplicación de la ley y los derechos fundamentales de las
personas.
En Chile, el término recurso de casación se utiliza sólo en casos civiles, porque existe un
recurso de nulidad dentro de la ley procesal penal. Hay dos tipos de denuncias, tanto formales
como de fondo. Esta disposición se aplica tanto a las denuncias de forma como a las de fondo.
De esta manera el recurso de casación en Chile busca obtener una anulación total de una
sentencia previa.
2.1.3 Fundamentos del Recurso de Casación

Constitucional
En general, la base constitucional del recurso de casación se encuentra en el derecho
fundamental a un proceso justo y en la garantía de tutela judicial efectiva, que se encuentran
reconocidos en la mayoría de las constituciones de los países democráticos.
En este sentido, el recurso de casación se configura como un mecanismo que permite la
revisión de las decisiones adoptadas por los tribunales en última instancia, con el objetivo de
garantizar que se respeten los derechos fundamentales de las partes y se aplique correctamente
el derecho.
En muchas constituciones, como en la Constitución española o en la Constitución
dominicana, se establece de forma expresa que los tribunales superiores tienen competencia
para conocer los recursos de casación, lo que da una base legal y constitucional específica a
este recurso.
P á g i n a | 23
Además, en algunos países, como en España, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
ha reconocido la base constitucional del recurso de casación en la garantía del derecho a la
tutela judicial efectiva y en la necesidad de asegurar la uniformidad de la interpretación del
derecho en todo el territorio.
En definitiva, la base constitucional del recurso de casación se encuentra tanto en la
garantía de los derechos fundamentales como en la necesidad de asegurar la correcta
aplicación del derecho y la uniformidad de la jurisprudencia en todo el territorio.
Tanto en la República Dominicana como en España, el recurso de casación es un recurso
extraordinario que se interpone ante el Tribunal Supremo (en España) o ante la Suprema
Corte de Justicia (en República Dominicana) para impugnar resoluciones judiciales dictadas
en última instancia.
En cuanto a su base constitucional, en la República Dominicana, el recurso de casación
está previsto en el artículo 69 de la Constitución, el cual establece que la Suprema Corte de
Justicia es el máximo tribunal de la República y conocerá en última instancia de los recursos
de casación en materia civil, penal, laboral, contencioso-administrativo y de cualquier otra
materia que determine la ley.
En España, el recurso de casación está previsto en el artículo 123 de la Constitución, el
cual establece que el Tribunal Supremo, con jurisdicción en toda España, es el órgano
jurisdiccional superior en todos los órdenes, excepto en materia de garantías
constitucionales, cuya competencia corresponde al Tribunal Constitucional. El Tribunal
Supremo conocerá, en los términos que la ley establezca, de los recursos de casación y
revisión y de otros recursos extraordinarios que se le atribuyan.
Es importante destacar que la base constitucional del recurso de casación no se limita a
estos artículos, sino que se encuentra en todo el sistema jurídico y en la jurisprudencia que lo
ha desarrollado a lo largo del tiempo.

P á g i n a | 24
Legal
El recurso de casación es una institución jurídica presente en muchos sistemas jurídicos
que permite a las partes afectadas por una sentencia impugnada recurrir a un tribunal superior
para que revise la sentencia y, en caso necesario, la anule o modifique. En la República
Dominicana, el recurso de casación se encuentra regulado por la nueva Ley de casación núm.
2-23, y el Código de Procedimiento Civil (CPC).
Desde el punto de vista del CPC, el recurso de casación tiene como fundamento la
protección de la legalidad y la uniformidad en la interpretación y aplicación de las normas
jurídicas. En este sentido, la casación no se ocupa de revisar los hechos del caso, sino que se
limita a examinar si la sentencia impugnada se ajusta a las leyes y si ha respetado los derechos
fundamentales de las partes.
En nuestro país, el recurso de casación puede interponerse después de que se hayan
agotado todas las vías de recurso ordinarias, como la apelación. Este recurso solo puede
presentarse en determinados supuestos específicos y siempre que se pueda acreditar algún
error en la sentencia impugnada que haya tenido un impacto decisivo en su resultado. Es
importante señalar que la interposición del recurso de casación no tiene efectos suspensivos
sobre la sentencia impugnada y no paraliza la ejecución de la misma.
Hay que destacar que el recurso de casación es un recurso extraordinario que se encuentra
limitado en su uso, ya que solo se puede utilizar en situaciones específicas donde se han
cometido errores jurídicos relevantes que afectan la decisión final del caso. Es decir, no se
puede utilizar para empezar un nuevo juicio o para corregir simples errores de interpretación.
Además, es importante puntualizar que después de la interposición del recurso de casación,
el tribunal superior solo puede revisar los argumentos presentados en el recurso y la sentencia
impugnada, es decir, no se pueden presentar nuevas pruebas o argumentos que no hayan sido
argumentados anteriormente. Por lo tanto, la preparación y presentación del recurso de

P á g i n a | 25
casación requiere una atención cuidadosa y una comprensión profunda de las leyes y
normativas aplicables al caso.
Jurisprudencial
El recurso de casación es un medio de impugnación extraordinario creado por la ley para
corregir errores de derecho en que incurrieron las decisiones de última instancia (Suprema
Corte de Justicia, 2020)
El recurso de casación es un mecanismo procesal extraordinario que tiene como finalidad
permitir la revisión de las decisiones judiciales por parte de un órgano superior y reunir,
unificar y dilucidar criterios jurisprudenciales (Suprema Corte de Justicia, 2018).
El fundamento principal del recurso de casación radica en la corrección de los errores de
derecho en que incurrieron las decisiones judiciales de última instancia (Suprema Corte de
Justicia, 2016).
El recurso de casación tiene como finalidad la unificación de la jurisprudencia y garantizar
la protección de los derechos fundamentales (Suprema Corte de Justicia, 2021).
Doctrinal
Una doctrina que menciona el fundamento del recurso de casación es la teoría de la
jerarquía normativa. Esta teoría sostiene que el recurso de casación es necesario para
garantizar la correcta aplicación del derecho en todas las sentencias judiciales, ya que permite
a los tribunales superiores corregir cualquier error jurídico que pueda haberse cometido en las
decisiones tomadas por los tribunales inferiores. De esta manera, se asegura la uniformidad en
la interpretación y aplicación del derecho, lo que a su vez contribuye a la estabilidad y
coherencia del sistema jurídico en su conjunto.
Una doctrina que contenga su fuente es el libro "Manual de Derecho Procesal Civil" escrito
por el jurista argentino Carlos N. Molina Sandoval. En este libro, el autor explica que el
fundamento del recurso de casación se basa en la necesidad de garantizar la correcta

P á g i n a | 26
aplicación del derecho y la uniformidad en la interpretación de las normas jurídicas. Además,
el autor señala que el recurso de casación está diseñado para corregir los errores jurídicos que
pueden haberse cometido en las decisiones tomadas por los tribunales inferiores, y para
asegurar la justicia y la equidad en los casos civiles y penales.
2.1.4 Marco jurídico

Antigua Legislación: Ley 3726 del 1953, modificada por la ley 491-08
La Ley 3726 del 1953 la que estableció el recurso de casación en la República
Dominicana. Este recurso es una herramienta jurídica que permite a las partes que han perdido
un juicio en una instancia inferior solicitar que un tribunal superior revise el caso y determine
si se han violado las leyes o las normas procesales en la decisión tomada. Dicha ley instituyó
el procedimiento para interponer el recurso de casación y estableció las condiciones que
debían cumplirse para que se pudiera presentar.
En 2008, el cuerpo legislativo dominicano aprobó una reforma a través de la Ley 491,
aparentemente diseñada para acortar caminos y dificultar el acceso a los recursos, porque
contaba con unos filtros de depuración externos o límites de moneda conocidos en doctrina
como summa gravaminis o más comúnmente summa cassationis, con el objetivo de
descongestionar los tribunales superiores a medio y largo plazo.
La summa cassationis constituye en realidad una técnica de selección a priori que, tras
establecer una cuantía mínima, determina qué casos son susceptibles de revisión por el
Tribunal Supremo y cuáles no, en función de su magnitud económica. Parecía ser una
solución razonable, pero resultó ser un arma de doble filo, pues esta normativa estableció una
cuantía demasiado elevada, debilitando el carácter nomofiláctico del recurso de casación y su
finalidad unificadora, lo que, por vía de consecuencia, se contrapone al principio de
razonabilidad y apeligra la seguridad jurídica de la nación.

P á g i n a | 27
Por supuesto, cualquiera sabe que la fijación de una cuantía mínima como condición de
disponibilidad para el recurso favorece la eventual imposibilidad de proyectar la actividad
uniforme de la jurisprudencia a todo el ordenamiento jurídico, y los errores graves cometidos
en casos inferiores no serán sancionados, sino que todos estos inconvenientes se consideran
males menores, ya que se pueden producir situaciones de eventual colapso o de devaluación
general de la actividad del Tribunal Supremo (López Sánchez, 2023).
Para contrarrestar las consecuencias de un sistema brutal de summa cassationis
potencialmente abrasivo, se ha desarrollado el llamado supuesto de interés casacional, como
medio de equilibrar la admisibilidad basada en la cuantía mínima (Díez-Picazo Giménez
2023), que consiste en el eje neurálgico del sistema actual. Es un concepto maleable, una
puerta estratégica que permite el acceso a la casación en los casos en que el acceso está en
principio denegado por razones materiales o de valor, lo que permite que se conceda el acceso
prioritario más allá de los intereses de las propias partes.
Así, el interés casacional ya definido trascenderá a los litigantes individuales y se
enmarcará en el concepto de orden público: orientará los objetivos apremiantes de la
administración de justicia, tales como resolver las cuestiones jurídicas marcadamente
inestables y conflictivas del tribunal. Tribunal de Salas, lo que salvaría la connotación de
tribunales cerrados que podría conferirse a estos últimos como intérprete supremo de la
legalidad; brindaría una oportunidad para que la Suprema Justicia retome la opinión de los
tribunales inferiores cuando se desvían de Los principios integrales de la Corte Suprema, o lo
modifican o lo aprueban de manera sana y transparente que favorezca el estado de derecho y
la previsibilidad ex ante del funcionamiento judicial del Estado.
Destacar que el Tribunal Constitucional invalidó el artículo 5, fracción II, fracción C, de la
Ley número 491-08, que prohíbe apelar a la sentencia de la Corte Suprema de Justicia (SCJ)
cuando el salario máximo sea inferior a 200 salarios mínimos en el sector privado, violando el
P á g i n a | 28
artículo 40.15 de la Constitución de la República. Sin embargo, pospuso los efectos
inconstitucionales de la ley por un año a partir de su notificación. Instó al Congreso a legislar
en torno a un sistema de Corte Suprema más equilibrado en no más de un año, a partir de la
notificación del fallo.
Análisis De La Sentencia TC/0489/15
El apartado C del segundo párrafo del artículo 5 de la Ley de Procedimiento de Casación
aplicaba despiadadamente un porcentaje de 200 salarios mínimos para validar o excluir
sentencias a priori o sentencias dictadas bajo el sistema separado y de apelación. En su
sentencia del 6 de noviembre de 2015, el Tribunal Constitucional explicó detalladamente la
inconstitucionalidad del artículo 5, párrafo II, acápite C) de dicha ley, el cual establecía que
no se podrían recurrir en casación las sentencias cuyas condensaciones no excedieran los
doscientos (200) salarios mínimos del más alto del sector privado.
La parte recurrente, Edesur Dominicana S.A., interpuso su recurso de revisión
constitucional ante la presunta violación de los siguientes derechos constitucionales:
a) La seguridad jurídica (Artículo 110)
La cual constituye un principio fundamental en un Estado de derecho. Se refiere a la
certeza y predictibilidad del derecho, así como al respeto y protección de los derechos y
garantías fundamentales de todas las personas ante el poder estatal. En nuestro país, la
seguridad jurídica está protegida por la Constitución y las leyes de la República, y se refleja
en la protección de los derechos humanos, la independencia del poder judicial, la estabilidad
de la ley y la administración justa y eficiente de la justicia. Es un concepto fundamental que
garantiza la protección de los intereses y la libertad de los ciudadanos.

P á g i n a | 29
Este primer punto atacado en esta sentencia por los accionantes, estableciendo que limitar
la garantía de recurrir en casación atenta contra la seguridad jurídica, aunque el Tribunal
Constitucional (TC) no verifico dicha violación por no limitarlo de manera sorpresiva,
caprichosa, arbitratoria y al margen de la ley.
b) La igualdad en la aplicación de la ley (artículo 39.3)
La segunda violación alegada fue la igualdad de aplicación de la ley, que refiere a que
todas las personas tienen derecho a la misma protección legal y a un juicio justo e imparcial
en caso de estar involucradas en un procedimiento legal. La igualdad de aplicación de la ley
es un aspecto fundamental de la seguridad jurídica. El accionante alega que la ley se aplicaba
con desigualdad porque algunos podían acceder a la valoración de la SCJ y otros admitir lo
dispuesto por las Cortes de apelación. Pero el TC en su sentencia 0022/2012 establece que la
igualdad procesal implica un proceso a seguir uniforme cuando se trate de la misma materia,
por lo que el legislador no viola ese principio al establecer la cuantía.
c) La tutela judicial efectiva (artículo 69)
La tutela judicial efectiva es un derecho fundamental que tienen todas las personas para
poder ejercer su defensa ante la Justicia y garantizar la protección de sus derechos e intereses
legítimos. Este derecho se encuentra presente en diferentes normativas jurídicas y su finalidad
es asegurar que los ciudadanos tengan acceso a la Justicia y puedan obtener una respuesta
efectiva y justa de los tribunales, sin que se vean afectados por arbitrariedades o vulneraciones
de sus derechos fundamentales. Además, el derecho a la tutela judicial efectiva también
implica que los ciudadanos tengan derecho a un juez o tribunal imparcial, independiente y
competente que tome una decisión justa y adecuada en su caso.
El TC evaluó este medio y dispuso que realmente la Tutela judicial efectiva se refiere a la
garantía de la libre entrada a los tribunales, y que el accionante no pudo probar dicha
indefensión por una actuación jurisdiccional, por lo que desestimó ese alegato; y
P á g i n a | 30
d) La razonabilidad en las disposiciones legales (40.15)
El recurso de Casación es de naturaleza extraordinaria, o sea que solo procede en los casos
que la ley lo permite. En virtud del test de razonabilidad adoptado por el TC en su sentencia
0044/12, y determinan que la descongestión judicial y la celeridad son las razones por las
cuales el legislador ha establecido está cuantía. El TC aprobó que la cuantía mínima o la suma
cassationis debía ser modificada para un sistema más equilibrado.
Por tales motivos, en el artículo 11.3 de la actual ley de casación, ley núm. 2-23, modifica
dicha cuantía a cincuenta (50) salarios mínimos del más alto del sector privado, exceptuando a
la materia laboral, donde continua con el tope de veinte (20) salarios mínimos.
Ley 2-23, sobre el Recurso de Casación
El Poder Judicial otorga importancia a la Ley núm. 2-23 promulgada por el Poder
Ejecutivo. Se establece el más alto procedimiento de recurrir para conocer de los recursos en
materia civil y comercial, laboral, inmobiliaria, contencioso administrativo y contencioso
tributario.
De acuerdo con la ley recién promulgada, la Corte Suprema puede decidir directamente el
procedimiento para poner fin al asunto en casos especiales, lo cual es a favor de una pronta y
sana justicia. También elimina el efecto suspensivo nocivo que se otorga a los recursos,
limitándolos a casos muy excepcionales, lo que ayudará a controlar la carga de trabajo del
Tribunal Superior.
La nueva ley de Casación 2-23 deroga las leyes 3726 de 1953 y 491-08 de 2008. Está
redactada en lenguaje sencillo y consta de 95 artículos. En materia laboral la ley 02-23 será de
aplicación material mixta, en donde regirán las disposiciones del Código de Trabajo que no
sean contrarias a esta nueva normativa.
La ley recién promulgada elimina las órdenes de citación a cargo del presidente de la SCJ;
primero deposita las alegaciones en la Secretaría de la Corte Suprema y luego notifica a la

P á g i n a | 31
otra parte para que se complete primero el expediente judicial; acorta el plazo para la
tramitación y presentación de recursos Las provisiones en días Se calcularán sobre la base de
días hábiles.
Además, se enumeran las sentencias específicas que no son recurribles (artículo 11),
desaparece la necesidad de decisiones administrativas sobre deficiencias, extinciones y
exclusiones, lo que elimina los recursos de revisión contra las mismas, reduciendo así la carga
de trabajo de los tribunales.
La nueva Ley reduce los formalismos que han frustrado el control casacional de la SCJ, y
le devuelve su principal misión, la nomofiláctica, que consiste en asegurar la unidad de la
jurisprudencia y con ella la unidad del derecho.
Entre las novedades de la ley promulgada estaba la disposición de que el procedimiento de
apelación no se detendría por la inacción de las partes, por lo que desapareció la ocurrencia de
exclusiones y apelaciones, lo que evitaba la publicación de las decisiones administrativas.
Por otro lado, la celebración de una audiencia se limita a circunstancias excepcionales a
discreción del tribunal. Otras disposiciones de la nueva especificación apuntan a cuestiones
procesales previas a la jurisdicción remitente, a saber, cuando la Corte Suprema acepta un
recurso de casación y determina que el asunto sea conocido nuevamente por un tribunal del
mismo rango que la persona que lo transfiere y adjudica el recurso.
Asimismo, la ley promulgada establece procedimientos específicos en la Sala de la Corte
Suprema, fija plazos para dictar sentencias judiciales, elimina el efecto de suspensión de los
recursos de apelación, salvo en los casos previstos por la ley, y crea la posibilidad de solicitar
la suspensión de la ejecución.
Al respecto, el magistrado Napoleón Estévez, en su conferencia magistral titulada “La
Nueva Técnica de la Casación Dominicana” dispone que en sentido general, esta ley ha
venido a regular un procedimiento más expedito, más cónsono con los tiempos, incluso hasta
P á g i n a | 32
con los medios digitales para poder agilizar el recurso de casación (Estevez Lavandier N. ,
2023), pues acorta los plazos de 30 a 20 días para la interposición del recurso ordinario, y 10
días hábiles en materia de referimientos y de embargos inmobiliarios y sus incidentes.
La ley es de aplicación inmediata en lo relacionado a la forma, al trámite del recurso de
casación, la no necesidad de dictamen del Ministerio Público, de audiencia, entre otros
aspectos. Mantiene el depósito del recurso vía la Secretaría General de la SCJ, sin embargo,
no será necesario que se emita el auto del presidente, como lo establecía la antigua ley que
data de 1953. Cabe destacar que el recurso de casación será conocido y juzgado en cámara de
consejo, es decir, sin celebrar audiencia, a menos que la corte entienda que es necesario fijar
una audiencia pública para esclarecer una situación.
2.1.4.1 Procedimiento del Recurso de Casación

El artículo 14 de la ley 2-23 establece el plazo de veinte (20) días a partir de la notificación
de la sentencia, el cual aumenta en razón de la distancia. En materia de referimientos, el plazo
es de diez (10) días a partir de la notificación de la ordenanza, al igual que en materia de
embargo inmobiliario (para sentencias de adjudicación e incidentales).
El procedimiento que recorre este recurso se encuentra establecido en el Capítulo IV, del
artículo 10 al 43, cuando no intervienen incidentes:
El proceso inicia con el depósito vía secretaria de la Suprema Corte de Justicia del
memorial de casación, el cual es un escrito amplio dónde la recurrente específica los medios
en los cuales fundamenta su recurso, además de todos los sustentos (inventario de pruebas), y
una copia de la sentencia impugnada.
Luego el recurrente notificará el emplazamiento a todas las partes que hayan participado en
el proceso de la sentencia recurrida, en un plazo no mayor de cinco (05) días contados a partir
de la fecha del depósito. La parte recurrida depositara su memorial de defensa y los
documentos que lo sustentan en un plazo no mayor a diez (10) días hábiles contados a partir
de la fecha del acto de emplazamiento.

P á g i n a | 33
A continuación, las partes tendrán un plazo de cinco (05) días para ampliar los
fundamentos de sus respectivos memoriales. El secretario tiene un plazo de tres (03) días para
remitir el expediente al presidente de la sala. Los cuales tendrán un plazo para decidir no
mayor a seis (06) meses, con la salvedad de los plazos expuestos al preludio e in fine del
artículo 32.
Si la corte rechaza la casación, se mantendrán las disposiciones de la sentencia recurrida.
Cuando la acoge, será modificada parcial o totalmente, por otra jurisdicción de la misma
categoría de la cual emana la sentencia casada o la misma pero una sala diferente. También
puede darse el caso de una Casación sin envío, cuando la sentencia recurrida no estaba sujeta
a este recurso, o cuando se pronuncia por contradicción de fallos. Y en algunos casos, la Corte
de Casación podrá fallar al fondo (artículo 38).
2.2 Fundamentos teóricos de la función nomofiláctica
Etimológicamente, la palabra nomofiláxis (o nomofilaquia) proviene de las palabras
nómos y phýlaxis que significan ley y vigilancia. En sentido general, se puede definir como la
protección de la norma jurídica (Real Academia Española, 2022). La función nomofiláctica
busca demostrar la importancia y utilidad de la ley para conseguir la permanencia de la
misma.
La función nomofiláctica de la Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana se
refiere a su capacidad de controlar la constitucionalidad y la legalidad de las leyes y de los
actos administrativos emitidos por otras ramas del poder público. En otras palabras, la corte
tiene la responsabilidad de asegurar que las leyes y los actos administrativos estén en
consonancia con la Constitución y con las normas jurídicas vigentes en el país.
Para llevar a cabo su función nomofiláctica, la Suprema Corte de Justicia cuenta con la
facultad de declarar la mala aplicación del derecho, es decir, anular parcial o totalmente las
sentencias violen la Constitución o las leyes vigentes. Esta facultad es esencial para garantizar
P á g i n a | 34
el respeto de los derechos fundamentales de las personas y para mantener la integridad del
sistema jurídico.
Es importante destacar que la función nomofiláctica de la Suprema Corte de Justicia no se
limita a la revisión de leyes y actos administrativos. También se extiende a la interpretación
de la Constitución y de las leyes, y a la emisión de opiniones consultivas sobre cuestiones
jurídicas que le sean sometidas. De esta manera, la corte contribuye a la construcción de un
sistema jurídico más justo y equitativo en la República Dominicana.
2.2.1 La casación en la unidad de la Jurisprudencia

La casación es un recurso que permite a las partes de un proceso judicial llevar una
sentencia ante una instancia superior para que sea revisada y corregida si se considera que se
ha cometido un error de derecho. En muchos sistemas jurídicos, como el de la República
Dominicana, la casación tiene una función unificadora de la jurisprudencia.
Esto significa que la corte de casación tiene la responsabilidad de asegurar la uniformidad
y coherencia en la interpretación y aplicación de la ley. Cuando la corte resuelve un recurso
de casación, establece un precedente que se convierte en jurisprudencia. La jurisprudencia es
el conjunto de decisiones y criterios interpretativos que sirven de guía en la resolución de
casos similares.
De esta manera, la corte de casación contribuye a la unificación de la jurisprudencia al
establecer criterios uniformes para la interpretación y aplicación de la ley. Esto es
especialmente importante en sistemas jurídicos como el de la República Dominicana, donde
existe una amplia variedad de cortes y tribunales, lo que puede generar divergencias en la
interpretación de la ley.
En resumen, la casación tiene una función unificadora de la jurisprudencia al establecer
criterios uniformes para la interpretación y aplicación de la ley, lo que contribuye a garantizar
la coherencia y consistencia en el sistema jurídico.

P á g i n a | 35
2.3 El interés Casacional
El interés casacional es un concepto jurídico que se refiere a la importancia o trascendencia
de una cuestión planteada en un recurso de casación para el ordenamiento jurídico en general.
Se define como un criterio de selección de recursos, que implica una argumentación que
justifique la relevancia de la resolución del recurso para la interpretación, aplicación o
desarrollo del derecho.
El interés casacional es un criterio de selección de recursos que se utiliza en algunos
sistemas judiciales para determinar qué casos van a ser revisados por un tribunal superior.
Este criterio implica que el recurso presentado debe tener una importancia suficiente en
términos de la interpretación, aplicación o desarrollo del derecho, y por lo tanto merece una
revisión más detallada por parte de la corte.
Este concepto se acuña en distintos contextos. En el informe titulado “La acreditación del
interés casacional ante la sala primera del tribunal supremo”, Catalina Benaventen define el
interés casacional como el interés del asunto desde la perspectiva de las funciones propias de
la casación. Por lo que entendemos que e l sentido de este recurso es el natural de la casación,
que no persigue meramente tutelar los derechos subjetivos de las partes, sino que busca
contribuir a la unificación del ordenamiento jurídico.
Otros autores lo definen como un interés determinado por la Corte de Casación, en virtud
de su trascendencia jurisprudencial, que se antepone a los intereses del caso mismo, para
evitar las sentencias que, por la naturaleza del caso y su solución, no contribuyen al acervo
jurisprudencial (por ser reiterativas y triviales), a fin de impedir el congestionamiento del
tribunal y que, por vía de consecuencia, no se conozcan prioritariamente y dentro de un
tiempo de razonable aquellos asuntos que lo ameritan por ser enriquecedores del ius
constitutionis.
P á g i n a | 36
No debemos afrontar el establecimiento el Interés Casacional como una forma de disminuir
trabajo, sino más bien que sirve para que el tribunal realice su función como debe ser, con la
profundidad y el detalle, apartando aquello que no es oportuno. Rechazando cierta cantidad de
expedientes para que la Corte de Casación pueda actuar con más eficacia y rapidez al
momento de fallar respecto a los que admite.
Con esta novedad, el legislador se asimila al sistema que prevé la Ley de Enjuiciamiento
Civil de España (LEC) que regula el proceso de Casación Civil, el cual establece que para
acceder al recurso de casación este tiene que presentar interés casacional.
En España y la República Dominicana, el interés casacional se utiliza como mecanismo
para regular y limitar el número de recursos que pueden ser presentados ante los tribunales
superiores. Es una forma de garantizar que los tribunales superiores tengan la oportunidad de
revisar y decidir sobre los casos que realmente son importantes para la jurisprudencia y para
la sociedad en general, en lugar de tener que revisar todos los casos que son presentados
simplemente porque las partes involucradas no están satisfechas con los fallos de los
tribunales inferiores.
2.3.1 Antecedentes
2.3.1.1 En España
El diccionario de la Real academia española – RAE – define el interés casacional como el
requisito de admisión del recurso de casación. Expresado en otras palabras, se puede
considerar como aquel presupuesto que debe motivarse para poder acceder al tribunal
supremo. En materia civil, se encuentra regulado por la Ley enjuiciamiento civil (LEC).
Sobre la admisión del recurso sustentado en el interés casacional, el artículo 477.3 de la
Ley de enjuiciamiento civil (LEC, 2000), el cual reza: se considerará que un recurso ostenta
interés casacional cuando la sentencia recurrida: a) sea contraria a doctrina jurisprudencial
del Tribunal Supremo, b) conozca cuestiones sobre los que exista jurisprudencia
contradictoria de las Audiencias Provinciales o c) aplique normas que no lleven más de

P á g i n a | 37
cinco años en vigor, siempre que no exista doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo
relativa a normas anteriores de igual o similar contenido.
En el artículo 447.2 de la LEC, quedan establecidas las excepciones en cuyo caso no es
necesario justificar el interés casacional: a) Los casos que tengan que ver con honor o con
derechos fundamentales (por su naturaleza constitucional), y b) La cuantía cuya tramitación
sea mayor a 600,000 euros.
Procedimiento
En España, el recurrente interponer el Recurso de Casación ante la Corte de Apelación
(Audiencias Provinciales), con la finalidad de que realice un primer filtrado de los
presupuestos formales, y participa en el proceso de admisión, el cual es recurrible en un
proceso de queja al supremo (artículo 868 de la LEC). Luego se remite al Tribunal Supremo,
donde hay una segunda fase de comprobación de requisitos formales.
Después pasa al estudio por una serie de letrados llamado Gabinete Técnico, compuesto
por miembros de la carrera judicial y funcionarios públicos jurídicos , para examinar
cuestiones conflictivas más técnicas (por ejemplo, la carencia manifiesta de fundamentos).
Este consejo emite una propuesta de admisión o inadmisión que se examina por la Sala de
Admisión, formada por tres de los magistrados del tribunal (el presidente de la sala y dos de
ellos) donde se decide si se admite o no el recurso, y a partir de ahí discurre.
En caso de ser inadmitido, mediante providencia sucintamente motivada o auto se le
ofrecen las razones por las cuales no se admite. La parte recurrente realizar sus alegaciones
para justificar ese interés, no para subsanar lo que no se ha hecho en el escrito inicial. Una vez
depositadas sus alegaciones, se escucha al fiscal para escuchar su opinión y atendiendo a todo
esto se resuelve si hay o no admisión por interés Casacional. Si se admite, se entra al fondo
del asunto. En esta etapa es que interviene el recurrido con la impugnación, en la cual el
recurrido también puede alegar la inadmisión del recurso por qué no estaba en plazo, no hay
P á g i n a | 38
consignación o porque no concurre el Interés Casacional. Pero como ya el recurso se había
admitido, todo el litigio termina con una sentencia.
En España, el Tribunal Supremo sólo falla al fondo cuando es necesario culminar un
proceso, y cuando cuente con los elementos fácticos que le permitan utilizar esta prerrogativa.
En algunos casos, la sala puede apreciar que, si no se devuelve el proceso a la corte de
apelación, se privará a la parte de la segunda instancia (de un segundo pronunciamiento). Tal
sería el caso en el que en primera y segunda instancia no se ha fallado respecto al fondo. En
este caso, se estaría examinando por primera vez algo que no se ha visto ni en primera ni
segunda instancia, por lo que el Supremo no podrá referirse en cuanto al fondo, sólo reenviar
el proceso.
Cuando ya se produzca el fallo en la corte, si el recurrente está inconforme puede
interponer su recurso extraordinario ante el Supremo, pero en una función como de segunda
instancia, y en ese caso se produce una Asunción de la Instancia, y se entra al fondo desde el
punto de vista jurídico.
2.3.1.2 En República Dominicana

El interés casacional en la República Dominicana es un criterio utilizado para seleccionar
los recursos que serán revisados por la Suprema Corte de Justicia. Este criterio busca
garantizar que la Suprema Corte de Justicia se enfoque en los recursos que tengan una mayor
importancia para el ordenamiento jurídico, evitando que se vea abrumada por un gran número
de recursos de casación.
En República Dominicana, el interés casacional nace con la ley núm. 2-23 sobre el Recurso
de Casación, que deroga las antiguas legislaciones, ley 3726 del 1953 y ley 491-08, además,
modifica los artículos 640 y 641 de la ley núm. 16-92 (Código de Trabajo o CT).
Esta nueva normativa surge, entre otras cosas, por la necesidad de subsanar la
inconstitucionalidad de la antigua normativa, ley 491-08, específicamente en el artículo 5,
párrafo II, Acápite C, que expresa que no podrá interponerse el recurso de casación, contra
P á g i n a | 39
las sentencias que contengan condenaciones que menores a la cuantía de doscientos (200)
salarios mínimos del más alto establecido para el sector privado. Por lo que, en noviembre de
2015, mediante la sentencia TC/0489/15, el Tribunal Constitucional declaró este requisito de
admisibilidad contrario a la Constitución por no pasar el Test de Razonabilidad, consagrado
en el artículo 40 acápite 15, que establece que nadie puede ser obligado a hacer lo que la ley
no manda ni impedido de lo que la ley no prohíbe. La ley es igual para todos: sólo puede
dictaminar lo que es justo y útil para la sociedad y no puede prohibir más que lo que le
damnifica.
Sobre la admisión del recurso en virtud del interés casacional, el artículo 10 de la ley 2-23
señala que, en materia casacional, se admitirán los recursos cuya solución representen
interés casacional. Además, establece las formas de determinar este interés: a) cuando la
sentencia se contraponga a la doctrina jurisprudencial de la Corte de Casación, b) cuando
resuelva asuntos sobre las cuales exista jurisprudencia contradictoria entre los tribunales de
segundo grado o las salas de la Corte de Casación, o c) cuando se apliquen normas sobre las
cuales no exista doctrina jurisprudencial de la Corte de Casación.
2.3.1.3 Comparación entre ambos sistemas jurídicos

Similitudes
El planteamiento y finalidad del interés casacional es idéntico. Dejando abierta la
posibilidad de recurrir identificando como debe plasmarse ese interés casacional y en cuales
casos concurre.
La Suprema Corte de Justicia progresivamente, mediante sus decisiones, irá delimitando la
aplicación del interés Casacional, estableciendo criterios fijados por la sala para la común
difusión. En nuestro país, este recurso regula varias materias, por lo que es recomendable que
la corte mantenga una uniformidad en los criterios interpretativos sobre la ley para evitar que
P á g i n a | 40
la comprensión del interés Casacional genere disfunciones entre una y otra materia, pues cada
sala estaría interpretando con una misma ley los requisitos de una forma distinta.
En ambos países se establece una cuantía para poder acceder a la casación, sin importar
que concurra o no el interés casacional. En España hay una cuantía de seiscientos mil
(600,000) euros. Mientras que, en República Dominicana, la cuantía es de cincuenta (50)
salarios mínimos del más alto para el sector privado, exceptuando la materia Laboral ( Artículo
11.3).
Nuestra corte de casación puede dictar fallos al fondo. Lo cual no constituye un tercer
grado de jurisdicción, pues si la Corte de Casación no pudiera entrar al fondo del asunto en
ningún momento, limitándose simplemente a estimar el recurso de casación y reenviar para
que otra corte o sala lo conozca, el recurso podría mantenerse de una corte a otra sin que
pueda llegar a resolverse, a modo de reenvío eterno, debido a que el litigante con su pleito
escala y desciende entre las jurisdicciones sin que nadie resuelva el fondo del asunto. Por lo
que el supremo tiene que tener la oportunidad de entrar al fondo del asunto y resolver la
cuestión, siempre y cuando tenga todo el material fáctico necesario, pues en este recurso no
discuten elementos de prueba (en ambos países), solo puede conocerse si la corte de apelación
ha proporcionado todos los hechos suficientes.
Diferencias
Difiere al español porque la interposición del recurso no se hace ante el propio tribunal
supremo, sino que se hace en la corte de apelación. Con la finalidad de que la Corte haga un
primer filtrado de los presupuestos formales de exigencia, y participa en el proceso de
admisión (recurrible en un proceso de queja al supremo en virtud del Artículo 868, LEC).
P á g i n a | 41
En el procedimiento dominicano, el interés casacional no es un presupuesto de acceso, por
qué no se delimita el proceso para poder rechazar ese recurso previo al fallo, pues es mediante
sentencia.
En España, el recurso es admitido o rechazado antes de que la contraparte se entere de la
existencia del mismo (fase de filtración). Por lo que se economizan recursos, materiales,
personales, de tiempo, y ya desde ahí la sala únicamente se dedica a aquellos recursos que
realmente tienen el interés, sin necesidad de dar una justificación en sentencia sobre algo que
no hubiese pasado el tamiz de admisión en principio.
Esto hace que la justicia dominicana se prolongue en el tiempo, pues se apodera al
Tribunal con trabajos innecesario, por no existir esa fase o trámite de inadmisión, donde se le
permita al tribunal rechazar por auto para agilizar el proceso, terminando el recurso antes de
que tenga que pronunciarse una sentencia.
En España, la jurisprudencia se genera a partir de la existencia de dos o más sentencias
(Código Civil Español) resolviendo está cuestión. La recorrida puede articularse con interesa
Casacional si se ofrecen esas dos sentencias como jurisprudencia contradictoria, o una
sentencia de pleno (que se produce cuando los asuntos son muy relevantes, y el tribunal se
aboca a pleno por decisión del presidente o de un grupo de magistrados, por la complejidad
del asunto o por su relevancia social, por ejemplo, entonces las sentencias de dictan en pleno).
En cuanto a las sentencias de contraste, no se hace mención del número requerido, la
costumbre es que se admite solo una sentencia de contraste por motivo, y el recurrente debe
explicar dónde está el elemento de contradicción.
2.3.2 Concurrencia del interés casacional

Para hablar sobre la identificación de criterios utilizados para definir y determinar el
alcance del interés casacional en la República Dominicana, es necesario tener en cuenta que
la casación es un recurso extraordinario que se presenta ante la Suprema Corte de Justicia en

P á g i n a | 42
lo civil, comercial y laboral, y ante el Tribunal Superior Administrativo en lo contencioso
administrativo.
En este sentido, el interés casacional se refiere a aquellos asuntos que, por su
trascendencia, relevancia e importancia en el ámbito jurídico, no solo afectan a los intereses
de las partes involucradas, sino que tienen implicaciones en la jurisprudencia, en su
aplicación general y en la consolidación del sistema jurídico dominicano.
Para la definición y determinación del interés casacional, se suelen tomar en cuenta
diversos criterios, como la existencia de una divergencia y/o controversia en la
interpretación y aplicación de una norma jurídica, la novedad del asunto, la complejidad del
tema, la afectación al orden público, la importancia y trascendencia económica y social del
caso, y la necesidad de aclarar y fijar una posición jurisprudencial uniforme y coherente.
En cuanto a la normativa que rige la identificación de criterios para definir y determinar
el alcance del interés casacional en la República Dominicana, se puede citar el Código de
Procedimiento Civil y en específico, el artículo 5, el cual establece que la Suprema Corte de
Justicia conocerá del recurso de casación por violación de la ley y por falta de base legal,
cuando el recurso contenga elementos que justifiquen una decisión de carácter general .
Sin embargo, no todos los asuntos pueden ser objeto de este recurso. Para ello, se deben
cumplir ciertos criterios que permitan identificar el interés casacional del caso.
Analizaremos esos criterios.
1. Existencia de divergencia interpretativa
Uno de los criterios que se utilizan para definir el interés casacional es la existencia de
una divergencia interpretativa en la jurisprudencia respecto a una norma jurídica. En este
sentido, el jurista dominicano Agustín Melo destaca que el recurso de casación tiene como
función la corrección de errores graves en la interpretación y aplicación del derecho, así
como la fijación de criterios jurisprudenciales uniformes (Melo, 2008). Por tanto, cuando
P á g i n a | 43
existe una interpretación divergente en la jurisprudencia, un asunto puede tener interés
casacional.
2. Complejidad del asunto
Otro criterio que se utiliza es la complejidad del asunto. En este sentido, el abogado
dominicano García Santos señala que la casación no procede en aquellos casos en los que
no existe una cuestión de derecho difícil, y que solo se presenta ante cuestiones de derecho
de elevada complejidad (García Santos, 2003). Es decir, que el asunto debe ser
suficientemente complejo para justificar la intervención del máximo órgano judicial.
3. La importancia y trascendencia económica y social del caso
Además, otro criterio a tomar en cuenta es la importancia y trascendencia económica y
social del caso. En este sentido, el Tribunal Constitucional de la República Dominicana ha
señalado que el recurso de casación procede cuando la resolución del asunto tenga
implicaciones generales, no solo para las partes involucradas, sino para la sociedad en
general (Tribunal Constitucional , 2011).
4. La afectación al orden público
De acuerdo con algunos autores y expertos, la afectación al orden público puede ser un
criterio utilizado para definir y determinar el alcance del interés casacional en la República
Dominicana. Por ejemplo, el abogado y profesor dominicano José Abelardo Aquino, en su
artículo El interés casacional en el sistema judicial dominicano, explica que el interés
casacional debe ser, ante todo, el interés que se presenta cuando la resolución de un caso
genera una grave afectación al orden público o los derechos fundamentales, o hay una
inconsistencia en la jurisprudencia existente (Aquino, 2021).
Después de seguir investigando, he encontrado que la importancia y trascendencia
económica y social del caso pueden ser tomados en consideración por los tribunales al
decidir si un caso tiene o no interés casacional en la República Dominicana.

P á g i n a | 44
5. La importancia y trascendencia económica y social del caso
En la publicación del abogado y profesor dominicano José Abelardo Aquino, se
menciona que, además del impacto en los derechos fundamentales y la consistencia en la
jurisprudencia, el interés casacional también puede estar presente cuando el asunto es de
gran importancia y trascendencia social y económica (Aquino, 2021).
Además, en una sentencia del Tribunal Constitucional de la República Dominicana,
relacionada con un caso de inconstitucionalidad, se menciona que dicha decisión acerca de
la nulidad de una norma ha de tener en cuenta, como uno de los criterios, los posibles
efectos sociales y económicos que produce la norma jurídica cuestionada (Tribunal
Constitucional, 2017).
6. La necesidad de aclarar y fijar una posición jurisprudencial uniforme y
coherente
La necesidad de aclarar y fijar una posición jurisprudencial uniforme y coherente puede
ser considerada como un criterio para definir y determinar el alcance del interés casacional
en la República Dominicana. Esto se debe a que uno de los objetivos del interés casacional
es lograr la uniformidad y coherencia en la interpretación del derecho.
El jurista dominicano José Abelardo Aquino, se menciona que uno de los objetivos del
interés casacional es establecer, fijar y uniformizar la jurisprudencia nacional (Aquino,
2021).
Asimismo, en una sentencia del Tribunal Constitucional de la República Dominicana, se
menciona que uno de los fines de la figura del interés casacional es el de establecer, fijar y
uniformizar la jurisprudencia nacional (Tribunal Constitucional, 2017).
Finalmente, es importante destacar que no todo asunto que cumple con los criterios
anteriores tendrá interés casacional. En este sentido, es decisión discrecional de la Suprema
Corte de Justicia determinar

P á g i n a | 45
2.3.3 Violación de Derechos Fundamentales

La doctrina ha otorgado a la casación una doble finalidad: la protección del Ius
Constitutionis, el cual busca salvaguardar el derecho objetivo, y la defensa del Ius Litigatoris,
que se refiere a la tutela de los derechos de las partes, y mediante el equilibrio de los mismos,
obtener la nomofilaxis y la uniformidad de la jurisprudencia.
Como apreciamos en los antecedentes de la Casación, esté procede del derecho francés, al
igual que nuestro ordenamiento jurídico. El derecho francés es conservador, y predomina la
defensa del Ius Litigatoris. El proceso de Casación en Francia siempre se devuelve a una
jurisdicción inferior para que conozca sobre el fondo. Autores que se muestran a favor de
dicho resguardo opinan que subordinar los derechos de las partes respecto al derecho objetivo
constituye una violación a las prerrogativas que les confiere la ley, pues entienden que el
valor de la casación deviene de ser el último recurso que poseen los particulares para intentar
obtener la tutela de sus derechos subjetivos.
Contrario a esta postura, nace en España el interés casacional. Esta terminología hace
alusión al filtro de admisibilidad por el que tiene que pasar el recurso de casación, el cual
busca acreditar al tribunal para que conozca dicho recurso, con la finalidad de unificar la
jurisprudencia (Ius Constitutionis). Para el recurrente, el interés casacional representa una
carga procesal, que exige un esfuerzo argumentativo, ya que no es una causal de casación,
sino más bien esa condición de admisibilidad justificada en la trascendencia jurisprudencial
del mismo.
Además, podría considerarse que la inadmisión de los recursos de casación sería una franca
violación al derecho de la tutela Judicial efectiva y al debido proceso, consagrado en el
artículo 69 de la Constitución Dominicana, y artículos 5 y 8 de la Convención Interamericana
de los Derechos Humanos, que velan por el Derecho a la Integridad Personal y las Garantías
Judiciales. Sin embargo, se considera que la inadmisión no es contraria a estos derechos
siempre que se pruebe la falta de interés casacional.

P á g i n a | 46
La Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos se han pronunciado al respecto, estableciendo que el derecho al recurso de casación
no es un derecho absoluto, por lo que se admiten ciertas limitaciones, las cuales solo serán
válidas si van acorde al principio de proporcionalidad, que evalúa la idoneidad, la necesidad y
la proporcionalidad. Las restricciones se consideran legítimas cuando buscan evitar la
saturación de la función del tribunal.
Las decisiones de inadmisión deben ser emitida en un tiempo razonable, a excepción de
aquellos casos donde el tribunal primero admite el recurso y luego acabó inadmitiendo por
sentencia.
El derecho al recurso no es un derecho absoluto, y está sometido a los requisitos del
legislador. Por lo que rechazar la admisión de un recurso por carecer de un interés casacional
expreso no constituye una violación de derechos, mientras que las trabas sean respetuosas y se
traten de carácter legítimo, no desproporcionados.
2.4 Rol de la Suprema Corte de Justicia como Corte de Casación
En virtud de lo que dispone el artículo 154 de la constitución dominicana, corresponde a la
Suprema Corte de Justicia fungir como corte de casación. Esta es la instancia judicial que se
encarga de revisar y corregir las decisiones de las cortes inferiores, con el objetivo de
garantizar que se aplique correctamente la ley y que se respeten los derechos fundamentales
de las personas.
El magistrado Edynson Alarcón Polanco, en su obra titulada “Los Recursos del
Procedimiento Civil”, señala que la propia Suprema Corte de Justicia ha importantizado el
tema de la unidad jurisprudencial, consagrándolo como una herramienta valiosa en el
mantenimiento del control jurídico sobre la marcha de la vida del Estado, y para justificar, a
través de él, la necesidad de considerar siempre abierto el recurso de casación como garantía
P á g i n a | 47
esencial del justiciable, a menos que para un caso en particular se haya dispuesto expresa e
inequívocamente su restricción.
El origen de la unificación de la jurisprudencia que recae sobre este órgano data desde la
Constitución de 1844, puesto que, si bien en ella no se estableció propiamente el recurso de
casación con la misma estructura que la actual, no menos evidente es que se consagró en sus
atribuciones el poder de reformar aquellas decisiones que sometidas a su jurisdicción
contuvieran algún principio falso o errado o adolecieran de algún vicio esencial en interés de
uniformar la jurisprudencia.
La ley núm. 2-23 confiere esta facultad de unificar la jurisprudencia nacional en el artículo
9, el cual establece que las decisiones de la Corte de Casación establecen y mantienen la
uniformidad de la jurisprudencia nacional. En la ley 3726 del 1953, el articulo 2 hacía
mención a esta facultad al establecer que las decisiones de la Suprema Corte de Justicia, en
funciones de Corte de Casación, establecen y mantienen la unidad de la jurisprudencia
nacional.
Parecería que esta facultad unificadora se contrapone a lo que establece el artículo 10 de la
ley 821, sobre organización judicial, que otorga independencia a los jueces inferiores, y esto
ha conllevado a constantes criticas al respecto, pues muchos letrados alegan que las sentencias
de la Suprema Corte de Justicia no constituyen precedentes vinculantes, sino que sus
decisiones se limitan a ser interpretadas en uniformidad para ofrecer mayor seguridad jurídica.
Sin lugar a duda, las sentencias rendidas por la Corte de Casación tienen autoridad jurídica
fuerte como precedente en la formación de una jurisprudencia nacional, y el interés de
mantener la uniformidad de su interpretación, y, por consiguiente, la unidad del derecho
adjetivo.
Sin embargo, juristas como Rafael Pichardo entienden que la unidad de la jurisprudencia
no se forma por vía de esta autoridad. Pichardo sostiene que cada juez goza de una libertad
P á g i n a | 48
absoluta, por lo que ningún tribunal se encuentra atado para fallar conforme a la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia (a excepción de la casación con envío, donde
el tribunal debe sujetarse a la orden del Tribunal Supremo), y que no existe obligación alguna
de fallar conforme al criterio del tribunal. Además de que entiende que la unidad
jurisprudencial no recae únicamente en la SCJ, pues considera que es fundamental evaluar el
proceso judicial en su conjunto, que consiste en un esfuerzo común de los jueces, con la
colaboración de los abogados de las partes y el aporte de la doctrina y de los precedentes
judiciales.
Entendemos que el enfoque que otorgan es erróneo pues prevén que el carácter vinculante
deviene de la obligatoriedad de fallar según la doctrina jurisprudencial de la suprema, y no
desde la necesidad de evaluar los criterios que la misma corte ha manifestado que pueden ser
variados. En ese tenor, en fecha 7 de octubre del año 2009, señaló lo siguiente: “…la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia contribuye eficazmente a la unificación de los
criterios jurídicos sobre la correcta aplicación de la ley, emanados de los tribunales de
justicia, y sirve de orientación plausible a las corrientes de interpretación judicial de las
leyes, la violación de una jurisprudencia no es, en el estado actual de nuestro derecho,
motivo de casación, la cual, aún constante, es susceptible de ser variada…”.
Lo anterior supone que la función unificadora consagrada en el Artículo 9 de la ley sobre el
recurso de casación representa una dirección que sirve a los jueces al momento de tomar
algún tipo de decisión, dicho criterio puede ser variado por la misma Suprema Corte de
Justicia, atendiendo a situaciones que justifiquen el cambio de opinión.
A partir de la nueva ley, las decisiones emanadas de la corte de casación tienen un carácter
vinculante, en virtud del artículo 10 de la ley núm. 2-23 que prevé los casos contrarios a la
jurisprudencia del tribunal como uno de los medios de admisión del recurso en virtud al
interés casacional que este supone.

P á g i n a | 49
En síntesis, no es obligatorio fallar según el criterio de la corte, porque esto si supondría un
perjuicio para la independencia de los tribuales inferior, sino más bien que constituye un
precedente importante que los tribunales inferiores fallen según su criterio, para que estas
decisiones puedan ser recurridas en casación bajo el alegato del interés casacional, y que así la
suprema pueda reevaluar su criterio a fin de mantenerlo o modificarlo.

CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
P á g i n a | 54
CAPITULO III. MARCO METODOLÓGICO
3.1 Introducción
La metodología de la investigación se encarga de definir, clasificar y sistematizar al
conjunto de técnicas que se utilizan en una investigación científica determinada, con la
finalidad de optimizar las estrategias para el estudio de la efectividad de los métodos
implementados.
En esta parte de la investigación se muestran los principales aspectos vinculados a la
metodología utilizada, con el fin de llegar a unas conclusiones de acuerdo a los objetivos
específicos propuestos.
El proceso de investigación tiene como finalidad generar conocimiento a través de la
solución del problema establecido al principio del estudio, por lo que la metodología de
investigación proporciona las herramientas teórico-prácticas para la solución de problemas a
través del método científico.
Nuestra investigación tiene como objetivo general demostrar la necesidad del interés
casacional como parámetro de la función nomofiláctica de la Suprema Corte de Justicia.
3.2 Tipo de investigación
Dependiendo del nivel de conocimiento al que se espera llegar con la investigación, y
tomando en cuenta los objetivos planteados, se delimita el tipo de estudio a utilizar.
En nuestro caso particular, utilizamos estudios descriptivos (identifican y delimitan las
características del problema de investigación), y explicativos (analizan las causales y los
resultados del mismo).
En virtud de la profundidad de nuestro objeto de estudio, la investigación implementada es
descriptiva, porque se enfoca en realizar un informe detallado sobre el interés casacional y su
complementación a la función nomofiláctica de la Suprema corte de justicia, destacando sus
principales características. Además, se complementa con estudios explicativos, que nos

P á g i n a | 55
permitieron identificar las causas por las cuales surge la exigencia del interés casacional como
vía de admisibilidad del recurso de casación y los posibles resultados que conlleve
implementarlo como complemento de la nomofilaxis propia de la casación, haciendo posible
conocer la necesidad del mismo en el sistema jurídico dominicano.
En virtud de la fuente de la investigación, el estudio es documental, debido a que la mayor
parte de la información se obtuvo a partir del análisis de material existente, seleccionado
cuidadosamente para el tema en cuestión.
Ahora bien, si se considera el análisis de los datos obtenidos, nuestra investigación es
cuantitativa, pues empleamos el cuestionario como fuente de recopilación de información, y
posterior análisis utilizando un enfoque estadístico, para cuantificar los conocimientos que
tenía nuestra población seleccionada respecto a los tópicos investigados, es decir, el interés
casacional, su importancia, su origen, la función nomofiláctica de la Suprema corte de
justicia, el nuevo procedimiento de casación, entre otros.
Los métodos utilizados fueron escogidos estratégicamente para poder lograr el objetivo
principal, que era estudiar y sintetizar la información obtenida mediante la investigación de
referencias bibliográficas, para luego analizar minuciosamente los resultados (datos) a fin de
extraer generalidades significativas (información) que contribuyan al conocimiento del tema
tratado.
3.3 Métodos de investigación
En el estudio sobre el conocimiento del interés casacional y su implementación como
complemento de la función nomofiláctica de la Suprema corte de justicia, se utilizarán varios
métodos escogidos a partir de la inferencia del objeto de estudio.
Esta es una investigación deductiva, pues se enfoca en estudiar la realidad y verificar o
refutar la premisa por comprobar. Parte de lo general a lo particular. Nuestro objeto en

P á g i n a | 56
concreto es el interés casacional, este surge en España (general), y queremos extrapolarlo al
sistema judicial dominicano (particular).
También es analítica, porque el material fáctico empleado para sustentar nuestra
investigación fue examinado críticamente, partiendo de la descomposición de los elementos
que lo constituyen. Además de que ocupamos un muestreo para la recolección de los datos de
evidencia, los cuales revelan datos esenciales y características fundamentales del objeto de
estudio. Este método también parte desde lo general hasta lo particular para obtener
conclusiones.
3.4 Técnicas de recolección de datos
Para el estudio del interés casacional como parámetro de la función nomofiláctica de la
Suprema Corte de Justicia, año 2023, es menester realizar la recolección de datos a partir de
mecanismos que permitan cuantificarlos a fin de poder representarlos en gráficos y tablas para
facilitar la comprensión del lector.
Principalmente analizamos diversas fuentes bibliografías, nacionales e internacionales.
Emplearemos una entrevista de preguntas abiertas al juez presidente de la cámara civil y
comercial de la Altagracia, donde obtendremos información detallada sobre el tema de
estudio. También utilizamos el cuestionario de preguntas cerradas para realizar entrevistas a
70 abogados del distrito judicial de la Altagracia.
Este análisis permite evaluar el nivel de aceptación y conocimiento que tienen los togados
Altagracianos respecto a la interposición del recurso de casación y demás novedades que trae
consigo la ley 2-23, además de verificar conocimientos generales sobre la nomofilaquia y la
casación.
P á g i n a | 57
3.5 Descripción y validación de datos
El instrumento que se utilizará durante la investigación es la ficha. El fichaje se hará a
partir de los datos que se vayan extrayendo de cada una de las sentencias y de la opinión que
brinde el juez asignado en el tribunal estudiado.
3.6 Procedimientos
Los sustentantes de este proyecto trabajamos en equipo para analizar los textos jurídicos y
de las sentencias que utilizamos en el cuerpo del capítulo dos. Asimismo, el proceso de
recolección de los datos será responsabilidad de los investigadores, es decir, los tres
integrantes organizaremos la entrevista al juez de primera instancia en de la Cámara civil y
comercial de la Altagracia, respecto a los conocimientos que tiene sobre el interés casacional
y la función nomofiláctica de la casación.
Las informaciones a ser recogidas se presentarán en textos, tablas y gráficos, con el fin de
facilitar el entendimiento e interpretación de los resultados obtenidos. Este análisis permitirá
la elaboración de conclusiones y recomendaciones vinculadas con los objetivos específicos de
investigación.
3.7 Población y muestra
El procedimiento que empleamos para seleccionar la población y muestra fue el siguiente:
realizamos entrevista a 70 abogados de una población de 2,160. También entrevistamos a la
juez del Tribunal Superior de Tierras del departamento Este, Provincia El Seibo.
Esta muestra fue seleccionada con la finalidad de exhibir contenido respecto al
conocimiento de los abogados Altagracianos.
Ficha técnica de la investigación

Tamaño muestral: Setenta (70) profesionales del derecho
Cantidad de personas entrevistadas Un (1) juez
Nivel de confianza 95%
Error muestral 5%
P á g i n a | 58
Procedimiento de muestreo Al azar
Fecha de trabajo de campo Del 15 de Abril al 05 de Mayo del 2023

P á g i n a | 59
3.7.1 Operacionalización de las Variables

Objetivos Variables Indicadores Fuentes
1. Estudiar el 1.1 Determinar 1.1.1 Normativa Ley
fundamento del el procedimiento anterior
recurso de para la
1.1.2 Ley 2-23
casación. interposición del Constitución
recurso de
Casación
1.2.1 Constitucional
Doctrina
1.2
1.2.2 Legal
Fundamento del
recurso de 1.2.3 Doctrinal
casación
1.2.4 Jurisprudencial
Jurisprudencia
2. 2.1 Objetivos 2.1.1 Vigencia de la Ley
Conceptualizar de la función norma
la función nomofiláctica
2.1.2. Unificación
nomofiláctica y
jurisprudencial
su relación con
Constitución
la casación en
la unificación
de
P á g i n a | 60
jurisprudencia.
2.2 Mecanismo 2.2 La casación
en la unificación
Jurisprudencia
de la
jurisprudencia
Doctrina
3. Ponderar 3.1 Requisito 3.1.1 Concurrencia y Ley 2-23
el interés de Admisibilidad justificación del interés
Casacional en el casacional en el memorial
sistema de de casación Tratados
justicia internacionales
3.1.2 Transgresión de
dominicano.
derechos fundamentales
Ley de
Enjuiciamiento
3.2 Derecho 3.2.1 En España
Civil (LEC 2000)
comparado
3.2.2 En República
Dominicana
4. Evaluar el 4.1 Tribunales 4.1.1 Independencia de Código
papel de la inferiores juicios Procedimiento
suprema corte
P á g i n a | 61
de justicia como Civil.

4.2 4.2.1 Carácter
corte de
Pronunciamientos vinculante de las Constitución
casación y
de la Suprema sentencias de la SCJ
unificadora de
la
Ley 821-27
jurisprudencia
4.3 4.3.1 Concurrencia del
nacional
Disposiciones de interés casacional en
la Nueva ley sentencias contrarias al Ley 2-23
criterio de la SCJ
Jurisprudencias
CAPÍTULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
P á g i n a | 62
CAPÍCULO IV: RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
4.1 Introducción
En la investigación realizada, sobre la función del interés casacional en el sistema jurídico
dominicano como parámetro de la función nomofiláctica de la suprema corte de justicia, año
2023, la muestra de la población que es objeto de estudio corresponde a los abogados
pertenecientes a la provincia La Altagracia.
4.2 Análisis general de la población estudiada
Tabla 1
Género
Escala Frecuencia Porcentaje
Masculino 42 60%
Femenino 28 40%
Total 70 100%
Fuente: Cuestionario aplicado a los abogados Altagracianos, año 2023
Gráfico 1
Género
40%
Masculino
60% Femenino
Fuente: Representación Tabla 1
En nuestra encuentra, predominó la participación masculina, pues obtuvimos 42 respuestas
de hombres y 28 de mujeres, en una muestra aleatoria.

P á g i n a | 63
Tabla 2
Edades de los participantes
Variable Frecuencia Porcentaje
De 20 a 25 años 12 17.1%
De 26 a 30 años 6 8.6%
De 31 a 35 años 9 12.9%
De 36 a 40 años 7 10%
De 41 a 45 años 10 14.3%
Más de 46 años 26 37.1%
Total 70 100%
Gráfico 2
Edades de los participantes
26
12
10
9
7
6
De 20 a 25 De 26 a 30 De 31 a 35 De 36 a 40 De 41 a 45 Más d e 4 6 añ o s
añ o s añ o s añ o s añ o s añ o s
En las edades de los encuestados, el grupo de más de 46 años fue el predominante con un
37.1%, siguiéndole el rango de 20 a 25 años con un 12.7%, luego el grupo de 41 a 45 años
con un 14.3%, seguido del rango de 31 a 35 años con un 12.9%, a continuación, el rango de
36 a 40 años con un 10% y por último el grupo de 26 a 30 años con un 8.6%.

P á g i n a | 64
Tabla 3
Tiempo en ejercicio
Menos de 1 año 10 14.3%
De 2 a 5 años 21 30%
De 6 a 10 años 13 18.6%
De 11 a 15 años 7 10%
16 años o más 19 27.1%
Total 70 100%
Gráfico 3
Tiempo en ejercicio
21
19
13
10
Men o s d e 1 añ o D e 2 a 5 añ o s D e 6 a 1 0 añ o s D e 1 1 a 1 5 añ os Más d e 1 6 añ o s
En el tiempo en el ejercicio del público encuestado impera el de 2 a 5 años con un 30%, el
siguiente es el grupo de más de 16 años con un 27.1%, luego el rango de 6 a 10 años con un
18.6%, siguiéndole el grupo de menos de 1 año con un 14.3%, y por último el rango de 11 a
15 años con un 10%.

P á g i n a | 65
Tabla 4
Universidad de procedencia
UASD 31 44.3%
UCE 9 12.9%
UNICARIBE 10 14.3%
UCADE 4 5.7%
UFHEC 9 12.9%
O&M 2 2.9%
UNAPEC 2 2.9%
UTESA 1 1.4%
UNIBE 2 2.9%
Total 70 100%
Gráfico 4
Universidad de procedencia
31
10
9
9
4
2
1
UASD UCE UNI C AR I BE UC AD E UFH EC O& M UNAP EC UTESA UNIBE
La UASD es la universidad de donde provienen la mayoría de los encuestados, con un
44.3%, seguido de UNICARIBE con 14.3%, luego están la UCE y UFHEC con 12.9%,
después UCADE con 5.7%, a continuación, la O&M, UNAPEC y UNIBE con un 2.9% y por
último UTESA con 1.4%.

P á g i n a | 66
4.3 Presentación de los resultados por objetivo
4.3.1 Identificar los fundamentos del recurso de casación en República Dominicana

Tabla 5
El recurso de casación garantiza la aplicación correcta de la ley por parte de los tribunales
inferiores, la seguridad jurídica y la unificación jurisprudencial
De acuerdo 62 88.6%
Indeciso 5 7.1%
En desacuerdo 3 4.3%
Total 70 100%
Gráfico 5
El recurso de casación garantiza la aplicación correcta de la ley por parte de los tribunales
inferiores, la seguridad jurídica y la unificación jurisprudencial
7.1%
4.3%
De acuerdo
Indeciso
En desacuerdo
88.6%
El 88.6% de los encuestados está de acuerdo en que el recurso de casación garantiza la
aplicación correcta de la ley por parte de los tribunales inferiores, la seguridad jurídica y la
unificación jurisprudencial, mientras que el 7.1% se mostró indeciso, y el 4.3% estuvo en
desacuerdo.
P á g i n a | 67
Tabla 6
La ley 2-23, sobre el Recurso de Casación, establece un procedimiento más expedito, que
contribuye al desarrollo del sistema judicial dominicano.
De acuerdo 57 81.4%
Indeciso 13 18.6%
En desacuerdo 0 0%
Total 70 100%
Gráfico 6
La ley 2-23, sobre el Recurso de Casación, establece un procedimiento más expedito, que
contribuye al desarrollo del sistema judicial dominicano.
18.6%
De acuerdo
Indeciso
81.4%
El 81.4% de nuestra población encuestada estuvo de acuerdo con que la ley 2-23, sobre el
Recurso de Casación, establece un procedimiento más expedito, que contribuye al desarrollo
del sistema judicial dominicano, mientras que el 18.6% se mostró indeciso.

P á g i n a | 68
4.3.2 Analizar la importancia de la función nomofiláctica en la unificación de la

Tabla 7
La función nomofiláctica se refiere a la interpretación uniforme de la ley para garantizar su
vigencia
De acuerdo 55 78.6%
Indeciso 10 14.3%
Total 70 100%
Gráfico 7
La función nomofiláctica se refiere a la interpretación uniforme de la ley para garantizar su
vigencia
7.1%
14.3%
De acuerdo
Indeciso
En desacuerdo
78.6%
El 78.6% de los encuestados considera que la función nomofiláctica se refiere a la
interpretación uniforme de la ley para garantizar su vigencia, mientras que el 14.3% se mostró
indeciso y el 7.1% manifestó estar en desacuerdo.

P á g i n a | 69
Tabla 8
La importancia de la interpretación uniforme de las normas radica en la conformación de
una unidad jurisprudencial, para garantizar el principio de igualdad ante la ley y la
seguridad jurídica.
De acuerdo 64 91.4%
Indeciso 5 7.1%
Total 70 100%
Gráfico 8
La importancia de la interpretación uniforme de las normas radica en la conformación de
una unidad jurisprudencial, para garantizar el principio de igualdad ante la ley y la
1.4%
7.1%
De acuerdo
Indeciso
En desacuerdo
91.4%
El 91.4% de la población encuestada está de acuerdo con que la importancia de la
interpretación uniforme de las normas radica en la conformación de una unidad
jurisprudencial, para garantizar el principio de igualdad ante la ley y la seguridad jurídica,
mientras que el 7.1% está indeciso y el 1.4% en desacuerdo.

P á g i n a | 70
4.3.3 Evaluar la implementación el interés casacional en el sistema de justicia

dominicano
Tabla 9
El interés casacional trasciende los intereses particulares, pues busca salvaguardar el
debido proceso y la uniformidad coherente en la administración de justicia.
De acuerdo 67 95.7%
Indeciso 1 1.4%
Total 70 100%
Gráfico 9
El interés casacional trasciende los intereses particulares, pues busca salvaguardar el
1.4%
2.9%
De acuerdo
Indeciso
En desacuerdo
95.7%
Fuente:
Representación Tabla 9
La mayoría de los votantes, con un 95.7%, estuvo de acuerdo en que interés casacional
trasciende los intereses particulares, pues busca salvaguardar el debido proceso y la
uniformidad coherente en la administración de justicia. Por otra parte, 2.9% estuvo
desacuerdo y el 1.4% indeciso.

P á g i n a | 71
Tabla 10
El interés casacional es un parámetro importante para garantizar uniformidad
jurisprudencial en el sistema judicial dominicano
De acuerdo 65 92.9%
Indeciso 1 1.4%
Total 70 100%
Gráfico 10
El interés casacional es un parámetro importante para garantizar uniformidad
jurisprudencial en el sistema judicial dominicano
1.4%
5.7%
De acuerdo
Indeciso
En desacuerdo
92.9%
Fuente:
Al cuestionarles sobre la importancia del interés casacional para garantizar la uniformidad
jurisprudencial en nuestro sistema judicial, la mayoría de los encuestados respondieron estar
de acuerdo, representando el 92.9% del valor total, mientras que la minoría optó por la opción
de indeciso (1.4%) y en desacuerdo (5.7%).

P á g i n a | 72
Tabla 11
El derecho a recurrir
Es un derecho absoluto 20 28.6%
Está limitado por la ley 50 71.4%
Total 70 100%
Gráfico 11
El derecho a recurrir
28.6%
Es un derecho absoluto
71. Está limitado por la ley
4%
%
Fuente:
En esta pregunta el 71.4% de los encuestados respondieron que el derecho a recurrir está
limitado por la ley, mientras que el resto, es decir, el 28.6%, manifestó que este es un derecho
absoluto.
P á g i n a | 73
Tabla 12
Por ser un presupuesto de admisibilidad, el interés casacional viola derechos fundamentales
como el de la tutela judicial efectiva y el debido proceso.
De acuerdo 18 25.7%
Indeciso 11 15.7%
Total 70 100%
Gráfico 12
Por ser un presupuesto de admisibilidad, el interés casacional viola derechos fundamentales
como el de la tutela judicial efectiva y el debido proceso.
25.7%
De acuerdo
Indeciso
58.6 15.7 En desacuerdo
% %
El 25.7% de los votantes consideraron que el interés casacional viola derechos
fundamentales como el de la tutela judicial efectiva y el debido proceso, mientras que un
15.6% respondió estar indeciso, y un 58.6% se mostró en desacuerdo a esta afirmación.

P á g i n a | 74
4.3.4 Ponderar el papel de la suprema corte de justicia como corte de casación y

Tabla 13
El artículo 154 de la Constitución Dominicana le atribuye a la Suprema Corte de Justicia
(SCJ) conocer los Recursos de Casación de conformidad con la ley.
Si 67 95.7%
No 3 4.3%
Total 70 100%
Gráfico 13
El artículo 154 de la Constitución Dominicana le atribuye a la Suprema Corte de Justicia
(SCJ) conocer los Recursos de Casación de conformidad con la ley.
4.3%
Fuente:
Si
No
95.7%
El 95.7% de la población encuestada respondió afirmativamente a la afirmación de que el
artículo 154 de la Constitución Dominicana le atribuye a la Suprema Corte de Justicia (SCJ)
conocer los Recursos de Casación de conformidad con la ley, mientras que el 4.3% restante
votó en contra.
P á g i n a | 75
Tabla 14
Las decisiones de la SCJ tienen carácter vinculante
De acuerdo 45 64.3%
Indeciso 7 10%
Total 70 100%
Gráfico 14
Las decisiones de la SCJ tienen carácter vinculante
25.
7%
De acuerdo
10 64.3% Indeciso
% En desacuerdo
Respecto al carácter vinculante de la Suprema Corte de Justicia, predominaron las
respuestas positivas, pues el 64.3% de nuestra muestra votó estando de acuerdo, el 25.7%
votó en desacuerdo y sólo el 10% estuvo indeciso.

P á g i n a | 76
Tabla 15
La función nomofiláctica de la SCJ afecta la independencia de los tribunales inferiores
De acuerdo 20 28.6%
Indeciso 12 17.1%
Total 70 100%
Gráfico 15
La función nomofiláctica de la SCJ afecta la independencia de los tribunales inferiores
28.6%
54.3
% De acuerdo
Indeciso
En desacuerdo
17.1
%
El 54.3% de los votantes consideran que la función nomofiláctica de la suprema corte de
justicia no afecta la independencia de los tribunales inferiores, mientras que el 28.6%
considera lo contrario, y un 17.1% alega estar indeciso.
Tabla 16
P á g i n a | 77
La facultad de la SCJ para fallar al fondo representa un tercer grado de jurisdicción.
De acuerdo 34 48.6%
Indeciso 7 10%
Total 70 100%
Gráfico 16
La facultad de la SCJ para fallar al fondo representa un tercer grado de jurisdicción.
41.4
%
48.6%
De acuerdo
Indeciso
En desacuerdo
10%
Cuando cuestionamos si la facultad de la SCJ para fallar al fondo representa un tercer
grado de jurisdicción, un 48.9% estuvo de acuerdo, un 10% indeciso y un 41.4% votó en
contra de la afirmación, es decir, en desacuerdo.

CAPÍTULO V
ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTOS
P á g i n a | 79
CAPÍCULO V: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
5.1 Discusión de los resultados
Para nuestra investigación, la muestra estudiada fue de un total de 70 abogados, en su
mayoría varones, de edades superior a los 45 años, con más de 15 años en el ejercicio y
procedentes de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, lo que constituyen datos
generales que no causan mayor incidencia en las respuestas obtenidas en el estudio como tal.
Entrando en materia, el recurso de casación tiene como función primordial garantizar la
uniformidad en la interpretación y aplicación de la ley por parte de los tribunales inferiores.
De esta manera, la Suprema Corte de Justicia, al actuar como Corte de Casación, revisa las
sentencias dictadas en última instancia por los tribunales inferiores con el objetivo de
asegurarse de que se haya aplicado correctamente el derecho, lo que garantiza la protección de
la seguridad jurídica y la unificación de la jurisprudencia nacional.
Los resultados obtenidos en virtud a las preguntas realizadas conforme al primer objetivo
demuestran que casi toda nuestra población encuestada tiene nociones básicas sobre las
funciones intrínsecas del recurso de casación. Aunque al preguntarles por la nueva ley y su
procedimiento más expedito, el porcentaje de indecisión aumentó, denotando una falta de
conocimiento previo de la ley núm. 2-23 por parte de algunos letrados.
La función nomofiláctica es conocida entre los letrados, pues un 78.6% de la población
encuestada respondió conforme al concepto de la misma, pues se refiere a la interpretación
uniforme de la ley para garantizar su vigencia. Esta importancia está fundamentada en la
conformidad de una unidad jurisprudencial, para velar por la protección de derechos
fundamentales tales como el de la igualdad ante la ley y la seguridad jurídica, y el 91.4% de
los encuestados opinaron lo mismo al escoger estar de acuerdo con dicha afirmación.
Las afirmaciones respecto al interés casacional fueron elaboradas lo más exactas posibles,
para medir que tanto realmente conocían esta novedad de la ley núm. 2-23. Como hemos
P á g i n a | 80
explicado en el marco teórico de este trabajo, el interés casacional es un concepto ambiguo,
pero todas las definiciones coinciden en que trasciende los intereses de las partes para
garantizar que sólo aquellos casos que contribuyan con el acervo jurisprudencial puedan ser
conocidos por la Corte de Casación. A pesar de ser algo novedoso, casi todos los encuestados
se mostraron de acuerdo con estas nociones básicas del interés casacional, e incluso
coincidimos en que es un parámetro importante para garantizar la uniformidad
jurisprudencial.
Conforme a las preguntas propuestas, el 20 de 70 abogados entiende que el derecho a
recurrir es absoluto, sin embardo este derecho se encuentra limitado por las disposiciones del
poder legislativo. No nos sorprende esta discrepancia entre las respuestas pues este tema
siempre ha sido de gran discusión respecto a la violación de derechos fundamentales que esto
puede representar para las partes que busquen recurrir.
El interés casacional es una vía de admisión del recurso, por lo que debe motivarse con uno
de los medios propuestos en el articulo 10 de la ley núm. 2-23. Esta es una de las limitaciones
al derecho a recurrir que podemos encontrar. Aunque el 58.6% de los letrados entiende que
esto no violenta derechos como el de la tutela judicial efectiva y el debido proceso, otro
25.7% entiende lo contrario, y existe un 15.7% que se encuentra en un punto de indecisión
respecto a los argumentos planteados.
La evaluación del interés casacional se hace a través de un análisis cuidadoso de la
importancia social y jurídica de los temas tratados en el caso. Si bien existen diversas
opiniones sobre este criterio y su impacto en la garantía de derechos fundamentales, lo cierto
es que su uso no implica en sí mismo la violación de tales derechos. En lugar de ello, su uso
busca precisamente la garantía de los derechos fundamentales a través de una interpretación
uniforme y correcta de la ley.

P á g i n a | 81
Constitucionalmente, la suprema corte de justicia es la facultada para operar como corte de
casación y conocer los recursos de Casación de conformidad con la ley. El 95.7% considera y
están de acuerdo con esta afirmación.
El carácter vinculante de las sentencias de la suprema es otro típico muy discutido por la
comunidad jurista. En los resultados de nuestra encuesta, el 64.3% opinó que de echo son
vinculantes, el 25.7% estuvo en desacuerdo y el 10% confesó estar indeciso. Con la nueva ley,
el artículo 10 supone como medio para probar la concurrencia del interés casacional
sentencias que sean contrarias al criterio de la Suprema, lo que fundamenta el carácter
vinculante de las mismas, sin afectar la independencia de criterios de los tribunales inferiores,
afirmación con la que expresaron estar de acuerdo más de la mitad de los encuestados.
Sin embargo, se diputa si la facultad de la suprema para fallar al fondo representa un tercer
grado de jurisdicción, debido a que casi la mitad de los encuestados votaron a favor de esta
afirmación. La suprema corte de justicia solo falla al fondo para evitar el reenvío eterno, o
sea, en casos excepcionales. El articulo 78 establece que en ningún caso se podrá producir un
tercer reenvío. En ocasión de una tercera casación en el ciclo procesal de un mismo litigio,
corresponde a las Salas Reunidas dictar sentencia directa sobre el fondo, poniendo fin a la
controversia.
P á g i n a | 82
5.2 Conclusiones
La problemática que nos propusimos investigar abarca el tópico del interés casacional, y
cómo este influye en la función nomofiláctica de la suprema corte de justicia. Una vez
realizada la investigación teórica y analizados los resultados obtenidos a partir de los métodos
de recolección de información empleados (cuestionario y entrevista), exponemos nuestro
conjunto de conclusiones a partir de los objetivos específicos:
1. Identificar los fundamentos del recurso de casación en República Dominicana
En el derecho dominicano, los fundamentos del recurso de casación están claramente
establecidos en la constitución, leyes, doctrina y jurisprudencia, y el estudio de campo
realizado arrojó que estos son de dominio para la mayoría de los abogados. El estudio de los
fundamentos del recurso de casación es importante para entender cómo los tribunales
superiores se aseguran de que se cumpla la ley y se respeten los derechos de las partes en el
proceso judicial. Identificar los fundamentos de este recurso nos condujo a analizar a
profundidad lo que para muchos es la finalidad principal de la casación, que no es otra más
que corregir los errores de derecho que cometieron los tribunales inferiores, pero esta idea es
sólo el inicio de lo que representa la casación para cualquier sistema jurídico.
A través de la casación, el estado garantiza la seguridad jurídica, pues las cortes de
casación no solo corrigen estos errores de derecho, sino que imponen criterios que, a partir de
la nueva ley, son precedentes judiciales “vinculantes”, porque el artículo 10 de la ley núm. 2-
23 prevé los casos contrarios a la jurisprudencia del tribunal como uno de los medios de
demostrar la concurrencia del interés casacional. A modo de resumen, el recurso de casación
constituye al mecanismo empleado por el Estado a través de las cortes de casación para
mantener la seguridad jurídica, la coherencia en la aplicación de la norma y la unificación de
la jurisprudencia nacional.
P á g i n a | 83
2. Analizar la importancia de la función nomofiláctica en la unificación de la
Mediante su función nomofiláctica, la corte de casación garantiza la uniformidad,
coherencia e integridad del derecho, por establecer precedentes uniformes que guíen la toma
de decisiones futuras de los tribunales inferiores. Esto no afecta la independencia de los
criterios de los tribunales inferiores, pues los fallos contrarios a la Corte permiten que los
precedentes de la misma se mantengan en constante revisión, lo que promueve el cambio y
nueva jurisprudencia al respecto siempre que sea necesario. La jurisprudencia establecida por
la corte de casación está sujetas a variaciones sustanciales, debido a que las disposiciones
normativas van cambiando constantemente para adaptarse a las necesidades de la sociedad,
por lo que corresponde a la corte mantenerse a la vanguardia. Esta constante renovación es lo
que asegura la igualdad de criterios, lo que, por vía de consecuencia, protege de los derechos
fundamentales y las garantías procesales de las partes involucradas en los casos judiciales.
3. Evaluar la implementación el interés Casacional en el sistema de justicia dominicano
En virtud al artículo 10 de la ley 2-23, la sentencia que se haya resuelto en oposición a la
doctrina jurisprudencial de la suprema corte de justicia podrá ser utilizada como medio para la
admisión de un recurso de casación en virtud del interés casacional que esto supone. Si bien
es cierto que favorecerá en la descongestión de la Corte de casación, esta no es la función
principal del mismo. Este interés trasciende el de las partes del proceso, pues lo que persigue
es permitir que la corte de casación conozca casos que enriquezcan el acervo jurisprudencial,
y que sus soluciones constituyan nuevos precedentes para mantener actualizado el criterio de
la Suprema Corte de Justicia. Este presupuesto permite que los jueces determinen si es
necesario revisar o modificar la jurisprudencia existente para mantener la uniformidad del
derecho y evitar decisiones contradictorias. En definitiva, la implementación del interés

P á g i n a | 84
casacional es esencial para garantizar la unidad jurisprudencial en el sistema judicial
dominicano.
4. Ponderar el papel de la suprema corte de justicia como corte de casación y
La finalidad de la casación es mantener la unidad jurisprudencial conforme a su naturaleza
nomofiláctica, pues busca evaluar los criterios de los tribunales inferiores respecto a la
aplicación de derecho para garantizar la correcta interpretación del mismo y crear precedentes
vinculantes con sus sentencias. En virtud del artículo 154 de la constitución dominicana,
corresponde a la suprema corte de justicia fungir como corte de casación, por lo que es
responsable de revisar las sentencias y decisiones de los tribunales inferiores, con el objetivo
de mantener la coherencia, la uniformidad y la integridad del derecho. Además, como
uniformadora de la jurisprudencia nacional, la Suprema Corte tiene la tarea de interpretar la
ley de manera consistente y establecer precedentes que puedan guiar las decisiones futuras de
los tribunales inferiores.

P á g i n a | 85
5.3 Recomendaciones
Una vez finalizado este trabajo de investigación, ponemos a consideración del lector y la
comunidad jurídica en general las siguientes recomendaciones:
 Mantenerse actualizados
No es un secreto que los profesionales debemos mantenernos adquiriendo y renovando
nuestros conocimientos, por lo que es necesario incluir en nuestras actividades capacitaciones
constantes y hacer parte de nuestras tareas diarias revisar las leyes, reglamentos, códigos,
jurisprudencias y demás ordenamientos. Como profesionales del derecho nos corresponde
analizar exhaustivamente las disposiciones legales, pues suponen cambios significativos para
la sociedad, y el ejercicio de nuestras funciones.
Además, debemos promover el debate en foros, convenciones, conferencias, diplomados y
talleres de la mano con instituciones como el Colegio Dominicano de abogados (CARD) y la
Escuela Nacional de la Judicatura (ENJ).
 Analizar la ley núm. 2-23
Esta nueva normativa supone un reto al cambiar el procedimiento que por muchos años
reguló el recurso de casación, pero es nuestro deber aprender al respecto y mantenernos
pendientes de la jurisprudencia de la suprema corte de justicia.
Exhortamos a los miembros que componen la comunidad jurídica mantenerse en constante
estudio y revisión del nuevo marco jurídico que regula el recurso de casación, ley núm. 2-23
que, por su lozanía, carece de material comentado al respecto, y tampoco hay mucha
jurisprudencia, pero estudiar la misma ley permitirá dominar el nuevo procedimiento de
casación, el cual cuanta con plazos más cortos, eliminación del efecto suspensivo automático,
el procedimiento de la demanda en suspensión, la celebración de audiencias y demás.

P á g i n a | 86
Prestando atención a los pequeños detalles como el domicilio procesal, motivo por el cual el
secretario puede negarse a recibir el memorial de casación (Artículo 78).
 Comparar nuestro sistema con el español
Este país lleva aplicando más de 20 años este presupuesto de admisión, y el análisis
comparativo entre ambos sistemas judiciales es vital para aprender de los errores cometidos
por los juristas españoles y desarrollar técnicas que han venido aplicando, por ejemplo, la de
rechazar el recurso de casación por instancia sucintamente motivada en lugar de sentencia, lo
que permitiría que la suprema conozca los casos que realmente merezcan la pena.
 Incluir la materia penal
Resulta sumamente útil que todas las materias se encuentren reguladas bajo una misma ley.
Esta nueva norma excluye la materia penal en su artículo 1, el cual establece que el objetivo
de esta ley es establecer un procedimiento para conocer de los recursos de casación
interpuestos en el ámbito de las materias civil, comercial, laboral, inmobiliaria, contencioso
administrativo y contencioso tributario. Por lo que exhortamos al congreso tomar en cuenta
este detalle para futuras modificaciones.
 Buscar jurisprudencia
Con la nueva ley de casación, la jurisprudencia toma auge. Al momento de interponer
recursos de casación, se tomarán en cuenta sentencias contrarias al criterio de la corte como
medio de admisión del recurso bajo el alegato del interés casacional. Además, las próximas
decisiones emanadas de la suprema permitirán conocer los criterios de la corte respecto a la
implementación de la nueva ley.

P á g i n a | 87
BIBLIOGRAFÍA
Acosta, J. (2011). Código Civil de la República Dominicana (Decima Quinta Edición ed.).
Moca, Rep´. Dom.: DALIS.
Acosta, J. (2012). Código de Procedimiento Civil de la República Dominicana (Primera
Edición ed.). Moca, República Dominicana: DALIS.
Alarcón, E. (2006). Los recursos del procedimiento civil. anto Domingo, Rep. Dom.:
Ediciones Jurídicas Trajano Pontentini.
Alarcón, É. (2023, Febrero). El Modelo Summa Gravaminis y los supuestos del Interés
Casacional propuestos en la nueva ley sobre Recurso de Casación. Portada, pp. 14-
21.
Alvarez, F. C. (1985). Finalidad del Recurso de Casación. Santo Domingo, Rep. Dom.
Américo De Los Santos, L. (2023). Derecho, normas y leyes.
Aquino, J. (2021). El interés casacional en el sistema judicial dominicano. Revista del Intituto
de Ciencias Jurídicas.
Arroyo Martínez, I. (2016). El recurso de casación civil. Tirant lo Blanch.
Baéz Méndez, R. V. (2015). Tratado de Casación Civil Dominicana. Santo Domingo, Rep.
Dom.: Editorial Aquino Gómez.
Boré, J., & Peña, D. (2003). La Casación en Materia Civil . Francia, Paris: Editorial Dolloz.
Capitant, H. (1930). Vocabulario Jurídico. París, Francia: Ediciones Depalma.
Catalina Benavente, M. A. (2018). La Acreditación del Interés Casacional ante la Sala
Primera del Tribunal Supremo. Madrid, España. Obtenido de
https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-A-
2018-10028100316#:~:text=El%20inter%C3%A9s%20casacional%20es%20la,el
%20Tribunal%20Supremo%20se%20pronuncie.
Congreso Nacional. (1953). Ley núm. 3726 sobre el Procedimiento de Casación. Santo
Domingo, Rep. Dom.
Congreso Nacional. (2008). Ley núm. 491-08, que modifica los Artículos 5, 12 y 20, de la ley
núm. 3726 del 1953. Santo Domingo, Rep. Dom.
Congreso Nacional. (2010, 26 enero). Constitución Dominicana. Santo Domingo, Rep. Dom.:
Gaceta Oficial no. 10561.
Congreso Nacional. (2023). Ley núm. 2-23 sobre el Recurso de Casación. Santo Domingo,
Rep. Dom.
Congreso Nacional. (2023, Febrero). Ley 2-23 sobre el Recurso de Casación. Santo
Domingo, Rep Dom.
Congreso Nacional. (s.f.). Código de Procedimiento Civil. Santo Domingo, Rep. Dom. .
Cordero Moss, G. (2014). El interés casacional: una institución en evolución. Aranzadi.
Corporán, M. (2017). La Casación en la República Dominicana. Revista Jurídica del
Ministerio Público, 83-119.
Cortes Generales. (2000). Ley de Enjuiciamiento Civil. Madrid, España: Boletín Oficial del
Estado.
Cortez Ferreras, L. (2012). El ineterés casacional en la jurisprudencia dominicana. Revista
de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, 47-59.
P á g i n a | 88
De León Sánchez, L. (2006). Casación Dominicana. Santo Domingo, Rep. Dom.: Editorial
Jurídica B de F.
De León Sánchez, L. (n.d.). Casación Dominicana. Santo Domingo.
Díaz, D. (2015, Noviembre 13). El interés casacional: Un vistazo a la STC 489-15. Retrieved
from AbogadoSDQ: https://abogadosdq.com/el-interes-casacional-un-vistazo-a-la-
stc-489-15/
Estevez Lavandier, N. (2023). La Nueva Técnica de la Casación Dominicana. [Conferencia
Magistral].
Estevez Lavandier, N. (25 de enero 2023). La Nueva Técnica de la Casación Dominicana.
Santo Domingo.
Faggiolia, A., Fuentes, M., & Castellanos, P. (2019). La función Nomofiláctica como
mecanismo de unificación de la interpretación del Derecho. Revista CES Derecho,
pp. 591-604.
Gimeno, V. (2005). El recurso español de casación civil: perspectiva de reforma. La
Casación civil y su reforma. Madrid, España: Civitas.
Gómez Colomer, J. (2010). El interés casacional en el recurso de casación civil. Centro de
Estudios Financieros.
Gómez Colomer, J. (2017). El recurso de casación civil: aspectos procesales y
substanciales. Centro de Estudios Financieros.
Hernandez, E. (2021). El Recurso de Casación. In Manual del Proceso Civil (pp. 411-439).
Santo Domingo, R.D.: Editora Judicial.
Inchausti, C. (2019). Sobre el interés casacional en la República Dominicana. Revista de
Derecho y Ciencias Políticas, 181-198.
López-Muñiz Martínez, J. (2011). El interés casacional en el recurso de casación civil. La
Ley.
Martínez Pereda, J. (2012). El interés casacional en el recursos de casación civil. Dykinson.
Melo, A. (2008). Casación y recurso extraordinario de la República Dominicana. Cuadernos
jurídicos UNAM.
Molina Sandoval, C. (2017). Manual de Derecho Procesal Civil. Ediciones Jurídicas SRL.
Organización de Estados Americanos. (2018). La Casación en la República Dominicana.
Washington D.C.: En Justicia en la Américas.
Organización de los Estados Americanos (OEA). (1969). Convención Interamericana de
Derechos Humanos (Pacto San José). San José, Costa Rica.
Pastor, D. (2001). La nueva imagen de la casación Penal. Buenos Aires, Argentina.
Peralta, R. (2019). Criterios que se utilizan para definir el interés casacional en la República
Dominicana. Jurídico Social, 23-39.
Perez Mendez, A. (1999). Procedimiento Civil Tomo I. Santo Domingo, Rep. Dom.
Perez Mendez, A. (1999). Procedimiento Civil, Tomo I. Santo Domingo, Rep. Dom.: Taller.
Pichardo, R. (2001). Rol e la Suprema Corte de Justicia como corte de casación y
unificadora de la jurisprudencia nacional: origen. Santo Domingo, Rep. Dom.: Editora
Taína.
Pichardo, R. L. (2021). Rol de la Suprema Corte de Justicia como corte de casación y
unificadora de la jurisprudencia nacional: su origen. Santo Domingo, República
Dominicana : Editorial Taína.
Pichardo, R. (s/f). El recurso de casación en la República Dominicana. Retrieved from
Gaceta Judicial: https://www.gacetajudicial.com.do/otros-temas/recurso-casacion-en-
republica-dominicana.html
P á g i n a | 89
Ramos, J. (2013). El interés casacional en la República Dominicana. Sevilla, España:

Universidad de Sevilla.
Real Academia Española. (2022). Nomofilaxis. Diccionario de la lengua española, 23.ª ed.,
[versión 23.6 en línea]. Retrieved from https://dle.rae.es
San Cristobal Villanueva, J., & Seller Rica de Togores, L. (Marzo, 2023). El interés
Casacional y su evolución en el Tribunal Supremo de España. [Conferencia
Magistral]. Santo Domingo. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?
v=RYYFVDgryaQ
Sánchez, E. (2016). Interés Casacional y recurso de casación en el proceso civil. Tirant lo
Blanch.
Seijas Quintana, J. (2011). La casación civil en España. Editorial Civitas.
Sentencia del Tribunal Supremo . (2019). Sentencia núm. 176/2019.
Subero Isa, J. (2020). El Futuro del Recurso de Casación en la República Dominicana I y II.
Retrieved from Jorge Subero Isa Consultores y Asesores Estratégicos:
http://jorgesuberoisa.com/inicio/
Suprema Corte de Justicia. (104°). Boletín Judicial No. 1065. Santo Domingo, Rep. Dom.
Suprema Corte de Justicia. (2003). Resolución 1920-03. Santo Domingo.
Suprema Corte de Justicia. (2003). Resolución núm. 1920-03. Santo Domingo, Rep. Dom.
Suprema Corte de Justicia. (2008). Primer Centenario del Recurso de Casación en la
República Dominicana. Santo Domingo, Rep. Dom.
Suprema Corte de Justicia. (2013). Sentencia núm. 13. Santo Domingo, Rep. Dom.
Suprema Corte de Justicia. (2016). Sentencia núm. 518/2016. Santo Domingo, Rep. Dom.
Suprema Corte de Justicia. (895°). Boletín Judicial No. 957. Santo Domingo, Rep. Dom.
Tavares Hijo, F. (1999). Elementos de Derecho Procesal Civil Dominicano. Santo Domingo,
Rep. Dom.: Centenario.
Tribunal Constitucional . (2011). TC/0338/11. Santo Domingo.
Tribunal Constitucional. (2012). Sentencia TC/0044/12. Santo Domingo, Rep. Dom.
Tribunal Constitucional. (2015). Sentencia TC/0489/15. Santo Domingo.
Tribunal Constitucional. (2017). Sentencia TC/0344/17.
Tribunal Constitucional. (2021). TC/0446/21. Santo Domingo, Rep. Dom.
Vega, W. (2008). Historia de la Corte de Casación 1908-2008. Santo Domingo, Rep. Dom.:
Suprema Corte de Justicia.
Vizcaíno, J. (2013, Abril 20). Unificación de la Jurisprudencia Nacional. Retrieved from
AbagadoSDQ: https://abogadosdq.com/unificacion-de-la-jurisprudencia-nacional/
Zorrilla, G. (2023, Febrero). La idea del Interés Casacional en la ley núm. 2-23 sobre
Recurso de Casación. Portada, pp. 22-27.
P á g i n a | 90
APÉNDICE
A) Cuestionario aplicado a los abogados Altagraciaanos, año 2023
Futuros colegas, este cuestionario fue elaborado para el monográfico 2023-10, centro
UASD - Higüey, para optar por la Licenciatura en Derecho. Nuestro tema a desarrollar
consiste en el interés casacional, una de las novedades que contiene la Ley 2-23, sobre el
Recurso de Casación. Sería de mucha ayuda que respondieran esta pequeña encuesta, según
sus conocimientos previos.
Información general sobre el encuestado
1. Genero:
o Masculino
o Femenino
2. Edad
o De 20 a 25 años
o De 26 a 30 años
P á g i n a | 91
o De 31 a 35 años
o De 36 a 40 años
o De 41 a 45 años
o Más de 45 años
3. Tiempo en el ejercicio
o Menos de 1 año
o De 2 a 5 años
o De 6 a 10 años
o De 11 a 15 años
o 16 años o más
4. Universidad de procedencia
o UASD
o UCE
o UNICARIBE
o UCADE
o UFHEC
P á g i n a | 92
o O&M
o OTRA _______________________________
Sobre el Recurso de Casación
5. El Recurso de Casación garantiza la aplicación correcta de la ley por parte de los
tribunales inferiores, la seguridad jurídica y la unificación jurisprudencial.
o De acuerdo
o Indeciso
o En desacuerdo
6. La ley 2-23, sobre el Recurso de Casación, establece un procedimiento más expedito,
que contribuye al desarrollo del sistema judicial dominicano.
o De acuerdo
o Indeciso
o En desacuerdo
Sobre la Función Nomofiláctica
7. La función nomofiláctica se refiere a la interpretación uniforme de la ley para
garantizar su vigencia.
o De acuerdo
o Indeciso
P á g i n a | 93
o En desacuerdo
8. La importancia de la interpretación uniforme de las normas radica en la conformación
de una unidad jurisprudencial, para garantizar el principio de igualdad ante la ley y la
o De acuerdo
o Indeciso
o En desacuerdo
Sobre el Interés Casacional
9. El interés casacional trasciende los intereses particulares, pues busca salvaguardar el
o De acuerdo
o Indeciso
o En desacuerdo
10. El interés casacional es un parámetro importante para garantizar uniformidad
jurisprudencial en el sistema judicial dominicano.
o De acuerdo
o Indeciso
P á g i n a | 94
o En desacuerdo
11. El derecho a recurrir:
o Es un derecho absoluto
o Esta limitado por la ley
12. Por ser un presupuesto de admisibilidad, el interés casacional viola derechos
fundamentales como el de la tutela judicial efectiva y el debido proceso.
o De acuerdo
o Indeciso
o En desacuerdo
Sobre La Corte de Casación
13. El artículo 154 de la Constitución Dominicana le atribuye a la Suprema Corte de
Justicia (SCJ) conocer los Recursos de Casación de conformidad con la ley.
o Si
o No
14. Las decisiones de la SCJ tienen carácter vinculante.
o De acuerdo
P á g i n a | 95
o Indeciso
o En desacuerdo
15. La función nomofiláctica de la SCJ afecta la independencia de los tribunales
inferiores.
o De acuerdo
o Indeciso
o En desacuerdo
16. La facultad de la SCJ para fallar al fondo representa un tercer grado de jurisdicción.
o De acuerdo
o Indeciso
o En desacuerdo
P á g i n a | 96
B) Entrevista al Magistrado Fernando Javier Evertz
1. ¿Qué cree usted sobre el interés casacional en el sistema judicial dominicano?
Que el mismo está llamado a desbordar los intereses puramente privados de los justiciables
en conflicto; para pasar a ser una institución que sirve de balance, de orden público procesal,
y de tiene el propósito garantizar el estado de derecho, en sistema constitucional que garantice
las reglas del debido proceso y la tutela judicial efectiva.
2. ¿Cómo cree que el interés casacional impacte en la función nomofiláctica de la
Suprema Corte de Justicia?
Pienso que lo impacta positivamente, pues ayuda a que esa alta corte construya las
condiciones que asienten crear la unidad (unificación) en los criterios jurisprudenciales de la
República, en defensa del mantenimiento del orden público y de la seguridad jurídica; que, a
su vez, garanticen la estabilidad económica y social de la nación.
3. ¿Cuáles piensa usted que son los principales criterios que se utilizan para
determinar el interés casacional en un caso?
La Suprema Corte de Justicia, como tribunal de casación, su principal criterio debe estar
dirigido a anular las decisiones judiciales contentivas de violaciones al ordenamiento jurídico,
que hayan sido dictadas en única o en última instancia, sin embargo, las nuevas corrientes en
torno a esa labor casacional, le otorgan la posibilidad excepcional de estatuir sobre el fondo
en interés de una buena y pronta administración de justicia, en aquellos casos donde
pronuncie la casación de la sentencia impugnada, evitando así la dilación del proceso con un
envío a otro tribunal de fondo.
4. ¿Qué importancia tiene la función nomofiláctica de la Suprema Corte de Justicia
en el sistema judicial dominicano según su perspectiva?

P á g i n a | 97
Definitivamente que su importancia radica en que unifica los criterios de los diferentes
tribunales en torno a los diferentes temas jurídicos en su interpretación, lo cual evita que un
mismo tema sea aplicado de forma distinta en diferentes tribunales del país.
5. ¿Cómo cree usted que se podría mejorar la función nomofiláctica de la Suprema
Corte de Justicia en el futuro?
Si la Suprema Corte de Justicia, como corte casacional, a la hora de decidir sobre algún
tema que pudiera ser de principio, les pide opinión sobre el mismo a diferentes tribunales de
alzada (Cortes de Apelación)., lo cual conlleva obviamente, una modificación legislativa.
6. ¿Qué nos puede decir sobre el papel que juega la jurisprudencia en la
determinación del interés casacional?
Juega un papel preponderante, pues las diferentes decisiones de los tribunales, son de gran
interés para que la Suprema Corte de Justicia, como tribunal de cierre, pueda fijar el criterio
unificador en torno a los diferentes temas no establecidos con claridad en las leyes.
7. ¿Qué impacto tienen las decisiones de la Suprema Corte de Justicia en la sociedad
dominicana?
A mi juicio tienen un impacto que permite a los tribunales inferiores a aunar los criterios
en torno al modo de resolver aquellos asuntos que ameriten una interpretación por parte del
órgano de administración de justicia.
8. ¿Cuál piensa usted que ha sido el caso más emblemático en los últimos años en el
que se ha determinado el interés casacional?
En su sentencia Núm. 988 del 10 de septiembre del 2014, expedientes 2010-4797, donde
expresamente se dijo: “Considerando, que, primeramente debe destacarse que la regla citada
anteriormente forma parte de un cuerpo legal de derecho sustantivo, tiene un carácter procesal
por cuanto se refiere a la admisión de la prueba por testigos para probar ciertos actos jurídicos
en justicia; que dicha prohibición fue indirectamente abrogada con la promulgación de la Ley
P á g i n a | 98
núm. 834 del 15 de julio de 1978, ya que esta norma otorga amplias facultades a los jueces
para la administración de las medidas de instrucción que consideren necesarias para establecer
los hechos de la causa; que, lo expuesto anteriormente se pone de manifiesto en diversas de
sus disposiciones, por ejemplo, el artículo 87 dispone que “El juez que realiza el informativo,
puede de oficio o a requerimiento de las partes, convocar u oír cualquier persona cuya
audición le parezca útil al esclarecimiento de la verdad”, mientras que el artículo 100 de la
misma ley establece que “El juez podrá, en la audiencia, o en su despacho, así como en
cualquier lugar, en ocasión de la ejecución de una medida de instrucción, oír inmediatamente
a las personas cuya audición le parezca útil al esclarecimiento de la verdad”; lo cual ese alto
tribunal casacional estableció, que contrario a lo dispuesto en el artículo 1343 del Código
Civil, puede ser admitida la prueba testimonial, aun cuando el valor del negocio en conflicto
exceda del valor de RD$30.00. Debemos puntualizar que esta sentencia no recibió el respaldo
de la comunidad jurídica nacional, de hecho, no se está aplicando ese criterio jurisprudencial.
9. ¿Cómo se relaciona el interés casacional con el principio de igualdad ante la ley?
Como dije al principio de la entrevista, la unidad jurisprudencial tiene como propósito
esencial el respeto a la tutela judicial efectiva, lo mismo que ocurre con el principio de igual
de todos ante la ley, cuyo propósito también va encaminado a la efectiva aplicación de los
artículos 68 y 69 de la Constitución de la República.
10. ¿Cree usted que la Suprema Corte de Justicia ha logrado cumplir con su función
nomofiláctica de manera efectiva en los últimos años? ¿Por qué?
Pienso que han sido cometidas algunas pifias en torno a algunos temas específicos, un
ejemplo de eso es la sentencia que citamos en la pregunta número 8 de esta entrevista, en
torno a permitir la prueba por testigos, aunque el monto del convenio exceda de RD$30.00.
Otro caso reciente y que ha llamado la atención de manera negativa, es una sentencia dictada
P á g i n a | 99
por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, que estables que el sistema de
prescripción que dispone el artículo 815 del Código Civil, cuando la demanda en partición de
bienes se sustenta en una causa de divorcio, que prescribe en un plazo de dos (2) años a partir
de la publicación del divorcio, diciendo la jurisprudencia que esa prescripción tiene aplicación
aun cuando se trate de derechos registrados. Lo cual resulta contrario a lo dispuesto por la ley
número 108-05, sobre registro inmobiliario. Ojo, debemos puntualizar que esa decisión
tampoco a recibido el respaldo de la comunidad jurídica nacional.

Examinar El Interés Casacional en El Sistema Judicial Dominicano - Grupo 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Examinar El Interés Casacional en El Sistema Judicial Dominicano - Grupo 5

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Examinar El Interés Casacional en El Sistema Judicial Dominicano - Grupo 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Autónoma de Santo Domingo

Facultad de Ciencias Jurídicas y Política

EL INTERÉS CASACIONAL EN EL SISTEMA JUDICIAL DOMINICANO

Trabajo monográfico para optar por el título de:

Higüey, República Dominicana

CAPÍTULO I: FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN......................................4

1.1 Antecedentes de la investigación..........................................................................4

1.2 Planteamiento del problema..................................................................................8

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO............................................................................15

2.1 Aspectos Generales sobre el Recurso de Casación.............................................15

2.1.1 Recurso de Casación....................................................................................15

2.1.2 Antecedentes Históricos del Recurso de Casación......................................16

2.1.3 Fundamentos del Recurso de Casación.......................................................22

2.1.4 Marco jurídico.............................................................................................26

2.2 Fundamentos teóricos de la función nomofiláctica............................................33

2.2.1 La casación en la unidad de la Jurisprudencia.............................................33

2.3 El interés Casacional...........................................................................................34

2.3.1.2 En República Dominicana....................................................................38

2.3.1.3 Comparación entre ambos sistemas jurídicos......................................39

2.3.2 Concurrencia del interés casacional............................................................41

2.3.3 Violación de Derechos Fundamentales.......................................................44

2.4 Rol de la Suprema Corte de Justicia como Corte de Casación...........................45

CAPITULO III. MARCO METODOLÓGICO............................................................54

3.2 Tipo de investigación..........................................................................................54

3.3 Métodos de investigación...................................................................................55

3.4 Técnicas de recolección de datos........................................................................56

3.5 Descripción y validación de datos......................................................................56

3.7 Población y muestra............................................................................................57

3.7.1 Operacionalización de las Variables............................................................58

CAPÍCULO IV: RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN.....................................62

4.2 Análisis general de la población estudiada.........................................................62

4.3 Presentación de los resultados por objetivo........................................................66

CAPÍCULO V: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS.......................79

5.1 Discusión de los resultados.................................................................................79

A) Cuestionario aplicado a los abogados Altagraciaanos, año 2023.......................90

B) Entrevista al Magistrado Fernando Javier Evertz...............................................95

A la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD)

académica, dotándonos de los conocimientos necesarios para forjarnos como excelentes

profesionales. Especial mención a nuestro Centro UASD-Higüey, donde cursamos la mayor

parte de nuestra carrera.

Bielka Josery Severino Veloz

Dedico este trabajo monográfico a:

Dios, porque Él puso la sabiduría en nosotros y sin su ayuda nada es posible.

ansias de alcanzar todas las metas que me proponga.

Los amo inconmensurablemente.

positiva que les impulse a alcanzar sus metas.

Bielka Josery Severino Veloz

Dedico este trabajo monográfico:

esfuerzo, la perseverancia y la dedicación. Todo esto se lo debo a ustedes.

aman y cumplir siempre sus sueños, como yo he cumplido los míos.

compartirme con esta carrera, pero sobre todo apoyarme, te amo.

todo lo que hemos logrado juntos.

monográfico se los dedico desde el alma.

Flor De Rosa Díaz Medina

por enseñarme desde pequeño a estudiar y a trabajar para salir adelante.

A Dios, por darme las fuerzas y sabiduría de realizar este proyecto.

A mis tutores, por tan dedicado trabajo en cada etapa.

A mi esposa, por aguantar tantas noches durmiendo sola, yo en la sala digitando.

Eduar Javier Nolasco Beltré