SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA NOVENO DE

ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, DE LA

CAPITAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE
TARIJA.-

Solicita cancelación de REBELDIA.

Otrosíes.-
EDWIN VILACAHUA CASTRO, de generales ya expresadas dentro
del PROCESO PENAL, interpuesto en mi contra por EL MINISTERIO
PUBLICO UIS FERNANDO FLORES FERRUFINO POR EL DELITO DE
VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, signado con el NUREJ.: 6017078,
ante usted con el mayor de los respetos, me apersono, expongo y pido:
Sra. Juez me apersono ante su autoridad a efecto de informar que a la
fecha me encuentro sumamente perjudicado en mi fuente laboral,
debido a que, a la fecha en mi certificado emitido por el REJAP, continúa
cursando un registro de REBELDIA EN MI CONTRA de fecha 27 de
octubre del año 2019, misma que YA FUE ORDENADA SU CANCELACION
POR ESTE JUZGADO, a través de oficio con CITE OF. N ° 855/2024
J.S.M.V.A 9°DE LA CAPITAL DE FECHA 18 DE JULIO DE 2024 EN
CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCION DE FECHA 05 DE JULIO DE 2024.
DICHO OFICIO FUE RECEPCIONADO POR EL REJAP en fecha 18 DE JULIO
DE 2024.
Ahora bien, una vez apersonado a las oficinas de REJAP de este Distrito a
efecto de solicitar una información al respecto, los funcionarios nos
indican que al no haberse especificado y/o descrito en el oficio CITE OF.
N ° 855/2024 J.S.M.V.A 9°DE LA CAPITAL DE FECHA 18 DE JULIO DE 2024
Y LA RESOLUCION DE FECHA 05 DE JULIO DE 2024, que debían
haberse cancelado ambas rebeldías y sus respectivas fechas, es que no
se procedió a su debida cancelación, continuando a la fecha el registro
de REBELDIA DE FECHA 27 DE OCTUBRE DEL AÑO 2019. Además, nos
indicaron que dichas REBELDIAS de fecha 17 de octubre del año 2019 y
27 de octubre del año 2019, fueron registradas en virtud y solicitud de
este juzgado en base a la misma acta y resolución cursante a Fs. 75 DE
OBRADOS.
Por lo expuesto solicito:
1. Se emita oficio dirigido al REJAP e efecto de que procedan a la
cancelación del registro de REBELDIA DE FECHA 27 DE OCTUBRE
DEL AÑO 2019 que fue registrado a través de resolución cursante
 a Fs. 75 DE OBRADOS, sin embargo, fue ordenado su cancelación
por medio de resolución de fecha 05 DE JULIO DE 2024,
DEBIENDO ADJUNTAR LA DOCUMENTACION
CORRESPONDIENTE.
OTROSI 1. - El profesional que suscribe, para el cobro de los Honorarios
Profesionales se atiene a lo dispuesto MINISTERIO DE JUSTICIA

OTROSI 2.- Ratifico domicilio procesal el ubicado en la Av. Abaroa N°

415 entre calles Isaac Attie y Delgadillo del Barrio Las Panosas,
asimismo señalo correo electrónico [email protected] y
celular N° 77175822, aclarando que el abogado apoderado de la
presente causa se encuentra debidamente registrado en los sistemas
CIUDADANIA DIGITAL, MERCURIO Y HERMES respectivamente.

Sera Justicia

Tarija, 22 de noviembre de 2024.

INTERESADO
Otrosí 2.- (DOMICILIO PROCESAL): Estaré a saber determinaciones
en Secretaria de su Despacho Fiscal.
Otrosí 3.- (HONORARIOS PROFESIONALES): De acuerdo al Arancel
Mínimo del Colegio de Abogados del Departamento de Tarija.
Lo que Autoridad Provea será en estricta Justicia
Carapari, 09 de Octubre 2019.

INTERESADO.

De todo lo señalado se tiene considerar que un proceso penal, no puede

sr llevado a delante sobre la base de afirmaciones genéricas o
sindicaciones abstractas que puedan realizar las partes de un proceso
penal, menos servir de una instancia de presión para las mismas como
emergencia de discrepancias de comunicación que no tienen entidad
penal, el caso en concreto como los indicios acumulados.
La Guía para la Clasificación de Hechos de Violencia en el Marco de la
Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia,
(publicación de la Comunidad de Derechos Humanos y el Fondo de
Población de las Naciones Unidas – UNFP, con el apoyo de la embajada
de Suecia en Bolivia y la sección diplomática de Noruega, la cooperación
Sueza en Bolivia –COSUDE- y la acción Ecuménica Suecia), pagina 25 al
respecto indica: “… La violencia psicológica, actúa en tiempo, es decir
que es un daño que se ve acentuando y consolidando a lo largo del
tiempo y de esta manera cuanto más persista, mayor y más sólida será
la lesión de tipo emocional… Un insulto puntual, una palabra o una
mirada ofensiva, comprometedoras o culpabilizadoras son un ataque
psicológico, pero no lo que entendemos por violencia psicológica para
efecto de tomar acciones legales. Para que la violencia psicológica se
produzca, es preciso y necesario que los actos u omisiones se repitan en
el tiempo, para que el victimario que maltrate o manipule a la mujer,
llegue a producirse la lesión o daño psicológico permanente o
transitorio”. No pudiendo entonces forzar un requerimiento conclusivo
que no se pueda sustentar en base a los elementos recabados durante
la durante la investigación, en este sentido la S.C.P. 1340/2013, de 15
de agosto, ha establecido que: “ La imputación formal ya no es la simple
atribución de un hecho a una persona, sino que la misma debe
sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia
del hecho y la participación del imputado en el mismo, en alguno de los
grados de participación criminal establecidos por la ley penal sustitutiva;
o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios racionales sobre su
participación en el hecho que se imputa”.
No menos importante resulta ser el hecho de que si bien el Ministerio
Publico, en coordinación con a la Policía Boliviana, persiguen conductas
delictivas, el carácter fragmentario del Derecho Penal constituye una
exigencia relacionada con el principio de intervención mínima, que
denota que no todo bien jurídico deba ser protegido penalmente, ni
tampoco que todo ataque a los bienes jurídicos penalmente tutelado
deba determinar la intervención del Derecho Penal, así el derecho penal
ha de ser el último recurso a utilizar a falta de otros menos lesivos,
debiendo de utilizarse solo en casos extraordinariamente graves y
cuando no haya más remedio por haber fracasado ya otros mecanismos
de protección menos gravosos para la persona (naturaleza subsidiaria).
La intervención jurídico-penal del Estado en la vida de los ciudadanos no
se puede limitar a partir de una determinada orientación teleológica de
determinada institución pueda favorecer la restricción de la intervención
penal, porque, probablemente, existan otras muchas ocasiones en las
que tal orientación favorezca precisamente todo lo contrario y justifique
la intervención mínima representa un límite coherente con la lógica del
estado contemporáneo, que busca el mayor bienestar con el menor
costo social, de acuerdo con un postulado utilitarista”. En ese entendido,
resulta contrario a dichos preceptuados, que, tras las discrepancias
anotadas, se pretenda una persecución penal, cundo no se hallan
reunidos los presupuestos establecidos por ley, para considerar la
conducta asumida como delito y los indicios recabados no sustentan
ello.
Lo precitado hace ver que os elementos acopiados resultan insuficientes
a efectos de tomar la decisión de imputar formalmente a
1+98+9+97+91797+917 , aunque sea indiciariamente, por lo tanto,
ante la carencia de indicios suficientes, es impertinente disponer la
emisión de una resolución de imputación formal si elementos objetivos y
racionales que la sustenten. En este orden de ideas, para los fines de
formalizar una Investigación Preparatoria, nuestro nuevo Código
Procesal Penal, no solo exige: que parezcan elementos reveladores de la
existencia del delito imputado, sino que la participación penal del
imputado sea debidamente individualizada; condición fundamental,
imprescindible, para poder establecer una hipótesis incriminatoria y
formalizar investigación preparatoria y tener así un caso judicialmente
probable, en cualquier modelo procesal y más aún en el modelo
acusatorio.
El Art. 277 del Código de Procedimiento Penal, es puntual al determinar
que: “La etapa preparatoria tendrá por finalidad la preparación del
juicio oral y público, mediante la recolección de todos los elementos
que permitan fundar la acusación del fiscal o del querellante (…)”;
asi mismo el Art. 73 del Código de Procedimiento Penal exige al Fiscal la
emisión de sus Resoluciones debidamente fundamentales, lo que
comprende “que los Fiscales a tiempo de dictarlas no solo deben referir
los hechos sino que deben valorar la prueba aportada por las partes y
determinar claramente el valor que le asigna a las mismas con
expresión de los motivos que los llevan a concluir de este modo”., y ante
la insuficiencia de elementos de convicción para fundar una Resolución
de Imputación en la presente investigación, de acuerdo a la última parte
del Art. 278 de la ley N° 1970, taxativo: “El fiscal se abstendrá de acusar
cuando no encuentre fundamento para ello.”, conforme la previsión
contenida en el Art. 72 del Código de Procedimiento Penal, “Los fiscales
velarán por el cumplimiento efectivo de las garantías que reconocen la
Constitución Política del Estado, (…). En su investigación tomaran en
cuenta no solo las circunstancias que permitan comprobar la acusación,
sino también las que sirvan para eximir de responsabilidad al imputado;
formulando sus requerimientos conforme a este criterio.”
Es así que, obedeciendo las modulaciones contenidas en la línea
jurisprudencial del Tribunal Constitucional, SS.CC. Nos. 1036/2002-R de
29 de agosto de 2002, complementada mediante A.C. No. 052/2002-
ECA, entre otras tantas, que recomiendan “concluir la investigación en
un tiempo razonable, puesto que una investigación no puede
mantenerse abierta indefinidamente en el tiempo” y tomando en cuenta
la data de la presente investigación; corresponde dictar en el presente
caso, la resolución de acuerdo a uno de los presupuestos señalados en
el Art. 301 del C.P.P.