CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ANCASH -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CARHUAZ - AV. LA MERCED S/N - 1° Y 2° PISO - CARHUAZ,
Juez:LIZARDO OLORTEGUI Silene FAU 20571436575 soft
Fecha: 31/07/2024 22:54:25,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ANCASH / CARHUAZ,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ANCASH - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH
SEDE CARHUAZ - AV. LA
MERCED S/N - 1° Y 2° PISO -
Juzgado Penal Unipersonal Transitorio - Carhuaz
CARHUAZ,
Secretario:QUITO LAGUA
RAQUEL ROSY /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/07/2024 23:20:07,Razón:
RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE : 00525-2023-68-0205-JR-PE-01
JUDICIAL,D.Judicial: ANCASH /
JUEZ : LIZARDO OLORTEGUI, SILENE
ESPECIALISTA : QUITO LAGUA, RAQUEL ROSY
MINISTERIO PUBLICO: SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE CARHUAZ
PROCURADOR PUBLICO: 301 2023, 0
REPRESENTANTE : ROSARIO BENANCIO, GLORIA LUCIA
IMPUTADO : CORNELIO CANCHA, WALTER LUCIO
DELITO : OMISIÓN DE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS
AGRAVIADO : CORNELIO ROSARIO, SAMUEL JHONER
CORNELIO ROSARIO, YOEL ESNAYDER

SENTENCIA – TERMINACIÓN ANTICIPADA

RESOLUCIÓN NUMERO SEIS

Carhuaz, dos de julio
del dos mil veinticuatro.-

VISTOS Y OÍDOS: En audiencia pública

(Virtual), con la finalidad de determinar si se debe aprobar o desaprobar el
acuerdo de Terminación Anticipada que ha sido invocada en la presente
audiencia, en los seguidos contra el imputado WALTER LUCIO CORNELIO
CANCHA, como autor del delito contra la familia, omisión de asistencia
familiar, en su figura de OMISIÓN DE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS, delito
previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 149° del Código Penal,
en agravio de sus menores hijos Samuel Jhoner Cornelio Rosario y Yoel
Esnayder Cornelio Rosario, representados por su señora madre Gloria Lucia
Rosario Benancio.

I. IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS

PROCESALES: En atención al artículo 394° del Código Procesal Penal que
establece entre otros, que la sentencia debe contener los datos personales de
las partes procesales, se procede a efectuar la siguiente precisión:

 LA IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO: Lo constituye el ciudadano

WALTER LUCIO CORNELIO CANCHA, masculino, peruano,
identificado con DNI N° 44226526; fecha de nacimiento el 16 de marzo
de 1987; de 36 años de edad; estado civil casado; grado de instrucción
primaria completa; ocupación agricultor; con domicilio real en el
1|Página
 PODER JUDICIAL

Centro Poblado Santa Elena, Distrito de Comandante Noel, Provincia

de Casma de Casma, departamento de Ancash (ref. su vienda se
encuentra en el mismo sector Santa Elena, a lado derecho de la iglesia,
la tercera casa; vivienda de adobe, de un piso, de color celeste, con una
puerta principal de triplay, con una ventana de madera, techo de
estera con caña); hijo de don Teodorico y doña Juana, con celular N°
973675452.

 DE LA IDENTIFICACIÓN DE LA AGRAVIADA: Lo constituyen los

menores Samuel Jhoner Cornelio Rosario y Yoel Esnayder Cornelio
Rosario, representados por su señora madre Gloria Lucia Rosario
Benancio.

 PERSECUTOR PENAL DEL DELITO: Lo constituye la Dra. Haydee

Infante Castañeda; fiscal adjunto provincial de la Primera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Carhuaz

II. ANTECEDENTES:

2.1. La representante del Ministerio Público, mediante escrito de 29 de

diciembre del 2023 de mayo del 2024, formula requerimiento
acusatorio contra WALTER LUCIO CORNELIO CANCHA, como autor
del delito contra la familia, omisión de asistencia familiar, en su figura
de OMISIÓN DE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS, delito previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 149 del Código Penal, en
agravio de sus menores hijos SAMUEL JHONER CORNELIO ROSARIO
y YOEL ESNAYDER CORNELIO ROSARIO, representados por su
señora madre Gloria Lucia Rosario Benancio.

2.2. Mediante resolución número uno1, de fecha 22 de enero del 2024, se

corre traslado de la acusación a los sujetos procesales, y se fija fecha
de inicio de Juicio Inmediato para el día 29 de febrero del 2024; la
misma que no se instaló ante la inconcurrencia del acusado, quien fue
declarado reo contumaz y el día 01 de julio del 2024 ha sido capturado
y fue puesto a disposición, por lo que señaló inicio de juico inmediato
para el día de la fecha (02 de julio del 2024), audiencia en la que
concurrieron todo los sujetos procesales.

III. PARTE DESCRIPTIVA:

3.1 Actos de imputación:

1 Cuaderno de debate N° 00525-2023-68-0205-JR-PE-01

2|Página
 PODER JUDICIAL

Según el escrito que contiene la acusación Fiscal se imputa a WALTER

LUCIO CORNELIO CANCHA lo siguiente:

a) Circunstancias Precedentes: El Juzgado de Paz Letrado de Carhuaz,

mediante resolución N° 12, de fecha 22 de marzo de 2016, emitió
sentencia; resolviendo ordenar a Walter Lucio Cornelio Cancha que
cumpla con una pensión alimenticia mensual de s/. 220.00 soles, en
razón de s/. 110.00 soles a cada uno de sus hijos Samuel Jhoner y Yoel
Esneyder Cornelio Rosario representados por su madre Gloria Lucia
Rosario Benancio.
Con resolución N° 42-23 de noviembre de 2022- se aprobó la liquidación
de pensiones devengadas ascendientes en la suma de s/. 7,203.68,
correspondientes al periodo comprendido entre el 20 DE MAYO DE 2019
AL 19 DE ENERO DE 2022, CONTANDO ESTE ÚLTIMO COMO EL MES
ADELANTADO. Requiriéndose el pago dentro de los 10 días de
notificado, bajo apercibimiento de remitirse copias, en caso de
incumplimiento.
b) Circunstancias Concomitantes: Dicha resolución fue puesta en
conocimiento del imputado Walter Lucio Cornelio Cancha quien fue
notificado en su domicilio real, requiriéndole el pago de la suma
liquidada en un plazo de 10 días, bajo apercibimiento de remitir copias a
la Fiscalía Penal.
c) Circunstancias Posteriores: Con resolución N° 46-18 de septiembre de
2023- se resolvió hacer efectivo el apercibimiento y remitir copias
certificadas al Ministerio Publico, dado que el imputado incumplió con
cancelar las pensiones devengadas de alimentos.

3.2 Título de imputación – Calificación jurídica.

Los hechos descritos fueron calificados, como la presunta comisión del
delito contra la familia, omisión a la asistencia familiar, en su figura de
OMISIÓN DE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS, delito previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 149° del Código Penal.

IV. REQUERIMIENTO DE LA TERMINACIÓN ANTICIPADA

4.1. Antes de la instalación de la audiencia y se inicie con la oralización del

requerimiento acusatorio, el acusado solicito acogerse a la
terminación anticipada, requiriendo conferenciar con la representante
del Ministerio Público, a fin de arribar a un acuerdo de terminación
anticipada, que finalizada el mismo, la señorita Fiscal procedió a
oralizar el siguiente acuerdo arribado:

 Respecto a la Pena, partiendo de la pena solicitada de tres años y

seis meses y realizándole la reducción de la pena de 1/6-por
acogerse a la terminación anticipada, se tiene la pena de tres años y
ante la imposibilidad de suspenderse dicha pena por tener la calidad
de Habitual el acusado, solicita que dicha pena sea convertida en
jornadas de prestación de servicio comunitario, que equivale a 910
3|Página
 PODER JUDICIAL

días; la misma que, teniendo en cuenta que 7 días de privación de

libertad equivale a 1 jornada de prestación de servicios a la
comunidad, se obtiene 130 días de jornadas laborales.

 Respecto a la Reparación Civil, han propuesto el pago de la suma

de S/200.00; la misma que, será pagada, en una sola cuota, con
fecha máxima, el último día hábil del mes de diciembre del 2024.

 Respecto a las Pensiones Alimenticias Devengadas que asciende

a la suma de S/7,203.68; no obstante, el acusado se comprometió
que en el plazo de 24 horas abonaría la suma de S/3,700.00 soles
(día de mañana); por lo que restando dicha suma, el acusado solo
adeudaría la suma de S/3,503.68, monto que serán canceladas por
el acusado en cinco cuotas, a razón de S/700.73 cada una de ellas.
iniciando a pagar el último día hábil de agosto del 2024 y
culminando con la última cuota el último día hábil del mes de
diciembre del 2024.

V. PROCEDENCIA DEL PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA EN LA

ETAPA INTERMEDIA.

5.1. Mediante el Acuerdo Plenario N° 5-2009/CJ-116; se estableció que la

principal razón de la improcedencia de la terminación anticipada en la
etapa intermedia viene a ser la “trasgresión grave al principio estructural
de contradicción procesal, que comprende la defensa procesal, empero la
“posible transgresión”, sin embargo ello, puede ser superada, en razón
de que habiéndose corrido traslado el requerimiento acusatorio a
los demás sujetos procesales, el imputado y su abogado defensor o
incluso el Fiscal, en el plazo del traslado y/o hasta antes de
ingresar a la fase oral de la etapa intermedia, solicitan un proceso
de terminación anticipada, permitiendo que la solicitud sea puesta
en conocimiento del actor civil o parte agraviada como ha
sucedido en la presente causa.

5.2. A ello, se debe tener en cuenta que la terminación anticipada es una

forma de simplificación procesal, que se sustenta en el principio del
consenso, no existe justificación para que el legislador y a su turno
los Jueces Supremos, nieguen la existencia de un mecanismo de
simplificación procesal en la etapa intermedia, pues de lo contrario
se desarrollarían etapas y audiencias innecesarias, cuando el
persecutor y perseguido han convenido en no seguir transitando etapas
que van a llevar al mismo resultado (una sentencia condenatoria
consensuada), más aun cuando se trata de procesos inmediatos
como el presente que se rige por el principio de economía y

4|Página
 PODER JUDICIAL

celeridad procesal y que tanto la etapa intermedia y la de

Juzgamiento son dirigidas por un mismo juez.

5.3. También corresponde precisar que, si el imputado acorta la etapa

intermedia, que en muchos de los casos dura más del tiempo que
fue necesario para llevar a cabo la investigación, debido a la carga
procesal, negar la posibilidad de concluir el proceso en la etapa
intermedia mediante Terminación Anticipada, es dar la espalda a
la necesidad de concluir los proceso en el menor tiempo posible,
por lo que se justifica conceder la reducción de la pena hasta en un
sexto.

5.4. En atención a lo desarrollado precedentemente, considero que, teniendo

en cuenta la mínima diferencia de penalidad entre ambas figuras se
debe evaluar la procedencia de la terminación anticipada, máxime
si se trata de procesos inmediatos cuyo principio rector es la
celeridad.

5.5. Finalmente, se debe tener presente que en el Pleno Distrital Penal de

fecha 18 de octubre del 2018; esta necesidad ha sido advertida y
aceptada por los Jueces de ésta corte Superior de Justicia,
aprobándose por amplia mayoría su aplicación.

VI.- CONSIDERACIONES SOBRE LA TERMINACIÓN ANTICIPADA:

6.1. De acuerdo al artículo 468° del Código Procesal Penal, el proceso

especial de terminación anticipada es una institución consensual
que permite la solución del conflicto jurídico penal, en forma
alternativa y hasta preferente por su rapidez y eficacia a la
conclusión tradicional en un juicio público y contradictorio.

6.2 En concordancia a ello, es que, en el Acuerdo Plenario N° 5-2009/CJ-

116, se ha establecido lo siguiente: “El proceso de terminación
anticipada importa la aceptación de responsabilidad por parte del
imputado respecto del hecho punible objeto del proceso penal y la
posibilidad de negociación acerca de las circunstancias del hecho
punible, la pena, la reparación civil y las consecuencias accesorias.
(...)”.

6.3. En tal contexto, existe la posibilidad de instalar una audiencia de

Terminación Anticipada antes de que se oralice la acusación, en cuanto
que la acusación está conformada por dos fases, la primera que
comprende el requerimiento escrito, y la segunda fase que

5|Página
 PODER JUDICIAL

comprende la oralización del Requerimiento Acusatorio, que se

produce cuando el Ministerio Público sustenta en una audiencia de
control su requerimiento de acusación.

6.4. Es así que, para el presente caso se instó a la Terminación Anticipada

en la primera fase, en la que los sujetos procesales solicitan la
variación de la audiencia de control de acusación por una de
Terminación Anticipada; resultando amparable de manera formal
poder analizar el control de legalidad de los acuerdos arribados por los
sujetos procesales a efectos de determinar si estos se encuentran
dentro de dichos parámetros.

VII.- CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACUERDO DE CONFORMIDAD. –

7.1 Ante una conformidad la presencia del Juzgador, no es pasiva para

efectos de su homologación que arribaron o acordaron las partes; ya que
si bien está obligado a respetar la descripción del hecho de la acusación
y una vinculación absoluta a los hechos o inmodificabilidad del relato
factico, por razones de legalidad y justicia, puede, debe y tiene que
realizar un control respecto de la tipicidad de los hechos del título de la
imputación, como de la pena solicitada y acordada.

7.2. Dicho ello, se advierte que el control de legalidad del acuerdo arribado
por las partes se expresa en tres planos diferentes:

a) El ámbito de la tipicidad o calificación jurídica penal, en relación a

los hechos objeto de la causa y las circunstancias que rodean al
hecho punible.

b) El ámbito de la legalidad de la pena y, en su caso, a su

correspondencia con los parámetros, mínimo y máximo, que fluyen
del tipo legal aplicado y de las circunstancias modificativas de la
responsabilidad –esto es lo que se denomina “pena básica”-.
También el juicio de legalidad alcanza al respeto de los ámbitos
legalmente definidos de la reparación civil –siendo el caso resaltar
que en este extremo prima por completo la disposición sobre el
objeto civil- y de las consecuencias accesorias.

c) La exigencia de una suficiente actividad indiciaria. Ello implica que

las actuaciones o diligencias de la investigación permitan concluir
que exista base suficiente –probabilidad delictiva- (i) de la comisión
de los hechos imputados y de su vinculación con el imputado, y (ii)

6|Página
 PODER JUDICIAL

que están presentes todos los presupuestos de la punibilidad y de la

perseguibilidad.2

7.3. Respecto al Juicio de tipicidad se verifica que, el título de imputación es

por el delito contra la Familia, Omisión de Asistencia Familiar, en su
figura de OMISIÓN DE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS; cuya estructura
típica está previsto en el primer párrafo, del artículo 149° del Código
Penal, que prescribe:

“El que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos

que establece una resolución judicial será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de tres años, o con
prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós
jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial.”

7.4 De ello, corresponde mencionar, que el bien jurídico protegido en el

delito de omisión a la asistencia familiar, es el deber de asistencia,
auxilio o socorro que tienen los componentes de una familia entre sí.

7.5. Este deber se entiende como la obligación que se tiene de los

requerimientos económicos que sirvan para satisfacer las necesidades
básicas de supervivencia de determinados miembros de su familia3; de
lo que se colige, que el objeto de protección viene a ser la integridad y
bienestar de la familia, cuando el sujeto obligado no satisface por
entero las necesidades más elementales de sus miembros, en otras
palabras, el deber de asistencia familiar.

7.6 Aunado a ello, el tipo penal exige para su configuración que el autor del
delito omita cumplir una resolución judicial que fija una pensión
alimentaria a favor del beneficiario. Asimismo, el tipo penal hace
alusión al sujeto obligado, con lo cual podemos concluir que nos
encontramos ante un delito especial propio o de infracción de deber4.

7.7 Finalmente, cabe indicar que dentro del tipo subjetivo, el autor debe
saber que tiene el papel de garante y que se sustrae, de modo parcial o
total, del cumplimiento de los deberes de familia por un plazo de
tiempo.

7.8 Ante el contexto normativo descrito, corresponde analizar el caso

concreto. Así las cosas, de la descripción de los hechos imputados por
el representante del Ministerio Público, cabe afirmar, que estas se
subsumen adecuadamente al tipo penal - primer párrafo, del artículo
149° del Código Penal- invocado, además de que existen elementos que

2 Véase Acuerdo Plenario N° 5-2009/CJ-116 pronunciado por las Salas Penales Permanente y

Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la República con fecha 13 de noviembre de 2009.

3 Salinas Siccha, Ramiro. Derecho penal. Parte especial. Lima: Grijley y Iustitia, 2008, p. 408.
4Donna, Edgardo. Derecho penal. Parte especial. Tomo II-A. Buenos Aires: Rubinzal Culzon.

7|Página
 PODER JUDICIAL

preliminarmente hacen denotar la tangibilidad del hecho, y la

vinculación del acusado con ese hecho.

7.9 Afirmación que se realiza, en atención a lo oralizado por la representante

del Ministerio Público, quien ha indicado que el acusado WALTER
LUCIO CORNELIO CANCHA, no cumplió con pagar mensualmente la
pensión de alimentos ordenado por el órgano jurisdiccional en el
Expediente N° 0070-2015-0-0205-JP-FC-01, la misma que mediante
Sentencia, fecha 22 de marzo de 2016, fue fijada en la suma de s/
220.00 soles, a razón de S/110.00 soles para cada menor alimentista;
por lo que, a tenor de ello, se dispuso practicar la respectiva liquidación
de Pensiones Alimenticias Devengadas por el periodo comprendido del
19 de mayo de 2019 al 19 de enero de 2022, ascendente a la suma de
S/7,203.68 soles, la misma que fue aprobada, requiriéndose al obligado
abonar dicho monto en el plazo de cinco días, siendo notificado con esta
resolución en su domicilio real; mandato judicial que tampoco ha sido
cumplido.

7.10 De lo que se colige, que el acusado en primer orden omitió cumplir un

mandato judicial, en la que se le impuso la obligación de acudir con una
pensión alimenticia mensual de S/220.00 soles, a razón de S/110.00
soles para cada uno de sus menores hijos, con lo cual infringió su deber
de asistencia y el delito de OMISIÓN DE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS,
mereciendo por tanto una sanción penal.

7.11 Superada este presupuesto, importa verificar si de los actuados emerge

suficiente actividad probatoria que acredite la configuración del
mismo, así como que permitan desvirtuar cualquier posibilidad de
inimputabilidad o eximente de responsabilidad. Con dicho fin, nos
remitimos a los siguientes elementos de convicción que obran en la
Carpeta Fiscal, cuyo detalle es el siguiente:

1. Escrito de demanda de alimentos presentado en proceso judicial

N° 070-2015-FC, de fecha 25 de marzo de 2015. Documento
presentado por Gloria Lucia Rosario Benancio, solicitando una
pensión de alimentos por parte de Walter Lucio Cornelio Cancha, a
favor de sus hijos.
2. Copias certificadas de sentencia, de fecha 22 de marzo de 2016;
emitido en proceso judicial N° 070-2015-FC. Documento emitido
por el Juzgado de Paz Letrado de Carhuaz, donde declaró fundada el
parte la demanda y, como tal, impuso a Walter Lucio Cornelio
Cancha el pago de una pensión alimenticia mensual de s/ 220.00
soles en favor de sus hijos.

8|Página
 PODER JUDICIAL

3. Copias certificadas de la resolución N° 14, de fecha 13 de junio de

2016; emitido en el proceso judicial N° 070-2015-FC. Documento
emitido por el Juzgado de Paz Letrado de Carhuaz, donde declaró
4. Copias certificadas de la liquidación de pensiones alimenticias
devengadas, de fecha 17 de marzo de 2022; emitido en proceso
judicial N° 070-2015-FC. Documento por el cual se practica
liquidación de las pensiones alimenticias devengadas, ascendientes a
s/. 7,203.68 soles, correspondientes al periodo del 19 de mayo de
2019 al 19 de enero de 2022; que deberá pagar Walter Lucio Cornelio
Cancha, en favor de sus hijos.
5. Copias certificadas de la resolución N° 42, de fecha 23 de
noviembre de 2022; emitido en proceso judicial N° 070-2015-FC.
Documento por el cual se aprueban las pensiones alimenticias
devengadas, ascendientes a s/. 7,203.68 soles, correspondientes al
periodo del 19 de mayo de 2019 al 19 de enero de 2022; que deberá
pagar Walter Lucio Cornelio Cancha, en favor de sus hijos.
6. Copia certificada de la cedula N° 6873-2022-JP-FC con su pre
aviso judicial, de fecha 21 de diciembre de 2022. Dirigida al
domicilio real del investigado, donde se adjunta la resolución N° 42,
respecto a la aprobación de las pensiones alimenticias devengadas y
su requerimiento de pago en el plazo establecido.
7. Copias certificadas de la resolución N° 46, de fecha 18 de
septiembre de 2023; emitido en el proceso judicial N° 070-2015-FC.
Resolución que resuelve hacer efectivo el apercibimiento de remisión
de copias al Ministerio Público, debido al incumplimiento de pago de
las pensiones alimenticias devengadas por parte del investigado
Javier Máximo Casimiro Aranibar.
8. Acta de inconcurrencia, de fecha 01 de diciembre de 2023.
Documento que da cuenta de la inconcurrencia del investigado a su
diligencia de declaración en sede fiscal.
9. Certificado judicial de antecedentes penales N° 5038178, de
fecha 04 de diciembre de 2023. Documento emitido por el Poder
Judicial, mediante el cual se da cuenta de los antecedentes penales
con los que cuenta Walter Lucio Cornelio Cancha.

VIII. CONSECUENCIAS DEL DELITO

& Determinación de la pena:

8.1. La determinación de la pena, denominada también individualización

judicial de la pena o dosificación de la pena, es el procedimiento técnico
y valorativo que se relaciona con una, de las tres decisiones, que adopta
un Juez al emitir una sentencia. En efecto, luego de realizar el juicio de
subsunción y declarar la responsabilidad penal, el Juez Penal deberá
definir la calidad e intensidad de las consecuencias jurídicas que
9|Página
 PODER JUDICIAL

corresponden aplicar al autor o partícipe de la infracción penal

cometida.

8.2. Así se tiene que, en un nivel operativo y práctico, la determinación

judicial de la pena tiene lugar a través de dos etapas secuenciales: en la
primera etapa el Juez debe determinar la pena conminada; es decir,
verificar el mínimo y máximo de la pena aplicable al delito, y debe
proceder a dividirla en tres partes conforme al sistema de tercios; en la
segunda etapa, el Juzgador debe individualizar la pena concreta,
dentro de cualquiera de los tercios determinados, evaluando para ello,
diferentes circunstancias como las contenidas en los artículos 46°, 46°
A, 46° B, 46° C y 46° D del Código Penal, y que estén presentes en el
caso penal.

8.3. En virtud de lo antes expuesto, debe analizarse si la pena concreta

establecida para el delito investigado, sobre las cuales deberá aplicarse
el beneficio premial por el sometimiento al procedimiento de terminación
anticipada-, se ha individualizado y determinado conforme al
procedimiento técnico reseñado; y, además, si se han tenido en cuenta
los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad
(artículos II, IV, V, VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal).

8.4. En ese sentido, del acuerdo de conformidad se verifica que las partes
procesales (Fiscal, imputado, su defensa técnica, la representante de los
menores agraviados y su abogado defensor) para determinar la pena
propuesta, han tenido en cuenta lo siguiente:

i. En una primera etapa, se verifica que la pena conminada para el

delito contra la Familia, omisión a la asistencia familiar, en su figura
de OMISIÓN DE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS, delito previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 149° del Código
Penal; es no menor de tres años de pena privativa de libertad;
que dichos límites legales son los que sirvieron de marco para su
individualización; por tanto, los tercios en que se divide la pena
serían los siguientes: el tercio inferior de 2 días a 1 año; el tercio
intermedio 1 años con 2 años; y el tercio superior de 2 años hasta
03 años.

ii. En una segunda etapa, se ha establecido una pena concreta de TRES

AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, ello en aplicación del
segundo párrafo del artículo 46-C del Código Penal establece que:
“La habitualidad en el delito constituye circunstancia
cualificada agravante. El juez aumenta la pena hasta en un

10 | P á g i n a
 PODER JUDICIAL

tercio por encima del máximo legal fijado para el tipo penal”,
dado a que, para el presente caso el acusado tendría la calidad
HABITUALIDAD.

iii. Teniéndose en cuenta lo antes expuesto, así como los parámetros

normativos, es correcto afirmar que en el acuerdo arribado por las
partes se ha cumplido con las exigencias de legalidad para la
individualización de la pena, además de aplicar los principios de
lesividad, proporcionalidad, culpabilidad y de humanidad, se ha
seguido el procedimiento técnico y valorativo antes reseñado; por
tanto, es del caso concluir que la pena concreta acordada; se
encuentra en el tercio superior de la pena.

iv. En atención a ello, y en aplicación del artículo 471° del Código

Procesal Penal, corresponde realizar el descuento respectivo de
1/6 de la pena concreta, por sometimiento al proceso de
terminación anticipada, (equivalente a 6 meses), obteniendo como
pena final de DOS AÑOS Y SEIS MESES.

& Sobre la conversión de la pena

8.5. Al respecto, el artículo 52° del Código Penal, dispone lo siguiente:

“En los casos que no fuera procedente la condena

condicional o la reserva del fallo condenatorio, el juez
podrá convertir la pena privativa de libertad no mayor
de dos años en otra de multa, o la pena privativa de
libertad no mayor de cinco años en otra de prestación
de servicios a la comunidad, o limitación de días libres,
a razón de un día de privación de libertad por un día de
multa, siete días de privación de libertad por una
jornada de prestación de servicios a la comunidad o por
una jornada de limitación de días libres”.

8.6. De lo que cabe mencionar que, la conversión de la pena, es una medida

alternativa a la prisión efectiva, es decir a la pena privativa de libertad
de corta duración, facultada al Juez que efectúa al momento que dicta
sentencia luego de descartar la procedencia de la suspensión de
ejecución o reserva del fallo condenatorio (no en la etapa de ejecución de
sentencia), tal como se establece en la Casación 382-2012 la libertad.

8.7. En ese entendido, corresponde precisar que para la procedencia de esta

medida, se exige los siguientes presupuestos: a) Que, la pena impuesta
en la sentencia condenatoria, no exceda de cinco años de pena privativa
de libertad; y, b) Que, no debe ser posible aplicar una suspensión de la
ejecución de la pena o una reserva del fallo condenatorio.
11 | P á g i n a
 PODER JUDICIAL

8.8. Dado a que la pena concordada por las partes (02 años y 06 meses) se
encuentran dentro de los parámetros establecidos (es menor a 5 años)
cumpliría este extremo; empero, no es posible ordenarse la suspensión
de la ejecución de la pena, conforme lo establece el Artículo 57°,
numeral 3 del Código Penal; así como, tampoco es posible declararse la
reserva del fallo condenatorio, conforme lo establece el Artículo 62° del
Código Penal, dado a que a la naturaleza progresiva de esta clase de
delitos (omisión de asistencia familiar) no se tiene la certeza que el
acusado no cometerá nuevo delito (ante la ausencia del pronóstico
favorable al respecto) y debido a la comisión reiterada del delito por parte
del encausado. Circunstancias que nos hacen descartar de plano la
posibilidad de recurrirse a estos tipos de fallos que permite la ley penal,
lo que nos conlleva verificar la sola posibilidad de que la pena que
en principio debe ser efectiva, en este caso pueda ser convertida.

8.9. Aunado a ello, también corresponde mencionar que, para el caso que nos
avoca, efectuando un control respecto a los fines preventivos especiales
y generales de la ley penal, consideramos de que sería innecesario
imponer una pena efectiva que implique su internamiento penitenciario
al acusado, ya que en este caso en específico, debe otorgarse una
oportunidad adicional para que el sentenciado continúe inserto de forma
efectiva en la sociedad. Precisándose que esta sentencia no significa un
sentencia benévola, sino que constituye un mensaje del Sistema de
Justicia al acusado, a efectos de que pueda de forma efectiva, a partir
del cumplimento de la presente sentencia, de seguir inserto de manera
adecuada y efectiva en la Sociedad, otorgándosele las mejores
condiciones, para que pueda cumplir de manera adecuada y diligente
con sus obligaciones.

8.10. Siendo así, debe procederse que de DOS AÑOS Y SEIS MESES de Pena
Privativa de Libertad, en jornadas de prestación de servicio
comunitario, equivale a 910 días, la misma que teniendo en cuenta
que 7 días de privación de libertad equivale a 1 día de jornada de
prestación de servicios a la comunidad, se obtiene 130 días
jornadas laborales, que el acusado deberá cumplir en una institución
pública designada por la Dirección de Medios Libres del Instituto
Nacional Penitenciario de Medios Libres - CASMA, debiendo el acusado
constituirse a dicho establecimiento en el plazo de 48 horas de
consentida la presente sentencia.

8.11. Finalmente, es oportuno advertir al acusado, que la presente conversión

de la pena, se efectúa con expreso apercibimiento de que si no cumple

12 | P á g i n a
 PODER JUDICIAL

injustificadamente previo apercibimiento judicial, de revocarse la

conversión de la pena efectuada y, en consecuencia, ejecutarse la pena
consensuada originaria, conforme lo establecen los Artículos 53° y 54°
del Código Penal.

IX. DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL

9.1 El artículo 92° del Código Penal vigente establece que la reparación civil,
se determina conjuntamente con la pena, del mismo modo, el artículo
93° del citado cuerpo legal indica que la reparación civil, comprende: 1)
La restitución del bien o, si no es posible el pago de su valor; y, 2) La
indemnización de los daños y perjuicios.

9.2 De lo que se advierte que, las consecuencias del delito no se agotan con
la imposición de una pena o una medida de seguridad, sino que surge la
necesidad de imponer una sanción civil reparadora, cuyo fundamento
está en función a que el hecho delictivo no sólo constituye un ilícito
penal, sino también un ilícito de carácter civil, además se tiene en
cuenta la gravedad del evento delictivo y su repercusión en la sociedad.

9.3 En ese sentido, y en aplicación de lo previsto en la parte fine del Artículo

372° del Código Procesal Penal, corresponde estimar positivamente la
propuesta reparatoria consensuada entre las partes, la misma que
asciende a la suma de S/200.00 soles; la misma que, será pagada, en
una sola cuota, mediante deposito judicial, con fecha máxima, el último
día hábil del mes de diciembre del 2024.

9.4 Por otro lado, se verifica que el monto de las pensiones alimenticias
devengadas asciende a la suma de S/ 7,203.68; no obstante, el
acusado se comprometió que en el plazo de 24 horas abonaría la suma
de S/3,700.00 soles (mañana); por lo que restando dicha suma, el
acusado adeudaría la suma de S/3,503.68, monto que serán
canceladas por el acusado en cinco cuotas, más la cuota del día de
mañana, de acuerdo al siguiente detalle:
N° DIA DE DEPOSITO MONTO
CUOTA
El 03 de julio del 2024 S/3,700.00
1 El último día hábil del mes de agosto del 2024 S/700.73
2 El último día hábil del mes de setiembre del 2024 S/700.73
3 El último día hábil del mes de octubre del 2024 S/700.73
4 El último día hábil del mes de noviembre del 2024 S/700.73
5 El último día hábil del mes de diciembre del 2024 S/700.73

13 | P á g i n a
 PODER JUDICIAL

X. DE LAS COSTAS PROCESALES.

10.1 Al respecto cabe advertir que, si bien el numeral 1 del Artículo 497° del
Código Procesal Penal, establece que: “1. Toda decisión que ponga fin al
proceso penal o la que resuelva un incidente de ejecución de
conformidad con la Sección I de este Libro, establecerá quien debe
soportar las costas del proceso.”; no obstante, en el numeral 3 del
citado artículo y cuerpo normativo se regula que: “3. Las costas están a
cargo del vencido, pero el órgano jurisdiccional puede eximirlo, total o
parcialmente, cuando hayan existido razones serias y fundadas para
promover o intervenir en el proceso.”

10.2 En virtud a ello, y teniendo en cuenta las circunstancias que ameritaron

la decisión judicial, corresponde afirmar que para el caso de autos, no
resulta razonable imponerse esta sanción pecuniaria, debido a que el
acusado WALTER LUCIO CORNELIO CANCHA se declaró culpable de
los cargos imputados, sometiéndose a la terminación anticipada del
proceso, por lo cual corresponde exonerar del pago de las costas
procesales.

IX. DECISIÓN:

Por estos fundamentos, y las facultades conferidas por la Constitución

Política del Estado, el Código Procesal Penal y la Ley Orgánica del Poder
Judicial, Administrando Justicia a nombre de la Nación, la señora Juez
del Juzgado Penal Unipersonal Transitorio de la Provincia de Carhuaz,
de la Corte Superior de Justicia de Ancash, impartiendo justicia a
nombre de la Nación, RESUELVE:

1) HOMOLOGAR el acuerdo de Terminación Anticipada propuesto

por la señorita fiscal, la parte acusada, su abogado defensor, la
representante de los menores agraviados y su abogado defensor; en
consecuencia,

2) SE DECLARA al ciudadano WALTER LUCIO CORNELIO CANCHA,

como AUTOR del delito contra la familia, omisión de asistencia
familiar, en su figura de OMISIÓN DE PRESTACIÓN DE
ALIMENTOS, delito previsto y sancionado en el primer párrafo del
artículo 149 del Código Penal, en agravio de sus menores hijos
Samuel Jhoner Cornelio Rosario y Yoel Esnayder Cornelio
Rosario, representados por su señora madre Gloria Lucia Rosario
Benancio.

14 | P á g i n a
 PODER JUDICIAL

3) CONDENAR al ciudadano WALTER LUCIO CORNELIO CANCHA, a

DOS AÑOS Y SEIS MESES de Pena Privativa de Libertad;
empero dicha pena es convertida en jornadas de prestación de
servicio a la comunidad, conforme a lo establecido por el artículo
52° del Código Penal, que equivale a 910 días, la misma que
teniendo en cuenta que 7 días de privación de libertad equivale a 1
día de jornada de prestación de servicios a la comunidad, se
impone la pena de 130 días DE PRESTACIÓN DE SERVICIO A
LA COMUNIDAD; pena que el sentenciado deberá cumplir en una
institución pública designada por la Dirección de Medios Libres del
Instituto Nacional Penitenciario (INPE), Medios Libres de Casma.

Debiendo el sentenciado constituirse a dicho establecimiento

en el plazo de 48 horas de declarase consentida la presente
sentencia y notificada; para dicho fin OFÍCIESE. Bajo expreso
apercibimiento en caso de incumplimiento injustificado, previo
apercibimiento judicial, de revocarse la conversión de la pena
efectuada y, en consecuencia ejecutarse la pena consensuada
originaria, esto conforme lo establecen los Artículos 53° y 54° del
Código Penal, y conforme el artículo 55° del Código Penal.

4) Establecer como REPARACIÓN CIVIL la suma de S/200.00 soles;

siendo que dicho monto deberá de pagar el sentenciado WALTER
LUCIO CORNELIO CANCHA, a favor de los menores Samuel Jhoner
Cornelio Rosario y Yoel Esnayder Cornelio Rosario, representados
por su señora madre Gloria Lucia Rosario Benancio, la misma que,
será pagada, en una sola cuota, con fecha máxima, el último día
hábil del mes de diciembre del 2024. Correspondiendo S/100.00 a
cada menor agraviado.

5) ESTABLECER el monto de las PENSIONES ALIMENTICIAS

DEVENGADAS ascendente a la suma de S/7,203.68; debiendo
cancelar el acusado que en el plazo de 24 horas la suma de
S/3,700.00 soles (conforme a los acuerdos arribados); por lo que,
restando dicha suma, el acusado adeudaría la suma de
S/3,503.68, monto que de conformidad al acuerdo adoptado por
las partes serán cancelados por el sentenciado en cinco cuotas, de
acuerdo al siguiente detalle:

N° DIA DE DEPOSITO MONTO

CUOTA
El 03 de julio del 2024 S/3,700.00
1 El último día hábil del mes de agosto del S/700.73
2024

15 | P á g i n a
 PODER JUDICIAL

2 El último día hábil del mes de setiembre S/700.73

del 2024
3 El último día hábil del mes de octubre del S/700.73
2024
4 El último día hábil del mes de noviembre S/700.73
del 2024
5 El último día hábil del mes de diciembre S/700.73
del 2024

6) EXIMIR, el pago de costas procesales en la presente causa a la parte

sentenciada.

7) DISPONE levantar las ordenes de captura del sentenciado WALTER

LUCIO CORNELIO CANCHA, por haberse resuelto su situación
jurídica debiendo de oficiarse para tal efecto a las entidades
correspondientes, siempre y cuando no existe mandato emitido por
la autoridad competente que disponga lo contrario.

8) ORDENAR, que firme y consentida quede la presente resolución, se

hagan las comunicaciones para el registro del fallo correspondiente
ante esta Corte Superior de Justicia, remitiéndose en lo demás, los
actuados al Juzgado de Investigación Preparatoria que corresponda,
para la fase de ejecución de la presente resolución. Adicionalmente,
ordenamos el registro inmediato del fallo emitido, en el módulo
correspondiente, la notificación integra de la sentencia emitida en
las casillas electrónicas de las partes. Notifíquese.

16 | P á g i n a