See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/279990680

[Multisite study for norming and standardizing neuropsychological

instruments in healthy people for Spanish population: methods and
characteristics of Normacog project]

Article in Revista de Neurología · July 2015

Source: PubMed

CITATIONS READS

6 1,476

5 authors, including:

Rocio Del Pino Javier Peña

Biobizkaia Health Research Institute University of Deusto
68 PUBLICATIONS 534 CITATIONS 185 PUBLICATIONS 2,230 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Naroa Ibarretxe-Bilbao
University of Deusto
118 PUBLICATIONS 3,273 CITATIONS

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Javier Peña on 21 July 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 ORIGINAL

Estudio multicéntrico de normalización y estandarización

de instrumentos neuropsicológicos en personas sanas
para población española: metodología y características
del proyecto Normacog
Rocío del Pino, Javier Peña, David J. Schretlen, Naroa Ibarretxe-Bilbao, Natalia Ojeda

Introducción. Muchos de los instrumentos neuropsicológicos utilizados en España se han normalizado en población his- Departamento de Métodos y
Fundamentos de la Psicología;
panohablante procedente de Estados Unidos y Sudamérica, con grupos de edad y características restrictivas. Utilizar este Universidad de Deusto; Bilbao,
tipo de normas disminuye potencialmente su representatividad, la interpretación de los resultados y las decisiones clíni- España (J. Peña, R. del Pino,
N. Ibarretxe-Bilbao, N. Ojeda).
cas. Este estudio se enmarca dentro del proyecto Normacog, con el fin de estandarizar instrumentos neuropsicológicos en Departamento de Psiquiatría
una muestra representativa de la sociedad española. y Ciencias del Comportamiento;
Facultad de Medicina; Johns
Objetivo. Presentar la metodología de normalización llevada a cabo en el proyecto Normacog y las características socio- Hopkins University; Baltimore, MD,
demográficas de la población española y de los participantes incluidos en el estudio. Estados Unidos (D.J. Schretlen).

Sujetos y métodos. Se reclutaron 711 participantes (rango: 18-90 años) de diferentes áreas geográficas de España, inclu- Correspondencia:
yendo los datos sociodemográficos, médicos, hábitos habituales, lengua materna, bilingüismo y dominancia manual. Dra. Natalia Ojeda del Pozo.
Departamento de Métodos y
Cada participante completó 19 instrumentos que evaluaban un amplio rango de dominios cognitivos, como memoria verbal Fundamentos de la Psicología.
y visual, atención, funciones ejecutivas, velocidad de procesamiento o fluidez y denominación verbal. Universidad de Deusto. Avda.
Universidades, 24. E-48007 Bilbao.
Resultados. La muestra final normativa refleja las características sociodemográficas y la representatividad de la población
E-mail:
española de acuerdo con los rangos de edad, educación y sexo. [email protected]
Conclusiones. Se describe la metodología de normalización y las características de la muestra incluida en el estudio mul-
Financiación:
ticéntrico Normacog, mediante el cual se llevará a cabo la estandarización y normalización de instrumentos neuropsicoló- Financiado parcialmente por el
gicos, teniendo en cuenta las características sociodemográficas propias de la población española. El proyecto Normacog Departamento de Sanidad y
Consumo del Gobierno Vasco
proporciona datos normativos adecuados a nuestro medio cultural, y es esencial para poder realizar un diagnóstico clínico (proyecto n.º 2011111102), por el
y neuropsicológico fiable. Proyecto de Investigación Básica y
Aplicada del Gobierno Vasco
Palabras clave. Estandarización. Instrumentos neuropsicológicos. Normalización. Normas. Población española. Metodología. (proyecto n.º PI_2014_1_43), por
la Federación de Asociaciones de
Neuropsicología Española (FANPSE)
y por la Universidad de Deusto.

Agradecimientos:
Introducción tas variables desempeñan un papel importante en S. Vela (Centro de Atención a
el rendimiento cognitivo, su papel en los baremos Mayores de Ibi-CEAM), B. Sanchís
(Centro Sejaa, Psicología, Pedagogía
En la actualidad, la evaluación neuropsicológica en normativos no ha recibido la atención necesaria y Nutrición), N. Pardo (Neurodem,
España se realiza mediante instrumentos neuropsi­ [1,5]. La mayoría de los test publicados en nuestro Clínica Neurológica), A. Aznar
cológicos normalizados y estandarizados mayorita­ país incluye franjas de población muy limitada, no (Ateneo, Fundación de Daño
Cerebral Adquirido) y L. López
riamente en poblaciones hispanohablantes con ca­ incluye, salvo excepciones, grupos educativos, y los (Vitoria), por su colaboración y
racterísticas sociodemográficas restrictivas. Por ello, subgrupos de edad casi nunca responden a las fran­ apoyo en el proyecto Normacog.

los neuropsicólogos se ven abocados a recurrir a ta­ jas poblacionales representativas de cada genera­ Aceptado tras revisión externa:
blas y baremos normativos realizados en población ción [6-8]. 20.04.15.
de habla inglesa o hispanohablantes, procedentes Según Ardila et al [4], las habilidades intelectua­ Cómo citar este artículo:
principalmente de Estados Unidos y Sudamérica [1,2]. les varían a través del tiempo y, por tanto, el rendi­ Del Pino R, Peña J, Schretlen DJ,
Sin embargo, se ha observado que la edad, la edu­ miento cognitivo disminuye con la edad [4,9]. Por Ibarretxe-Bilbao N, Ojeda N. Estudio
multicéntrico de normalización y
cación, el lenguaje y la cultura son variables que in­ otro lado, el nivel educativo es otra variable impor­ estandarización de instrumentos
fluyen significativamente en el rendimiento neuro­ tante que afecta al rendimiento cognitivo, por lo neuropsicológicos en personas
sanas para población española:
psicológico [1,3,4]. Estos factores modifican el re­ que, a menor nivel educativo, peor es el rendimien­ metodología y características
sultado de un individuo hasta el punto de que debe to cognitivo [4,10,11]. Este efecto es mayor entre del proyecto Normacog.
Rev Neurol 2015; 61: 57-65.
considerarse normal o anómalo su rendimiento [1,3]. los niveles educativos más bajos, ya que entre per­
Aunque diversos estudios han demostrado que es­ sonas con niveles educativos superiores las diferen­ © 2015 Revista de Neurología

www.neurologia.com Rev Neurol 2015; 61 (2): 57-65 57

R. del Pino, et al

cias en el rendimiento desaparecen [3,4,12]. Por el fin de intentar la representación de la población

tanto, la educación no produce un efecto lineal en española.
el rendimiento cognitivo [12]. Por ello, los datos El cálculo del tamaño de la muestra se realizó
normativos deben incluir diferentes rangos educa­ mediante el programa Epi Info [21], teniendo en
tivos [4,12]. En tercer lugar, tradicionalmente se ha cuenta el total de población española mayor de 18
aceptado la existencia de diferencias de sexo en años (37.735.573 habitantes), según los datos publi­
dos áreas concretas: a) las mujeres presentan mejor cados por el Instituto Nacional de Estadística (INE)
rendimiento en las pruebas verbales; y b) los hom­ (octubre de 2012), lo que arrojó una muestra de 500
bres obtienen mejor rendimiento en las pruebas es­ participantes. Sin embargo, se decidió seleccionar
paciales [13]. Sin embargo, estas diferencias con el a 700 por razones de fiabilidad y representatividad
tiempo se difuminan y se amplían según el caso [22,23].
particular de cada persona [4]. Por tanto, unos da­ Los criterios de inclusión y exclusión de los par­
tos normativos adecuados han de contar con ran­ ticipantes en el estudio fueron los siguientes:
gos divididos por edad [4], nivel educativo [3,14,15] – Criterios de inclusión: personas de ambos sexos
y, aunque el sexo parece ser dependiente del nivel entre 18 y 90 años; lengua materna castellano o
educativo, es una tercera variable que hay que tener bilingüe; sujetos representativos según los datos
en cuenta [11]. publicados por el INE (octubre de 2012); partici­
Una contribución importante a la evaluación pación voluntaria y firma del consentimiento in­
neuropsicológica y normalización en nuestro país formado; capacidad suficiente de lectoescritura;
se produce mediante la creación y normalización y ausencia de deterioro cognitivo mediante la en­
del test Barcelona [16] y el proyecto Neuronorma trevista telefónica del estado cognitivo (TICS) [24].
[15,17]. Aun reconociendo la importancia de dichas – Criterios de exclusión: historial previo de enfer­
contribuciones, se observa una falta de normaliza­ medad física o psíquica que comprometiera sig­
ción de muchos otros instrumentos habituales en nificativamente el funcionamiento cognitivo de
la práctica neuropsicológica como, por ejemplo, el la persona mediante una entrevista clínica estruc­
test modificado de clasificación de tarjetas de Wis­ turada; limitación sensorial (visual o auditiva)
consin [18], la figura compleja de Taylor [19] o el que no pudiera ser compensada con correctivos
test de aprendizaje verbal de Hopkins [20]. (gafas o audífonos); historia significativa de abu­
Por tanto, se evidencia la necesidad de normali­ so de alcohol u otros tóxicos; falta de voluntad o
zar y estandarizar instrumentos neuropsicológicos, incapacidad de la persona para colaborar en el
adecuados a las características sociodemográficas estudio; y no completar las pruebas o limitada
de nuestra población, ya que influyen directamente información sobre los datos necesarios para la
sobre el rendimiento cognitivo de las personas y, selección de los participantes.
por tanto, sobre la interpretación de los resultados
y las decisiones clínicas [5,8,9,15]. Dentro de esta La muestra inicial seleccionada estaba formada por
necesidad se engloba el proyecto Normacog, me­ 711 participantes, 11 de los cuales fueron excluidos
diante el cual se pretende aumentar la calidad y el por no cumplir los criterios de inclusión: tres, por
número de datos normativos de un amplio rango de presentar deterioro cognitivo (evaluado con la
instrumentos neuropsicológicos en la población TICS); dos, por no cumplir la capacidad mínima de
española. El presente estudio tiene como objetivo lectoescritura en las primeras pruebas del protoco­
presentar la metodología de normalización llevada lo; tres, por presentar historia previa de enferme­
a cabo en el proyecto Normacog y las característi­ dad neurológica; uno, por presentar limitación au­
cas sociodemográficas de la muestra evaluada. ditiva significativa; y dos, por referir historia signi­
ficativa de abuso de alcohol en la entrevista clínica
inicial.
Sujetos y métodos
Instrumentos
Participantes
La evaluación neuropsicológica de cada participan­
Este estudio es un estudio multicéntrico, en el cual te comprendía una entrevista estructurada sobre
se evaluó a 700 personas sanas de diferentes comu­ los aspectos sociodemográficos y clínicos, además
nidades autónomas del país (Galicia, Cantabria, País de otros datos que pudieran ser de interés como,
Vasco, Comunidad Valenciana, Murcia, Castilla-La por ejemplo, ser fumador, bebedor habitual, domi­
Mancha, Andalucía, Castilla y León y Madrid), con nancia manual, lengua materna y bilingüismo. En la

58 www.neurologia.com Rev Neurol 2015; 61 (2): 57-65

 Metodología y características del proyecto Normacog

Tabla I. Instrumentos incluidos en el proyecto Normacog. Tabla II. Características de la sociedad española según el Instituto Na-
cional de Estadística (INE, 2012) comparada con la muestra del proyec-
Autor (año) Áreas de evaluación to Normacog.

Prospective Memory Test Einstein y McDaniel (1990) Memoria prospectiva Datos Datos de
χ2
del INE Normacog
Test de acentuación de palabras Del Ser et al (1997) Rendimiento premórbido
Rangos de edad 11,3
Subprueba de pseudopalabras Cuetos et al (2007) Procesos lectores y fonológicos
18-25 años 10,1 17,1
Evaluación cognitiva de Montreal Nasreddline et al (2003) Disfunciones cognitivas leves 26-35 años 17,6 21,3

Capacidad visuoconstructiva 36-45 años 19,6 13,3

Figura compleja de Taylor Taylor (1969)
y memoria visual
46-55 años 17,6 18,7
Creación y validación de un 56-65 años 13,9 14,7
Ojeda et al (2013) (basado
nuevo instrumento de evaluación
Test UD interferencia en el test de Stroop, 1935;
de atención selectiva y 66-75 años 10,6 8,6
Golden, 2001)
resistencia a la interferencia
76-80 años 8,3 3,3
Test de aprendizaje verbal de
Brandt y Benedict (2001) Aprendizaje y memoria verbal > 80 años 2,4 3,0
Hopkins-revisado. Versiones 2 y 4

Test breve de la memoria visuo- Rangos de nivel educativo

Benedict (1997) Aprendizaje y memoria visual 50,9 a
espacial-revisado. Versiones 1 y 3 según el INE de 25 a 64 años

Test modificado de clasificación Funciones ejecutivas 0-2 b 45,6 12,4

Schretlen (2010)
de tarjetas de Wisconsin y flexibilidad mental
3-4 c 22,0 26,5
Atención dividida, flexibilidad 5-6 d 32,3 61,2
Trail Making Test Reitan (1985)
y función ejecutiva

Destreza manipulativa y Sexo 0,9

Grooved Pegboard Test Klove (1963)
velocidad de procesamiento
Hombres 48,4 43,6
Test de comparación perceptual Salthouse (1991) Velocidad de percepción Mujeres 51,4 56,4

Test de estimación cognitiva Shallice y Evans (1978) Función ejecutiva

Situación laboral (en activo) 59,7 50,4 3,6
Capacidades visuoconstructivas
Test del dibujo del reloj Goodglass y Kaplan (1972) Población con alguna
y ejecutivas 38,7 37,1 0,1
enfermedad (relevante)
Atención dividida
Test breve de atención Schretlen et al (1996) Fumador habitual 37,6 20,4 12,6 a
y memoria de trabajo

Subtest de fluidez verbal. Calibrated Dominancia manual (zurdos) 8,0 4,9 1,3
Schretlen y Vannorsdall (2010) Fluidez verbal
Ideational Fluency Assessment
a p < 0,001; b Preescolar, primaria y primera etapa de educación secunda-

Test de denominación de Boston Goodglas y Kaplan (1986) Denominación verbal ria; c Segunda etapa de educación secundaria y postsecundaria no superior;
d Primer y segundo ciclos de educación superior y doctorado.

Cuestionario de actividades
Lawton y Brody (1969) Habilidades de la vida diaria
de la vida diaria de Lawton

Escala de depresión geriátrica Yesavage et al (1982) Depresión

tabla I se muestran los 19 tests incluidos en el pro­ psicológico –Calibrated Neuropsychological Norma-
yecto Normacog para realizar su normalización en tive System (CNNS-SP)– y por corresponder con
la población española. Estos instrumentos se esco­ pruebas para las que mayoritariamente no existen
gieron siguiendo las directrices e instrumentos in­ baremos normativos en nuestra población [25]. Ade­
cluidos en el sistema normativo de calibrado neuro­ más, se incluye un nuevo instrumento, el test UD

www.neurologia.com Rev Neurol 2015; 61 (2): 57-65 59

R. del Pino, et al

ción y cuenta con el permiso de las editoriales co­

Tabla III. Características sociodemográficas de la muestra. rrespondientes a cada instrumento.

Hombres Mujeres Total Estadísticos

(n = 305) (n = 395) (n = 700) (p) Procedimiento

n % n % n % Al ser un estudio multicéntrico, se llevó a cabo un

procedimiento riguroso y específico a fin de facili­
Rangos de edad χ2 = 7,5 (0,4) tar el trabajo y la colaboración entre los diferentes
centros y examinadores involucrados en el proyec­
18-25 años 42 13,8 78 19,7 120 17,1
to. El reclutamiento de la muestra se realizó de for­
26-35 años 73 23,9 76 19,2 149 21,3 ma incidental, mediante el ‘boca a boca’, desde sep­
36-45 años 42 13,8 51 12,9 93 13,3
tiembre de 2012 a marzo de 2014, teniendo en
cuenta los datos publicados por el INE. Posterior­
46-55 años 57 18,7 74 18,7 131 18,7 mente se les realizó una entrevista telefónica desde
56-65 años 42 13,8 61 15,4 103 14,7 el centro coordinador (Universidad de Deusto), em­
pleando el instrumento TICS [24]. Cada sujeto que
66-75 años 26 8,5 34 8,6 60 8,6
cumplía los criterios de inclusión y exclusión del
76-80 años 13 4,3 10 2,5 23 3,3 estudio realizaba la evaluación neuropsicológica en
un orden de administración prefijado de antemano.
> 80 años 10 3,3 11 2,8 21 3,0
La muestra la reclutaron neuropsicólogos distribui­
dos por las diferentes regiones representadas. Estos
Rangos de nivel educativo χ2 = 0,2 (0,9) colaboradores realizaron un curso de formación es­
0-6 años 39 12,8 54 13,7 93 13,3 pecífico sobre el estudio Normacog, su protocolo y
sus objetivos. Los participantes no recibieron com­
7-10 años 52 17,0 70 17,7 122 17,4
pensación económica alguna por su participación
11-12 años 47 15,4 59 14,9 106 15,1 en el estudio. El centro coordinador fue el encarga­
> 12 años 167 54,8 212 53,7 379 54,1
do de la corrección de todas las evaluaciones reali­
zadas por cada colaborador, con lo que se evitaron
posibles sesgos y diferencias interexaminadores pa­
Estado civil χ2 = 4,7 (0,2)
ra la corrección.
Soltero 117 38,4 156 39,5 273 39,0 El muestreo se realizó mediante un muestreo pro­
Casado/en pareja 163 53,4 188 47,6 351 50,1
babilístico, concretamente un muestreo polietápico
[29,30]. Se realizaron tres estratificaciones diferen­
Divorciado/separado 11 3,6 23 5,8 34 4,9 tes: según los rangos de edad, por el nivel educativo
Viudo 14 4,6 28 7,1 42 6,0 y por sexo, teniendo en cuenta los datos publicados
por el INE (octubre de 2012).
Este estudio cuenta con la aprobación del comité
de ética e investigación de la Universidad de Deus­
interferencia [26], basado en el concepto de interfe­ to, cumple las directrices internacionales en mate­
rencia del test de Stroop [27,28], a fin de evaluar la ria de investigación biomédica con seres humanos
atención selectiva y la resistencia a la interferencia. (Declaración de Helsinki, Edimburgo 2000) y los
Este nuevo instrumento se crea con el objetivo de datos se trataron siguiendo la ley de confidenciali­
mejorar las limitaciones actuales de la versión ori­ dad (Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de
ginal del test de Stroop relacionadas con el dalto­ Protección de Datos de Carácter Personal). Los in­
nismo y las dificultades de lectura en la tercera vestigadores involucrados firmaron el ‘Compromi­
edad. El proceso de evaluación completo tuvo una so de participación en el estudio Normacog’, a fin
duración de 60-90 minutos, dependiendo de cada de respetar la legislación vigente en materia de in­
participante. vestigación clínica.
Se llevó a cabo un proceso de adaptación al cas­
tellano de todos los instrumentos que no contaban Análisis estadísticos
con traducción y adaptación a castellano, desde las
instrucciones, las hojas u objetos de estímulos, has­ Análisis sociodemográficos
ta las fichas de corrección. Este proceso se realizó Todos los análisis estadísticos se realizaron mediante
mediante el proceso de traducción más retrotraduc­ el programa estadístico SPSS, v. 20. Los datos so­

60 www.neurologia.com Rev Neurol 2015; 61 (2): 57-65

 Metodología y características del proyecto Normacog

ciodemográficos se calcularon mediante análisis des­

criptivos, según los datos publicados en el INE y de Tabla III. Características sociodemográficas de la muestra (cont.).
acuerdo con estudios previos de normalización [15,
31,32]. Se recodificaron las variables de edad en Hombres Mujeres Total Estadísticos
(n = 305) (n = 395) (n = 700) (p)
ocho rangos (18-25, 26-35, 36-45, 46-55, 56-65, 66-
75, 76-80 y > 80 años) y los años de educación en n % n % n %
cuatro niveles educativos (0-6 años: primaria; 7-10
años: secundaria; 10-12 años: bachillerato o módu­ Situación laboral χ2 = 48,7 (< 0,001)
los medios; > 12 años: estudios superiores/universi­
En paro 28 9,2 29 7,3 57 8,1
tarios).
Los análisis descriptivos básicos se exponen me­ Estudiante 36 11,8 67 17,0 103 14,7
diante la n, el porcentaje total, la media, la desvia­ Ama de casa 3 1,0 58 14,7 61 8,7
ción típica y los rangos de edad y de educación. Los
análisis de comparación entre grupos se llevaron a Jubilado 66 21,6 60 15,2 126 18,0
cabo mediante el test t de Student para variables En activo 172 56,4 181 45,8 353 50,4
continuas y χ2 para las variables categóricas.

Análisis de normalización Profesión χ2 = 27,3 (< 0,001)

La metodología utilizada para crear los datos nor­ Obrero no especializado 83 27,2 132 33,4 215 30,7
mativos de los instrumentos incluidos en el proyec­
Obrero especializado 55 18,0 47 11,9 102 14,6
to Normacog se basan en los estudios normativos
publicados por Ivnik et al [33,34] y Peña-Casanova Oficinista/administrativo 9 3,0 43 10,9 52 7,4
et al [15,17]. En primer lugar, se analizaron los coefi­ Técnico medio 37 12,1 43 10,9 80 11,4
cientes de correlación (r), de determinación (r2) de
las puntuaciones directas y su relación con las varia­ Técnico superior 100 32,8 91 23,0 191 27,3
bles sociodemográficas de interés, como la edad, la
educación o el sexo. Enfermedades relevantes a 101 33,1 159 40,3 260 37,1 χ2 = 3,8 (0,05)
Posteriormente, se asignaron los rangos de per­
centiles a las puntuaciones directas en función del
Fumador habitual 57 18,7 86 21,8 143 20,4 χ2 = 1,0 (0,3)
lugar que ocupaban dentro de la distribución y los
rangos de percentiles se convirtieron en puntuacio­ N.º de cigarrillos/día 9,3 ± 6,7 7,4 ± 4,4 8,1 ± 5,6 t = 0,6 (0,5)
nes escalares (PE) con un rango de 2-18. Esta trans­
formación de las puntuaciones directas crea una Lengua materna
distribución normal (media: 10 ± 3) [15,35,36]. De Castellano 267 87,5 326 82,5 592 84,6 χ2 = 1,3 (0,2)
esta manera se crearon las PE ajustadas por edad
Bilingüe 130 42,6 177 44,8 307 43,9 χ2 = 0,7 (0,4)
(PEae), ya que se crearon las PE para cada rango de
edad. A continuación, se realizaron análisis de re­
Dominancia manual χ2 = 4,8 (0,02)
gresión múltiple por método de introducción, in­
cluyendo como variable predictora la educación, a Derecha 284 93,1 381 96,5 665 95,0
fin de realizar también la normalización ajustada
Izquierda 21 6,9 13 3,3 34 4,9
por el nivel educativo, utilizando la siguiente fór­
mula: PEnormalizada= PEae – (β × [educación – 12]) a Enfermedades relevantes que no afecten el rendimiento cognitivo.
[15,17]. El valor obtenido se truncó al número ente­
ro inmediatamente inferior.

laboralmente, población con alguna enfermedad, fu­

Resultados madores habituales y dominancia manual, teniendo
en cuenta los datos publicados por el INE. Se adap­
Los resultados del presente estudio muestran las ca­ taron los datos de la muestra del Normacog a las
racterísticas de la sociedad española según los da­ características publicadas por el INE y se analiza­
tos del INE, comparados con la muestra reclutada ron las diferencias entre la población española y la
en el proyecto Normacog. La tabla II presenta el muestra reclutada. No se observaron diferencias es­
porcentaje de población española según los rangos tadísticamente significativas en ninguna de las ca­
de edad, nivel educativo, sexo, población en activo racterísticas, a excepción del nivel educativo (χ2 =

www.neurologia.com Rev Neurol 2015; 61 (2): 57-65 61

R. del Pino, et al

50,9; p = 0,001) y el porcentaje de fumadores (χ2 =

Tabla IV. Porcentaje de la muestra según rango de edad, años de edu- 12,6; p = 0,001).
cación y sexo.
En la tabla III se observan las características so­
Sexo
ciodemográficas de los participantes. La muestra se
compone de 305 hombres (edad media: 45,5 ± 18
Años de
educación
Hombres Mujeres años; educación media: 13,1 ± 5,1 años) y 395 mu­
n % n % jeres (edad media: 44,6 ± 17,9 años; educación me­
dia: 12,7 ± 4,8 años). No se encontraron diferencias
0-6 0 – 0 – de sexo estadísticamente significativas ni en edad
7-10 1 2,38 1 1,28 (t = 0,9; p = 0,3), ni en años de educación (t = 0,4;
18-25 años p = 0,6). Respecto a la medicación, tanto los hom­
11-12 12 28,57 18 23,08
bres como las mujeres presentaban problemas de
> 12 29 69,05 59 75,64 hipertensión y colesterol (8,6%). Sin embargo, los
hombres tendían a presentar más problemas de áci­
0-6 1 1,37 0 –
do úrico y apnea (3%), y las mujeres, más problemas
7-10 7 9,59 8 10,53 de artrosis (4,6 %), fisiológicos o psicológicos (2,3%)
26-35 años y de hiper/hipotiroidismo (2,5%). Respecto a los há­
11-12 12 16,44 8 10,53
bitos personales, el 20,4% de los participantes eran
> 12 53 72,60 60 78,95 fumadores. No se encontraron diferencias signifi­
0-6 5 11,90 4 7,84 cativas de sexo en el consumo de tabaco. Respecto a
la lengua materna, el 84,6% reconocía el castellano
7-10 6 14,29 8 15,69 como lengua materna. Por último, el 95% de los su­
36-45 años
11-12 4 9,52 12 23,53 jetos eran diestros.
En la tabla IV se muestra la cantidad y el porcen­
> 12 27 64,29 27 52,94
taje de participantes reclutados en el presente estu­
0-6 6 10,53 10 13,51 dio según los rangos de edad, el nivel educativo y el
sexo. Se observa que tanto los hombres como las
7-10 14 24,56 17 22,97
46-55 años mujeres menores de 45 años fueron los que conta­
11-12 11 19,30 12 16,22 ban con mayor nivel educativo (estudios superio­
res), mientras que la población de mayor edad (> 66
> 12 26 45,61 35 47,30
años) tenía estudios primarios o secundarios. Por
0-6 5 11,90 13 21,31 último, respecto al rango de edad de 56-65 años, se
7-10 7 16,67 21 34,43 observa que el 57% de los hombres contaba con es­
56-65 años tudios superiores, mientras que sólo el 32% de las
11-12 6 14,29 7 11,48 mujeres contaba con estudios superiores en ese ran­
> 12 24 57,14 20 32,79 go de edad.
0-6 9 34,62 16 47,06

7-10 10 38,46 8 23,53 Discusión

66-75 años
11-12 1 3,85 2 5,88
El presente estudio forma parte del proyecto multi­
> 12 6 23,08 8 23,53 céntrico Normacog, mediante el cual se presenta la
metodología de normalización y las características
0-6 7 53,85 7 70,00
de la muestra normativa, teniendo en cuenta las ca­
7-10 3 23,08 3 30,00 racterísticas sociodemográficas de la población es­
76-80 años
11-12 1 7,69 0 –
pañola. Este estudio se diseñó siguiendo las direc­
trices de estudios previos de normalización [15,17,
> 12 2 15,38 0 – 33,34], a fin de cubrir la necesidad actual de contar
0-6 6 60,00 4 36,36 con datos normativos adecuados a nuestra pobla­
ción y teniendo en cuentas las propias característi­
7-10 4 40,00 4 36,36 cas de la población que se va a evaluar. De acuerdo
> 80 años
11-12 0 – 0 – con Lucas et al [31], y siguiendo las directrices del
estudio normativo CNNS-SP [25], los instrumentos
>12 0 – 3 27,27
incluidos en el proyecto Normacog evalúan los prin­

62 www.neurologia.com Rev Neurol 2015; 61 (2): 57-65

 Metodología y características del proyecto Normacog

cipales dominios cognitivos que se evalúan diaria­ datos sociodemográficos publicados por el INE (oc­
mente tanto en el ámbito clínico como de investi­ tubre de 2012), la muestra incluida en el estudio fue
gación, y cubren así las limitaciones actuales en re­ representativa de la población española [21,23], te­
lación con los restrictivos y limitados datos norma­ niendo en cuenta las características sociodemográ­
tivos con los que contamos hoy en día en nuestra ficas que se iban a evaluar, como la edad, el sexo, la
población. Además, el proyecto Normacog incluye situación laboral [15,17], enfermedades relevantes
la creación y normalización de un nuevo instru­ [41,42], la dominancia manual [43], y la lengua ma­
mento de evaluación de la atención selectiva basa­ terna y el bilingüismo [44]. Por tanto, la muestra se
do en el concepto de interferencia del test de Stroop compone de sujetos ‘normales’, es decir, con ‘enve­
[27,28], a fin de mejorar las limitaciones actuales jecimiento típico’, y del mismo modo que estudios
relacionadas con el daltonismo y dificultades de lec­ previos de normalización, se evitó incluir a sujetos
tura en la tercera edad. ‘hipernormales’ [9,45].
El presente estudio cuenta con una de las mayo­
res muestras incluidas en un estudio normativo. La Limitaciones y futuras líneas de investigación
muestra final se compuso de 700 participantes pro­
cedentes de diferentes áreas geográficas de España. Pese a la importante contribución de datos normati­
El número de participantes reclutados según los vos al ámbito clínico y científico, este estudio cuenta
rangos de edad y sexo fue adecuado a los datos pu­ con limitaciones. Aunque este estudio ha incluido
blicados por el INE (octubre de 2012) para la pobla­ una de las mayores muestras en estudios de norma­
ción española [21,29,30]. Del mismo modo que en lización, y teniendo en cuenta las características so­
estudios previos de normalización [15,17], el reclu­ ciodemográficas de la población española, los datos
tamiento se realizó de forma incidental, mediante normativos siempre están limitados al uso de pa­
el ‘boca a boca’. Por tanto, se pudo evidenciar una cientes cuyas características son similares a las de
sobrerrepresentación en la celda de mujeres jóve­ los participantes incluidos en los estudios de nor­
nes (18-25 años), mientas que las celdas de perso­ malización [8,15]. Se ha intentado realizar un rigu­
nas mayores no estuvieron suficientemente repre­ roso procedimiento de estratificación según los da­
sentadas debido a las dificultades para reclutar par­ tos publicados por el INE; sin embargo, se encontra­
ticipantes de mayor edad [37]. Respecto al nivel ron dificultades para obtener una adecuación exacta
educativo, se encontraron diferencias entre las ca­ respecto a los rangos educativos, ya que los niveles
racterísticas descritas por el INE (octubre de 2012) educativos superiores estuvieron sobrerrepresenta­
y las características de la muestra seleccionada. Pa­ dos. Una segunda limitación fue la representación
ra ello se recodificaron los rangos educativos pro­ de la muestra por comunidades autónomas. Los par­
puestos por el estudio para adaptarlos a los rangos ticipantes del País Vasco estuvieron sobrerrepresen­
educativos descritos por el INE, y se encontró que tados. Para futuros estudios sería interesante reali­
la proporción de participantes con niveles educati­ zar la normalización de acuerdo con el porcentaje
vos superiores incluidos en el estudio fue mayor de población de cada comunidad. Por último, tanto
que la de la población general. Por tanto, el rango el bilingüismo como la dominancia manual son as­
de personas con estudios superiores estuvo sobre­ pectos a tener en cuenta a la hora de realizar el per­
rrepresentado. Por otro lado, teniendo en cuenta fil cognitivo del paciente. Sin embargo, siendo cons­
los rangos educativos propuestos por el estudio, se cientes de la importancia de estos aspectos, no se
observa que las personas más jóvenes (18-45 años) estudiaron en profundidad en el presente estudio,
contaban con niveles educativos superiores, mien­ ya que no era uno de los objetivos.
tras que, conforme aumentaba la edad, el nivel edu­ En conclusión, este estudio describe la metodo­
cativo fue disminuyendo [38,39]. Esta disminución logía llevada a cabo en el proyecto multicéntrico
fue muy marcada en personas mayores de 66 años. Normacog y las características de la muestra inclui­
Este desequilibrio entre los rangos responde a la da en el estudio en comparación con las caracterís­
realidad sociodemográfica de la actualidad. Respec­ ticas de la sociedad española. Los resultados mues­
to al consumo de tabaco, el porcentaje de fumado­ tran el reclutamiento estratificado por edad, nivel
res en la población española (INE, octubre de 2012) educativo y sexo. Contar con datos normativos ade­
era mayor que los participantes fumadores del es­ cuados a la población que se va a evaluar es necesa­
tudio. Sin embargo, el porcentaje de fumadores ha­ rio para poder realizar una adecuada interpretación
bituales en España está disminuyendo cada año [40] del rendimiento cognitivo de las personas, además
y el proceso de reclutamiento de la muestra finalizó de aumentar la calidad y fiabilidad de las decisiones
en marzo de 2014. No obstante, de acuerdo con los clínicas y médicas que se llevan a cabo.

www.neurologia.com Rev Neurol 2015; 61 (2): 57-65 63

R. del Pino, et al

Bibliografía 24. Brandt J, Spencer M, Folstein M. The telephone interview

for cognitive status. Cogn Behav Neurol 1988; 1: 111-8.
1. Ardila A, Rosselli M, Puente AE. Neuropsychological 25. Schretlen D, Testa S, Pearlson G. Calibrated
evaluation of the Spanish speaker. New York: Springer; 1994. Neuropsychological Normative System professional manual.
2. Artiola L, Hermosillo D, Heaton R, Pardee R. Manual de Lutz, FL: PAR; 2010.
normas y procedimientos para la batería neuropsicológica 26. Ojeda N, Del Pino R, Peña J. Test UD Interferencia. Versión
en español. Tucson, AZ: M. Press; 1999. alternativa y adaptada del test de palabras y colores de Stroop
3. Rosselli M, Ardila A. The impact of culture and education para población mayor. 2013.
on non-verbal neuropsychological measurements: a critical 27. Golden CJ. Stroop: test de colores y palabras. Madrid: TEA
review. Brain Cogn 2003; 52: 326-33. Ediciones; 2001.
4. Ardila A, Ostrosky-Solís F, Rosselli M, Gómez C. Age- 28. Stroop JR. Studies of interference in serial verbal reactions.
related cognitive decline during normal aging: the complex J Exp Psychol 1935; 18: 643.
effect of education. Arch Clin Neuropsychol 2000; 15: 495-513. 29. Torres M, Paz K, Salazar F. Tamaño de una muestra para
5. Buré-Reyes A, Hidalgo-Ruzzante N, Vilar-López R, Gontier J, una investigación de mercado. Boletín Electrónico Universidad
Sánchez L, Pérez-García M, et al. Neuropsychological test Rafel Landivar; 2006. URL: http://www.tec.url.edu.gt/boletin/
performance of Spanish speakers: is performance different URL_02_BAS02.pdf.
across different Spanish-speaking subgroups? J Clin Exp 30. García J. Análisis de datos en los estudios epidemiológicos
Neuropsychol 2013; 35: 404-12. IV Estadística Inferencial Nure Investigación; 2005.
6. Peña-Casanova J, Fombuena NG, Fullà JG. Tests neuro- 31. Lucas JA, Ivnik RJ, Smith GE, Ferman TJ, Willis FB, Petersen
psicológicos: fundamentos para una neurología clínica basada RC, et al. Mayo’s older African Americans normative studies:
en evidencias. Barcelona: Elsevier; 2004. norms for Boston Naming Test, controlled oral word association,
7. Lezak MD. Neuropsychological assessment. 4 ed. New York: category fluency, animal naming, Token Test, WRAT-3
Oxford University Press; 2004. reading, Trail Making Test, Stroop Test, and Judgment
8. Mitrushina M. Handbook of normative data for neuropsychological of Line Orientation. Clin Neuropsychol 2005; 19: 243-69.
assessment. New York: Oxford University Press; 2005. 32. Ivnik RJ, Smith GE, Lucas JA, Tangalos EG, Kokmen E,
9. Schretlen D, Munro CA, Anthony JC, Pearlson GD. Examining Petersen RC. Free and cued selective reminding test: MOANS
the range of normal intraindividual variability in neuro- norms. J Clin Exp Neuropsychol 1997; 19: 676-91.
psychological test performance. J Int Neuropsychol Soc 2003; 33. Ivnik RJ, Malec JF, Smith GE, Tangalos EG, Petersen RC,
9: 864-70. Kokmen E, et al. Mayo’s older Americans normative studies:
10. Pontón MO, Satz P, Herrera L, Ortiz F, Urrutia CP, Young R, WAIS-R norms for ages 56 to 97. Clin Neuropsychol 1992; 6
et al. Normative data stratified by age and education for the (Suppl 1): S1-30.
Neuropsychological Screening Battery for Hispanics (NeSBHIS): 34. Ivnik RJ, Malec JF, Smith GE, Tangalos EG, Petersen RC.
Initial report. J Int Neuropsychol Soc 1996; 2: 96-104. Neuropsychological tests’ norms above age 55: COWAT, BNT,
11. Speer P, Wersching H, Bruchmann S, Bracht D, Stehling C, MAE token, WRAT-R reading, AMNART, Stroop, TMT, and
Thielsch M, et al. Age-and gender-adjusted normative data JLO. Clin Neuropsychol 1996; 10: 262-78.
for the German version of Rey’s Auditory Verbal Learning 35. Testa S, Winicki JM, Pearlson GD, Gordon B, Schretlen DJ.
Test from healthy subjects aged between 50 and 70 years. Accounting for estimated IQ in neuropsychological test
J Clin Exp Neuropsychol 2014; 36: 32-42. performance with regression-based techniques. J Int Neuropsychol
12. Ostrosky-Solís F, Ardila A, Rosselli M. NEUROPSI: a brief Soc 2009; 15: 1012-22.
neuropsychological test battery in Spanish with norms by age 36. Smerbeck A, Parrish J, Yeh E, Weinstock-Guttman B, Hoogs M,
and educational level. J Int Neuropsychol Soc 1999; 5: 413-33. Serafin D, et al. Regression-based norms improve the
13. Kimura D. Sex and cognition. Cambridge, MA: MIT Press; sensitivity of the National MS Society Consensus Neuro-
2000. psychological Battery for Pediatric Multiple Sclerosis (NBPMS).
14. Hiscock M. The Flynn effect and its relevance to neuropsychology. Clin Neuropsychol 2012; 26: 985-1002.
J Clin Exp Neuropsychol 2007; 29: 514-29. 37. Quintana M. Test Barcelona abreviado: datos normativos.
15. Peña-Casanova J, Blesa R, Aguilar M, Gramunt-Fombuena N, Aproximación desde la teoría de respuesta a los ítems y redes
Gómez-Ansón B, Oliva R, et al. Spanish Multicenter Normative neuronales artificiales en el deterioro cognitivo leve y
Studies (NEURONORMA Project): methods and sample enfermedad de Alzheimer. Barcelona: UAB; 2010.
characteristics. Arch Clin Neuropsychol 2009; 24: 307-19. 38. Calero J. Desigualdades socioeconómicas en el sistema
16. Peña-Casanova J. Programa integrado de exploración educativo español. Madrid: Ministerio de Educación.
neuropsicológica: test Barcelona. Manual. Barcelona: Secretaría General Técnica; 2007.
Masson; 1990. 39. Díez-Nicolás J, Férnandez-Ballesteros R. El envejecimiento
17. Peña-Casanova J, Casals-Coll M, Quintana M, Sánchez- de la población española. Libro blanco sobre la enfermedad
Benavides G, Rognoni T, Calvo L, et al. Spanish normative de Alzheimer y trastornos afines. Madrid: Editorial Médica
studies in a young adult population (NEURONORMA young Panamericana; 2001.
adults project): methods and characteristics of the sample. 40. Alonso B, Ortiz H, Saltó E, Toledo J. Epidemiología del
Neurologia 2012; 27: 253-60. tabaquismo: efectos sobre la salud, prevalencia de consumo
18. Schretlen D. Modified Wisconsin Card Sorting Test y actitudes. Estrategias de prevención y control. Prev Tab
professional manual. Lutz, FL: PAR; 2010. 2006; 8 (Suppl 1): S2-10.
19. Taylor L. Localization of cerebral lesions by psychological 41. Medrano J, Cerrato E, Boix R, Delgado-Rodríguez M. Factores
testing. Clin Neurosurg 1969; 16: 269-87. de riesgo cardiovascular en la población española: metaanálisis
20. Brandt J, Benedict RH. Hopkins verbal learning test –revised: de estudios transversales. Med Clin (Barc) 2005; 124: 606-12.
professional manual. Lutz, FL: PAR; 2001. 42. Moral VP, Gutiérrez FA, Clarà PC, Barroso NC, Viña AL,
21. Dean AG, Dean JA, Coulombier D, Brendel K, Smith D, Rosselló ML, et al. Guía española para el manejo del asma.
Burton A, et al. Epi Info, version 6: a word processing, database, Arch Bronconeumol 2003; 39 (Suppl 5): S3-42.
and statistics program for epidemiology on microcomputers. 43. Brandler WM, Morris AP, Evans DM, Scerri TS, Kemp JP,
Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention; 1994. Timpson NJ, et al. Common variants in left/right asymmetry
22. Ospina D. Introducción al muestreo. Bogotá: Unibiblos; 2001. genes and pathways are associated with relative hand skill.
23. Crawford J, Garthwaite P. On the ‘optimal’ size for normative PLoS Genet 2013; 9: e1003751.
samples in neuropsychology: capturing the uncertainty 44. Soler MS. Bilingüismo y lenguas en contacto. Madrid:
when normative data are used to quantify the standing of a Alianza Editorial; 2001.
neuropsychological test score. Child Neuropsychol 2008; 14: 45. Powell DH. Profiles in cognitive aging. Cambridge, MA:
99-117. Harvard University Press; 1994.

64 www.neurologia.com Rev Neurol 2015; 61 (2): 57-65

 Metodología y características del proyecto Normacog

Multisite study for norming and standardizing neuropsychological instruments in healthy people
for Spanish population: methods and characteristics of Normacog project

Introduction. Many neuropsychological tests used in Spain have been normed on Spanish-speaking persons in the USA and
South America. In addition, the normative samples often span limited age or educational ranges, potentially decreasing
their representativeness of the population, the interpretation of test results, and clinical decisions based on them. This
study is part of the Normacog project which seeks to standardize neuropsychological instruments in a representative
sample of Spanish society.
Aim. To present the normalization methodology undertaken in the Normacog project and the sociodemographic characteristics
of participants and Spanish population.
Subjects and methods. Seven hundred and eleven participants aged 18-90 years were recruited from different geographical
regions in Spain. Their sociodemographic characteristics, medical history, habits, native language, bilingualism and handed­
ness were taken into account. Each participant completed 19 tests that assess a wide variety of cognitive domains such as
verbal and visual memory, executive functions, processing speed or naming and verbal fluency.
Results. The final normative sample mirrors the population of Spain in age, education, and sex distributions.
Conclusions. This article describes the normalization methodology and the characteristics of participants included in the
multicenter Normacog study. This study seeks to standardize and normalize neuropsychological instruments, taking into
account the sociodemographic characteristics of Spanish population. The Normacog project will provide normative data
that are appropriate to our cultural environment, and essential for using these measures to form reliable clinical and
diagnostic inferences.
Key words. Methodology. Neuropsychological instruments. Normalization. Norms. Spanish population. Standardization.

www.neurologia.com Rev Neurol 2015; 61 (2): 57-65 65

View publication stats