Art 20(3,4)

Inc.3.-El que obra en defensa de bienes jurídicos propios o de terceros, con uso de la fuerza, incluido
el uso de la fuerza letal, siempre que concurran las circunstancias siguientes:

a) Agresión actual, ilegítima y real.

b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se excluye para la valoración de
este requisito el criterio de proporcionalidad de medios, considerándose en su lugar, entre otras
circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresión, la forma de proceder del agresor y los
medios de que se disponga para la defensa.

c) Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa.

El numeral 3 también aplica al supuesto de situación de peligro inminente y necesidad de proteger la

vida o la integridad propia o de terceros, en la que se repele razonablemente una agresión, irrupción,
ingreso violento o subrepticio ilegítimo dentro del inmueble, vehículo u otro medio de transporte en
el que se encuentre legítimamente; dentro de su negocio, empresa, asociación civil o lugar de trabajo
o dentro de un inmueble sobre el cual ejerza la legítima propiedad o la legítima posesión con título él
o sus parientes hasta el tercer grado de consanguinidad o tercer grado de afinidad.

legítima defensa en el contexto jurídico, específicamente a las circunstancias bajo las cuales una persona
puede emplear la fuerza

incluida la fuerza letal para proteger bienes jurídicos propios o de terceros, sin que se considere como
un acto delictivo.

1. Legítima defensa(el que obra en defensa de bienes jurídicos)

tres condiciones esenciales para que la defensa sea legítima:

Agresión actual, ilegítima y real:La defensa solo es válida si la persona está siendo atacada en ese
momento y la agresión es ilegítima es decir, np está justificada por la ley. La agresión debe ser real, no
hipotética ni anticipada.

Necesidad racionsl del medio empleado para impedirla o repelerla:La defensa debe ser proporcional a la
agresión sufrida. Sin embargo, el criterio de proporcionalidad no se evalúa solo en términos de la
comparación de medios, sino en función de otros factores, como:

- La intensidad de la agresión.

- La peligrosidad del agresor.

- La forma de proceder del agresor

- Los medios disponibles para la defensa.

Esto implica que la persona atacada puede usar la fuerza necesaria para repeler la agresión, incluso si
ello implica un uso desproporcionado de la fuerza, siempre y cuando la situación lo requiera.

Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa:Para que se considere legítima la defensa, la
persona que responde con fuerza no debe haber provocado el ataque de manera suficiente. Si la
persona que se defiende provocp el inicio de la agresión, no podría alegar legítima defensa.

2. Situaciones específicas:

Estas situaciones incluyen:Peligro inminente y necesidad de proteger la vida o la integridad propia o de

terceros: Si hay una amenaza inmediata contra la vida o integridad de una persona, puede actuar en
defensa propia o de otros sin necesidad de esperar a que se materialice el daño.

Defensa dentro de propiedades o espacios legítimamente ocupados: La defensa de un inmueble,

vehículo, negocio o cualquier otro lugar legítimamente ocupado por una persona (y sus familiares hasta
el tercer grado) se considera válida en situaciones de agresión ilegítima, como cuando hay un ingreso
violento o una irrupción en esos lugares, describe las condiciones en las que una persona puede usar la
fuerza, incluso letal, para defenderse o defender a otros, dentro de un marco de proporcionalidad
razonable frente a la agresión sufrida. Se hace énfasis en que no se necesita una proporcionalidad
exacta en términos de fuerza, sino que se deben evaluar las circunstancias de la agresión. Además, se
considera legítima la defensa cuando se da en un contexto de protección de bienes jurídicos propios o
de terceros, particularmente dentro de lugares en los que la persona se encuentre legítimamente.

Fuentes

https://lpderecho.pe/codigo-penal-peruano-actualizado/

https://www.congreso.gob.pe/eng/legislacion/codigo-penal-peru

https://books.google.com/](https://books.google.com/)

https://www.derecho.unam.mx/](https://www.derecho.unam.mx/)

Inc.4.

4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la vida, la integridad
corporal, la libertad u otro bien jurídico, realiza un hecho destinado a conjurar dicho peligro de sí o de
otro, siempre que concurran los siguientes requisitos:

a) Cuando de la apreciación de los bienes jurídicos en conflicto afectados y de la intensidad del peligro
que amenaza, el bien protegido resulta predominante sobre el interés dañado; y

b) Cuando se emplee un medio adecuado para vencer el peligro;

ESTADO DE NESECIDAS
se refiere a un estado de necesidad una eximente de responsabilidad penal que permite la realización
de un acto típico generalmente delictivo cuando se encuentra ante un peligro inminente y se actúa para
proteger un bien jurídico superior o prevalente. En términos sencillos, un individuo podría estar exento
de responsabilidad penal si realiza un acto delictivo para salvar un bien jurídico más importante, y
siempre que se den ciertas condiciones.

El estado de necesidad se regula en diversas legislaciones penales y es una circunstancia atenuante o

eximente de responsabilidad penal. En este contexto, el individuo realiza una acción que, de otro modo,
sería considerada delictiva, pero lo hace para proteger un bien jurídico ante un peligro actual e
insuperable.

Este tipo de justificación tiene como base que no es posible evitar el peligro de otra forma, y que la
acción realizada es proporcional al daño que se trata de evitar

-Apreciación de los bienes jurídicos en conflicto y predominancia del bien protegido

El primer requisito establece que, para que una acción sea considerada justificada bajo el estado de
necesidad, es necesario hacer una apreciación de los bienes jurídicos en conflicto

Los bienes jurídicos en conflicto son los valores que entran en colisión durante la acción de defensa.
Estos incluyen la vida, la libertad, la integridad física, la propiedad y otros derechos fundamentales que
la ley protege. La predominancia del bien protegido implica que el bien que se busca proteger debe ser
más importante o valioso que el bien que se daña o se amenaza a través de la acción tomada para
conjurar el peligro.

Este principio se basa en la idea de que la ley permite realizar una acción que, normalmente, sería ilícita
(como la destrucción de propiedad ajena o el uso de la fuerza contra otro ser humano), siempre y
cuando el peligro que se enfrenta sea tan grave que el daño causado por la acción es necesario para
evitar una amenaza superior.

Por ejemplo, si una persona roba alimentos para evitar morir de hambre, el bien que se está
protegiendo es la vida, que se considera un bien jurídico superior a la propiedad ajena. El análisis debe
enfocarse en la intensidad del peligro que se enfrenta, y en cómo la acción emprendida en este caso el
robo, está orientada a evitar ese daño mayor.

La evaluación de los bienes en conflicto también incluye la consideración de la urgencia de la situación.

Si el peligro es inmediato e insuperable de otro modo, el estado de necesidad justifica la acción, siempre
y cuando no haya tiempo ni posibilidades de actuar de forma menos lesiva. Por ejemplo, en un incendio,
romper una ventana para rescatar a una persona atrapada en un edificio puede ser justificado, ya que el
peligro (la vida de la persona) es más grave que el daño a la propiedad (la ventana rota).

La predominancia del bien protegido busca evitar que se realicen acciones injustificadas en
circunstancias en las que el perjuicio causado no está justificado. En este sentido, la ley establece límites
claros: solo cuando la diferencia entre el valor del bien protegido y el bien dañado es evidente y
significativa, la acción podrá ser considerada legítima.

Sin embargo, este principio puede resultar subjetivoya que la valoración de los bienes jurídicos** no
siempre es objetiva. Por ejemplo, diferentes personas pueden valorar de forma distinta los bienes
implicados. En algunos casos, la jurisprudencia debe tener en cuenta las circunstancias particulares del
individuo, como su intención, motivación y el contexto social y cultural en el que ocurre la acción. Por
tanto, los tribunales tienen un papel crucial en equilibrar estos bienes y determinar si el estado de
necesidad está debidamente fundamentado.

En conclusión, el principio de predominancia del bien protegido en el estado de necesidad asegura que
solo se justifiquen las acciones que, aunque lesivas, protejan un bien jurídicamente superior frente a un
peligro grave. Este requisito busca equilibrar la necesidad de proteger la vida, la integridad o la libertad
humana con la preservación de los derechos de los demás, asegurando que no se cause daño
innecesario.

-Empleo de un medio adecuado para vencer el peligro

El segundo requisito del estado de necesidad establece que la acción tomada paraconjurar el
peligrodebe realizarse utilizando un medio adecuado, lo cual implica que la medida adoptada debe ser
proporcionada y eficaz en relación con el peligro que se enfrenta. El medio utilizado debe ser razonable,
es decir, debe ser adecuado para vencer el peligro de manera efectiva, y no debe ser excesivo en
relación con la amenaza.

Este criterio de adecuación se refiere a la necesidad de utilizar un medio que sea el más eficaz y adecuad
para proteger el bien jurídico en peligro, sin causar un daño innecesario. El medio adecuado es una
medida que debe ser capaz de hacer frente al peligro de forma efectiva, sin recurrir a un nivel de
violencia o fuerza que exceda lo necesario para evitar el daño.

Por ejemplo, si una persona se encuentra en una situación de defensa propia, donde su vida está
amenazada por un agresor armado, el uso de un arma de fuego podría considerarse adecuado si el
agresor tiene también un arma letal y no hay otra forma de repeler la agresión sin poner en riesgo la
vida de la persona que se defiende. En este caso, el uso de la fuerza letal (en defensa de la vida) podría
ser considerado el medio adecuado, ya que es la única forma de neutralizar al agresor y evitar el peligro
inminente.

Sin embargo, este requisito también implica que el uso excesivo de la fuerza podría invalidar la defensa
bajo el estado de necesidad. Si la respuesta es desproporcionada, como el uso de un medio letal frente a
una agresión no letal, el medio utilizado no sería adecuado. Por ejemplo, si alguien intenta defenderse
de un agresor que no está armado, pero utiliza un arma de fuego, esa acción podría considerarse
desproporcionada, ya que el medio empleado excede la amenaza real y no es el más adecuado para
enfrentar el peligro.
Si bien el estado de necesidad es una eximente válida en muchas legislaciones, también existen límites a
su aplicación:

Proporcionalidad: Aunque el texto menciona que no se debe usar un medio desproporcionado, la

aplicación de este principio puede ser ambigua. En la práctica, los jueces deben evaluar con detalle si la
acción tomada fue realmente la única opción y si el medio utilizado era el más adecuado.

Valoración del peligro: La evaluación de qué constituye un peligro “actual e insuperable” puede ser
subjetiva. En situaciones de estrés o miedo, las personas pueden sobrestimar el peligro, lo que podría
llevar a decisiones equivocadas.

Interpretación judicial: El juez tiene un margen considerable para interpretar si los bienes jurídicos en
conflicto se equilibran correctamente y si los medios utilizados fueron adecuados, lo que podría generar
variabilidad en las decisiones judiciales.

Es decir, debe existir una correspondencia lógica entre el medio utilizado y la magnitud del peligro. Esto
implica que la persona que actúa bajo el estado de necesidad debe utilizar los medios menos lesivos
posibles para alcanzar su fin, y si hay alternativas más blandas o menos dañinas, deberían ser preferidas.

Un ejemplo adicional sería el caso de una persona que está siendo secuestrada. Si la víctima logra
escapar de sus captores y usa la violencia para hacerlo, el uso de fuerza podría ser justificado si es el
único medio posible para salir de la situación. Sin embargo, si la víctima no estaba en peligro inminente
o si el uso de fuerza era excesivo(tirarle golpes hasta dejarlo en estado de inconsciencia, semi
muerto)para lograr la liberación, la acción podría no ser justificada bajo el principio de adecuación. El
requisito de emplear un medio adecuado en el estado de necesidad implica que la persona que actúa
para evitar el peligro no solo debe usar el recurso más adecuado, sino también el menos perjudicial
posible, dentro de lo razonable. Esto busca asegurar que la reacción frente a una amenaza no cause más
daño del necesario, promoviendo un equilibrio entre la defensa de los bienes jurídicos y la protección de
los derechos de otros individuos

Fuentes

https://repositorio.pucp.edu.pe/

https://www.conceptosjuridicos.com/pe/codigo-penal-articulo-20/

https://juris.pe/blog/articulo-20-codigo-penal-inimputabilidad/