Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE RIMAC-SALAS Y JUZGADOS, Secretario De Sala:BELLOTA FARFAN LENIN MIGDONIO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú Fecha: 30/01/2019 16:33:07,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Tercera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativa (Av. Nicolás de Piérola N° 673 -677, 4to. Piso – Cercado de Lima) ________________________________________________________________________
EXPEDIENTE 967 - 2019 SS. RUIZ TORRES
CABELLO ARCE JUAREZ JURADO RESOLUCIÓN N° 01 Lima, veinticuatro de enero del dos mil diecinueve.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta en la fecha, con el
escrito de demanda y los anexos que acompaña. Por presentada; y CONSIDERANDO; PRIMERO: Que, toda demanda debe además de cumplir con los requisitos generales de admisibilidad previstos en los artículos 424° y 425° del Código Procesal Civil, debe observar los requisitos especiales prescritos por el artículo 23°, numeral 23.1 del Texto Único Ordenado de la Ley número 26979, como son que debe interponerse: a) cuando iniciado un procedimiento de ejecución coactiva, se hubiera ordenado mediante embargo, la retención de bienes, valores y fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia y otros, así como los derechos de crédito de los cuales el obligado o el responsable solidario sea titular y que se encuentren en poder de terceros, así como cualquiera de las medidas cautelares previstas en el artículo 33° de la acotada ley; y b) Después de concluido el procedimiento de ejecución coactivo, dentro de un plazo de quince (15) días hábiles de notificada la resolución que pone fin al procedimiento. SEGUNDO: Que, examinada la demanda se advierte las siguientes omisiones: i) que el demandante deberá de cumplir con presentar un arancel por ofrecimiento de medios probatorios; ii) no acompaña copia de la resolución coactiva que acredite encontrarse en alguno de los dos supuestos contemplados en la norma especial, esto es, que exista mandato de medida cautelar dictada en contra del demandante o que el procedimiento de ejecución coactiva se encuentre concluido, debiendo además indicar expresamente el número del expediente coactivo materia de revisión judicial; iii) que el demandante deberá cumplir con presentar copia de la tarjeta de propiedad vehicular y/o Boleta Informativa del Registro Propiedad Vehicular de la SUNARP, a fin de verificar su propiedad y domicilio, tanto del vehículo infractor como de los vehículos afectados; iv) debe precisar si ha interpuesto o no otra demanda de Revisión Judicial ante otro órgano jurisdiccional con la misma pretensión que en el presente proceso, esto es, contra el mismo procedimiento coactivo, y de ser así debe indicar el estado y ubicación del mismo; v) que debe de cumplir con presentar dos (2) aranceles adicionales por derecho de notificación para el emplazamiento respectivo atendiendo el número de emplazados; vi) debe señalar el nombre completo tanto del Ejecutor como Auxiliar Coactivo demandados que tramitaron el expediente coactivo materia de revisión judicial; vii) en virtud de la naturaleza del proceso es necesario la participación del Servicio de Administración Tributaria – SAT, para lo cual el demandante debe señalar el domicilio de dicha entidad a fin de efectuar el emplazamiento respectivo, acompañando copias de la demanda mas sus anexos completos; viii) deberá señalar correctamente la vía procedimental, siendo que estos procesos se tramitan en la vía del proceso especial; ix) debe adjuntar dos copias adicionales del escrito de demanda y anexos completos; por lo cual se concluye, que la demanda incurre en la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 2, del artículo 426° del Código Procesal Civil; fundamentos por los cuales: DECLARARON INADMISIBLE la demanda; concediéndose el plazo de dos días, a fin que el accionante subsane las omisiones advertidas, bajo apercibimiento de rechazarse o declararse improcedente la demanda según corresponda. Notificándose conforme a ley. hya.-
la demanda inicial fue interpuesta por Rodrigo Sánchez de la cruz en el juzgado mixto de Puente piedra de la corte superior ...dde Lima Norte esta demanda fue interpuesta el 16 de mayo del 2006 fue calificada y admitida a trámite en Vía de proceso