Sucre, 7 de noviembre de 2016 SALA PRIMERA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Tata Efren Choque Capuma Acción de libertad Expediente: 15675-2016-32-AL Departamento: Santa Cruz
1. ¿POR QUÉ NO SE PUEDE PRESENTAR SIMULTÁNEAMENTE ESTA
ACCIÓN DE LIBERTAD Y UN RECURSO O ACCIÓN DE LA VÍA ORDINARIA?
La Constitución Política del Estado, en la Sección I, del Capítulo Segundo
(Acciones de Defensa) del Título IV (Garantías Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte (Bases fundamentales del Estado - derechos, deberes y garantías) ha instituido la acción de libertad. En ese marco, el art. 125 establece: “Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por sí o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitará que se guarde tutela a su vida, cese la persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad”. .
Se tendrá que esperar previamente que el Tribunal de alzada se pronuncie
sobre los agravios denunciados, de ingresarse a verificar los aspectos de fondo del presente recurso, se correría el riesgo de que se emitan dos fallos contradictorios; en ese sentido, una vez agotada esa instancia, de persistir la lesión y siempre que se encuentre vinculada con la libertad, al respecto se tiene la siguientes sentencias constitucionales que indica lo siguiente:
la SCP 0490/2015-S1 de 18 de mayo, estableció que: “’…la acción de libertad,
se constituye en la garantía idónea, oportuna e inmediata contra actos ilegales u omisiones indebidas que infrinjan los derechos a la vida y a la libertad -física o de locomoción-, no pudiendo ser entendida como un medio de defensa sustitutivo o alternativo a las instancias ordinarias que cumplan la misma finalidad. De ahí que ante la existencia de medios o recursos legales ordinarios y que cumplan la misma finalidad, previamente deberán ser agotados, para recién activar la justicia constitucional; en otros términos, corresponderá que antes de efectuar el análisis de fondo del problema jurídico planteado y siempre que se encuentre vinculado con los derechos que protege esta acción, identificar la existencia de medios de defensa idóneos, efectivos e inmediatos para el restablecimiento del derecho denunciado como vulnerado.
SCP 0490/2015-S1 de 18 de mayo, al integrar el entendimiento jurisprudencial
y presupuestos procesales respecto de la «subsidiariedad en acción de libertad», estableciendo cinco situaciones en las cuales, de manera excepcional, no es posible ingresar al fondo de esta acción de defensa’.
El razonamiento de la sentencia también indica:
habiéndose hecho uso del mismo tendrá que esperarse previamente que el Tribunal de alzada se pronuncie sobre los agravios expuestos y una vez agotada esa instancia, de persistir la lesión y siempre que se encuentre vinculada con la libertad, recién se activa la protección que brinda este medio de defensa.
Finalmente indico que las acciones derivadas de una orden de aprensión son emergentes de una medida cautelar interpuesta por una autoridad competente en materia, entonces corresponde interponer la apelación incidental, al caso amerita hacerlo, sin embargo, al activar la acción de libertar corresponde esta que se resuelva para, posteríos a estar resuelto, y en caso que persiste la lesión al derecho corresponde activar la acción de libertad asea el amparo.
2. ¿CUÁL SERÍA EL OBITER DICTUM Y RATIO DECIDENDI EN ESTA
ACCIÓN?
OBITER DICTUM
La cuestión que aborda una resolución El Tribunal Constitucional
Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad que le confiere la Constitución Política del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisión resuelve: REVOCAR la Resolución de 20 de junio de 2016, cursante de fs. 335 a 338 vta., pronunciada por el Juez Público Mixto de Partido y de Sentencia Penal Segundo de Concepción del departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.
RATIO DECIDENDI
Conforme el análisis de fondo el razonamiento radica en acción de libertad
consagra en la Constitución Política del Estado, seguido de la SCP 0490/2015- S1 de 18 de mayo, SCP 0490/2015-S1 de 18 de mayo y a SCP 0482/2013 de 12 de abril. Y finalmente la sentencia efectúa un análisis para su aplicación conforme lo dispone el artículo 8, parágrafo II de la Constitución Política del Estado.
cuando el agraviado no hubiere recurrido previamente ante el juez o tribunal que
conoce el proceso denunciando las presuntas irregularidades o no agotó los mecanismos procesales que el orden jurídico prevé o incurriera en activación simultánea de la jurisdicción ordinaria y constitucional con el mismo objeto, que conlleva el acatamiento de la Ley adjetiva Penal y las reglas procesales establecidas para el desarrollo del proceso, reconociendo jurisdicción y competencia al juez o tribunal que ejerce el control jurisdiccional de la investigación y los medios o mecanismos procesales de defensa previstos en la Ley, que al ser prontos y eficaces otorgarán resguardo inmediato.
3. ¿QUÉ PRECEPTOS O DIRECTRICES NUEVAS PARA USTED O SU
GRUPO PUEDE DESTACAR La sentencia sujeto a análisis estable dentro del fundamento del fallo los principios ético-morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado Boliviano, esto conforme lo dispuesto en artículo 8, parágrafo II de la Constitución Política del Estado, es decir lo siguiente: suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa) teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble), así como ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso, ni seas ladrón). Es decir que busca hacer prevalecer principios y valores consagrados en la CPE, esto permite alcanzar una justicia cierta, accesible que esté al lado del Estado y la población, con miras al vivir bien.
Dentro del análisis de la sentencia también se tiene analizado el Código Procesal
Constitucional, conforme a su articulo 46 y 37 de la misma norma citada y correspondientes a la Disposición Final Tercera establece que a partir de la entrada en vigencia del Código Procesal Constitucional, quedará derogada la parte segunda de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional relativa a los procedimientos constitucionales, vigencia establecida en su Disposición Transitoria Primera a partir del 6 de agosto de 2012. Finalmente indica que previo a activar un amparo (acción de libertad), esta debe ser cumpliendo las formalidades del CPCo, y la CPE. No corresponde iniciar esta acción si existe la vía expedita para interponer apelaciones, recursos conforme a Ley.
SCP 0604-2015-s1 Marco Antonio Cardozo Jemio - Derecho Presuncion de Veracidad de Hechos y Actos Denunciados Por El Accionante y Dilacion Indebida Procesal
