CARATULA

FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

EL DERECHO A LA SALUD DE LOS INTERNOS DEL CENTRO

PENITENCIARIO LURIGANCHO EN EL 2017

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

AUTOR:
José Antonio Meza Pascual

ASESOR TEMÁTICO:

Dr. Santisteban Llontop, Pedro Pablo

Mg. Wenzel Miranda, Eliseo Segundo

ASESOR METODOLÓGICO:

Dr. Rodríguez Figueroa, José Jorge

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Derecho Constitucional

LIMA – PERÚ
2018
 Dedicatoria

A Dios por haberme logrado llegar hasta

esta etapa; a mis padres quien han
formado parte de mi vida y a mi hija que
es la motivación para culminar mi
carrera.

iii
 Agradecimiento

A mi asesor temático Dr.

Santisteban Llontop y a mi
asesor temático Dr. Rodríguez
Figueroa por haber ejercido una
asesoría constante, motivadora y
dedicada, asimismo a las
personas que han formado parte
de la entrevista a fin de la
culminación de la presente tesis.

iv
v
 Presentación

Señores miembros del jurado calificador:

En cumplimiento con el Reglamento de Grados y Títulos para la elaboración y la
sustentación de la Tesis de la sección de Pregrado de la Universidad “Cesar Vallejo” para
potar el grado de Abogado, presento ante ustedes la tesis titulada “Las condiciones
penitenciarias como factor de vulneración del derecho a la salud en los internos del Centro
Penitenciario Lurigancho en el 2017”, la misma que someto a vuestra consideración;
asimismo la citada tesis tiene la finalidad de analizar si el Estado a través del Inpe viene
respetando el derecho a la salud de los internos del Centro Penitenciario en el 2017.

La presente tesis consta de seis capítulos: el primer capítulo denominado introducción, en

donde se precisa la aproximación temática, se desarrollan los trabajos previos o
antecedentes, las teorías relacionadas o marco teórico; estableciendo en dicho capitulo el
problema de investigación, los objetivos y los supuestos jurídicos generales y específicos.
En el segundo capítulo se describe el marco metodológico en el que se sustenta la presente
tesis, acotando que nuestra investigación está enmarcada en el enfoque cualitativo, con un
tipo de estudio básica orientada a la comprensión, asimismo se desarrolla el diseño de
investigación, la muestra, las técnicas e instrumentos de recolección de datos, el rigor
científico, el plan de análisis o trayectoria metodología, la caracterización de sujetos, el
escenario de estudio, el análisis cualitativo de los datos y los aspectos éticos.

Acto seguido, se detallarán los resultados en el tercer capítulo, que permitirán realizar la
discusión (cuarto capítulo) para arribar a las conclusiones (quinto capítulo) y finalmente
efectuar las recomendaciones (sexto capítulo), todo ello con los respaldos bibliográficos y
las evidencias contenidas en los anexos del presente trabajo de investigación.
El autor

vi
 Índice

Paginas del jurado ..............................................................................................................................ii

Dedicatoria .........................................................................................................................................iii
Agradecimiento .................................................................................................................................. iv
Presentación....................................................................................................................................... vi
Índice ................................................................................................................................................. vii
Resumen............................................................................................................................................. ix
Abstract ...............................................................................................................................................x
I. Introducción ............................................................................................................................. 11
1.1. Realidad problemática ..................................................................................................... 12
1.2. Trabajos previos ............................................................................................................... 15
1.3. Sistema Penitenciario Peruano ........................................................................................ 22
1.4. Condiciones penitenciarias de acuerdo al régimen penitenciario peruano .................... 27
1.5. El derecho a la salud de los internos a nivel nacional e internacional ............................. 35
1.6. Justificación del estudio ................................................................................................... 50
1.7. Hipótesis ........................................................................................................................... 52
1.8. Objetivos .......................................................................................................................... 52
II. Método .................................................................................................................................... 53
2.1 Diseño de investigación.................................................................................................... 54
2.2 Método de muestreo ....................................................................................................... 55
2.3 Rigor científico.................................................................................................................. 60
2.4 Técnicas e Instrumentos de recolección de datos ........................................................... 60
2.5 Análisis cualitativo de los datos ....................................................................................... 63
2.6 Aspectos éticos................................................................................................................. 64
III. Resultados ................................................................................................................. 66
DESCRIPCION DE RESULTADOS .................................................................................................... 66
3.1. Descripción de resultados .................................................................................................... 67
3.2. Posición sobre la inexistencia de condiciones adecuadas ................................................... 68
IV. Discusión .............................................................................................................................. 87
V. Conclusiones ........................................................................................................................ 93
VI. Recomendaciones ................................................................................................................ 95
VII. Referencias ........................................................................................................................... 97
VIII. Anexos .................................................................................................................................. 99

vii
ANEXO 1. MATRIZ DE CONSISTENCIA......................................................................................... 100
ANEXO 2 – VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS............................................................................. 103
ANEXO 03 - GUIA DE ENTREVISTA .............................................................................................. 113
ANEXO 04 – ANALISIS DOCUMENTAL ........................................................................................ 148
ANEXO 05- CONFIABILIDAD........................................................................................................ 165

viii
 Resumen

Esta investigación lleva por título “Las condiciones penitenciarias como factor de
vulneración del derecho a la salud en los internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el
2017”; la misma que tiene por objetivo determinar la manera como se viene vulnerando el
derecho a la salud física y psíquica en el Centro Penitenciario Lurigancho. Tiene como
supuesto general que las condiciones penitenciarias afectan el derecho a la salud de los
internos a través del hacinamiento, personal inadecuado, y que no está reconocida la
protección de la salud penitenciaria en la Ley General de Salud, y no tiene eficacia el art.
32 del Decreto Legislativo N°1328, además se tendría la viabilidad del objetivo de dicha
normativa que es de integrar a la población penitenciaria en la Ley General de Salud.

Este trabajo se ha elaborado respetando el esquema establecido por la Universidad

y según el Reglamento de Investigación para la obtención del título de abogado la Facultad
de Derecho. En ese sentido, se ha delimitado claramente la parte introductoria con los
acápites correspondientes, el marco teórico con las subdivisiones pertinentes para mayor
comprensión del tema. De la igual forma, en la parte metodológica el trabajo se ha realizado
desde un enfoque cualitativo y diseño no experimental para alcanzar los objetivos
planteados. El análisis de los datos, la contrastación de supuestos, y la operacionalización
de las variables se han hecho según exige las normas de investigación científica y la
redacción se ha realizado respetando la normativa APA, respetando las reglas de la
gramática y las sintaxis del idioma español.

Palabras clave:

Condiciones penitenciarias, derecho a la salud, hacinamiento, infraestructura, medicina

ix
 Abstract

This investigation is entitled "Prison conditions as a factor of violation of the right to health
in the inmates of the Lurigancho Penitentiary Center in 2017"; the same that aims to
determine the way in which the right to physical and mental health is being violated in the
Lurigancho Penitentiary Center. It has as a general assumption that prison conditions affect
the right to health of inmates through overcrowding, inadequate staff, and that the protection
of prison health is not recognized in the General Health Law, and art. 32 of Legislative
Decree No. 1328, would also have the viability of the objective of said legislation that is to
integrate the prison population into the General Health Law.

This work has been developed respecting the scheme established by the University and
according to the Research Regulations for obtaining the Law Degree from the Law School.
In this sense, the introductory part has been clearly delimited with the corresponding
sections, the theoretical framework with the pertinent subdivisions for a better understanding
of the subject. In the same way, in the methodological part the work has been carried out
from a qualitative approach and non-experimental design to achieve the objectives set. The
analysis of the data, the testing of assumptions, and the operationalization of the variables
have been made as required by the rules of scientific research and the writing has been done
respecting the APA, respecting the rules of grammar and syntax of the Spanish language.

Keywords:

Prison conditions, right to health, overcrowding, infrastructure, medicines

x
I. Introducción
 1.1. Realidad problemática

El mundo del derecho se encuentra en constante cambios que se suscitan en la sociedad, ya

que nos encontramos en un mundo de rápido crecimiento, el tema relativo al derecho de
salud de los internos se encuentra más allá de la sociedad, hasta de lograr ser un punto
determinante difícil e interesante problemática por parte del sector político y humanitario.

Conforme a nuestra Carta Magna, estableciendo que cada persona tendrá los derechos a un
amparo y protección de su salud, de igual forma el respeto de su dignidad, y a su protección,
por lo cual poseemos el derecho a ser tratado con igualdad ante la ley, no importando la
situación legal prescribiendo diversos actos que signifiquen discriminar, sea esto, por otras
circunstancias como la de religión, idioma, su raza, u otra condición u opinión e otra índole.

En tal sentido, el Inpe el cual se encuentra supervisado por el Ministerio de Justicia y

derechos humanos informo a la sociedad que se había realizado un Informe Estadístico
Penitenciario realizada en Febrero del año 2018, el cual determino que en el Penal de
Lurigancho (Ex San Pedro) cuenta con una población de 9,482 internos, sin embargo tiene
un aforo para 3,204, es decir tiene un 196% de sobrepoblación, lo cual refleja un
hacinamiento latente y emergente. (INPE, 2013)

Es por ello que la salud penitenciaria al encontrar el problema de hacinamiento en el Centro

Penitenciario Lurigancho, tuvo que entrar en un estado de emergencia, dado que conforme
manifestó el Ex Jefe del INPE Dr. Wilfredo Pedraza en el periódico el comercio, que se ha
tomado dicha medida por cuanto existe una significante suma de enfermedades contagiosas
como graves, por lo que considera también que el referido penal cuenta con problemas de
sanidad pública, dado que no solo las enfermedades se contagian adentro del penal, sino que
también a consecuencia de las constantes visitas, que son los días sábados y domingos de
todo los meses, por lo que esto genera como una especie de puente de contagio de
enfermedades a la sociedad penitenciaria; por lo que concluye que en Lurigancho cuenta con
una tasa de mortabilidad por enfermedades contagiosas como el sida tuberculosis, y que
dicho índice va siendo mayor, lo cual genera un riesgo dentro la población penitenciaria.

En nuestro país, la Defensoría del Pueblo conforme a sus atribuciones previstas en la

Constitución Política, ha publicado informes de supervisión respecto a la labor que realiza
el estado en la defensa del derecho de salud de todo ciudadano peruano sin exclusión,

12
plasmándolo en el Informe N° 87 que expresan los derechos a la Sanidad y protección social
mediante la supervisión de establecimientos de Sanidad, un primer diagnóstico general
respecto a la tutela que se brinda a este derecho por parte de MINSA y ESSALUD, el mismo
que fue aprobado mediante Resolución Defensorial N° 018-2004/DP del 26 de agosto de
2004, siendo que su conclusión central de dicho Informe, se resume en que el derecho a la
sanidad de los internos no se encuentra plenamente garantizados ya que la atención que
brindan las entidades que le corresponden (ESSALUD, MINSA) no brindan la atención
adecuada por parte de los establecimientos supervisados (Defensoría del Pueblo, 2006).

De dicho informe, también se advierte que no se abordó el problema que de las condiciones
penitenciarias del derecho a la salud de los internos, es decir no se comprendido en dicho
informe, si el Estado a través del INPE cumple o no en brindar la seguridad y protección del
derecho de salud de los internos en el establecimiento penal, no importante la situación legal
de sentenciados o con medidas de detención de prisión preventiva.

Asimismo se continuo investigando los avances respecto al derecho de salud de la población

penitenciaria, es por ello que la Defensoría del Pueblo emitido el segundo informe
analizando las mejores que el Estado había realizado respecto al derecho de salud, para lo
cual se sustentó con el Informe N° 105 “El Derecho de la salud y la Seguridad Social:
Segunda Supervisión Nacional”, del cual se realizó la supervisión arribando a las mismas
conclusiones anteriores, respecto al continuo incumplimiento de las obligaciones dispuestas
por la legislación vigente a favor de la protección del derecho a la salud de las personas
privadas de su libertad por parte de ESSALUD y MINSA. (Defensoría del Pueblo, 2006)

De igual forma, conforme se puede advertir de los Informes 87 y 105 elaborados por la
Defensora del Pueblo, se menciona que el estado reafirma su posición anterior, de que el
Inpe no cumple en garantizar el derecho de salud de los privados de libertad, percatándose y
reconociendo que los ciudadanos privados de su libertad no tenían algún diagnósticos que
permita advertir si su derecho a la salud era protegido o en su defecto si también se incumplía
la obligación del Estado en garantizar la salud de los reos.

En ese orden de ideas, en el año 2017, nuevamente la Defensoría del Pueblo publica el
Informe Defensorial N°113 llamado “Supervisión del Sistema Penitenciario”, el cual se

13
desarrollo la supervisión respecto a la labor penitenciaria y la atención a los privados de su
libertad, constituyendo un primer diagnóstico que se realizó respecto a la condición
penitenciaria respecto a la salud de los reos en los penales de nuestro país, siendo que en
dicho Informe se advirtió que el sistema de salud pública, de conformidad con la Ley General
de Salud, no incluía a la población privada de libertad dentro de su público objetivo, en
consecuencia, los internos no tenían protección legal ya que las entidades especializadas de
salud no tenían una normativa específica que permita brindar la prestación de salud a favor
de la población penitenciara en los penales, con lo cual se podría advertir que su derecho
estaría siendo vulnerado (Defensoría del Pueblo, 2007).

De igual manera, el citado Informe detectó que la sobrepoblación penal, la carencia

presupuestal, falta de profesionales médicos especializados, inadecuados ambientes de
atención médica y la carencia de medicamentos constituyen problemas objetivos con lo que
refleja la vulneración del derecho de salud de los reos en el penal. (Defensoría del Pueblo,
2007).

Ante esta realidad, debe precisarse que si bien los internos tienen derechos afectados por
encontrarse privados de su libertad en un centro penitenciario, no obstante, sus demás
derechos se encuentran vigentes por su condición de persona y su dignidad, esta afirmación
ya ha sido establecido por parte de la jurisprudencia que ha establecido el Tribunal
Constitucional, en el cual se ha precisado que todo interno tiene el derecho a la salud al igual
que cualquiera persona, es por ello que en este caso específico el Estado, quien tiene la
obligación de tutela el derecho de salud de los reos y de evitar en exponerlos a condiciones
que comprometan o afecten a su salud. (Tribunal Constitucional, 2002)

En tal sentido, se colige que las condiciones penitenciarias que perciben los reos en los
centros penitenciarios en el Perú, no cuenta con los estándares internacionales, dado que se
viene vulnerando su derecho a la salud, a consecuencia de que el estado no otorga las
condiciones importantes a fin de que la persona privada de si libertad, pueda vivir en
condiciones que respeten su dignidad como personal, y de no ser víctima de violaciones a su
derecho a la salud, el cual guarda relación con el derecho a la vida y al principio de dignidad
de todo persona humana.

14
En tal sentido, los centros carcelarios del ámbito provincial de Lima, cuentan con un elevado
porcentaje de población penitenciaria, el cual se encuentra infectado de enfermedades
gravosas como infecciosas (TBV o SIDA), y con mayor razón, el incremento de la tasa de
mortalidad en los centros penitenciarios por enfermedades diagnosticada a los internos se
advierte como problemática latente, lo cual también es una vulneración del derecho de salud,
por no tener programas que garanticen su tratamiento.

Y en este orden de ideas, para ingresar a estudiar el tema planteado, vamos a citar las
investigaciones realizadas por la comunidad jurídica a fin de rescatar las conclusiones y
definiciones de los supuestos materia de análisis.

Por lo que, citaremos primero a las investigaciones más relevantes a nivel internacional y
posteriormente pasaremos a revisar las investigaciones realizadas en nuestro país, siendo que
dichas investigaciones han nutrido este trabajo más allá del enfoque en el cual se
desarrollaron.

Es por ello que, nuestra Tesis tendrá como objetivo el de analizar si las condiciones
penitenciarias afectan el derecho de salud en la población penitenciaria, precisando que la
investigación se limita para el CENTRO PENITENCIARIO LURIGANCHO ello a través
de la normativa legal que el Estado ha efectuado y establecido para garantizar dicho derecho.

Concluyendo, se planteó las interrogantes que orientaran, para una deseable percepción y
descernimiento de lo pretenderá cubrir en el estudio presente, a conocer:

¿El Estado a través del INPE viene garantizando el derecho a la salud de los internos del
Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

¿Son eficaces las normas, leyes o decretos que el Estado ha establecido a fin de proteger el
derecho a la salud de los internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

1.2. Trabajos previos

Es necesario mencionar, teorías vinculadas al estudio, y transcendente la descripción de los

antecedentes vinculados con las condiciones penitenciarias y las vulneraciones de los
derechos a la salud de los internos; cabe precisar que diferentes autores denominan como
situación penitenciaria a las condiciones penitenciarias.

15
 1.2.1 Trabajos previos internacionales

Prosiguiendo se presenta estudios, aproximados a tratar las condiciones penitenciarias como

factor de vulneración de los derechos a la salanidad en los internos; la Tesis denominada
“La violación al derecho fundamental de la salud de los privados de libertad en el Centro
Penitenciario La Reforma, a causa de un sistema penal reclusivo en Costa Rica, periodo
2008-2012”, cuya tesis tiene el propósito de otorgar el grado de Licenciatura en Derecho por
la Universidad de Costa Rica a favor de López Matamorros (2015, p. 203), se realizó de
manera exploratoria y descriptiva, mediante la recolección de información por medio de
entrevistas a diversos colaboradores públicos, de igual manera, fundamentos doctrinarios,
jurisprudenciales y normativos, con la intención de realizar un análisis de las situaciones
vividas por las privatizaciones de las libertades de los reclusos en el establecimiento
Penitenciario La Reforma.

La citada autora concluyó que los derechos a la sanidad de los reos han sido vulneradas en
los extenso de la historia en los marcos normativos internacionales y nacionales, dado que
las condiciones de insalubres de las celdas donde son recluidos y los ambientes comunes de
los recluidos son convertidos en el mayor fundamento de incrementos de los problemas de
sanidad que enfrentan los que habitan las penitenciarias, por lo que debe de existir un
correcta atención de servicios de salud, crear nuevos espacios para evitar el hacinamiento a
fin de mejorar las condiciones penitenciaras, asimismo que los centro hospitalarios cuenten
con un personal médico idóneo. (2015, p. 182).

Este estudio fue cualitativo, demostrando la relevancia, protección e interés de un derecho

humano, que termina influyendo en la salud de los internos a consecuencia del hacinamiento
en los penales, el área que tiene los reos son muy reducidos para el total de internos, y de
que no cuentan con las condiciones dignas para la permanencia de una persona privada de
libertad, lo cual genera problemas de convivencia y a la vez produce un daño a la salud
emocional. (López, 2015)

Asimismo, tenemos la Tesis denominada “Realidad penitenciaria y Derechos Humanos

Pena de Lurigancho (Perú)”, cuya tesis tiene la finalidad em otorgar la Maestría en Derechos
Humanos en el Mundo contemporáneo por la Universidad Internacional de Andalucía de
España a favor de Castro (2009 p. 96), en el cual ha efectuado un enfoque cualitativo y
reuniendo información mediante las entrevistas, así como fundamentos doctrinarios,

16
jurisprudenciales y normativos.

La tesis citada pretende como objetivo en crear una reflexión respecto al actual régimen
penitenciario del Centro Penitenciario con el Código de Ejecución Penal como también el
“Reglamento del Decreto Supremo N°003-96-JUS” (régimen de vida para los internos
procesados o sentenciados), el cual a partir de los testimonios de cada uno de los reos que
sufren carcelería, nos sugieren que se respete el derecho a una vida digna de cada reo. (p.2)

El citado autor concluye que las dificultades que se padece en el Centro Penitenciario de
Lurigancho es la elevada población penitenciaria, como la falta de higiene por parte del
personal del Inpe, así como la mala alimentación brindada, la falta de seguridad dentro de la
instalación penitenciaria, y por último la falta de creación de nuevas áreas a fin de evitar el
hacinamiento, asimismo menciona que a consecuencia de lo mencionado, genera secuelas a
los internos ya sea leves o profundas (p. 112)

Este estudio fue cualitativo, demostrando la relevancia que el autor concluye y recomienda
lo siguiente: El establecimiento Lurigancho tiene un aforo que sobrepasa su capacidad
conforme fue diseñado, así como la parte recreativa destinada a los internos; es por ello que
se recomienda instalar espacios recreacionales y culturales, así como nuevas áreas especiales
para los internos que padecen enfermedades terminales, a la vez establecer zonas destinadas
para las actividades del recluido, teniendo en consideración que todo esta inversión sería
recuperado mediante las actividades de trabajo de los mismo reos. (p.117).

El estudio realizado, a fin de la obtención del grado de Licenciada en Ciencias Jurídicas,

titulada “La violación a los derechos humanos de segunda generación que enfrentan los
internos en el centro Penal de Quezaltepeque”, elaborada por Carcamo (2010), teniendo
como finalidad presentar un estudio socio jurídico relativo a la situación en que se encuentran
los internados en el establecimiento Penitenciario de Quezatepeque – El Salvador,
planteando como problemática la vulneración a los derechos humanos de segunda
generación y la privación de fundamentos normativos y jurídicos que defenderan de manera
globalizada cada derecho relevante; por otro lado la tesis citada tiene un enfoque cualitativo,
recolección de referencias mediante entrevista asís como, referencias de doctrinas,
jurisprudencial y normativos (p. 2).

Asimismo indica, que conforme a las entrevistas efectuadas en dicho penal y el Grafico
N°05, que en cuanto al Derecho a un Sistema de salud integral Como se puede evidenciar en

17
la GRÁFICA Nº 5, que la mayoría de internos, es decir el 90% de los entrevistados,
manifestaron que este Centro penal no reúne las condiciones necesarias, para que los internos
cumplan adecuadamente su condena, debido a que dicho Centro Penal cuenta con
instalaciones muy reducidas para darles albergue; por lo que se concluye que su derecho a
la salud física es vulnerado. (p.104).

El estudio refiere que el Centro Penal de Quezaltepeque está diseñado para 200 internos,
excediendo su capacidad a 981 internos, es por ello que el autor en su entrevista establecida
en el Cuadro N°07, establece que la mayoría de internos entrevistados se encuentran
inconformes con las condiciones higiénicas, ya que un 88% las consideran malas, por que
las autoridades del Centro Penal no se encargan de la higiene del recinto, realizando ellos
esta actividad, sin embargo no les proporcionan implementos de limpieza adecuados,
manifestando además que las escobas están viejas y se arruinan fácilmente no cuentan con
trapeadores, lo que imposibilita la buena limpieza tanto de las celdas, como de los baños, los
cuales siempre permanecen asquerosos y sucios, según lo expresado. El 6% dijo que era
regular, porque la limpieza es encargada a los internos y por lo general realizan la limpieza
con esmero y dedicación. El 4% expreso que era buena, puesto que el lugar donde recibe
clases esta ordenado y limpio; finalmente solo un 2% indico que las condiciones higiénicas
eran excelentes, debido a que la cancha de basketball es el lugar más aseado del Centro Penal
(p.108)

Se concluyó que aunque los internos se encuentren cumpliendo una pena no dejan de ser
personas y de poseer derechos humanos plasmados tanto en la Constitución como en las
Leyes Penitenciarias, en el Reglamento General de Leyes Penitenciarias, y en los Tratados
Internacionales, sin embargo en la práctica no se cumplen ni garantizan. (128)

Asimismo, el autor concluye que existe hacinamiento, ya que alberga a 981 internos y fue
creado con una capacidad de solo 200 internos, casi quintuplicando su capacidad; asimismo
establece que en el Centro Penal de Quezaltepeque el derecho a una alimentación adecuada
y suficiente se vulnera, porque los alimentos que se les brindan a los internos son
insuficientes, repetitivos, y poco higiénicos y nutricionales (p. 128).

Se concluyó, la necesidad de explicar las intenciones de no relacionar nuestro punto de vista

con el estudio realizado, pero se considera que el tema abordado actualmente y seguirá en
latencia no solo en El Salvador sino en resto de estados del mundo, escogiendo los caminos

18
positivos, para amplificar las condiciones penitenciarias de los internos, asemejados a
nuestros objetivos.

El estudio realizado por Menéndez (2015,) para la optar el grado de Licenciada en Ciencias
Jurídicas por ante la Universidad de El Salvador, la cual lleva el nombre de “El Régimen de
internamiento Penitenciario de el Salvador en Relación a las prestaciones de Salud y
Prevención de padecimientos clínicos graves en el Centro de Readaptación para mujeres de
Ilopango”, en ella la citada autora, plantea como objetivo general en mostrar la situación real
de las internas en dicho establecimiento, en cuanto al servicio medico brindado conforme a
la regulación jurídica. En la citada tesis la autora concluye que la atención médica que se
brinda en las mayorías de instituciones penitenciarias de la región son deficientes, asimismo
hay carencias de fármacos como la falta de un colaborador médico adecuado, la cual es una
responsabilidad por parte de la gestión garantizarla. Aunque, el crecimiento de los residentes
penitenciarios como el focus de enfermedades ya sea graves como comunes, hace que sea
difícil que la autoridad competente pueda controlar la situación actual sanitaria, y por ello
dicho tema se vuelve muy relevante dentro del Sistema penitenciario.

Asimismo, el investigador señala en modo de recomendación que las autoridades de la

gestión general de establecimientos penales, deben ejecutar gestiones como a nivel
internacional como nacional mediante la cooperación, a fin de mejorar la calidad de
infraestructura del Centro de Readaptación en cuanto a la ampliación de la clínica asistencial,
como dotar el equipo médico especializado a fin de atender a las internas que necesiten
atención médica. En tal sentido al autor especifica que el hospital debe contar con su propia
área médica a fin de realizar exámenes como de despistaje de VIH/SIDA como el de
tuberculosis, y así que dicho centro penitenciario no dependa de campañas o tamizajes en
dicho centro. (p.159).

Otro punto que el autor recomienda que a fin de reducir notablemente el hacinamiento de la
población en su estado, se debe establecer mediante un trabajo de campo a toda las internas,
tomando en consideración las internas que vienen sufriendo enfermedades gravísimas, con
la finalidad de una depuración penitenciara. (p.160).

Concluyó, que las internas del CRPMI no cuenta con un accesos a las prestación de sanidad
como la de prever el padecimiento de enfermedades peligrosas a consecuencia de 3
componentes: a)El problemas que atraviesa la clínica asistencial, dado que presupuesto es

19
carente a fin de una correcta atención como en ampliar el personal médico, b) El tema de la
limitación en consultas externas, por cuanto existen una traba por dicho centro, y c) El vago
conocimiento respecto a la prevención y protección de las enfermedades graves, este por
cuanto actualmente no se efectúan campañas en el cual genere una concientización respecto
a ese tema .

Otra conclusión que el autor menciona respecto al Sistema Penitenciario, es de que no cuenta
con una correcta infraestructura a fin de que la población penitenciaria pueda cumplir su
condena y a la vez recibir el correcto tratamiento con la finalidad de readaptarse. En el
presente centro penitenciario el tema de infraestructura es impropia e incorrecta,
especialmente el área médica asistencial el cual es un área muy reducida para que brinde la
atención a la población penitenciaria de internas que padecen enfermedades severas,
asimismo no se encuentra equipada con las herramientas adecuadas a fin de cubrir la atención
médica.

Por ultima conclusión, el autor se pronuncia respecto al hacinamiento de dicho centro

penitenciario, el cual perjudica la correcta administración de sus funciones primordiales del
Sistema Penitenciario en especial el servicio de la salud, es decir a consecuencia del
hacinamiento es imposible que la población penitenciaria del Centro de Readaptación sean
atendidas, dado que la mayoría de las internas sufren de una enfermedad; es por ello que
muchas de ellas realizan la correspondiente solicitud a fin de ser atendidas por el área
médica, pero la respuesta es negativa a consecuencia de la elevada población como la poca
capacidad del personal que presta el servicio.

Asimismo, el estudio para obtener el grado de abogado “Realidad Penitenciaria y Derechos

Humanos de los internos del Penal de Challapalca, Tacna 2011”, realizada por Chaina
(2014), mediante el cual, su objetivo era estudiar si los componentes infraestructurales,
labores y de sanidad de las 8 realidades de los procesos penitenciarios implicaron las
vulneraciones de los derechos humanos de cada interno penitenciario de Challapalca, temas
que el autor considera latentes en la actualidad; asimismo es importante precisar que el
referido trabajo de investigación es descriptivo. El estudio fue correlacional.

La autor se refiero que las implementación en la política que permitirán que internamente el
penal se brinde y cumpla todas las necesidades para el mejoramiento del tipo de vida de cada
interno (p. 178).

20
Por otra parte, el investigador preciso el deber actual de una implementación normativa que
permitirá la orientación, diseñar y construir el cada establecimiento penitenciario,
priorizándose en cada solución óptima a la variedad de problemas de desempeño, protección
y servicio que deberían haber en cada penal (p. 178).

De lo expuesto el autor concluye que los factores de infraestructurales, laborales y de sanidad

penal tiene incidencias de maneras determinantes en las vulneraciones de los derechos
humanos de los reos de la penitenciaria Challapalca, ya que todo individuo privado de sus
libertades gozan de igual derecho que otro(p. 175).

Asimismo, concluye que los servicios de sanidad penitenciarias soslayan los derechos a la
sanidad de los reos, por la insuficiente condición para atender la sanidad que se brindan a
los reos, no se proporcionan los fármacos correctos para la atención de las dolencias que
requieran tratamientos, además hay periodos donde no hay un médico, poniéndose en riesgo
las integridades físicas y de sanidad de los reos de la penitenciaria de Challapalca (p.176).

1.2.2 Trabajos previos Nacionales

A nivel académico no se han encontrado tesis al respecto, no obstante, son pocas las
investigaciones que se han hecho sobre este tema en el ámbito nacional, muestra de ello, son
la documentación de defensoría que se han emitido la Defensoría del Pueblo, los cuales se
citan a continuación:

El Informe N° 87 “El Derecho a la Salud y a la Seguridad Social: Supervisando cada

establecimiento de Sanidad”, siendo este documento un primer diagnóstico general respecto
a la tutela que se brinda a este derecho por parte del Estado, representado por el MINSA y
ESSALUD, siendo su objeto de análisis si la atención del derecho a la salud por parte de
cada establecimiento supervisados se encontraba o no plenamente garantizada respecto de
los ciudadanos, en el cual no hay ninguna mención al derecho a la salud de los individuos
privados de sus libertades y apresadas algún Centro de Penitenciaria. (Defensoría del Pueblo,
2004).

El Informe N° 105 “El Derecho a la Salud y a la Seguridad Social: Segunda Supervisión

Nacional”, en el cual se realizó la segunda supervisión con las mismas conclusiones
anteriores, respecto al continuo incumplimiento de las obligaciones dispuestas por la

21
legislación vigente para la atención del derecho a la salud por parte de MINSA y ESSALUD.
(Defensoría del Pueblo, 2006).

El Informe Defensorial N° 113 “Supervisión del Sistema Penitenciario”, en el cual se realizó

un primer diagnóstico las situaciones de sanidad de los reclusorios de nuestro país,
advirtiendo que las gestiones de sanidad pública, de conformándose con las Leyes Generales
de Sanidad, no incluyen a la población privatizada de sus libertades abarcando el público
objetivo, en consecuencia, no hay un órgano rector específico que pueda estar a cargo de la
prestación de servicios de atención médica para esta parte de la población, más aún, cuando
el INPE está a cargo del régimen penitenciario y depende del sector salud para atender el
tema de la salud de los internos. (Defensoría del Pueblo, 2007).

El Informe N° 154-2011/DP “El Sistema Penitenciario: Componente clave de la Seguridad

y la Política Criminal. Problemas, retos y perspectivas”, con el cual recién se observó por
parte de una entidad estatal, como lo es la Defensoría del Pueblo, la atención a diagnosticar
el derecho a la sanidad de la población penitenciaria por parte del INPE, detectando que
carecen de esquema organizacional orgánico que permitiría diseñar una política pública de
“sanidad penitenciaria”, realizándose adecuados para manejar de los limitados recursos de
material y personal. (Defensoría del Pueblo, 2011).

Siendo estos trabajos los que han coadyuvado al presente trabajo, para el planteamiento del
problema.

1.3. Sistema Penitenciario Peruano

García Basalo (1955, pag. 28) define que el sistema penitenciario es aquel ente creado por
el Estado con la finalidad de la ejecución de las penas o medidas de detención, la misma que
conlleva la privatización de libertades y las restricciones de las libertades como factor sine
qua non para su cumplimiento.

Asimismo, el referido autor menciona que el concepto antes mencionado, incluye ciertos
elementos tales como la infraestructura penitenciara pertinente al establecimiento a usarse,
un personal idóneo, un área integrada por sentenciados, y la vida humana adecuada en
relación con la población circundante.

22
De otra forma, Israel Castellanos(1981, pag. 18) define al Sistema Penitenciario como
aquella base sólida de defensa social, el cual se encuentra destinada a la regulación del
interno y el estado de peligrosidad social.

Asimismo, Neuman (1984, pag. 96) establece que el sistema penitenciario procura una
victoria con la finalidad que se les asignes una sanción penal, esta podría ser una reducación,
si en caso existiera jóvenes delincuentes, asimismo para las personas de tercera edad, quienes
se encuentran en estado de emergente.

Además, Calixto Veláustegui (pag. 18) establece que:

[…] el sistema penal o penitenciario, es aquella totalidad de actos y procedimientos

de caracteres educativos dirigidos a moldear las voluntades de loes penados o no en
la observancias de conductas morales.[…]

Por último, Urrutia Canizales (pag. 1) define institucionalmente al sistema como:

[…] aquel ente gubernativo encargado de la vigilancia de las personas que se

encuentran sufriendo carcelería que cuentan con una decisión judicial firme a
consecuencia de cometer delitos en perjuicio de la sociedad, asimismo dicha
institución se encarga de elaborar políticas con la finalidad de la reducación y
resocialización del reo. […]

Teniendo en consideración las definiciones anteriores, nuestro Sistema Penitenciario

Peruano, se encuentra a cargo y supervisión por parte del Instituto Nacional Penitenciaria
(INPE) desde el año 1985 a consecuencia del Derecho Legislativo N°330, previo a ello el se
encontraba a cargo era la Dirección General de Establecimientos Penitenciarios. El actual
sistema establecido en nuestra sociedad, es el de Progresivo Técnico (art. IV del Título
Preliminar del D. Legislativo N°654).

Conforme a su política y reglamentación de funciones, el INPE es un ente público

descentralizado del sector justicia debidamente inscrita como persona jurídica de derecho
público, el cual tiene como misión en: controlar, designar funciones administrativamente en
el sector Penitenciario, el cual debe asegurar una correcta política penitenciaria que tenga en
consideración los siguiente:

 La reducación, reincorporación y rehabilitación del reo ante la sociedad.

 El centro penitenciario debe contar una infraestructura correcta.

23
1.3.1. Elementos del Sistema Penitenciario Peruano:

En cuanto a los elementos del sistema penitenciario, Navarro Batres indica (pag. 20)
desarrolla los elementos del sistema penitenciario, el cual los establece en cuatro elementos
básicos con la finalidad de un buen sistema penitenciario de un país, las cuales son:

 INTERNOS: aquella persona humana el cual se le debe otorgar un tratamiento

correcto a fin de su rehabilitación social.

 EDIFICIOS: es aquella parte de ladrillos en el cual debe contar con una correcta
edificación arquitectónica, a fin de que el reo pueda cumplir con la sanción impuesta.

 LEGISLACIÓN: es aquella normatividad que guía y dirige el tratamiento

penitenciario.

 PERSONAL PENITENCIARIO: aquella parte seleccionada con capacidad de

poder atender y brindar un correcto tratamiento a favor de los internos y procurar su
efectiva rehabilitación ante la sociedad.

Mendoza Bremauntz. (pág. 116) sostiene respecto a los elementos del sistema penitenciario
peruano, que deben existir necesariamente centros preventivos que se orienten sobre el
principio de separación de los internos para evitar contaminación y realizarse una
clasificación; asimismo menciona que en cuanto a los edificios de condena, deben ser
establecimientos adecuados para dar al recluso un tratamiento adecuado a su personalidad y
que responda a la finalidad esencial de la pena; y por ultimo establece en cuanto a las
condiciones que deben reunir los edificios cabe establecer que la arquitectura penitenciaria
es una materia de principal importancia.

Asimismo, el penitenciarista alemán Krhone (pag. 20), manifiesta que los bloques
penitenciarios deben ser masivos y fuertes, a fin de que puedan una correcta vigilancia por
parte del Estado, y asimismo para una correcta clasificación a cada uno de los internos, y
que las condiciones de higiene y salud sean debidamente establecidos y colocados.

Los elementos del sistema penitenciario son fundamentales para determinar la interacción
tanto de los sujetos como de las normas y estructuras que fundamentan dicho sistema. Esto
quiere decir que ayudan a desarrollar con eficacia el rol de cada elemento dentro del ámbito
penitenciario que conlleva a la resocialización y reducación del privado de libertad.

24
1.3.2 Tipos de regímenes penitenciarios

Teniendo en consideración que los regímenes penitenciarios que se han venido aplicando en
los establecimientos penales, han ido evolucionando, tal es así que comenzó con el régimen
penitenciario contemporáneo o el Régimen Filadelfico y el Régimen Progresivo, el cual el
ultimo tuvo ciertas particularidades como es el régimen de Montesinos o Español o el
Régimen Progresivo Ingles, es por ello que recién en Italia en 1898, se inició un aplicación
de una nueva corriente penitenciaria, en el cual se caracterizaba a que los presos sean
controlados dentro de las prisiones.

Los regímenes antes mencionados estaban determinados en una época y con características
importantes propias, los cuales paso a detallar.

 EL RÉGIMEN CELULAR, PENSILVANICO O FILADELFICO: Aquel régimen

denominado como “el régimen solitario”, el cual fue establecido en EE.UU en la
localidad de Filadelfia, el cual tuvo la influencia de la propia población llamados
“cuáqueros”, el cual tenían como características que la prisión sea en la calle
“walnut” el cual fue creada en el año 1776; como resultado tuvo un régimen de
confinamiento personal en calabozos aislados de la noche y el día para los reos más
temidos en aquella fecha. Asimismo, señalo que dicho régimen tenía como esencia
el trabajo arduo con la finalidad de que el reo sea iluminado desde su espíritu a fin
de que tome conciencia.

 RÉGIMEN AUBURNIANO O MIXTO: Este régimen denominado también como

“el régimen del silencio”, el cual se estableció en EE.UU en la localidad de New
York en el año 1821, este régimen se caracterizaba por tener una aplicación de
aislamiento nocturno conjuntamente con el trabajo arduo, y con una regla esencial
de que el reo tenía que permanecer en un silencio absoluto; asimismo los internos
laboraban en unos talleres o servicios que se les brindaba, pero con la particularidad
de que los internos no se podía conversar o comunicar entre ellos, teniendo como un
pilar el silencio absoluto como reglamento.

 RÉGIMEN PROGRESIVO DE MONTESINOS O ESPAÑOL: El presente régimen

se desarrolló en el estado de España específicamente en la localidad de Valencia en
el año 1834, en el cual contaba con tres fases: la primera era denominada como el
periodo el hierro, el cual se basaba en la reflexión, arrepentimiento y un retraimiento,

25
 paralelo a ello se le ponía al reo grilletes y cadenas como parte de la condena; la
segunda fase se encontraba basada en el trabajo el cual lo consideraban como medio
de curación o educativo a fin de que el interno se corrija mentalmente, y por último
la tercera fase basada en la libertad condicional, el cual no era necesaria una
vigilancia peregne, pudiendo los internos transitar con normalidad en la prisión a fin
de que realice los trabajos y entre otros beneficios que se le concedía.

 RÉGIMEN DE MACONOICHE O MARK SYSTEM: Este régimen penitenciario

tiene una particularidad que se desarrolló en una isla en Australia “Norfolk”, el cual
era el lugar donde se encontraban los internos más peligrosos, el cual también
contaba con tres fases, la primera fase era el aislamiento del interno en el dia y la
noche, la segunda fase era el trabajo en silencia, y la tercera fase era la libertad
condicional. Este régimen fue denominado como el régimen de marcas y vales, por
cuanto tenían un método mediante el cual el interno se le otorgaba marcas cada vez
que realizaba su trabajo o por buenas conductas, pero estas marcas eran realizadas
en sus manos. La peculiaridad de este régimen, era que si el interno contaba con un
mayor número de marcas en su piel, obtenía la libertad.

 RÉGIMEN IRLANDES O DE CROFTON: El presente régimen surgió en Irlanda en

los año 1815 y 1897, este régimen a diferencia de los anteriores, contaba con cuatro
fases, la primera fase era el aislamiento del interno, la segunda etapa se encontraba
destinada al trabajo arduo con la regla del silencio, la tercera etapa basada al régimen
abierto, es decir sin cerrojo ni muros, y en cuanto a la cuarta etapa se basaba que a
consecuencia de que el reo se mantenga sin cerrojos ni muros, dicho centro era como
un asilo de beneficencia. Es por ello que los internos habitaban en celdas metálicas
sin cerrojo, dado que el tenían como fin el trabajo de cultivo, aprendiendo de la
condena a cuidarse y velar entre los propios internos.

 REGIMEN TIPO REFORMATORIO: El presente régimen nace en los Estado

Unidos en el año 1876, el cual se aplico durante 24 años en el Centro Penitenciario
de “Edelmira”, este régimen era tipo reformatorio enfocado a las personas que tenían
16 a 30 años, el cual contaba con cuatro categorías, la primera fase basada en la
colocación de trajes rojos a los internos mas peligrosos, los cuales también
caminaban encadenados, la segunda fase era menos gravosa, dado que los internos
ya no usaban los trajes, sino que solamente cumplían ordenes de sus superiores, y la

26
 tercera fase se les otorgaba a los internos un traje azul por buena conducta y eran
premiados, y la ultima fase destinada era la liberación con la condición de que afuera
en la calle, cumplan con sus obligaciones como ciudadano.

 REGIMEN ALL’ APERTO: El presente régimen denominado como “aire libre”, el

cual manifiesta una nueva forma de ejecución penitenciario, la cual consistía en los
trabajos de agrícola u ejecución de obras. Este régimen tiene un fin moralizador a
favor de los internos. Es por ello que el maestro Neuman menciona que ha tardado
diez años en abordar el tema del trabajo al reo en vez de un gasto publico al tenerlos
en el Centro Penitenciario.

A modo de conclusión, el Sistema Penitenciario en Lima, es un Régimen Auburniano o

Mixto, o también denominado el régimen del silencio, el cual inicio a partir del 23 de Julio
del año 1862.

1.4. Condiciones penitenciarias de acuerdo al régimen penitenciario peruano

Condiciones Penitenciarias

Concepto

Según Neuman (2007), menciona que son obligaciones del Estado la creación e
implementación, de una medida, acción, norma y política pública que contengan por objetivo
en garantizar la cuidado de cada derecho fundamental de los individuos. Dichas obligaciones
nacen en la Constitución Política del Perú, así como los acuerdos y normas universales
convalidados por el Perú acerca de los derechos humanos.

La Real Academia Española – RAE (2014) a la palabra condición, la conceptaliza como el

estado o situación especial que se encuentra alguien; por lo definido y vinculado con condición,
el autor que prosigue nos expondrá las condiciones penitenciarias por parte del Inpe.

Al respecto, Neuman (pag.113 y 114) a través de la Revista Ediciones Pannedille publica la

“Evolución de la pena privativa de libertad y regímenes penitenciarios”, hace una reflexión
y acota que las condiciones penitenciarias son aquellas que hace referencia y lo relaciona
directamente con la ejecución de la penal impuesta que se cumple en los centros penales, y
que la función es asumida por el estado a través del órgano ejecutivo. En tal sentido se define
como el régimen penitenciario como aquella organización generada por el estado en materia

27
penitenciaria, el cual establece normas y directrices que apoyan con cada procedimiento
ejecutado de una pena o medida de protección que conllevan a la privatización de la libertad.

Asimismo, Según García (1955) y E. Neuman (1962), menciona que las condiciones
penitenciarias son aquellas organizaciones creadas por el Estado con la finalidad del
cumplimiento de las sanciones impuestas, y dar una vida social digna en los establecimientos
penitenciarios a favor de los internos, y esta sea en cumplimiento a los estándares de
garantizar sus derechos fundamentales.

Por ultima definición respecto a las condiciones penitenciarias, López (1975, p. 492 )
establece que: es el conjunto de parámetros encargado del desenvolvimiento íntegro del
interno, con la finalidad de tener una correcta rehabilitación o reeducación.

Es por ello que las condiciones penitenciarias en el penal de Lurigancho, son insalubres
conforme se puede apreciar de la siguiente toma:

1.4.1 Antecedentes de las condiciones penitenciarias

En el año 1963, nuestro Presidente Belaunde Terry inagura y crea el Centro Penitenciario
Lurigancho, y a la vez se inicia la edificación del Penal de Ica (Cachiche) y el penal de
Quenqoro en el departamento del Cuzco; asimismo en el 1985 se aprobó la creación el
Código de Ejecución Penal mediante el Decreto N°330, con la finalidad de regular las
condiciones penitenciarias de los internos.

El conjunto de normas antes mencionada, llevo a cabo la creación del INPE, el cual es el
organismo descentralizado que pertenece al Ministerio de Justicia y derechos humanos,
encargado de controlar, administrar y dirigir el sistema penitenciario nacional, a fin de
asegurar una correcta política pública que permitan la rehabilitación y reincorporación del
reo a la sociedad, como también el mantenimiento y cuidado de la infraestructura de los
centros penitenciarios, sin perjuicio a ello, dicho ente tiene las funciones de tratamiento,
seguridad y tratamiento, conforme se puede apreciar de la siguiente imagen

28
1.4.2 Tipos de condiciones penitenciarias

Infraestructura Penitenciaria:

Según el Gran diccionario de la Lengua Española (2016), establece que es parte de una
construcción que está bajo el nivel del suelo para darle sostén y firmeza.

Señala Balarezo Enrique (pag. 56), manifiesta que la infraestructura penitenciaria, es aquel
conjunto de áreas físicas el cual tiene la finalidad de hospedar a los privados de libertad por
haber cometidos delitos en agravio de la sociedad o estado, asimismo permitiendo un
desarrollo que conducen a una readaptación ante la sociedad.

En el contexto anterior Altmann (1962, p.59) señalaba que el área de terreno penitenciario,
es aquella reunión establecida por la ciencia penitenciaria aplicados en una determinada
realidad, considerando fundamentalmente el lugar, la época, el medio material, como la
cultura de cada país en donde funcionara.

Segundo el Decreto Supremo N°009-2007, publica el 10 de Octubre del año 2007, se crea la
Oficina de Infraestructura Penitenciaria dentro del INPE, el cual establece dos tipos de

29
centros; siendo el primer los establecimientos “intramuros” encargados de la población que
se encuentra dentro del penal cumpliendo su condena; mientras que la segunda conocida
como establecimientos “extramuros”, el cual se encarga de la población liberada con
beneficio o sentenciados con penas restringidas; y a la fecha contamos con 37
establecimientos penales a fin de albergar a la población penitenciaria.

Fuente: INPE

En cuanto a la infraestructura intramuros, cabe resaltar de que existe un reglamento de

organización y funciones del INPE, en el cual establece en su artículo 65, respecto a la
clasificación de los tipos de penales A, B, C y D. Por lo que existe un 32% de penales con
más de 1,300 internos, denominados “centros penitenciarios grandes”; sin embargo, al
observar su capacidad de aforo, pues podrías afirmar de que existe una sobrepoblación.

La posibilidad de proteger las condiciones de seguridad que permitan la convivencia,

asimismo como los programas de rehabilitación a favor de los internos, dependiendo en si
la disponibilidad del penal y la calidad de infraestructura física con el que cuenta, así como
el equipamiento de cada una de sus competencias con el propósito de una correcta ejecución.

30
Es por ello que conforme a las normas que regula los tratamientos de los internos, se señala
las obligaciones a realizar separaciones por categorías, ya sea por el sexo, la edad, la
condición de condenado o imputado; asimismo como satisfacer las condiciones higiénicas,
y salubridad como también del alumbrado, en donde los internos tengan en donde vivir o
laborar,

La infraestructura penitenciaria, es aquella que establece una política criminal penitenciaria,

la cual tiene como interés su priorización; es decir que en dicho lugar actualmente se muestra
la realidad que ha generado el hacinamiento, la cantidad elevada de personas graves en áreas
de albergue, como la poca iluminación de noche, asimismo la calidad de higiene que se
brindad, en segundo plano, se determina que es importante saber las condiciones mínimas a
fin de que la construcción sea correcta y tenga un albergue adecuado.

Las referida normatividad, están referidas a obligaciones para la creación de ambientes para
alojar a una mujer gestante o enferma, instalación para educar, la labor, asistencias sociales
y medicas; implicándose todo un esquema adecuándose a la necesidad de tratar y proteger.

Y por último se muestra una situación de hacinamiento en crecimiento en cuanto al aforo de

albergue que tiene el INPE, es por ello que el Comité Europeo ha establecido al Centro
Penitenciario de Lurigancho como un establecimiento crítico, en el cual dicho penal viene
transgrediendo derechos de los internos al tenerlos en tratos crueles e inhumanos, los cuales
atenta derechos fundamentales.

1.4.3 Hacinamiento penitenciario peruano:

En cuanto al hacinamiento, es un término que se basa al amontonamiento de individuos en

un determinado lugar, dado que dicho lugar no se encuentra preparados con la finalidad de
albergarlos, es decir que la cantidad de las personas que sufren carcelería, no habitan en una
determinada celda u área, dado de que existe una capacidad excesiva de internos, el cual
transgrede también los parámetro respecto al higiene y comodidad.

Según Carranza (2008), menciona que el Perú, el hacinamiento en las cárceles llega al 131%
situación que genera condiciones inhumanas e indignas de alojamiento, higiene y
alimentación, los internos tienen poco espacio para el descanso, pasan pocas horas al aire
libre, tienen escasa ventilación y acceso a luz natural o agua potable, la atención médica es
limitada, como también el trabajo y la educación, contraen enfermedades como la TBC y

31
VIH que se propagan por falta de prevención y entornos poco salubres, impactando a los
internos y la familia de cada uno.

Asimismo, a consecuencia del aumento acelerado de la población penitenciaria desde el mes

de Setiembre del 2016 a Setiembre del 2017, ha generado un gran problema el cual es el
hacinamiento agravado, conforme se puede apreciar de la siguiente Unidad estadística:

Es por ello que el INPE a través de su Informe Estadístico Penitenciario realizada en Febrero
del 2018, señalo que el Centro Penitenciaria de Lurigancho puede albergar 3,204 internos,
aunque, actualmente tiene una población de 9,774 internos, el cual tiene una sobrepoblación

de un 205%, lo cual corroboro con el siguiente cuadro estadístico.

En cuanto a la crisis del sistema penitenciario en el Perú, es netamente estructural, dado que
la capacidad de aforo que tiene el penal de Lurigancho, no cuenta con la capacidad de
albergue para atender dicha demanda de alojamiento; el cual genera una problemática en
estos últimos años y mas aun que no ha sido resuelto o atendido, por el contrario se ha
agravado mas, es por ello que el INPE se ha manifestado en reiteradas ocasiones al declarar
en emergencia al Instituto Nacional Penitenciario, el cual es el ente rector de la población
penitenciaria.

32
Asimismo se puede apreciar que el sistema penitenciario es inadecuado e insuficiente, por
cuanto la infraestructura no puede alojar a todo los internos, dado que no existe una inversión
a futuro con la finalidad de ampliar, rehabilitar o crear nuevas áreas a fin de evitar el
hacinamiento de la población a nivel nacional, asimismo es inadecuado que un interno ocupe
un área en donde se encuentra mas de 8 internos, conforme se puede apreciar de la siguiente
foto.

A nivel internacional

“Hacinamiento y política carcelaria. un atentado a la dignidad humana”, Carlos

Alberto Sarasti guerrero, 2015, Universidad Icesi, Santiago de Cali, plantea las siguientes
conclusiones:

[…] La política pública en materias carcelarias y penitenciarias deberían

encaminarse a fortalecer las seguridades ciudadanas y prevenciones de los delitos
enfocándose en las miradas de los ciudadanos comunes, creándose esquemas
compactos para convivir y arraigar socialmente, así lo condenable sean mínimos e
innecesario para no estigmatizar a los conjuntos endebles.[…]

33
 […]Tal como se están demostrando las doctrinas, varios de las extensas
problemáticas de los sistemas carcelarios dan inicio en la política pública errática e
inconsistente delante de los temas criminales, las pocas inversiones a lo extenso de
los tiempos mejorando cada condición de las infraestructuras de cada cárcel y tipos
de vida del recluso.

Ya que son postconflictos sin oportunidad en la sociedad para todoslos individuos

que salen de cada campo a aumente los urbanismos salvajes y campos llenos de
minas, para así caer en una conducta reprochable ¿construyéndose inmensas
cárceles?, ¿aumentando o generando penas nuevas?, o ¿creando nuevos dinamismo
para lo que se vendrá? El Estado no aguantaría tantas cargas, por ende con los
concursos de cada privado que se tendrá que inventar cada oportunidad para los
individuos más propensos a delinquir.[…]

[…]Las jurisprudencias y doctrinas, al impacientarse por los temas de los

hacinamientos, evidenciaran situaciones que amenazaran todo el sistema estatal
carcelario, donde cada recluso vivirá una situación insoportable, haciendo que cada
fin de una pena se cumplirá y aparecerán contrasentidos constitucionales. En este
esquema de ideas, las situaciones carcelarias colombianas y en especialmente en
Bogotá, Medellín, Cali, mencionando algunos, en absoluto es agobiante los temas
de organizacionales carcelarios y los derechos de cada humano, a los que sumaran
las pocas cantidades de colaboradores judiciales como un juez que ejecute una
pena, un fiscal, indagadores y cada funcionario del INPE conformando que en
realidad tendrán el compromiso final la de custodiar[…].

“Factores determinantes del hacinamiento y su influencia en el tratamiento

penitenciario en el penal de Potracancha año 2010- 2011”

[…].Donde si bien es cierto dicha investigación no cuenta con las respectivas

conclusiones, podemos apreciar que en la hipótesis general plantea que si el Estado
Peruano incrementa los presupuestos para el mejoramiento de infraestructuras, se
evitarían los hacinamientos de cada recluso en los centros Penitenciarios de
Potracancha y se cumplirían con el fin de rehabilitar a los internos[…].

34
 1.5. El derecho a la salud de los internos a nivel nacional e internacional
Concepto
En cuanto al derecho de salud, se ha establecido como un derecho inherente a la persona, el
cual se encuentra regulado a nivel internacional conforme a la Declaración Universal de
Derechos Humanos, Declaración Americana de 5 derechos humanos, y los deberes el
hombre; asimismo la Organización Mundial de la Salud, lo define como aquel estado mental,
físico, social y mental.
Asimismo la Declaración Universal de derechos humanos en su artículo 25 establece que
toda persona tiene el derecho a una vida adecuada que asegure su salud y su bienestar, en
especial su alimentación, vivencia, vestido y como la asistencia médica, asimismo tiene el
mismo derecho de enfermedad, viudez, vejez y otros en cuanto a la subsistencia por
circunstancias propias de su voluntad.

Asimismo la Comisión Interamericana ya se pronuncio respecto al derecho de salud de los

reos, dado que lo define como aquel disfrute máximo del bienestar metal, físico y social,
incluyendo esto la atención psiquiátrica, odontológica y médica adecuada, asimismo de
contar con un personal médico idóneo como el acceso a los programas de medicamentos e
implementación de programas a favor de la salud y prevención de enfermedades terminales
o de otra índole, de igual forma satisfacer a los individuos que se encuentran en una
condición vulnerable de un riesgo elevado como los individuos de tercera edad, mujeres o
aquellas personas con discapacidad y también a la personas que cuentan con enfermedades
como el sida o tuberculosis o que padecen enfermedad terminal.

El sistema nacional penitenciario es impulsado por la administración penal, quien es el

encargado de proveer las acciones de prevención y recuperación de salud, teniendo en
consideración la política de salud nacional y especialmente a los reglamentos establecidos
por el Ministerio de Salud. Es por ello que todo establecimiento, tiene que tener áreas en
donde se pueda realizar las atenciones ambulatorias, emergencias y urgencias del interno, ya
sea el estado o necesidad del reo, asimismo corresponde que el interno pueda solicitar un
médico particular asumiendo su costo, el cual es un trámite engorroso.

El derecho constitucional de salud, el cual se analizara durante la presente investigación, se

considera una garantía esencial e inherente a toda las personas, sin distinción o limitación

35
alguna, no obstante a ello, la pena impuesta al interno a conllevado a violar su derecho a la
salud como se ve hoy reflejado en la sociedad penitenciaria del país, por lo que este trabajo
se caracteriza en establecer y analizar el estado actual de la situación vivida por parte de los
internos recluido en el Penal de Lurigancho.

Aunado a ello, tenemos que el derecho a la salud va mas allá, es decir incluye un acceso
oportuno en cuanto a la atención sanitaria, y esta debe ser accesible, aceptable y con una
calidad satisfactoria, es por ello que Comité de Derechos Económicos y Sociales en el año
200 ha establecido el siguiente esquema a fin de establecer los que abarca el derecho de
salud:

1.4.4 La protección legal del derecho a la salud de los reclusos

En la tesis “Los ejercicios y limitantes de los derechos fundamentales de los reclusos:
análisis normativo y de la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional”, el autor
determina que el derecho a la salud en nuestra carta magna es establecida como aquel
derecho que contamos todos, asimismo que las personas que sufren carcelería también gozan
de tal derecho a la protección del derecho de salud sin restricción o limitación alguna.
(Ramírez, 2002).

Desde la perspectiva legal, este autor ha considerado la normativa del Código de Ejecución
de Penal (CEP) con su reglamento, a fin de enumerar los temas que ampara el tratamiento

36
que debe contener el derecho de salud, de la observación efectuada a estar normas, se puede
señalar que regula lo siguiente a favor del interno:
 Que el interno pueda tener un acceso a un examen medico adecuado al momento de
ingresar al penal, a fin de determinar su estado mental y físico. (articulo 6 del CEP.
 Que el interno tenga una adecuada alimentación como una correcta higiene. (artículo
17 y Art 11 inc. 4 del CEP)
 Que el INPE implementara en los interiores del centro penitenciaria, un área de
servicio medico adecuado, que garantice e inspeccione la sanidad de cada interno, el
cual dicho servicio debe contar con un personal idóneo.(articulo 76 al 82 del CEP).
 El interno tiene derecho a recibir agua comestible a fin de su consumo y con la
finalidad de su higiene personal. (articulo 11 inc.3 del CEP).

En igual sentido, Ramírez (2002, pg. 91) sostiene que el manual realizado por el INPE el
cual regula el derecho de manera amplia, reconociendo que aquellas personas que sufren
carcelería debería contar con alguna salvaguarda adicional respecto a su salud, dado que
cuando el estado somete al individuo a su régimen penitenciario, tiene las obligaciones de
velar y cuidar por la sanidad del interno, por lo que alejando su situación legal de preso,
también merece un tratamiento individual ya que es necesario para una condición
penitenciaria correcta. Asimismo, todo interno tiene el derecho de recibir por parte del
Sistema Penitenciario una asistencia en recuperación, tratamiento y promocionando la
sanidad, el cual también deberá contar con atenciones psicológica, psiquiátricas y
odontológicas.

Asimismo, el referido autor menciona que dentro del manual antes mencionado, se puede
observar y determinar, que el área de salud o tópico comúnmente llamado, ha encontrado
signos de enfermedades en el interno, indicando también que se debe cursar un informe al
jefe del área de salud a fin de que tome la decisión correspondiente y urgente. También
señala que el colaborador médico que se encuentra en el Centro Penitenciario de Lurigancho,
debe realizar un trabajo de servicio de salud a los internos enfermos, a fin de cumplir con las
garantías del interno.

37
1.4.5 Organización del servicio de salud penitenciaria:

Actualmente el servicio medico del Instituto Nacional Penitenciario, no cuenta con una
estructura orgánica que pueda establecer un proyecto de política de salud estable, asimismo
sus recursos humanos y materiales son muy escasos, por lo que no se abastecen con los
medicamentos que se les brinda a los internos.

Fuente: INPE
Asimismo la Defensoría del Pueblo se ha manifestando al considerando que el Instituto
Nacional Penitenciario necesita con urgencia la creación de una Dirección General de Salud
a fin de que cumpla el manejo de la logística, recursos humanos e infraestructura, y este
organismo podrá tener la facultad de intervenir cuando exista un caso con diagnostico de
gravedad y como también la prevención del mismo. (Defensoría del Pueblo, 2011)

En cuanto al tema de la incorporación de la atención de la sanidad a cada privado de su

libertades al órgano del Ministerio de Salud, resulta ser imprescindible, dado que si en algún
momento es reconocido de forma oficial, el derecho de salud de los internos se encontraría
plenamente garantizado, dado que su reconocimiento seria oficial y eficaz al momento de la
intervención por parte de MINSA. (Defensoría del Pueblo 2011)

38
En cuando a los reconocimientos oficiales, son necesarios que los servicios medicos
penitenciarios no deben encontrarse incluidos dentro de los espacios institucionales que
brindan servicios de sanidad, hechos que mantienen un “limbo jurídico”, dado que no son
parte de ESSALUD ni del Ministerio de Salud, y menos constituye un ente privado
(Defensoría del Pueblo, 2011)

Lo mencionado en los puntos precedentes, impide implementar una política nacional de

sanidad en los centros reclusorios, dado que actualmente se comprenderá a los
procedimientos nacionales del sida, como la tuberculosis a consecuencia de la labor que el
Fondo Mundial realizo en su oportunidad. En cuanto al mencionado, es imposible el
establecimiento de un sistema referencial entre cada servicio médico de un penal y un
hospital público. En tal sentido el área del INPE especialmente el área de unidades médicas
carece de una estrategia para poder actuar en el momento de encontrarse una vulneración
latetente del derecho a la salud. (Defensoría del Pueblo, 2011)

1.4.6 Derecho de acceso a la salud de las personas privadas de la libertad

En el año 2001, la Misión Internacional de Expertos Independientes, convocándose por la

Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos, constataron peligrosas imperfecciones en materias de salubridad y servicio de
sanidad en cada cárcel y penitenciaría del estado. Esta deficiencia incluía problemáticas de
insalubridades e inadecuadas atenciones médicas que, frecuentemente, impidiendo contestar
cada necesidad básica de sanidad del interno y obstaculizando o impidiendo las respuestas
adecuadas a las precarias situaciones de sanidad generadas por los hacinamientos y
deterioros de cada establecimiento donde se recluirán.

La Misión constató que cada sanitario y suministros de agua eran irregulares y deficientes,
así también disminuida calidad que puede consumir las personas, afectando a gran parte de
establecimientos carcelarios y penitenciarios del país. Así mismo, se evidenciaron gran
porción de las instituciones recluidas carecieran de procedimientos de sanidad preventivas,
de prevenciones y tratamientos de adicción, de primeros auxilios, de seguridades
industriales, de salud ocupacional y de saneamiento ambiental. Además, se afirmó que en la
mayoría de las reclusiones femeninas no existen servicios de ginecología ni pediatría.

39
Por otra parte, la Misión constatara la demora en los traslados del paciente que requerían
tratamientos externos o especializados (incluyéndose a parturientas y heridos) y por la
carencia de suministros farmacológicos que fueron adecuados, apropiado y suficientes. Por
lo que, hubo la recomendación del Estado de Colombia implementar un proceso de
protección social en sanidad para todos los individuos privados de sus libertades.
También hubo la recomendación de desarrollar políticas multisectoriales, a medianos y
largos plazos, que incluyeran a los Ministerios de Justicia y del Derecho y de Salud, al
INPEC, a la universidad, a la sociedad civil y a las organizaciones privadas con la finalidad
de tener como base las atenciones para la sanidad en las prisiones y presidios, apoyándose
en procedimientos e iniciativa para el mejoramiento para brindar medicaciones primarias
(preventivas), secundarias y terciarias, incluyéndose un programa especial contra cada
enfermedad prevenible e infectocontagiosas (VIH/SIDA y Tuberculosis).

1.4.7 La exigencia de un servicio médico al interior de los establecimientos

penitenciarios:

Al respecto, todo establecimiento penitenciario tendrá que cumplir las reglas mínimas para
el tratamiento de los reclusos. Por lo menos de los servicios de un médico calificado que
deberá poseer algunos conocimientos básicos, médicos, y psiquiátricos. Para Ramírez en el
(2002) afirma que “Se dispondrá el traslado de los pacientes cuyo estado requiera cuidados,
a establecimientos penitenciarios especializados, servicios de emergencia, postas o
hospitales civiles” (Art. 22). Todo establecimiento tiene que disponer de servicios médicos
para los internos, éstos estarán provistos del material, del instrumental y de los productos
farmacéuticos necesario como el de un hospital, para ofrecer a los reclusos enfermizos los
cuidados y el tratamiento adecuado. Además, el personal deberá poseer suficiente
preparación profesional.

En cada establecimiento para mujeres debería instalar ambientes especializados para tratar
reclusas embarazadas, las que dieron a luz y que estén convaleciente. Para el Reglamento de
los internos […] hasta donde sea posible, se tomará la prevención para los casos de parto
donde se verifique el traslado a un hospital civil. Donde se permita a las madres reclusas
conservar a su niño, posteriormente deberán tomarse disposiciones para organizar una

40
guardería infantil, con personal calificado, donde estarán los niños cuando no serán
observados por sus madres. (Reglamento de los Internos artículo 23 incisos 1 y 2)

Para el artículo 24 del Reglamento indica que (Inc. 1 y 2) el medico como los especialistas
tienen la obligación de revisar a los internos en desde su primer día en el establecimiento
penitenciario, y relativamente hasta su salida, para evitar enfermedad y contagios dentro de
la cárcel. El doctor a cargo presentará una documentación al director toda vez que considere
que la salud física o mental de un recluso haya sido o pueda ser afectada por la prolongación,
o por una modalidad cualquiera de la reclusión.

Según el artículo 26 indica que “El médico hará inspecciones regulares y asesorará al director
respecto a la cantidad, higiene, condiciones sanitarias y la calidad de aseo en la ropa de las
reclusas, y el deporte que se realizará”. Se tiene entendido que todo alimento que será
consumido por los reclusos sea hombres o mujeres, tendrá una rigurosa revisión por parte de
los especialistas. Además de tener normas relativas para los ejercicios físicos y deportivos
cuando sea organizado por un personal penitenciario o no especializado del INPE. El
Director deberá tener en cuenta la documentación, informes y consejos, por parte de los
médicos, especialistas o personal de limpieza. Según se dispone en las reglas y en caso de
conformidad, tomar inmediatamente las medidas preventivas necesarias para que se sigan
dicha influencia.

1.4.8 Derechos de los internos a nivel internacional

El tratamiento del principio de dignidad

Si nos referimos a los mecanismos internacionales de qué manera abordan los derechos
humanos o fundamentales de los reclusos, debemos hacer un hincapié desde el principio de
dignidad, para precisar desde el sistema universal de los derechos humanos. En cuanto al
sistema universal de derechos humanos se expresa lo siguiente: “Toda persona privada de
libertad será tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser
humano” (Art. 10). Al respecto, desde la creación del pacto el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos en 1992, las Naciones Unidas imponen a todos los países
respetar a las personas especialmente vulnerables por su condición de estar privados de la

41
libertad, donde se prohíbe la tortura, el salvajismo y dolor, y se precisa la protección de los
derechos humanos de los reclusos y tener consideración a su dignidad.

Tratar a toda persona privada de libertad debe ser tratado como todo humano, debiéndose
respetar la dignidad que es norma fundamental de aplicarse universalmente. Por ello, tales
normatividades, no pudiendo dependerse de cada recurso elemental que sea disponible del
Estado. Esta normatividad deberá aplicarlo sin discriminación a todo tipo de géneros, como,
ejemplificando, por motivo de raza, opinión política, religión, idioma, sexo, color o de
origen social o nacional; patrimonios, nacimientos o otras condiciones.

Tratamiento del derecho a la vida dentro del penal

Vinculando con las protecciones al derecho de vivir, se inicia desde los pactos
internacionales donde se otorgan bajo informes una protección que está orientada a
prevalecer los derechos conectados como las integridades personales y el derecho a la salud.
Para los Derechos civiles y políticos señala “Que el derecho a la vida es inherente a la
persona humana, este derecho estará protegido por la ley, nadie podrá ser privado de la vida
arbitrariamente” (Artículo 6). Esta disposición es importante, pues asumimos que exige el
Estado debe de respetar la vida del detenido, desde un operativo que pueda llevarse a cabo,
como la retención del imputado en situaciones de riesgo, donde lo pueden conllevar hasta el
internamiento en un establecimiento penitenciario.

Del mismo modo, el derecho de toda persona, “Dentro de un establecimiento penitenciario

donde se encuentran los reclusos se debe respetar su vida y las vidas de los demás; sin duda,
esto demuestra una vez más que para los reclusos, el derecho a la vida es uno de los derechos
que no puede verse limitado bajo ninguna circunstancia”. (Convención Americana de
derechos humanos artículo 4).

El tratamiento del derecho a la integridad personal de los reclusos

Para el tratamiento en general al derecho a la integridad personal es más amplio, precisar

este principio en la Convención Americana de Derechos Humanos, donde se indica que
“Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral” (Artículo
2). Entonces, la norma internacional indica que se respeta la integridad del reo, teniendo en

42
claro que se exija la supervisión médica para el interno, y así observar si necesita de atención
especial, por ejemplo, un alimento puede afectar la salud del recluso, inmediatamente deber
ser atenido y si no llega a sanar llevarlo a un hospital civil. Al respecto, consideramos que
existe una deficiente supervisión médica, además de no contar con los materiales y recursos
para asistir a un enfermo, incluida la alimentación que es inapropiada, vulnerando el
tratamiento a la integridad personal del reo. Queda en el Estado tomar otras medidas para
tener una equidad en los derechos de los reclusos.

La Convención Americana de Derechos Humanos brinda a estos principios y en generalidad el

derecho integral de cada individuo extenso, De estos modos, el artículo 5 de la Convención indicaría
lo siguiente:
“Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal
1. Todo individuo tienen derechos a que se respeten sus integridades físicas, psíquicas y
morales.

Asimismo, en el inciso 2 y 3 de artículo presente se exigen las supervisiones médicas de los internos,
para visualizar si sancionar con reducir los alimentos, por decir, podrían repercutir la sanidad del reo.
Al respecto, se considera que si existen supervisiones médicas adecuadas, las reducciones de
alimento para sancionar resultaría un acto inadmisible, teniéndose como principios la dignidad del
individuo y las alimentaciones como elementos básicos para que vivan dignamente.

A nivel del sistema interamericano, se observó que cada Principio y Buena Práctica sobre las
Protecciones de cada Persona Privadas de sus Libertades en las Américas regulan de manera expresa
la necesidad de que los internos gocen de un “trato humano”, quedándose prohibidos los empleos de
acciones que implicarían las vulneraciones de sus derechos a las integridades personales.

De acuerdo con el Comité de Derechos Humanos de la ONU, “la obligación de tratar a las
personas con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano comprendería, entre
otras cosas, las prestaciones para que cuide adecuadamente los médicos”.

Así mismo, plantarían también componentes a observación que garantizaran los derechos a
proteger la sanidad de los individuos en los internamientos penitenciarios, en este sentido,
desde que ingresarían, estableciendo exámenes médicos a cada interno, para que después
sea tan constante según lo necesite, en particularidad para la determinación de las existencias

43
de enfermedades físicas o mentales (Regla 24); para que, así la sanidad integral de cada
recluso sean supervisadas continuamente (Regla 25.1) permitiendo inspecciones con la
misma regularidad e idoneidad la física, calidad en los alimentos , educación el aseo, higiene
y deportiva en los centros de reclusión (Regla 26.1); de esta manera, por ejemplo,
garantizando los derechos de los individuos internos al servicio odontológico adecuado
(Regla 22.3) y se debe informarse al administrador del centro penitenciario sobre el estado
de sanidad físicas o mentales con respecto a cada persona interna después de haber estado o
podrían ser repercutidas por prolongaciones, o por diversas modalidades en la reclusión
(Regla 25.2).

La Corte Interamericana de Derechos Humanos se manifestaron en vinculo a lo previsto en

el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de
derechos Económicos Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador” que refiere, “la
satisfacción del derecho en un 13/66 contexto de desarrollo de un sistema de salud, por
básico que sea, debe garantizar el acceso al sistema de Atención Primaria en Salud (APS) y
el desarrollo progresivo de un sistema con cobertura para toda la población del país.

El artículo 18 de la Convención Internacional para la Protección de todas las Personas contra

las Desapariciones Forzadas, prevén que cada Estado garantiza a todo individuo allegado
(abogado, representante, familia, entre otros) con intereses legítimos a las informaciones, de
los individuos privados de sus libertades, cada elemento relativo al estado de sanidad del
individuo interno y en casos de fallecer durante las privatizaciones de sus libertades, cada
circunstancia, causa de fallecer y destinatario del cuerpo.

La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea que prevén en su artículo 35

(proteger la sanidad) que “todos los individuos tendrán derechos a las prevenciones y
beneficios de atenderse sanitariamente en la condición establecido por cada legislación y
práctica nacional. Al definirlos y ejecutarlos cada política y acción de la Unión se garantiza
altos grados para proteger la sanidad humana.”

Las Cartas Africanas sobre Derechos Humanos y de los Pueblos que en su artículo 16
consignan:
1. “Todos los individuos tendrán derecho a disfrutar del mejoramiento de los estados

44
 físicos y mentales posibles.
2. Cada Estado que firmo que la presente Carta tomarían cada medida necesaria para
la protección de la sanidad de su pueblo y aseguramiento de que recibirán asistencias
médicas cuando estén enfermos.”
Se observaron, que cada normativa de derechos humanos reconocidas por el derecho
internacional como de ius cogens son: el derecho a la vida y la integridad física; la protección
de la sanidad, como derechos conexos, que deberían considerarse así y en ninguno de los
casos se pueden suspenderse las protecciones ni condiciones. Es por ello la promoción, tal y
como está establecido cada diverso instrumento internacional siendo abordado integralmente
la problemática a fines de garantizarse las disponibilidades, accesibilidades, aceptabilidades
y calidad de derechos para proteger la sanidad para todos los individuos en general, por ello
los individuos internos en las instituciones para recluir en el estado también deberían gozarse
de estas garantías sin condicionarse ni exclusión.

14.6. Situación actual de vulneración de derechos de salud por inadecuadas condiciones

penitenciarias

Tipos de enfermedades en la población penitenciaria

Nuestra legislación interna asume los conceptos del marco jurídico internacional; sin
embargo, resulta ilustrativo resaltar algunos aspectos de esta última, los cuales fueron
descritos en el Informe N° 154-2011/DP. (Defensoría del Pueblo, 2011):

 El servicio médico debe comprender un servicio psiquiátrico para el diagnóstico

y el tratamiento de los casos de enfermedades mentales (Regla Mínima 22.1 y
Principio X);
 Derecho del interno de poder utilizar los servicios de un dentista calificado (Regla
Mínima 22.3 y Principio X);
 Derecho del interno a recibir medicamentos por la administración penitenciaria
(Principio X);
 Obligación del médico de presentar un informe al director cuando considere que
la salud física o mental de un recluso haya sido o pueda ser afectada por la
prolongación del internamiento (Regla 25.2).

45
  La necesidad de medidas especiales para satisfacer las necesidades particulares de
salud de los grupos vulnerables o de alto riesgo (personas adultas mayores, las
personas con discapacidad, las personas portadoras del VIH-SIDA, TBC, y las
personas con enfermedades en fase terminal);
 Las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los reclusos señalan tres casos que
debe considerar el servicio médico
 Los suicidios o autolesiones originados por problemas mentales, sociales o
culturales, para lo cual se ha de coordinar las medidas para identificar a los
internos que tengan dicho riesgo y coordinar con el personal de salud mental a fin
de tomar medidas preventivas.
 Programas de tratamiento de drogadictos; y,
 Cuidado de enfermos mentales y presos desequilibrados.
(Defensoría del Pueblo, 2011).

El Estado asumirá responsabilidades, tanto funcionales como operativos, de manejando la

sanidad pública a lo extenso de estado nacional; sin dejando aparte cada servicio privado de
sanidad, siendo los aparatos estatales que promoverán, priorizan y gestionan las creaciones
de un establecimiento sanitario para cada determinado conjunto humano que necesiten
atenciones especializadas, de acuerdo a los principios de igualdad. Dentro de de las
diversidades en la sociedad que encajarían, están los individuos privados de sus libertades.
(Defensoría del Pueblo, 2011).

Lo anterior que se expreso tiene su correlación en las legislaciones penitenciarias, esto es, el
Código de Ejecución Penal y su Reglamento. Al respecto, encontramos los siguientes
preceptos, también desarrollados en el Informe N° 154-2011/DP:

 Es deber de la Administración penitenciaria salvaguardar la salud del interno

(artículo 76º del Código);
 La salud penitenciaria se articula con el Ministerio de Salud y la Seguridad Social en
cuanto al manejo y gestión (artículo 123º del Reglamento);
 Como mínimo, todo establecimiento penitenciario debe contar con los servicios de
al menos un facultativo más el personal del caso (artículos 77º del Código y 126º del
Reglamento);

46
  La administración penitenciaria implementará sistemas de monitoreo sobre
enfermedades prevalentes en la población penitenciaria (artículo 130º del
Reglamento), con el fin de evitar o mitigar el impacto de epidemias;
 Derecho del interno a costear su tratamiento médico con un profesional externo
(artículo 80º del Código y 133º del Reglamento).
 Obligación de la administración penitenciaria de brindar alimentación adecuada al
interno y diferenciada, de ser el caso (artículo 135º y 136º del Reglamento).
(Defensoría del Pueblo, 2011).

Proyecto Ley N°3533 – Ley que regula ejecución humanitaria de la pena para los
adultos mayores con grave enfermedad.
La referida ley fue creada recientemente con fecha El Pleno del Congreso aprobó esta tarde,
gracias a la mayoría de Fuerza Popular, el proyecto de ley N° 3533 - 2018 elaborado por la
bancada de Fuerza Popular que permite que los adultos mayores de 65 años que hayan
cumplido el tercio de su condena accedan al arresto domiciliario.
Con el prurito de ayudar a los adultos mayores, se dispone que modalidad de ejecución
humanitaria de la pena, a través de la cual los adultos mayores desde los 65 años podrán
cumplir su condena en su domicilio, con un grillete electrónico. La norma busca a todas
luces socorrer a Alberto Fujimori, quien debe retornar a la cárcel y se aprobó de la manera
más veloz de todas las aprobadas por este Congreso.

El proyecto 3533, presentado por la congresista de Fuerza Popular, Yeni Vilcatoma, recibió
el apoyo de 55 congresistas, 30 en contra y 2 abstenciones. Posteriormente, fue aprobada la
exoneración de la segunda votación. Antes de la aprobación de la iniciativa, se votó la
cuestión previa para que pueda pasar por la Comisión de Justicia, lo cual fue denegado por
la representación parlamentaria.

La autora del proyecto, Yeni Vilcatoma indicó que se tomaron en cuenta diversas
observaciones desarrolladas durante el debate del Congreso, como que se tomará en cuenta
que un día de pena será a cambio de dos por el nuevo sistema de ejecución humanitaria.

Asimismo, el texto sustitutorio señala que también beneficiará a las mujeres de 65 y varones
de 68 años con discapacidad severa inscritos en el Consejo Nacional para la Integración de
la Persona con Discapacidad (Conadis) y que hayan cumplido con un tercio de su pena.

47
Además, alcanza a los adultos mayores de 75 años o más que hayan cumplido un tercio de
su pena y que estén con una enfermedad grave o crónica, la misma que deberá ser verificada
a través de una pericia médica legal.

La iniciativa presentada esta tarde, también refiere que será improcedentes las ejecuciones
humanitarias de la condena para cada condenado por un delito terrorista, traicionar a la
patria, sicariatos, feminicidios, contra las libertades sexuales, traficando ilícitamente drogas
con agravación, organizaciones criminales conformes a la Ley 30077 ni para el condenado
a cadena perpetua.

CASOS:
A partir de los casos Azanca Alhelí Meza García (Tribunal Constitucional, 2003) y José Luis
Correa Condori (Tribunal Constitucional, 2004), el TC realiza afirmaciones categóricos de
cada derecho social, estando presente el derecho a la sanidad, constituyéndose un derecho

48
jurídico exigible y no solamente normativas programados sin eficacias prácticas. Entre los
dos, basándose en las unidades indesligables entre vivir y la sanidad, a través de los
principios de la dignidad, el Tribunal ordeno al Ministerio de Salud incluirse a cada
reclamante en las listas de cada beneficiario con los tratamientos que deberían percibir, de
acuerdo al artículo 8 de la ley 26626, teniendo provisiones constantes de fármacos para
batallar el SIDA/VIH y las realizaciones de cada examen periódico, siendo una de estas la
prueba CD4 y cargas virales, según indicaciones de los médicos tratantes.

A nivel jurisprudencial, tenemos diversas sentencias emitidas por la CorteIDH, entre ellas:
Caso Vélez Loor Vs. Panamá y Caso Díaz Peña vs. Venezuela, en las cuales se ha establecido
que el Estado debe garantizar que los demás derechos de los internos sean respetados, y que
solamente el de la libertad es el afectado. (CorteIDH, 2010).

49
1.5. Formulación del problema

1.5.1. Problema general

¿Cómo las condiciones penitenciarias afectan el derecho a la salud de los internos del Centro
Penitenciario Lurigancho en el 2017?

1.5.2. Problema específicos

¿Qué condiciones penitenciaras afectan la salud física de los internos a consecuencia de la

infraestructura del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

¿El INPE brinda medicamentos adecuados para evitar la vulneración al derecho a la salud psíquica
de los internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?.

1.6. Justificación del estudio

1.6.1 Justificación teórica: Esta investigación está basada en el conocimiento previo de las
teorías, investigaciones, estudios y diversas publicaciones referentes a las condiciones
penitenciarias respecto al derecho de salud de los internos del Centro Penitenciario
Lurigancho. Además, se justifica teóricamente porque permitirá realizar un análisis y
contrastación de los hechos previa observación y tratamiento jurídico que se viene dando en
la actualidad sobre el tema en mención.

1.6.2. Justificación metodológica. - Lo que se plantea es que este estudio tendra

consistencias y valores necesarios que exigirían cada estándar de calidad de instituciones
que certifican cada exigencia de la Universidad. Por tal motivo, esta se basara en la
metodología de estudio jurídico que configuraría los sucesos sociales y el
comportamiento fáctico que se concentrarían en las construcciones de
conceptualizaciones, hipótesis, supuestos, teorías, normativas, etc.

Debido a esto se emplearan cada técnica y medio necesario como las aplicaciones de cada
encuesta a un experto, elaborando diversas guías para entrevistar abiertamente; elaborando
una ficha para registrar documentalmente con finalidades de recabarse información
relevante y extensa posibles y que el estudio tendría asideros de niveles de estudios
científicos requieridos.

50
1.6.3. Justificación práctica: Al resolver el problema que nos hemos planteado, debería
reconocerse a la población penitenciaria dentro la ley general de salud como una
organización propia, por lo que es la única forma de asegurar una mejora respecto al trato
o atención médica que se le brinda al interno.

1.6.4. Justificación Relevancia: En esta parte se tiene que tener en cuenta los objetivos del
trabajo, y como lo dije en la parte introductoria, lo que se busca es poder reducir la
vulneración del derecho a salud que vienen padeciendo los internos del Penal de Lurigancho,
y para poder logar eso y poder cumplir las metas trazadas que se ha planteado, se ha
planteado como solución que se cree una estructura organizacional en la Ley General de
Salud a favor del INPE, en otras palabras, que los reos sean reconocidos legalmente por
MINSA, en programas, terapias, etc., y tendrá un mayor control por parte del personal que
estaría en resguardo, con la finalidad de que cumplan con el derecho de salud a favor de los
internos.

1.6.5. Justificación Contribución: La contribución de este trabajo, es poder reducir las

vulneraciones del derecho a la salud que vienen sufriendo los reos a través del
reconocimiento legal por parte del Estado al reo en su área de salud (MINSA)

51
 1.7. Hipótesis

1.7.1. Hipótesis general

Determinar cómo las condiciones penitenciarias afectan el derecho a la salud en la población

penitenciaria del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017.

1.7.2. Hipótesis especificas

Establecer como la condiciones penitenciaras afectan la salud física de los internos a

consecuencia de la infraestructura del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017.

Explicar si el Estado brinda medicamentos adecuados para evitar la vulneración al derecho a la

salud psíquica de los internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017.

1.8. Objetivos
1.8.1. Objetivo general

Las condiciones penitenciarias afectan el derecho a la salud de los internos a través del
hacinamiento, personal inadecuado, y que no está reconocida la protección de la salud
penitenciaria en la Ley General de Salud, y no tiene eficacia el art. 32 del Decreto Legislativo
N°1328.

1.8.2. Objetivos específicos

Las condiciones penitenciarias que afectan la salud física de los internos es a consecuencia
del hacinamiento y sobrepoblación penitenciaria.

El Inpe no brinda medicamentos adecuados y existe carencia de medicamentos a los internos

y también la falta de profesionales médicos especializados y una inadecuada atención
médica.

52
II. Método
2.1 Diseño de investigación

Sobre las particularidades, se precisa que el estudio, es de enfoque Cualitativo, que estudiar
los contextos naturales reales y cómo se suscitan, obteniéndose e interpretándose cada
fenómeno conexo con cada individuo implicado.

Baptista, Fernández y Hernández (2014) se centran en la compresión de cada fenómeno,

explorando desde las perspectivas de cada participante en ambientes naturales y vinculando
contextualmente (p. 358), También mencionan los autores (2014, p. 9) es que el indagador
manejaría cada técnica para así realizar la recolección de datos, esta técnica dicha consistiría
entrevistar abiertamente, y revisar cada documento, discutir en conjunto, etc.

Otra característica es que este tipo de enfoque es profundamente humano, siendo su

finalidad dar entendimiento de la relación social, la vida cotidiana, las problemáticas, etc.
Por ello son emergentes y flexibles.

A mayores referencias, se alegaran que el estudio cualitativo contribuirá con las perspectivas
naturales de cada fenómeno o suceso, de igual manera los enfoques cualitativos (también
llamados estudios fenomenológicos, interpretativas o naturalistas), incorporan variedades
de, concepción, técnica, visión y trabajos cualitativos. Dicho enfoque sirve para descubrir y
perfeccionar preguntas de investigación que se formulen; además otorga dispersión,
contextualización, riqueza interpretativa del ambiente de investigación (2014, p. 19).

Es necesario la mención que el enfoque cualitativo buscaría expandir o dispersar la

información, es por ello que nuestra metodología de estudio se sustentaría en dicho enfoque.

De acuerdo a Baptista, Fernández y Hernández (2014, p. 384) los tipos básicos de los
Diseños del estudio Cualitativo son maneras de abordarse los fenómenos, teniendo
flexibilidad y abriendo, demostrando que cada Diseño son: Teorías fundamentadas,
etnográficas, fenomenológicas, indagación–accionar y narrativo. Son enfoques cualitativos,
el diseño referente a abordar generalidad que abrirán la utilización del presente estudio.

Por los expuestos, el presente estudio de la Investigación Cualitativa de la TEORÍA

FUNDAMENTADA, son estrategias metodológicas que tendrán como propósito la
producir o encontrar la teoría. Su objeto base es construir un resumen para analizar con un
alto grado de conceptualización sobre fenómenos sociales específicos (Sandin citado en

54
Baptista et al., 2014, p. 472). En la teoría el indagador generaría explicaciones teóricas
acerca de fenómenos, acciones, interacciones o procesos que se aplicaran a contextos
particulares y desde las perspectivas diversas de cada participante.

En resumen, se aplicarían el diseño de teorías fundamentadas, por cada posible conclusión

a la que se llegarán en un periodo desarrollándose estarían fundamentas en aquellas
informaciones recogidas en el desarrollo del estudio así como informaciones recogidas de
cada teoría relacionada al tema.

Tipo de investigación

El enfoque cualitativo implicaría un grupo de estudios; aunque, podría presentarse aspectos

similares, no perseguiría una misma finalidad. Bajo estas premisas, Sierra Bravo (citado en
Carruitero, 2014, p. 180), realizo diversos estudios sociales. Por lo que la intención del
estudio social puede dividirse en básicas y aplicadas.

Por su parte Carrasco (2009), respectivamente de los estudios Básicos, sostienen los
siguientes:

[…] Es las que se realizaron con finalidades de crear entendimientos recientes para las
ampliación y ahondar cada teoría social, no estando dirigido a tratar contiguos hechos concretos,
ni a solucionar interrogantes fácticos, sino que es un estudio para ahondarse en averiguaciones
sobre los vínculos sociales que se producirán en los senos sociales […] (p. 49).

En ese sentido, EL TIPO DE ESTUDIO SELECCIONADO, DE ACUERDO AL FIN

QUE PERSIGUE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN, ES BÁSICA orientándose a las
comprensiones, ya que “tendrá la objetividad del mejoramiento de conocimientos y
comprensiones de cada fenómeno social. Llamándose básico ya que es fundamentara otro
estudio” (Carruitero, 2014, p.180).

2.2 Método de muestreo

Para los autores Baptista, Fernández y Hernández (2014, p. 384) la Muestra “están
constituidos por un conjunto de diversos individuos, sucesos, eventos, etc., sobre los cuales
habrían recolectado información, sin ser necesario ser estadísticos representativos del
universo o población que se estudia”. El estudio es de enfoque cualitativo, ya que la muestra
contendría ciertos tipos definidos de cada unidad inicial, sin embargo, de acuerdo a como

55
avanza el estudio, podrían incluirse otro tipo de unidad y dar exclusión a otras que se
seleccionaron.

Conforme a los indicados con los autores citados, la muestra se solía emplear en los estudios
de enfoques cualitativos son los NO PROBABILÍSTICOS, dando que las elecciones de
los elementos depende de razones relacionadas con las características de la investigación,
es decir, que al ser no probabilística el investigador es quien selecciona la muestra, no siendo
estadísticamente representativos.

Para el presente estudio estaría conformados por 02 funcionarios públicos del Instituto
Nacional Penitenciario-INPE, 01 Fiscal adjunto Provincial en lo Penal de San Juan de
Lurigancho, 05 abogados especialistas en derecho constitucional, 02 congresistas de la
República que han formado parte de los proyectos de Ley sobre la Ley que establece la
ejecución humanitaria de la pena.

2.2.1 Escenario del Estudio

El escenario del estudio, se desarrollaron conformes a los espacios físicos donde se

aplicarían las entrevistas, siendo necesarios las entrevistas implicarían a los individuos
calificados y también donde se va entrevistar.

Al respecto, cabe precisar que el escenario para entrevistar se desarrollo, para el caso de
funcionarios públicos de la siguiente manera:

Tabla 2. Escenario de entrevista a funcionarios públicos

Funcionario Público Escenario de Entrevista

Jr. Carabaya N°442 – Cercado de Lima

Oscar Ramón Ramos
Director de Tratamiento Penitenciario.
Jr. Adolfo la Jara N° 234 - Urb. San Antonio-Miraflores
Estuardo Tello Pereyra
Jefe de la Oficina de Infraestructura Penitenciaria

Oficina de la Primera Fiscalía Provincial Penal de San

Fredy Percy Guzmán Livia
Juan de Lurigancho

Para el caso de congresistas, las entrevistas se llevaron a cabo en sus Oficinas congresales,
situadas en:

56
 Congresista Oficina
Jr. Azángaro 468 – Oficina N° 1008-
Clayton Flavio Galván Vento
Edificio José F. Sánchez Carrión
Jr. Azángaro 468 – Oficina N°1003-
Guillermo Martorrel Sobero
Edificio José F. Sánchez Carrión

Finalmente, los abogados Feliciano Auccahuaque Quispe, Walter Chinchay Carbajal,

Gilder Meza Sarmiento, han sido entrevistados en sus consultorios jurídicos particulares,
ubicadas en Lima, específicamente en el Jirón Lampa – Cercado de Lima.

En cuanto al abogado Arturo Vásquez Torres, Gamarra, cabe precisar que fue
entrevistado en la Universidad Privada del Norte del distrito de Los Olivos, por ser docente
del curso derecho constitucional en dicha casa de estudios.

2.2.2 Caracterización de Sujetos

Es la definición de cada participante de las historias o sucesos, su descripción de cada

patrón, conducta, estilo, arquetipo, participante, etc.” (Abanto, 2014, p. 66). Los individuos
del presente estudio fueron los congresistas siendo emitidos cada opinión dada sobre el
tema, así como aquellos formulados para cada proyecto de Ley relacionados en cierta forma
con el tema de estudio.

Necesariamente se contactara con cada funcionario público, cuyas labores se relacionan a

cada derecho humano y a la población vulnerable, con experiencias mayores de 5 años,
pudiendo consolidarse el conocimiento necesario en fin de emitirse pronunciamientos sobre
temas de nuestro estudio, además son importantes destacarse las entrevistas a cada abogado
constitucionalista, con experiencias en materias de derecho fundamental.

Igualmente se ubicarán activistas en las defensas de cada derecho de los individuos LGBT,
centrándose en la ciudad de Lima Metropolitana. Dichos actores nos ayudaran a dilucidar
el tema tratado.

Por lo que nuestra estructura queda definida de la siguiente manera:

57
Tabla 3. Lista de entrevistados

INSTITUCIÓN A
NOMBRE Y OFICINA Y/O
PROFESION LA QUE
APELLIDOS ÁREA
Y/O CARGO PERTENECEN
Director de
Tratamiento
Oscar Ramón Ramos Abogado INPE
Penitenciario

Estuardo Tello Abogado e Jefe de la Oficina de

INPE
Pereyra Ingeniero Infraestructura
Penitenciaria

Primera Fiscalía
Fredy Percy Guzmán Provincial Penal
Abogado Ministerio Publico
Livia de San Juan de
Lurigancho

Congresista de la
República
Clayton Flavio Abogado y perteneciente al Congreso de la
Galván Vento Administrador Partido Político República del Perú
Fuerza Popular

Congresista de la
República
Guillermo Martorrel Congreso de la
Administrador perteneciente al
Sobero República del Perú
Partido Político
Fuerza Popular

Abogado y docente de
Magíster en Derecho
Arturo Vasquez Torres Derecho Constitucional de la Docente
Constitucional Universidad Privada
Cesar Vallejo.

58
 Abogado y docente de
Derecho Penal de la
Gamarra Ramón Abogado Abogado Litigante
Universidad Privada
Cesar Vallejo.

Feliciano
Abogado Abogado Abogado litigante
Auccahuaque Quispe

Gilder Meza
Abogado Abogado Abogado Litigante
Sarmiento

Walter Chinchay
Abogado Abogado Abogado litigante
Carbajal

2.2.3 Plan de Análisis o Trayectoria Metodológica

Son procedimientos para el desarrollo del estudio, ya es de enfoques cualitativos basados

en teorías fundamentadas, es la metodología idónea, ya que permitirá la extracción de
indagaciones (información relevante, ficha, señal, signo, etc.) que permitirá la interpretación
y análisis del estudio, siendo superior entendimiento para el estudio.

El análisis como las afirmaciones los autores Baptista, Fernández y Hernández son procesos
que concuerdan con diversas perspectivas, ya que se han dichos procesos sistemáticos y no
rígidos. El análisis cualitativo son contextuales y no son análisis “paso a paso”, sino que
consistirían en estudios de diversos datos y en vínculo con los demás (2014, pp. 418-419).

En ese sentido, en el estudio será clasificado la información recolectadas mediante las

aplicaciones de cada técnica e instrumento elegido, y en lo posterior, se procederá a la
verificación si las informaciones, en cantidades como en calidades, son adecuadas y
necesarias para para lograr cada objeto planteado. Luego, se ordenara y clasificara las
informaciones recolectadas, usando el criterio del indagador, tomando lo relevante y de
maneras prioritarias, cada dato obtenido en las entrevistas y los análisis documentales.

Finalmente se procedieron al procesamiento de la información recolectada, seleccionándose

cada dato necesario para alcanzar el objetos general y específicos del estudio, los cuales se

59
organizaran en procedimientos generándose síntesis de cada resultado, los cuales implicaron
las formulaciones de cada conclusión y recomendación final.

2.3 Rigor científico

Se da al reconstruir bases teóricas y por búsquedas de coherencias entre cada interpretación.
Son equivalentes a la validez y fiabilidad del estudio cuantitativo; siendo así que los criterios
de evaluación para rigores científicos son configurados con las consistencias lógicas, la
confiabilidad, la credibilidad, la transferencia o implicancia. (Baptista, Fernández y
Hernández, 2014).

2.4 Técnicas e Instrumentos de recolección de datos

Según el autor Carrasco (2009, p.275) son necesarias para recolectar información, ya que
permiten la obtención y recopilación contenidos en cada documento relacionado con la
problemática y objeto del estudio.

Baptista et al. (2014) expresan que las recopilaciones de información los estudios
cualitativos, son sustentados en la metodología de recolectar datos no estándar ni
predeterminado, ya que se obtendrá cada dato de un individuo, o situación, etc., que después
se convertirá en información y así responder las interrogantes del estudio generando cada
conocimiento. (p. 397).

 Entrevista

Son técnicas para recolectar datos, los mismos son definidos por Baptista et al. (2014) como
“las implicancias que un individuo calificado [entrevistador] aplicaría el cuestionario a los
participantes; primeramente se harán las interrogantes a los entrevistados y anotaran cada
respuesta. Teniendo un papel primordial […]” (p.239).

Guía de entrevista. - Instrumentos que por Baptista et al. (2014) que: “[…] Tiene la
intención de recolectar información necesarias para la compresión de forma completas y
profundas de los fenómenos del estudio. No existiendo una sola manera de diseño de cada
guía, ya que se tendrán en la mentalidad dicho aspecto” (p. 424).

Por lo cual el indagador realizara las interrogantes apropiadas, ordenadas y fluidas,

proporcionando al interrogado expresar cada idea libremente de acuerdo a cada interrogante
abierta planteada por el indagador. El instrumento para recopilar datos se compondrán de 9
interrogantes abiertas, siendo formulada cada una en base la interrogante de la problemática

60
general y sub-interrogantes a cada problema específico, sosteniendo cada supuesto del
estudio.

 Análisis Documental

A través de esta técnica se busca recolectar información de distintas fuentes documentales

como por ejemplo libros, revistas, artículos, Informes, etc.

Ficha de análisis de fuente documental. - Este instrumento analizó cada medida de

seguridad brindad por el estado para las tutelas de los derechos a no discriminar al colectivo
lgbt, estudiando cada Informe, jurisprudencias y derechos comparativos.

La fiabilidad y validez.

La VALIDEZ “se basa en la adecuación para representar cada construcción mental según
el participante del estudio, ofreciendo al indagador” (Cortés, 1997, p. 78). Puesto que
instrumento lograra demostrar con categorías lo que se pretende visualizar. Con respecto,
cabe mencionar que la validez de cada instrumento fue certificada por tres asesores expertos
en la materia, otorgándose la validación de cada instrumento que conformara la guía de
entrevista y el análisis documental, destalladas posteriormente:

61
Tabla 4. Validación de instrumentos

VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS
(Guía de Entrevista y Análisis Documental)
Datos generales Cargo Porcentaje
Docente de la
José Jorge, RODRIGUEZ
Universidad César 96%
FIGUEROA
Vallejo - Lima Norte
Docente de la
Eliseo, WENZEL MIRANDA Universidad César 95%
Vallejo - Lima Norte
Docente de la
Pedro Pablo, SANTISTEBAN
Universidad César 95%
LLONTOP
Vallejo - Lima Norte

PROMEDIO 95%
CONFIABILIDAD
De acuerdo a las entrevistas que se realizaron, cabe precisar que, el entrevistado de mayor
relevancia, en cuanto a experiencia teórica y práctica del presente tema de investigación y
que sirve como base de confiabilidad de los resultados obtenidos, es el que pasamos a
detallar a continuación:
NOMBRES Y EXPERIENCIA EN EL
CARGO ACTUAL
APELLIDOS TEMA
El citado abogado, tiene
experiencia en cuanto a
Estuardo Tello Pereyra condiciones e
Jefe de la Oficina de infraestructura penitenciaria
Infraestructura Penitenciaria
en los centros reclusorios de
del Instituto Nacional
Lima
Penitenciario

62
2.5 Análisis cualitativo de los datos

La recolección de datos resulta fundamental, con ello lo que se indaga, en un enfoque

cualitativo, es lograr datos (que se transformaran en información) de situaciones, personas,
o procesos en profundidad, etc., siendo que los datos que interesan son, entre otros,
conceptos, percepciones y pensamientos, manifestadas en el lenguaje de los participantes,
ya sea de manera individual, grupal o colectiva. Se recogen con el objetivo de analizarlos y
comprenderlos, y así responder a las preguntas de investigación y generar conocimiento
(Baptista et al. 2016, p. 397).

Procesos dinámicos, interactivos, reflexivos, creativos, metódicos y sistemáticos. Requieren

la organización de materiales disponibles y cada dato recolectado. Las profundidades del
análisis dependerán tratándose de un estudio exploratorio, descriptivo o interpretativo. Los
Procesos básicos comprenden diversas lecturas, trascripciones, codificaciones,
categorizaciones, comparaciones constantes de cada dato emergente para la detección de
similitud o diverge, los empleos de cada diagrama que ayudaría al indagador analizar
reflexivamente cada testimonio, discurso, etc. Por otra parte, cada mapa conceptual
permitirá revelar los fenómenos del estudio y llegar a cada consideración final.

En la presente investigación se ha empleado los siguientes métodos:

Análisis Interpretativo: se basan o fundamentan en un enfoque de razonabilidad, es decir,

estudiara cada realidad globalmente, sin fragmentarlo y conceptualizarlo; la categoría
explicación e interpretación se elaboran de cada dato ya existente y estudiado,
concediéndose un mejoramiento de métodos para su fundamento y sustento los prescritos
en el instrumento del estudio.

Análisis de la Integración: consisten en reunir o integrar cada trabajo previo que servirá
para realizarse las discusiones, y algún aspecto recogido y desarrollado en el marco teórico
y así obtener cada resultado obtenido tanto en la guía de entrevistas como de la guía para
documentar siendo integradas para obtener cada conclusión del estudio.

Análisis Argumentativo: el análisis argumentativo consiste, en consolidar los

razonamientos y argumentaciones provenientes de la recolección y análisis de los datos que
fueron recolectados y expuestos en el presente trabajo de investigación.

63
Análisis Hermenéutico: Este método ayuda a interpretar los textos legales, con el objetivo
de aclarar el significado de las normas jurídicas que se exponen en esta tesis.

Análisis Comparativo: Con dicho método vamos a comparar los resultados obtenidos a
través de nuestros instrumentos de recolección de datos, con los otros resultados, así como,
con las teorías relacionadas al tema que se ha desarrollado en el punto correspondiente, y
con los antecedentes de nuestra investigación.

Análisis Inductivo: Las investigaciones cualitativas se sustentan más en un proceso

inductivo, dado que parten de lo particular a lo general, como, por ejemplo, en un estudio
cualitativo, el investigador entrevista a una persona, analiza los datos que obtuvo y saca
conclusiones; posteriormente, entrevista a otra persona, analiza esta nueva información y
revisa sus resultados y conclusiones; de la misma manera, realiza y analiza más entrevistas
para comprender el fenómeno que estudia. Es decir, procede caso por caso, dato por dato,
hasta llegar a una perspectiva más general. (Baptista, Fernández y Hernández, 2016, p. 397).

Por lo tanto, el alcance de investigación que corresponda depende de los objetivos del que
se han formulado en la presente investigación, para combinar los elementos en el estudio.
(Baptista, Fernández, y Hernández, 2014, p. 89). En ese sentido nuestro alcance o nivel
investigación en la presente tesis es el EXPLICATIVO, puesto que, se ha analizado si la
normativa legal que el Estado ha implementado brinda una protección integral a fin de
garantizar el derecho a la igualdad ante la ley del colectivo de lesbianas, gays, bisexuales y
transexuales, asimismo se ha explicado si las políticas públicas que ha efectuado el estado
son efectivas para garantizar el derecho a la no discriminación por orientación sexual e
identidad de género.

2.6 Aspectos éticos

El presente estudio fue tomándose como fundamentos y respetándose cada disposición

social, moral, éticos, normativo y legal que se encontrarían en vigencia, en las medidas,
durante se desarrollaron, los resultados no perjudicaron ni comprometieron a cada
interviniente ni a los terceros, ya sean de manera directas o indirectas. Precisando que
cuando se utilizó el instrumento para recolectar datos, se efectuaron con los respectivos
consentimientos informados para cada participante, procurándose y preservándose en todos
los sentidos los aspectos de sus privacidades, también protegiéndolos de diversos derechos

64
que pudieran involucrarse en el estudio presente. Por otro para cada dato (fuentes de
información) empleados en el estudio, están debidamente citadas correspondiendo, y
respetándose el derecho del autor.

65
 III. Resultados

DESCRIPCION DE RESULTADOS
3.1. Descripción de resultados
3.1.1 Descripción de resultados de la entrevista

Concierne al estudio, se describió cada resultado obtenido por aplicar el instrumento para
recolectar información detallada líneas arriba, que se validó por expertos metodólogos y
temáticos cuya fiabilidad para la validez de cada resultado expuesto en el estudio.

Las descripciones de cada resultado, se sustentaron con la respuesta de la muestra específica,

en virtudes de cada instrumento realizado para el estudio, procediéndose así a detallarse las
entrevistas, que se derivan de cada objeto general y objetos específicos.

Según Bernal (2016, p. 10) las descripciones de cada resultante se tiene que realizar con el
propósito de la interpretación de cada resultado obtenido, después de aplicar los
instrumentos, estando concordantes con la problemática del estudio, los objetos que se
propuso y cada suposición planteada.

Asimismo concordante con cada teoría desarrollada en el marco teórico, debiendo así
cumplir con la evaluación de cada resultado del estudio confirmando así la teoría, o no
confirmando, generando debates con las teorías ya existentes.

Por en, se describirá y analizara las averiguaciones obtenidas de cada entrevista realizada
en el mes de abril y junio, mencionándose, que cada averiguación que se obtuvo constituyen
las fuentes primarias de mayor relevancia para que se demuestre cada supuesto jurídico
específico del estudio, comenzado de que cada objeto constando de 3 interrogantes cada
uno, sumando una totalidad de 10 interrogantes, detallándose a continuación:

 Entrevista dirigida a funcionarios públicos, congresistas, y abogados especializados

en Derecho Constitucional

Objetivo General: Determinar como las condiciones penitenciarias afectan el derecho a la

salud en la poblacion penintenciaria del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017.

En cuanto al objetivo general se realizaron las siguientes preguntas:

67
1.- ¿Qué opinión tiene respecto a las condiciones penitenciarias afectan el derecho a la
salud de los internos del Centro Penitenciario del Centro Penitenciario Lurigancho en
el 2017?

3.2. Posición sobre la inexistencia de condiciones adecuadas

1.2. POSICIÓN SOBRE LOS QUE CONSIDERAN LAS CONDICIONES

ADECUADAS

Sobre la pregunta planteada, el Fiscal Fredy Percy Guzmán Livia (2018) manifestó que
las condiciones penitenciarias es un tema álgido y problemática el cual esta regulado en el
Código de Ejecución Penal, asimismo las autoridades INPE dentro del área interna existe
áreas que son las áreas de salud, pero en cuanto a la realidad nosotros al momento de ingresar
a dicho penal Lurigancho las condiciones son insalubres, y en algunos casos, los internos se
encuentran en el olvido, internos que no tienen visita de nadie llamados “pingüinos” que se
encuentran sin celdas en la pampa.

Además menciona hace poco hemos tenido un caso en donde participo la fiscalía, en el cual
un paciente psiquiátrico a incinerado dicha área psiquiátrica, en donde el interno falleció a
consecuencia del incineramiento que provoco.

Otro aspecto que expone el entrevistado, es que no existe mayor cobertura en temas de salud
para los internos de tercera edad o personas que sufran enfermedades terminales, y los
lineamientos que se han creado por parte del INPE en el derecho de salud de los internos,
no son eficaces, por cuanto se ejecuta parcialmente.

Por lo que, indica que hasta la actualidad lo que se ha implementado ha sido solo programas
de salud para apaciguar casos de urgencia o para aquellos internos que sufran enfermedades
gravosas, en ese sentido, las medidas que se han dado no son tan suficientes como deberían
ser, o mas bien dicha no son eficaces, por cuanto exista la norma, pero no es cumplido a su
cabalidad.

Por su parte Arturo Vásquez Torres (2018) señaló que lamentablemente las condiciones
penitenciarias en el Penal de Lurigancho no es la mejor en todo el país y también no es
aceptable, dado que conforme se puede observar en la actualidad los problemas principales

68
es el hacinamiento, la falta de control, y la falta de presupuesto por parte del Estado, lo cual
conlleva la vulneración del derecho a la salud de los internos.

El entrevistado concluye que las condiciones penitenciarias van a depender netamente de la

administración del Inpe.

Respecto de la pregunta en cuestión, Estuardo Tello Pereyra y Oscar Ramón Ramos

(2018) señalan que ha existido una mejora respecto a las condiciones penitenciaras en el
año 2017, por cuanto en este año se ha realizado más de 3 campañas a la población
penitenciaria. Asimismo, indica que, a comparación de años anteriores, las condiciones
penitenciarias respecto a la salud han mejorado en un 3% conforme al último examen
médico practicado a los internos.

Otro punto que precisa el citado abogado es que la protección del derecho de la salud de los
internos, se encuentra establecido en el Código de Ejecución Penal como en el Decreto
Legislativo del INPE; sin perjuicio a las campañas que practica MINSA a los internos que
padecen enfermedades.

Aunado a lo expuesto el Dr. Gamarra Ramón (2018) manifiesta que las condiciones
penitenciarias son insalubres y pésimas, por cuanto existe un alto índice de sobrepoblación
penitenciaria y el INPE ya no se abastece de celdas o áreas en donde puedan albergas a los
internos.

Asimismo, manifiesta que un punto importante y neurálgico que se ha dejado de lado por
parte del gobierno a la población penitenciaria, toda vez que si existe una norma legal que
ampara el derecho de salud de los internos, pero esta no se viene cumpliendo, por lo que
concluye que es ineficaz su cumplimiento.

Por su parte los congresistas Clayton Flavio Galván Vento y Guillermo Martorrel
Sobero (2018) indican que, las condiciones penitenciarias son defectuosas, por cuanto el
penal de Lurigancho no se abastece de áreas en donde puedan albergar a los internos.
Asimismo, ambos entrevistados concuerdan con el tema de que existe una sobrepoblación
penitenciaria.

Conjuntamente los abogados Gilder Otilio Meza Sarmiento y Feliciano Auccahuaque

Quispe, argumentan que las condiciones penitenciarias son insalubres, por cuanto cada vez

69
que los entrevistados asisten a las diligencias judiciales dentro del Penal de Lurigancho,
pueden apreciar condiciones insalubres, dado que observan a varios internos padeciendo
enfermedades, y muchos de ellos de tercera edad.

Por su parte el abogado Walter Chinchay Carbajal (2018) menciona que las condiciones
penitenciarias referente a la salud son inadecuadas, dado que existe un alto índice de
personas que padecen enfermedades contagiosas o enfermedades en general, sin perjuicio
al hacinamiento penitenciario que trae como consecuencia infecciones.

Se aprecia que los nueve entrevistados coinciden que las condiciones penitenciarias son
defectuosas, señalando que las mismas son insuficientes para mejorar la calidad de vida y
el respeto por los derechos de salud la referida población; asimismo resaltan de que existe
un hacinamiento penitenciario, y eso genera un gran focus infeccioso dentro del área
penitenciaria.

2.- ¿Cómo cree usted que se brinda la protección del derecho a la salud de los internos
del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

Sobre el particular, todos los entrevistados señalan que nuestro Estado delega su función al
INPE, el cual dentro de sus obligaciones es de brindar la protección del derecho a la salud,
a través de los tópicos y la dirección de salud establecida dentro del penal; pero sin embargo
el estado no está cumpliendo a manera cabal sus obligaciones, por ende, las personas que
padecen enfermedades en dicho penal, se verán afectadas por cuanto no existe un
cumplimiento eficaz.

Sin embargo, refieren, que existe una voluntad por parte del INPE en trabajar para garantizar
el derecho de salud de los internos, sin embargo el INPE en la actualidad tiene un
crecimiento poblacional penitenciario, lo cual es un obstáculo para poder atender a cada uno
de los internos, ya que, el reconocimiento de los derechos de salud de la población
penitenciaria ya se encuentran regulados, sin embargo dicha norma es ineficaz por cuanto
no se cumple en su cabalidad.

En conclusión y respecto de la presente pregunta los entrevistados señalan que nuestro

gobierno no viene implementando las recomendaciones expuestas en las sentencias emitidas
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos; no obstante, refieren que existen casos

70
donde el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional se han pronunciado sobre el tema de la
protección del derecho de salud de los internos.

3.- ¿Que factores considera usted que inciden con la vulneración del derecho a la salud
de los internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

Respecto de la presente interrogante, es menester acotar que los entrevistados Fredy Percy
Guzmán Livia, Arturo Vásquez Torres, Gamarra Ramón, Clayton Flavio Galván
Vento, Guillermo Martorrel Sobero, Gilder Otilio Meza Sarmiento, Feliciano
Auccahuaque Quispe y Walter Chinchay Carbajal (2018) conjuntamente señalan que
los factores que inciden con dicha vulneración, es el hacinamiento penitenciario a
consecuencia del aumento de internos, y de que el Inpe no brinda medicamentos adecuados
y existe carencia de medicamentos a los internos y también la falta de profesionales médicos
especializados y una inadecuada atención médica.

Aunado a lo expuesto, refieren que otro factor que influye es la infraestructura de dicho
penal, por cuanto las celdas que se les otorga son reducidas, lo cual atenta contra su derecho
de tener una vida digna como persona. Y frente a situaciones de desigualdad la respuesta
debería ser medidas alternativas que mejoren o equiparen dicha situación.

En contraposición los abogados Estuardo Tello Pereyra y Oscar Ramón Ramos (2018),
manifiesta que el INPE si viene cumpliendo con el rol de velar por el derecho de salud de
los internos, no obstante, considera que podría verse afectado por el incremento de internos
en el penal de Lurigancho, sin embargo, vienen gestionando mecanismos para asegurar que
se cumpla la normativa existente y que proteja a todas las personas por igual.

En ese sentido, como podemos advertir ocho de nuestros entrevistados consideran que los
factores que inciden con la vulneración del derecho a la salud, es el hacinamiento
penitenciario a consecuencia del aumento de internos, y de que el Inpe no brinda
medicamentos adecuados y existe carencia de medicamentos a los internos, como la falta
de profesionales médicos especializados y una inadecuada atención médica; empero los
abogados Estuardo Tello Pereyra y Oscar Ramón Ramos argumentan que si existe una
protección del derecho a la salud, pero dicha protección no es absoluta, es parcial.

71
Objetico Específico I: Establecer como las condiciones penitenciarias afectan la salud
física de los internos a consecuencia de la infraestructura del Centro Penitenciario
Lurigancho en el 2017.

Respecto al objetivo específico I se plantearon las siguientes interrogantes:

4. ¿Considera usted que la Ley General de Salud brinda la protección adecuada

respecto al derecho a la salud de los internos del Centro Penitenciario Lurigancho en
el 2017?

Los entrevistados Clayton Flavio Galván Vento y Guillermo Martorrel Sobero (2018)
coinciden que la Ley General de salud regula, promueve y vigila la protección de salud de
todas las personas, sin embargo, manifiestan que dicha ley no protege al interno, por cuanto
no existe una estructura u organización respecto al derecho de salud de las personas privadas
de libertad.

Además de lo mencionado Fredy Percy Guzmán Livia (2018) indica que esta ley no rige
para la población penitenciaria, dado que los internos tienen su norma especial, asimismo en
dicha norma no regula a los internos dentro de un capitulo o marco jurídico.

Otro punto que indicó los entrevistados Estuardo Tello Pereyra y Oscar Ramón Ramos
(2018) menciona que la Ley General de salud regula a toda las personas, sin embargo dicha
ley no le corresponde al interno, por cuanto tenemos el Código de Ejecución Penal y el
Decreto Legislativo del INPE.

Finalmente los entrevistados Gilder Otilio Meza Sarmiento, Feliciano Auccahuaque

Quispe, Walter Chinchay Carbajal, Arturo Vásquez Torres y Gamarra Ramón (2018),
adicionan que si bien toda las personas se encuentran amparadas por la Ley General de
Salud, pero esta mayormente abarca al ámbito poblacional, mas no regula a las personas
que sufren carcelería, por lo que sería adecuado de incorporar en dicha Ley a los privados
de su libertad.

Como notamos todos los entrevistados consideran que la Ley General de salud no regula a
las personas que se encuentran privadas de libertad, y sería un gran cambio al incluirlos
dentro de dicha Ley General de Salud.

72
5.- ¿De qué manera el INPE brinda la protección adecuada respecto al derecho a la
salud e integridad física de los internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el
2017?

De forma conjunta Fredy Percy Guzmán Livia, Arturo Vásquez Torres, José Gamarra
Ramón, Clayton Flavio Galván Vento, Guillermo Martorrel Sobero, Gilder Otilio
Meza Sarmiento, Feliciano Auccahuaque Quispe y Walter Chinchay Carbajal (2018)
mencionan que existe un programa de salud y una comisión médica que se encuentra
establecido dentro del penal, asimismo existe un Tópico en donde se encuentra un médico;
asimismo agregan que la constitución, el código de ejecución penal y el decreto le

gislativo del INPE protegen el derecho a salud de los internos,

Por otro lado, indican que el Inpe en su decreto legislativo artículo 32, regula la salud del
interno, pero dicha norma no se cumple en su cabalidad, por cuanto existe un alto índice de
internos que vienen sufriendo enfermedades comunes y enfermedades terminales; sin
embargo el estado viene contrarrestando dicha vulneración a través de las campañas
conjuntamente con MINSA, pero muchas veces esas campañas solo es para detectar la
enfermedad, mas no el tratamiento o curación del interno.

Por lo que, según refieren, que el derecho de salud física de los internos siempre va a
depender del lugar en donde habiten, ya que la celda debe ser adecuada, sin embargo a la
fecha en una celda ingresan siete a ocho internos, lo cual genera un ambiente propenso al
contagio de enfermedades.

Finalmente indican que, si bien se ha establecido en el Código de Ejecución Penal el tema

de la protección del derecho a la salud del interno, no obstante, no es muy positivo a nivel
práctico, porque las personas que sufren carcelería tienen que formular solicitudes al Inpe a
fin de poder ser atendido en un hospital particular, y pasa por dificultades legales que no
son tan rápidas y encima la decisión depende del criterio muchas veces del Director del
INPE.

Asimismo, refieren que no es tan seguro afirmar que el artículo 7° de la Constitución Política
del Perú evidencie una protección integral sobre el derecho de salud de la población
penitenciaria, ya que se aprecia ciertos procesos de habeas corpus como de amparo a fin de

73
que el interno pueda ser atendido en un hospital particular, a consecuencia de la demora de
la solicitud presente al Director del INPE.

Por ultimo refieren que a causa del hacinamiento, muchos de los presos en el Perú tienen
que dormir en los pasillos, baños o en el suelo y pagar dinero para compartir una cama, lo
cual es de conocimiento publico.
Sin embargo, Estuardo Tello Pereyra y Oscar Ramón Ramos (2018) mencionan que
protegen el derecho a la salud física de los internos a través de la Sub Dirección de Salud del
INPE, quienes recientemente con fecha 22 de Marzo del 2018 han organizado la campaña
médicas a favor de 450 internos del penal Lurigancho en el marco de las celebraciones por
el Día de Lucha contra Tuberculosis, a fin dereducir el incremento de casos de tuberculosis
entre la población penal.
Asimismo manifestaron que la Dirección de Redes Integradas de Salud Lima Centro apoyó
este esfuerzo con 8 módulos de atención con especialidades tales como Neumología,
Dermatología, Infectología, Medicina General, Cardiología, Psicología, Nutrición y
Farmacia.
Asimismo mencionan que los datos proporcionados por el programa de TB, en el penal se
han registrado hasta la fecha un total 180 nuevos casos diagnosticados los cuales ya reciben
tratamiento médico.

6.- ¿Cree usted que el INPE cumple con el marco normativo (Decreto Legislativo
N°1328), respecto a la protección del derecho a la salud de los internos del Centro
Penitenciario Lurigancho en el 2017?

En cuanto a esta pregunta, los entrevistados Fredy Percy Guzmán Livia, Arturo Vásquez
Torres, Gamarra Ramón, Clayton Flavio Galván Vento, Guillermo Martorrel Sobero,
Gilder Otilio Meza Sarmiento, Feliciano Auccahuaque Quispe y Walter Chinchay
Carbajal (2018) han mencionado que teniendo a la mano dicho decreto, el Inpe regula el
derecho de salud de los internos en su Art. 32; sin embargo en cuanto a su cumplimiento
establecen que no es eficaz en su totalidad, dado que la protección del derecho menciona no
se viene cumpliendo por cuanto existe un alto índice de internos que sufren enfermedades a
consecuencia de las condiciones penitenciarias actuales.

Adicionalmente Estuardo Tello Pereyra (2018) precisa que si bien el derecho de salud de
los internos se encuentra regulado dentro de dicho decreto, este se viene cumpliendo

74
conforme a los casos específicos que se presenten; en cuanto a nuestro aspecto, nosotros
nos encargamos del tema de la infraestructura de dicho penal y que tengan los espacios
adecuados para su permanencia; sin embargo según nuestro de punto de vista que el
crecimiento acelerado de la población penal se da por muchas factores que se podrían
manejar de mejor manera, pero el abuso del mandato de prisión preventiva, es decir,
personas que, pese a que deberían tener la presunción de inocencia, han sido enviadas a un
penal a la espera de su juicio; lo cual genera una sobrepoblación.

Por otro lado Oscar Ramón Ramos (2018) señala que según las leyes peruanas y las normas
internacionales, los presidios preventivos debe tener una regímenes exclusivos y adoptarse
solo cuando se juntan tres factores : el pronóstico de infracción, una pena superiores a cuatro
años y el riesgo de fuga. Sin embargo, los jueces no siguen esta legislatura; es por ello que
en el Perú, el 51% de la ciudad penitenciaria se encuentra recluidas en presidios preventivos
y, según los datos del mismo INPE, promedio de 11 mil reos salen de la penitenciaría por
diversos motivos, unos 8 mil lo hacen porque se cambia su situación a comparecencia..

El experto indicó que muchos fiscales piden la prisión preventiva y los jueces la conceden
por presión mediática, por miedo al control disciplinario o porque el imputado no tiene una
buena defensa, indica que es terrible, porque demuestra que hay gente que nunca debió entrar
a prisión. La prisión preventiva se dio de forma apresurada, y se gasta recursos del Estado,
se contribuyó al hacinamiento y afectan los derechos de la persona y de su familia.

Asimismo sugiere que las autoridades revisen los casos de la gente presa que no ha sido
condenada., asimismo menciona que el penal no es para pasar una temporada, los penales
son para condenas. En lugar de la prisión preventiva, caben otras sanciones, pero se debe
garantizar que solo se sacará a la gente que no implica un peligro para la seguridad.

7.- De que manera el Inpe debe evitar el hacinamiento a fin de no vulnerarse el derecho
a la salud del interno en el Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

Sobre la presente pregunta, los entrevistados Fredy Percy Guzmán Livia, Arturo
Vásquez Torres, Gamarra Ramón, Clayton Flavio Galván Vento, Guillermo Martorrel
Sobero, Gilder Otilio Meza Sarmiento, Feliciano Auccahuaque Quispe y Walter

75
Chinchay Carbajal (2018) en conjunto, estuvieron de acuerdo, que el Inpe no viene
haciendo absolutamente nada para evitar dicho hacinamiento, por cuanto tenemos
una sobrepoblación de 124% de reos. Ello significa que casi 40 mil internos no tienen cupo
en las cárceles peruanas, y a causa de dicho hacinamiento muchos de los presos en el Perú
tienen que dormir en los pasillos, baños o en el suelo y pagar dinero para compartir una
cama.

Por su parte los abogados Estuardo Tello Pereyra y Oscar Ramón Ramos (2018)
mencionan que a fin de evitar el hacinamiento, están realizando estudios de pre inversión,
elaboran estudios definitivos, ejecutamos obras como equipamos los establecimientos
penitenciarios y mantener la infraestructura penitenciara; asimismo manifiesta que se están
reparando y reconstruyendo nuevas plazas a fin de no perjudicar el derecho de salud de los
internos. Por lo que concluyen mencionando que el tema de hacinamiento es de nunca
acabar, por lo que lo mas adecuado es que ingresen menos personas a los penales y de que
salgan mas personas de los penales; sin dejar de lado que venimos ejecutando pilotos de
creación de nuevos pabellones a fin de que en Enero del 2019 se ejecuten.

Objetivo II: Explicar si el estado brinda medicamentos adecuados para evitar la

vulneración al derecho a la salud psíquica de los internos del Centro Penitenciario
Lurigancho en el 2017.

8.- ¿Conoce usted si los medicamentos que brinda el Inpe garantiza la salud integral del
interno en el Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

Estuardo Tello Pereyra y Oscar Ramón Ramos (2018) indicaron que el Inpe cuenta con
el área médica, en el cual existe el servicio de farmacia, y ellos son los encargados de repartir
medicamentos de manera gratuita, previa receta del médico que lo atienda, es por ello que
las campaña de salud son muy necesarias puesto que los penales son lugares donde
semanalmente ingresan visitas que portan enfermedades infecciosas tales como la TBC, VIH
y Hepatitis.

Asimismo manifiestan que a fin de reducir el incremento de casos de tuberculosis entre la

población penal, la Sub Dirección de Salud del INPE organizó una campaña médica a favor

76
de 450 internos del penal Lurigancho en el marco de las celebraciones por el Día de Lucha
contra Tuberculosis. Asimismo, manifestaron que la Dirección de Redes Integradas de Salud
Lima Centro apoyó este esfuerzo con 8 módulos de atención con especialidades tales como
Neumología, Dermatología, Infectología, Medicina General, Cardiología, Psicología,
Nutrición y Farmacia.

Un panorama no tan similar al escrito por los anteriores entrevistados, es la que mencionan
Arturo Vásquez Torres, José Gamarra Ramón, Gilder Otilio Meza Sarmiento, Feliciano
Auccahuaque Quispe y Walter Chinchay Carbajal (2018), mencionan que calculo
anualmente, no permitiendo el cálculo de los fármacos que se necesitan para las asistencia
de cada enfermedad, recurriéndose a cada medicamento básico escaso (teniendo
componentes solo analgésicos, que únicamente retardaran o atenuaran el alcance tocante de
la complicación, sin aliviar); es por ello que los mismos enfermos tiene que resguardar su
propia ayuda, tanto en el institución como en el nosocomio concerniente.

Tal es así que, el Fiscal Fredy Percy Guzmán Livia (2018), manifestó que en la última
visita a dicho penal, se reportaron el aumento del índice de enfermedades venéreas, ya que
el Hospital Dos de Mayo colaboro, con su programa control del SIDA y sífilis, pero se da
2 veces al año; la sanidad mental de dirige por un conjunto reducido de 3 psicólogos, que
prestaran servicio sólo de medio tiempo, es por ello que en la actualidad, existe una escasez
de personal asistencial, y por lo que he observado, la dirección asignada para cada labor al
interno que tenga conocimientos en el área de sanidad pudiendo así brindar primeros
auxilios.

9.- ¿Cuales serían las acciones a implementarse para garantizar el derecho a la salud
de los internos del Centro Penitenciario Lurigancho?

Clayton Flavio Galván Vento, Guillermo Martorrel Sobero (2018) mencionaron que su
bancada Fuerza Popular propuso el Proyecto Ley N°3533, ley a la ejecución humanitaria de
la pena, el cual fue aprobada el 11 de Octubre del 2018, que establece la ejecución
humanitaria de la pena para los adultos mayores con grave enfermedad, a fin de que cumplan
su sentencia con arresto domiciliario, lo cual es una acción que tomo la bancada fujimorista
al contrastar la realidad penitenciaria. Otra recomendación que indican es la creación o
construcción de áreas aledañas a los pabellones o celdas, a fin de que cada reo tenga un
lugar donde pueda permanecer.

77
Fredy Percy Guzmán Livia, Arturo Vásquez Torres, José Gamarra Ramón, Gilder
Otilio Meza Sarmiento, Feliciano Auccahuaque Quispe y Walter Chinchay Carbajal
(2018) recomiendan modificarse las normas penitenciarias a fin de que se garantice la salud,
creando áreas de salud más grande, por cuanto el tópico que se encuentra en el penal de
Lurigancho es muy pequeño y no se abastecen con todos los internos, no hay mayores
consultorios ni personal especializado; asimismo agregan que debería construirse mas
celdas en el penal de Lurigancho, dado que existe un área vacía al costado del penal.

Estuardo Tello Pereyra y Oscar Ramón Ramos (2018) consideran que aumentando el
presupuesto penitenciario específicamente al penal de Lurigancho por parte del Estado,
podríamos optar en construir nuevas infraestructuras en dicho penal, y que los jueces dejen
de dictar excesivas medidas de detención que luego en un futuro son revocadas por Jueces
superiores.

Los congresistas Carlos Ricardo Bruce Montes de Oca y Hindira Huilca Flores (2018)
consideran que deben aprobarse los proyectos de ley que existen en el Congreso, así como
organizar un registro de víctimas de violencia por orientación sexual e identidad de género,
aprobar protocolos de atención de denuncias y de salud con un enfoque respetuoso de las
personas LGBTI y finalmente capacitar a los servidores públicos para evitar su
discriminación.

3.1.2. Descripción de resultados del Análisis Documental

En el presente instrumento, se ha considerado que los siguientes documentos son aquellos

que responderán de manera óptima a nuestros objetivos, por lo que pasamos a desarrollarlos:

En cuanto al objetivo general que es: “Determinar cómo las condiciones penitenciarias
afectan el derecho a la salud en la población penitenciaria del Centro Penitenciario
Lurigancho en el 2017”.

Se han analizado los siguientes documentos que pasamos a detallar:

78
“ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL”
“ANÁLISIS DE INFORME”

 Informe Defensorial N°113 de la Defensoría del Pueblo “Supervisión del

Sistema Penitenciario”:
El citado Informe sometido a análisis, fue elaborado por la Defensoría del Pueblo, publicado
en Diciembre del 2006, específicamente en su parte problemática, página 55, establecen que
en la supervisión realizada se observa un deterioro de la infraestructura y de su capacidad
para albergar a la población penal, si bien la capacidad de albergue real de los
establecimientos penitenciarios a escala nacional ha aumentado a 20,497 plazas(23), el
número de internos e internas a la fecha asciende a 36,467 personas. En este sentido, existe
una sobrepoblación del 77.91%, que se traduce en un déficit de 15,970 unidades de
internamiento.

En relación al presente análisis del Informe, los principales problemas observados incluyen:
aglomeración crítico, frecuentemente rígido; tratos o penas crueles inhumanos y degradantes
como fruto de la violencia y las malas condicionar de aprehensión; falta de ausencia de
internos por categorías.

Asimismo la infraestructura y circunstancias higiénicas y sanitarias marcadamente

deficitarias; escasez o incapacidad de cuidado médica adecuada, necesidad y/o inadecuada
calidad de alimentos; inseguridad jurídica de las personas privadas de libertad, falta de
acceso por parte de la mayoría de las personas privadas de libertad a la educación y al trabajo,
falta de método carcelario y cuidado especializada requerida por muchas personas privadas
de libertad, incluyendo los grupos vulnerables

En conclusión, la Defensoría del Pueblo llega a la conclusión que Las violaciones a los
derechos humanos constatadas por la Defensoría del Pueblo en el penal visitado derivan de
los niveles de hacinamiento penitenciario, las malas condiciones de detención y deficiente
gestión penitenciaria.

79
“ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL”
 Caso Giovanni Dante Gamarra Puertas, (STC N° EXP. N. 02952-2009-PHC/TC)

Es menester considerar para el presente análisis, el fundamento de la Sala Primera del

Tribunal Constitucional, expuesta en la Sentencia contenida en el Expediente N° 02952-
2009-PHC/TC, la cual provenía del Recurso de agravio constitucional interpuesto por
Marcelino Bendita Calla, a favor de don Giovanni Dante Gamarra Puertas, contradiciendo
la resolución de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Cárcel
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró infundada la demanda.

Ante dicha controversia dicho tribunal, señaló que el INPE no debe exponer a los internos a
una situación donde puedan comprometerse, afectarles o agravarse su sanidad. Por estas
razones, el Instituto Nacional Penitenciario, como órgano encargado de dirigir y gestionar
los sistemas penitenciarios, teniendo la responsabilidad de toda acción u omisiones
indebidas que pudieran repercutir la sanidad de cada individuo recluido, por lo que deben
actuar respetando los derechos fundamentos de las personas privadas de libertad.

Finalmente, este Tribunal Constitucional considera oportuno señalar que en tanto la

Administración Penitenciaria asume la responsabilidad de la salud de los internos siendo su
deber el de proveer de lo necesario para su prevención, promoción, recuperación y desarrollo
de las acciones, entonces no puede retardarse la obligación constitucional para con el
derecho a la salud de los reclusos a la espera de demandas de hábeas corpus de naturaleza
correctiva, como lo es la de autos.

De la sentencia expuesta, se evidencia que el Estado Peruano no satisface las necesidades

de los internos en cuanto a la afectación del derecho a la salud física e integridad personal
de forma suficiente, dado que recién a través de procesos constitucionales, el interno pueda
cumplir con un tratamiento médico de su salud adecuado.

Continuando con la descripción de resultados, cabe precisar que respecto de nuestro

Objetivo Específico I: “Establecer como la condiciones penitenciaras afectan la salud
física de los internos a consecuencia de la infraestructura del Centro Penitenciario
Lurigancho en el 2017.”. Se ha analizado lo siguiente:

80
“ANÁLISIS DE INFORME”

 Informe Defensorial N°154-2011 de la Defensoría del Pueblo “El Sistema

Penitenciario Componente clave de la seguridad y la política criminal,
problemas, retos, y perspectiva”:

Defensoría del Pueblo, el citado Informe sometido a análisis, fueron elaborados por los
Programas que evalúa cada Asunto Penal y Penitenciario vinculado con el derecho humano
y de cada individuo discapacitado, publicado en Octubre del año 2011, específicamente en
su parte problemática de la página 78, establecen que las bases legislativas de los derechos
a la sanidad residen en las Leyes Generales de Salud - Ley N° 26842, sin embargo
actualmente los servicios para cuidados médicos del INPE, carecen de un sistema organizado
orgánico, permitiendo así diseñar un política de “salud penitenciaria”, si se realizara los
acuerdos para manejar el recurso humano y material limitados, aunque el Tribunal
Constitucional ha precisado mediante la resolución del Expediente 02952-2009-PHC/TC,
justificando los derechos a la sanidad de cada interno derivan del artículo 7° de la
Constitución; cualquiera de las lesiones que se produzcan o que amenace el derecho a la
salud del interno, debe ser atendido de inmediato, por cuanto son las obligaciones de la
gestión de la institución, brindando así cada medio adecuado permitiendo los goces de la
sanidad de cada interno.
En relación al presente análisis de la sentencia, el tribunal establece que la Constitución
reconocerá en el artículo 7, los derechos que tiene cada individuo para proteger su sanidad,
también los deberes estatales de contribución para promocionar las defensas de ésta,
exigencias presentadas con mayores intensidad debido a que cada individuo cuyas libertades
se encontraran limitadas por mandatos judiciales. En estos aspectos, los derechos a la sanidad
son orientados a conservar y restablecer los funcionamientos armónicos de los seres
humanos, en sus aspectos físicos y psicológicos; ya que, guardando especiales conexiones
con los derechos a ser digno, íntegro y poder vivir de todas las personas, por lo que se
consigna los derechos fundamentales indiscutibles, establecido en el artículo I del Título
Preliminar de la Ley General de Salud N. 0 26842, constituyen las "condiciones
indispensables para que se desarrolle las personas y medios fundamentales para lograr los
bienestares individuales y colectivos".

81
Concluyendo, apreciamos la existencia de panoramas negativos, puesto que, según refiere
el Informe citado, establece que resultando imprescindibles por parte del Ministerio de Salud
incorpore dentro de cada grupo para atender prioritariamente a los individuos privatizados
de sus libertades, otorgando también servicios de “salud penitenciaria”, según sea el grado
permitido por los reconocimientos formales por el Ministerio de Salud.
Asimismo, concluye que estos reconocimientos oficiales son necesarios ya que los servicios
médicos penitenciarios no se encuentran incluidos dentro de los grupos de entidad que
prestaran el servicio de sanidad, hechos que mantienen “limbos jurídicos”, ya que
oficialmente no se representaran al Ministerio de Salud, no perteneces s EsSalud, tampoco a
entes privados.

“ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL”

 Sentencia recaída en el caso Fermín Ramírez, por la Corte Interamericana de

Derechos Humanos (Sentencia de 20 de junio de 2005)

Es menester considerar para el presente análisis, el fundamento de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos, expuesta en la Sentencia de fecha 20 de junio del 2015, la cual
provenía de la demanda contra el Estado de Guatemala interpuesto por la Comisión de
Derechos Humanos contra la sentencia de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para
Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima.

Ante dicha controversia dicha Corte Internacional, señaló que El Estado violó en perjuicio
del señor Fermín Ramírez el derecho a la integridad personal consagrado en el artículo 5.1
y 5.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1
de la misma, en los términos de los párrafos 117 a 119 de esta Sentencia; asimismo señalo
que el Sr. Ramírez se encuentra actualmente en un sector de la prisión donde convive con
otros 80 reclusos; durante la época de calor duerme en el patio, ya que le es imposible dormir
dentro, porque se carece de ventilador, asimismo cuenta con la posibilidad de salir al aire
libre; no hay agua la mayor parte del tiempo; las instalaciones tienen problemas sanitarios,
la comida es mala e insuficiente, y que faltan espacios físicos adecuados.

82
Finalmente, esta Corte Internacional declaró que el Estado adoptaría, dentro de los plazos
razonables, que medida es necesaria para cada condición según la cárcel, adecuándose a la
normativa internacional de derechos humanos, asimismo el país de Guatemala deberá
realizar los pagos por conceptos de reintegros de cada gasto en un plazo anual, comenzando
desde que se notifica el presente fallo, en cada término del párrafo 131 al 137 de esta
resolucón.

De la sentencia expuesta, se evidencia que la Corte Internacional de Derechos Humanos ya

se pronunció respecto al derecho del interno en ocupar un espacio adecuado y que el Estado
brinde una correcta infraestructura a fin de evitar perjuicios al reo, asimismo tenemos un
procedente por parte de la Corte Internacional, que sanciona al estado de Guatemala con una
suma de dinero por concepto de la vulneración del derecho de salud que sufrió el interno.

A continuación, se aplicó el análisis de informe para contrastar lo establecido en el Objetivo

Específico II: “Explicar si el Estado brinda medicamentos adecuados para evitar la
vulneración al derecho a la salud psíquica de los internos del Centro Penitenciario
Lurigancho en el 2017”.

“ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL”

 Sentencia recaída en el caso Pedro Gonzalo Marroquín Soto, (STC N° EXP. N.

03426-2008-PHC/TC).
Recurso de afrenta constitucional interpuesta por don Miguel Aurelio Baca Villar,
abogado defensor de don Pedro Gonzalo Marroquín Soto, contra la resolución
expedido por la Primera Sala Penal de Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte, declarando infundado la demanda; teniendo esta por propósito
que el Instituto Nacional Penitenciario (INPE) cumplan con la ejecución para medidas
de protección para internarlo dispuesto en favorecimiento de Pedro Gonzalo
Marroquín Soto por la Segunda Sala Penal de Reos en Cárcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte en el proceso penal siguiéndose por delito de homicidio

83
 calificado (Exp. Nº 2240-2007), en consecuente, se favoreció para trasladarse al centro
hospitalario, internándose para recibir tratamientos médicos especializados, ya que
padeciera de síndrome psicótico esquizofrénico paranoide, incumpliéndose así las
medidas de protección decretadas vulnerando sus derechos a la integridad individual.
Por ende, el Tribunal preciso que: a) los derechos a la salud mental integran al derecho de la
sanidad; ii) el derecho a la sanidad tendrán solo un titular a la persona humana; iii) el derecho
a la sanidad mental tendrá como sustento el disfrutar los mayormente posible permita a la
persona humana vivir dignamente; y, iv) la salud protegida no es únicamente la física, sino
que comprenderá, todo aquello que componen el propio bienestar psicológico y mental del
individuo.

“ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL”

 Sentencia recaída en el caso Pedro Gonzalo Marroquín Soto, (STC N° EXP. N.

03426-2008-PHC/TC).
Dada las situaciones de hacinamientos carcelarios, la Corte Constitucional mediante la
resolución T-153 de 1998 describió los estados de inconstitucionalidad de cada cárcel
Colombiana y ordenaron al Estado, la elaboración de términos para 3 meses comenzando
desde que se notifica la sentencia, con el objeto de que cada derecho fundamental de los
prohibidos de sus libertades no sea vulnerado; de igual forma, que en 3 meses máximo , se
debe recluir cada establecimiento especial y cada miembro de la Fuerza Pública que estan
están privatizados de su libertad, con la finalidad de garantizares su derecho a la vida y a las
integridades del individuo; igualmente, que el INPEC en máximo 4 años, separen totalmente
a cada interno sindicado condenado; y por último, mientras que la ejecución ejecutándose
cada obra carcelaria ordenado en la resolución, tomando cada medida necesaria, así
garantizando el armonía pública, respetando cada derecho fundamental del individuo
internado en cada establecimiento para recluir del estado, entre otras cosas.
Resumiendo lo antes dicho, la Corte expreso las diversas situaciones en las penitenciarías y
reclusorios colombianos, siendo actos inconstitucionales; ya que, las situaciones donde se
violaron cada derecho fundamental del preso (a) eran resultados de causas estructurales e
históricas que, (b) no podían atribuirse a un solo ente, si no al Estado en su totalidad, (c)
exigiendo que adoptara una medida profunda y en un tiempo más distante. Por lo que, se
pronunció, la Corte ordenando al Gobierno – en concreto al Ministerio de Justicia, al INPEC

84
y al Departamento Nacional de Planeación- que se elaborara un sistema para construir y
reparara las cárceles “brindando una garantía al recluso y cada condición para vivir
dignamente en los recluosrios”.

Por lo tanto, lo que fijo el Tribunal Constitucional, llega a la conclusión y declarando al

estado de cosas inconstitucional, por las faltas sobre políticas para tratar y rehabilitar la
sanidad mental de individuos sujetos a protección de internamiento por padecimiento de
enfermedades mentales en el Penal de Lurigancho.

3.1.3. Descripción de resultados de Cuestionario:

Se presentó el instrumento, considerandose que los cuestionarios a fin de obtener un mejor

resultado conforme lo establece Sanpieri, el cual fue realizado en el Centro Penitenciario
Lurigancho en el Pabellón 12-A el día 18 de noviembre del 2018 a 5 internos, por lo que
pasamos a desarrollarlos:

El objetivo general siendo: “Determinar cómo las condiciones penitenciarias afectan el

derecho a la salud en la población penitenciaria del Centro Penitenciario Lurigancho en
el 2017”.

 Según los encuestados, se encuentran en DESACUERDO con las condiciones

penitenciarias respecto al derecho de salud que brinda el INPE.
 Según los encuestados, se encuentran TOTALMENTE DESACUERDO con la
protección que brinda el INPE respecto al derecho de salud.

Continuando con la encuesta, cabe precisar que respecto de nuestro Objetivo Específico I:
“Establecer como la condiciones penitenciaras afectan la salud física de los internos a
consecuencia de la infraestructura del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017.”. Se
ha analizado lo siguiente:
 Según los encuestados, se encuentran TOTALMENTE DESACUERDO con la
infraestructura penitenciaria que le otorga el INPE.
 Según los encuestados, se encuentra en DESACUERDO con el área de celda que le
brinda el INPE.

85
A continuación, se aplicó la encuentra para contrastar lo establecido en el Objetivo
Específico II: “Explicar si el Estado brinda medicamentos adecuados para evitar la
vulneración al derecho a la salud psíquica de los internos del Centro Penitenciario
Lurigancho en el 2017”.
 Según los encuestados, se encuentra en DESACUERDO con los medicamentos que
les brinda el Inpe.
 Según los encuestados establecen que NO SE REALIZA con frecuencia campañas
de despistaje de enfermedades graves a los internos en el Centro Penitenciario
Lurigancho en el 2017.

86
IV. Discusión
La discusión conllevara a la señalización de cada enseñanza aproximada al estudio y si lo
hallado sostuvo o no, conocimientos previos, también se proporcionara las medida para
tenerlo presente.

Daymon citado por Hernández et al (2014, p. 522), señalan este capítulo se deriva de cada
conclusión, explicita recomendación, analizando cada implicancia, se determinaran cómo
se respondió cada interrogante formulada en el estudio y si se llegaron a concreta cada
objetivo propuesto, se vinculan el resultado de cada antecedente y se discutirá cada resultado
que obtuvieron, entre otros.

Para este capítulo se dispusieron consideraciones de cada resultado obtenido en los estudios
previos, conceptualizaciones teóricas, cada entrevista realizada y los análisis de cada
Informe, de derecho comparados y jurisprudenciales, analizándose en el presente estudio, a
continuación:

OBJETIVO GENERAL
Determinar cómo las condiciones penitenciarias afectan el derecho a la salud en la
población penitenciaria del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017

Respecto a las condiciones penitenciarias que ha implementado el Estado relacionado al

derecho a la salud, y en base las entrevistas, Fredy Percy Guzmán Livia (2018), menciona
que el Estado no garantiza el derecho a la salud y a una vida digna de los internos, dado que
en el Penal de Lurigancho no existe una área médica de salud adecuada, dado que al
momento de ingresar a dicho penal las condiciones de salud son insalubres y escasas, no
obstante se ha llegado a inferir de su respuestas que más que avances existe un retroceso en
cuanto al tema de implementación de áreas de salud sofisticadas y el personal médico
adecuado; asimismo si bien la constitución y el código de ejecución penal regulan los
derechos de los internos, sin embargo falta una creación de una estructura organizacional
por parte del Ministerio de Salud a favor del interno.

En cuanto a los retrocesos que se ha evidenciado, según el referido entrevistado, que hasta la
actualidad lo que se ha implementado ha sido solo programas de salud para apaciguar casos
de urgencia o para aquellos internos que sufran enfermedades gravosas, en ese sentido, las
medidas que se han dado no son tan suficientes como deberían ser, o más bien dicha no son
eficaces, por cuanto exista la norma, pero no es cumplido a su cabalidad.

88
Respecto al Informe Defensorial N°113 de la Defensoría del Pueblo, en el cual se realizó un
primer diagnóstico a la situación de la salud en los penales de nuestro país, advirtiendo que
el sistema de salud pública, de conformidad con la Ley General de Salud, no incluye a la
población privada de libertad dentro de su público objetivo, en consecuencia, no hay un
órgano rector específico que pueda estar a cargo de la prestación de servicios de atención
médica para esta parte de la población, más aún, cuando el INPE está a cargo del régimen
penitenciario y depende del sector salud para atender el tema de la salud de los internos

En el estudio internacional sustentada por Matamorros(2011) cuyo título es ““La violación

al derecho fundamental de la salud de los privados de libertad en el Centro Penitenciario
La Reforma, a causa de un sistema penal reclusivo en Costa Rica, periodo 2008-2012”,”
de la Universidad de Costa Rica. En una de sus conclusiones señala que debe de existir una
correcta atención de servicios de salud, asimismo crear nuevos espacios para evitar el
hacinamiento a fin de mejorar las condiciones penitenciaras, y por último que los centro
hospitalarios cuenten con un personal médico idóneo.

No obstante, la sentencia del Tribunal Constitucional del caso Giovanni Dante Gamarra
Puertas, estableció que el INPE no debe exponer a los internos a una situación donde
comprometería, afecte o agrave su sanidad. Por estas razones, el Instituto Nacional
Penitenciario, como órgano encargado de dirigir y gestionar los sistemas penitenciarios,
tiene la responsabilidad de todos los actos u omisiones indebidas que pudieran repercutir la
sanidad de cada individuo recluido, debiendo accionar respetando los derechos fundamentos
de los individuos privatizados de sus libertades, más aun su derecho de salud que se
encuentran regulada en el artículo 7 de la carta magna.

Por lo tanto, nuestro supuesto general establece que las condiciones penitenciarias afectan
el derecho a la salud de los internos a través del hacinamiento, personal inadecuado, y que
no está reconocida la protección de la salud penitenciaria en la Ley General de Salud, y no
tiene eficacia el art. 32 del Decreto Legislativo N°1328, estando sustentados cada
instrumento utilizado en el estudio, es válido y fiable que protege el derecho a laborar.

89
 Problema específico N° 1: ¿Qué condiciones penitenciaras afectan la salud física de los
internos a consecuencia de la infraestructura del Centro Penitenciario Lurigancho en el
2017?

Al respecto los resultados del objetivo específico 1; es establecer como las condiciones
penitenciaras afectan la salud física de los internos a consecuencia de la infraestructura del
Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017, cuyo supuesto jurídico es que las condiciones
penitenciarias que afectan la salud física de los internos es a consecuencia del hacinamiento
y sobrepoblación penitenciaria., según base a los siguientes instrumentos:

a) La entrevista realizada a cada abogado especialista sobre derecho

constitucional y a funcionarios públicos, que refieren que el Inpe no viene
haciendo absolutamente nada para evitar el crecimiento población de reos, por
cuanto tenga un exceso de población de 124% presos. Ello significara los que
alrededor de 40 mil reos no tendrán espacio en ninguna cárcel peruana, y a
causa de dichos hacinamientos la mayoría de reos del Perú tendrán que
descansar en los pasadizo, baño y realizar pagos para que compartan las camas.
b) El análisis jurisprudencial es corroborado con el caso Ramírez, contra el Estado
de Guatemala (Sentencia de 20 de junio de 2005) ante la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, señalo que el Sr. Ramírez se encontrará en la
actualidad en un ambiente del reclusorio conviviendo con 80 reos; en la
temporada de verano duermen en los patios, ya que no se puede dormitar
dentro, porque se carece de ventilador; asimismo no cuenta con la posibilidad
de salir al aire libre; no hay agua la mayor parte del tiempo; las instalaciones
tienen problemas sanitarios, la comida es mala e insuficiente, y que faltan
espacios físicos adecuados; por lo que declaró que el Estado de Guatemala
deben adoptarse, en determinados plazos razonables, la medida necesaria para
la condición de cada cárcel sean adecuadas a las normativas planteadas
internacionalmente sobre los derechos humanos, asimismo que en Guatemala
deberá efectuarse los pagos por conceptos de reintegros del gasto dentro de los
plazos dentro del año, comenzando des de la primera notificación del fallo, en
los términos de los párrafos 131 a 137 de esta resolución.

90
Problema específico N° 2: El INPE brinda medicamentos adecuados para evitar la
vulneración al derecho a la salud psíquica de los internos del Centro Penitenciario
Lurigancho en el 2017?

Las entrevistas realizadas a los abogados especialistas en derecho constitucional,

refieren que mencionan que el presupuesto anual, no permite contar con los
medicamentos necesarios para tratar las enfermedades, recurriendo únicamente a los
medicamentos básicos más escasos (normalmente de características meramente
analgésicas, que sólo retardan o atenúan el efecto inmediato de la enfermedad, sin
curar); es por ello que los mismos enfermos tiene que cubrir su propia asistencia, tanto
en el establecimiento como en el nosocomio respectivo

El análisis documental es corroborado con el caso Sentencia recaída en el expediente caso

Pedro Gonzalo Marroquín Soto, en el número de Expediente 03426-2008-PHC/TC).,
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Miguel Aurelio Baca Villar, abogado
defensor de don Pedro Gonzalo Marroquín Soto, contra la sentencia expedida por la Primera
Sala Penal de Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que declaró
infundada la demanda; en el cual la demanda tenía por objeto que el Instituto Nacional
Penitenciario (INPE) cumpla con ejecutar la medida de seguridad de internación dispuesta a
favor de don Pedro Gonzalo Marroquín Soto por la Segunda Sala Penal de Reos en
Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte en el proceso penal que se le siguió
por el delito de homicidio calificado (Exp. Nº 2240-2007), y que, en consecuencia, el
favorecido sea trasladado a un centro hospitalario y sea internado para que reciba tratamiento
médico especializado, toda vez que padece de síndrome psicótico esquizofrénico paranoide,
pues el incumplimiento de la medida de seguridad decretada vulneraría su derecho a la
integridad personal.

En ese sentido, de acuerdo a los resultados obtenidos en la presente investigación resulta ser
igual a la tesis nacional sustenta por Menéndez (2017) cuyo título es ““El Régimen de
internamiento Penitenciario de el Salvador en Relación a las prestaciones de Salud y
Prevención de padecimientos clínicos graves en el Centro de Readaptación para mujeres
de Ilopango”,” de la Universidad de El Salvador. En una de sus conclusiones señala que la
atención médica que se brinda en la mayoría de los Centros Penales de la región es

91
deficiente, asimismo se carece de medicamentos como la falta de un personal médico
adecuado, la cual es una obligación por parte de la Administración garantizarla

Tras lo mencionado en el precedente párrafo y en comparación con los resultados obtenidos

mediante los instrumentos, corroboramos que el INPE no otorga los medicamentos
adecuados a favor de los internos, más aun que es una obligación por parte del estado a favor
del interno.

Asimismo, mediante las encuestas realizadas a 5 internos del pabellón 12 del penal de
Lurigancho, han marcado que se encuentran en desacuerdo respecto a la infraestructura y
medicamente que brinda el INPE.

92
V. Conclusiones
PRIMERO: Que, respecto a las condiciones penitenciarias del establecimiento
Penitenciario Lurigancho se concluye que el INPE viene vulnerando el derecho
constitucional de salud de los internos, y a la vez el Articulo 07 de la Constitución Política
del Estado, dado que si bien se encuentra regulado dicho derecho, pero su cumplimiento es
ineficaz, a consecuencia del hacinamiento que conlleva enfermedades y como la falta de un
equipo medico eficiente.

SEGUNDO: Asimismo se ha establecido que la infraestructura del Centro Penitenciario es

inadecuada lo cual afecta el derecho a salud física de los internos, a consecuencia de la
sobrepoblación penitenciaria que conlleva un Hacinamiento, dado que el Centro
Penitenciaria de Lurigancho tiene una capacidad de albergue de 3,204 internos, sin embargo,
actualmente tiene una población de 9,774 internos, el cual tiene una sobrepoblación de un
205%.

TERCERO: En cuanto a la función del Estado de brindar medicamentos adecuados a favor

de los internos que sufren enfermedades psíquicas o terminales, se ha llegado a la conclusión
que dicho servicio no se viene cumpliendo en su totalidad, por cuanto los medicamentos
brindados a favor de los internos son básicas y comunes, y a la vez el Inpe no se abastece de
medicamentos a consecuencia del gran número de internos que padecen enfermedades.

94
VI. Recomendaciones
PRIMERO: En cuanto a la regulación del derecho a la salud de los internos ya se encuentra
establecido tanto en la carta magna como a nivel internacional, por lo que a modo de
recomendación es de que la población penitenciaria sea regulada dentro de la Ley General
de Salud, es decir crear una estructura orgánica del interno dentro de la mencionada ley, y
así el derecho de salud de los internos se encontraría plenamente garantizado, dado que su
reconocimiento seria oficial y eficaz al momento de la intervención por parte de MINSA

SEGUNDO: Las acciones urgentes que necesita efectuar el INPE a fin de evitar el
hacinamiento y tener una correcta infraestructura, es de crear nuevos ambientes aledaños al
Centro Penitenciario Lurigancho, dado que existe un terreno de gran dimensión dentro del
cerco perimétrico de dicho penal que se encuentra vacío.

96
 VII. Referencias

ÁNGULO HUEZO, RODOLFO. “Los Derechos Humanos y el Régimen Penitenciario en El

Salvador”. Universidad de El Salvador. Tesis. El Salvador. 1994.

AYALA GÒNZALEZ, GLORIA ELIZABETH. “La violación a los Derechos Humanos en el

Centro de Readaptación para Mujeres, Ilopango”. Universidad de El Salvador. Tesis. El
Salvador. 1995.

PÉREZ REYES, DAVID ERNESTO. “La regulación del Derecho a la Salud en el Sistema
Jurídico Penitenciario y su aplicación en la Penitenciaria de Occidente”. Universidad de El
Salvador. Tesis. El Salvador. 1999.

TORRES TORRES, MELANY ROSEL. “Situación de los Derechos Humanos de alimentación y

salud de los internos del Centro Penal de Cuidad Barrios”. Universidad de El Salvador.
Tesis. El Salvador. 2007.

NEUMAN, Elías. “Evolución de la Pena Privativa de Libertad y Regímenes Penitenciarios”.

Ediciones Pannedille. Buenos Aires. 1971. Pp. 113 y 114.

Mora Mora, L. P. (2001). Sobrepoblación Penitenciaria y Derechos Humanos: La Experiencia

Constitucional. En E. Carranza, Justicia Penal y Sobrepoblación Penitenciaria: Respuestas
Posibles. México D.F.: Siglo XXI., p- 60. Ver también: Corte IDH Caso García Asto y
Ramírez Rojas vs. Perú. Sentencia del 25 de noviembre de 2005. Serie C, N° 137, para
221.

ESTUDIOS SOCIALES Y CÍVICA, SEGUNDO AÑO DE BACHILLERATO”. Ediciones

Servicios Educativos.1999. Pág.19

Del Rio Labarthe, G. (2008). La Prisión Preventiva en el Nuevo Código Procesal Penal. Lima: Ara
Editores.

DPLF Dueprocess of lawFoundation. (2013). Independencia judicial insuficiente, prisión preventiva

deformada. Los casos de Argentina, Colombia, Ecuador y Perú. Recuperado de
http://www.idl.org.pe/sites/default/files/publicaciones/pdfs/Estudio%20indepedencia%20ju
dicial%20insuficiente,%20prision%20preventiva%20deformada.pdf

97
Echandía, D. (1984). Teoría General del Proceso. Buenos Aires-Argentina, Editorial Universidad.

Frascaroli, M. (2004). Justicia Penal y Medios de Comunicación. Buenos Aires: Ad Hoc.

Gonzáles, J. (1974). Las Medidas Cautelares en nuestro Ordenamiento. IX reunión de Profesores

de Derecho Procesal de las Universidades Españolas. 1ª edición. Pamplona-España,
Ediciones Universidad de Navarra, S.A.

Guariglia, F. (1997). Publicidad periodística del hecho y principio de imparcialidad, en Libertad y

Prensa y Derecho Penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.

Guerrero, G. y. (2008). Metodología de la investigación. Bachillerato General. México: Grupo

Editorial Patria.

Defensoría del Pueblo Supervisión del sistema penitenciario 2006 Defensoría del Pueblo: Lima. 2007
Defensoría del Pueblo Informe sobre el establecimiento penitenciario de régimen cerrado especial
de Challapalca. Serie Informes Defensoriales. Informe Nº 73 Defensoría del Pueblo: Lima.
2003
Defensoría del Pueblo Informe de supervisión de Derechos Humanos de personas privadas de
libertad 1997. Serie Informes Defensoriales. Serie Informes Defensoriales. Informe Nº 11
Defensoría del Pueblo: Lima. 1998.
Defensoría del Pueblo Derechos Humanos y sistema penitenciario. Supervisión de Derechos
Humanos de Personas privadas de libertad 1998 - 2000. Serie Informes Defensoriales.
Informe Nº 29 Defensoría del Pueblo: Lima. 2000.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección
de las Personas Privadas de Libertad en las Américas (Documento aprobado por la Comisión
en su 131º período ordinario de sesiones, celebrado del 3 al 14 de marzo de 2008)

98
VIII. Anexos
 ANEXO 1. MATRIZ DE CONSISTENCIA

MATRIZ DE CONSISTENCIA
Título del Las condiciones penitenciarias como factor de vulneración del derecho a
Trabajo de la salud en los internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017.
Investigación

Problema ¿Cómo las condiciones penitenciarias afectan el derecho a la salud de los

General internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

¿Qué condiciones penitenciaras afectan la salud física de los internos a

Problema consecuencia de la infraestructura del Centro Penitenciario Lurigancho en
Especifico 1 el 2017?

¿El INPE brinda medicamentos adecuados para evitar la vulneración al

Problema
derecho a la salud psíquica de los internos del Centro Penitenciario
Especifico 2
Lurigancho en el 2017?
Determinar cómo las condiciones penitenciarias afectan el derecho a la
Objetivo General salud en la población penitenciaria del Centro Penitenciario Lurigancho
en el 2017.
Establecer como la condiciones penitenciaras afectan la salud física de los
Objetivo internos a consecuencia de la infraestructura del Centro Penitenciario
Especifico 1 Lurigancho en el 2017.

Explicar si el Estado brinda medicamentos adecuados para evitar la

Objetivo
vulneración al derecho a la salud psíquica de los internos del Centro
Especifico 2
Penitenciario Lurigancho en el 2017.
Las condiciones penitenciarias afectan el derecho a la salud de los internos
Supuesto a través del hacinamiento, personal inadecuado, y que no está reconocida
General la protección de la salud penitenciaria en la Ley General de Salud, y no
tiene eficacia el art. 32 del Decreto Legislativo N°1328.
Las condiciones penitenciarias que afectan la salud física de los internos
Supuesto
es a consecuencia del hacinamiento y el focus infeccioso de enfermedades
especifico 1
contagiosas.
Supuesto El Inpe no brinda medicamentos adecuados y existe carencia de

100
 especifico 2 medicamentos a los internos y también la falta de profesionales médicos
especializados y una inadecuada atención médica.
Enfoque Cualitativo
Diseño de
Teoría Fundamentada
investigación
Cabe precisar que la muestra, en la presente investigación estará
conformada de la siguiente manera:
 3 funcionarios públicos pertenecientes al Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, de la Defensoría del Pueblo y del Ministerio

Muestra de Salud.
 2 procuradores o trabajadores del INPE.
 4 abogados especializados en Derecho Constitucional.

C1: Condiciones penitenciarias

Categorización C2: Derecho a la salud
Categorías Definición Conceptual Subcategorización
Es aquel sistema establecido para el
cumplimiento de las penas previstas en
las sentencias judiciales;
especialmente las penas de reclusión,
cuyo propósito, en el derecho
penal contemporáneo y el derecho
Condiciones penitenciario, es la reinserción - Infraestructura
penitenciarias social del condenado. Otro tipo de - Medicamentos
penas, como la pena de muerte,
el trabajo social, la libertad vigilada,
etc., tienen una relación más o menos
indirecta con las instituciones
penitenciarias, aunque también forman
parte del sistema penal.

101
 Es el goce del grado máximo de
salud que se pueda lograr es
uno de los derechos fundamentales de
todo ser humano.” - Física
Derecho a la salud
El derecho a la salud incluye el acceso - Psíquica.
oportuno, aceptable y asequible a
servicios de atención de salud
de calidad suficiente

TECNICA DE
Entrevistas - Guía de Entrevista
RECOLECCIÓN DE
Análisis documental – Guía de análisis documental
DATOS

102
ANEXO 2 – VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS
104
105
106
107
108
109
110
111
112
 ANEXO 03 - GUIA DE ENTREVISTA
FICHA DE ENTREVISTA

(Abogados, jueces y fiscales con conocimientos en materia de derechos constitucional)

Título: “Las condiciones penitenciarias como factor de vulneración del derecho a la salud en los
internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017”

Nombre y apellido del Entrevistado: _____________________________________

Grado de instrucción académica: _______________________________________

Institución: _________________________________________________________

OBJETIVO GENERAL:

DETERMINAR CÓMO LAS CONDICIONES PENITENCIARIAS AFECTAN EL DERECHO A LA SALUD EN LA

POBLACIÓN PENITENCIARIA DEL CENTRO PENITENCIARIO LURIGANCHO EN EL 2017.

1.- ¿Qué opinión tiene respecto a las condiciones penitenciarias referente a la salud de los
internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

2.- ¿Cómo cree usted que se brinda la protección del derecho a la salud de los internos del
Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_________________________________________

113
3.- ¿Qué factores considera usted que inciden con la vulneración del derecho a la salud de los
internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_________________________________________

OBJETIVO ESPECIFICO 1:

ESTABLECER COMO LAS CONDICIONES PENITENCIARIAS AFECTAN LA SALUD FISICA DE LOS

INTERNOS A CONSECUENCIA DE LA INFRAESTRUCTURA DEL CENTRO PENITENCIARIO LURIGANCHO
EN EL 2017.

4.- ¿Considera usted que la Ley General de Salud brinda la protección adecuada respecto
al derecho a la salud de los internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_________________________________________

5.- ¿De qué manera el INPE brinda la protección adecuada respecto al derecho a la salud e
integridad física de los internos del Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_________________________________________

6. ¿Cree usted que el INPE cumple con el marco normativo (Decreto Legislativo N°1328),
respecto a la protección del derecho a la salud de los internos del Centro Penitenciario
Lurigancho en el 2017?

_______________________________________________________________________

114
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_____________________________________

7.- ¿De que manera el Inpe debe evitar el hacinamiento a fin de no vulnerarse el derecho a la salud
del interno en el Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
________________________________________

OBJETIVO ESPECIFICO 2:

EXPLICAR SI EL ESTADO BRINDA MEDICAMENTOS ADECUADOS PARA EVITAR LA VULNERACIÓN AL

DERECHO A LA SALUD PSÍQUICA DE LOS INTERNOS DEL CENTRO PENITENCIARIO LURIGANCHO EN
EL 2017

9.- ¿Conoce usted si los medicamentos que brinda el Inpe garantiza la salud integral del
interno en el Centro Penitenciario Lurigancho en el 2017?

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_________________________________________

10.¿Cuáles serían las acciones a implementarse para garantizar el derecho a la salud de

los internos del Centro Penitenciario Lurigancho?

115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
ANEXO 04 – ANALISIS DOCUMENTAL

148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
ANEXO 05- CONFIABILIDAD

FOTOS INPE (AÑO 2017)

165
166
167
168
169
170
171
172