Sello de la República de Guatemala, Escritura Pública contenida en

las Hojas de papel sellado especial de Protocolo con número

correlativo R cinco millones ciento noventa y tres mil seiscientos
diecisiete y C cinco millones ciento noventa y tres mil seiscientos
dieciocho; y de registro número trescientos tres mil seiscientos
cuarenta y seis, y trescientos tres mil seiscientos cuarenta y siete .

Honorables magistrados de la Corte de Constitucionalidad. Luz María Hernández Pérez de

treinta años de edad, casada, guatemalteca, maestra de educación primaria, con domicilio en el

departamento de Sacatepéquez, ante ustedes comparezco:

EXPONGO

I. Del auxilio y dirección con el que comparezco: en el presente caso comparezco

bajo el auxilio del abogado Wilson Daniel Jiménez Pamal, quien cuenta con el número

de colegiado activo dos mil veintitrés, cuarenta y un mil trecientos veintiséis

(202341326) del colegio de abogados y notarios de Guatemala.

II. Del lugar para recibir notificaciones: Señalo el lugar para recibir notificaciones el

casillero electrónico de la Corte de Constitucionalidad [email protected]

III. De los terceros interesados: por la presente acción de inconstitucionalidad se llama

como terceros interesados a la fiscalía de asuntos constitucionales, la cual puede ser

citada en la primera avenida, primera calle, zona uno, de la ciudad de Guatemala; al

procurador general de la nación quien puede ser citado en avenida 2, 0 – 2, zona 2 de

la Ciudad de Guatemala.

IV. Del motivo de la comparecencia: por este acto comparezco a promover acción de

inconstitucionalidad general parcial del articulo doscientos cuarenta y tres ( 243 ) del

Código Procesal Civil y Mercantil, decreto ley 107, de conformidad con la siguiente

relación de hechos.

HECHOS
I. De la normativa impugnada: es el caso honorables magistrados dentro de la

normativa adjetiva civil, se encuentra plasmado un yerro violatorio de la normativa

constitucional ubicado en el artículo 243 del código procesal civil y mercantil,

específicamente en la siguiente oración “Para que se conceda el recurso de

apelación, el arrendatario o el apelante debe acompañar a su solicitud el

documento que compruebe el pago corriente de los alquileres o haber

consignado renta dentro del juicio”.

II. De la normativa constitucional violentada: consideraciones y argumentaciones del

caso:

a) Principio de la Igualdad: dicho principio se encuentra contenido en el artículo 4

de la Constitución Política de la Republica de Guatemala, el cual establece que

tanto hombre como mujer somos iguales ante la ley, dicha circunstancia deriva en

la igualdad procesal, principio mediante el cual todos y cada uno de los litigantes

debe contar con igualdad de condiciones, oportunidades y recursos, dentro de

cada una de las fases procesales. Sin embargo, el artículo que hoy nos ocupa

prever la necesidad de la existencia de un requisito unilateral para el arrendatario

sin el cual no se dará tramite al recurso de apelación. El juicio sumario de cobro

de rentas atrasadas posee el controvertido en relación al pago e impago de las

rentas o alquileres derivado de un contrato de arrendamiento, que son estas el

punto otoral del juicio. Siendo y entonces que existe una limitante para que el

arrendatario pueda acceder a la segunda instancia dentro del juicio sumario de

 rentas atrasadas, se violenta en forma flagrante el derecho de igualdad y el

principio de igualdad procesal.

b) Derecho de defensa: consagrado en el articulo 12 constitucional establece la

garantía obligatoria para el estado de Guatemala consistente en que la defensa

de la persona es inviolable. Dicha garantía trae aparejado el uso y disposición de

cada una de sus acciones y recursos a que las partes procesales pueden acceder

sin limitante. Sin embargo, honorables magistrados, de la lectura del articulo 243

del Código Procesal Civil y Mercantil. Se observa a simple vista la limitante

consistente en el pago de las rentas atrasadas o consignación de las mismas.

Cabe preguntarnos honorables magistrados, como es posible que la persona del

arrendatario pueda hacer uso de su legitimo derecho de defesa si se encuentra

limitado para acceder al recurso de apelación; la normativa indicada violenta a

todas luces el articulo 12 constitucional por limitar la defensa de la persona

imponiendo un requisito innecesario y evidentemente ilegal.

c) Principio del Debido Proceso: que se encuentra contenido en el ya citado

artículo 12 constitucional establece la necesidad y obligación del Estado de

Guatemala que en todos y en cada uno de los procedimientos que integran el

juicio sean respetados los principios y premisas establecidos en la ley que deriva

en su enfoque procesal establece la necesidad de que los litigantes puedan

acceder sin restricción alguna a todas y cada una de las fases del proceso

incluyendo los remedios y recursos procesales. Es el caso que el articulo 243 al

contener requisitos especiales que limitan el derecho del arrendatario para

 acceder a la segunda instancia se convierte en una violación flagrante al debido

proceso, la limitación existente en el articulo citado, violenta el debido proceso en

su enfoque procesal al limitar el acceso a la segunda instancia a través de un

requisito espurio.

d) Derecho de petición: el articulo 28 constitucional consagra el derecho que tiene

y cada uno de los guatemaltecos de pedir y esta petición se extiende al ámbito

judicial a través del uso de la acción, la petición y el uso de los recursos. El

artículo 243 del Código Procesal Civil y Mercantil contiene como requisito

fundante previo a acudir a la segunda instancia el pago de renta atrasadas o la

consignación de las mismas. Requisitos SINE QUA NON el arrendatario pueda

acceder a la segunda instancia.

III. Jurisprudencia aplicada: la honorable corte de constitucionalidad dentro del

expediente 215-2009 hizo referencia a: “el principio del derecho de defensa que es de

rango constitucional debe ser protegido y garantizado de manera eficiente por todos

los órganos jurisdiccionales en la tramitación de cualquier proceso”. Así mismo en

sentencia dictada dentro del expediente 111-2020 la honorable corte resolvió: “el

debido proceso posee dos ámbitos, el ámbito sustantivo y el ámbito

procesal………….

el ámbito procesal sugiere a la necesidad de igualdad de recursos, acciones e

instancias para las partes de un proceso”. En sentencia de fecha 2 de marzo del año

2023 la Corte de Constitucionalidad dentro del expediente 248-2019 estableció: “los

 ciudadanos guatemaltecos, no importando si fuera hombre o mujer debe ser tratado

con igualdad…………………………………………………………………………………….

La igualdad procesal que deriva del derecho de igualdad trae aparejada la posibilidad

de acudir por todos y cada uno de los integrantes a cada una de las instancias

preestablecidas en la norma”. La honorable corte de Constitucionalidad considero

dentro del expediente identificado 123-2024 lo siguiente: “el derecho de la petición

contenido en el artículo 28 constitucional deberá la obligatoriedad por parte del estado

a responder a las peticiones planteadas por los administrados en forma efectiva,

rápida y eficiente.

IV. De la suspensión provisional: honorables magistrados al existir un conflicto

evidente entre el artículo 243 del Código Procesal Civil y Mercantil y los Artículos 4,

12 y 28 constitucional por las razones reunidas en el apartado anterior, solicitamos

que en forma inmediata se deje en suspenso la normativa impugnada.

V. Siendo en que se ha expuesto en forma efectiva la violación existente dentro del

artículo 243 del Código Procesal Civil y Mercantil que transgreda y riñe con principios

y normativa constitucional, debe ser declarada la presente acción promovida en

contra del artículo 243 del Código Procesal Civil y Mercantil y como consecuencia se

expulse en forma definitiva dicho artículo del ordenamiento jurídico.

FUNDAMENTO DE DERECHO
 Citando en fundamento de derecho en que apoyo mi solicitud: 4, 12, 28, 39, 239, 253, 255 de

la Constitución Política de la Republica de Guatemala; 134, 135, 139, 140, de la Ley de

Amparo, Exhibición Personal e Inconstitucionalidad.

PETICIONES

I. Que se tenga por recibido y se admita para su tramite el siguiente escrito que

contiene acción de inconstitucionalidad general parcial del artículo 243 del Código

Procesal Civil y Mercantil y que se conforme el expediente respectivo.

II. Que se tenga como mi abogado al profesional del derecho propuesto, quien cuenta

con el numero de colegiado activo 202341326 del Colegio de Abogados y Notarios de

Guatemala.

III. Que se tome nota del lugar para recibir notificaciones consistentes en el casillero

electrónico de la Corte de Constitucionalidad ya identificado.

IV. Que se tenga por planteada la acción de inconstitucionalidad general parcial en

contra del artículo 243 del Código Procesal Civil y Mercantil.

V. Que se tenga por terceros interesados al Ministerio Público y al Procurador General

de la Nación y que se les notifique en el lugar indicado en el inicio de este escrito.

VI. Que se otorgue la primera audiencia de 15 días a las partes para que hagan valer su

pronunciamiento.

VII. Que vencido el plazo se señale el día y hora para la vista de la presente acción de

Inconstitucionalidad general parcial.

De Fondo.
 I. Que llegado el momento procesal oportuno de dictar sentencia se declare:

a) Con lugar la presente acción de inconstitucionalidad general parcial de la

segunda oración del artículo 243 del Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto

ley 107.

b) Como consecuencia SE EXPULSE del ordenamiento jurídico de forma definitiva

la segunda oración del artículo 243 del Código Procesal Civil y Mercantil.

c) Que se mande a publicar en el Diario Oficial la expulsión del artículo 243 del

Código Procesal Civil y Mercantil.

d) Que a mi costa y con las formalidades de ley se me extienda copia certificada de

la sentencia de mérito.

CITA DE LEYES: los artículos citados como fundamento de derecho y los artículos: 1, 3, 51, 52,

61, 72, 74, 106, 107 y 128 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143 de la Ley del

Organismo Judicial.

COPIAS: acompaño 10 copias del presente escrito.

Antigua Guatemala, Sacatepéquez 29 de octubre de 2024

En su auxilio y dirección.