MYRIAM ÁVILA ROLDÁN

Magistrada ponente

CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
STP10384-2024
(Aprobado acta n.° 179)

Bogotá D.C., primero (1º) de agosto de dos mil

veinticuatro (2024).

I. OBJETO DE LA DECISIÓN

La Sala resuelve la acción de tutela formulada por

WILSON ARAGÓN MINA contra la Sala de Decisión Penal del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de La Guajira con el
objeto de que se amparen los derechos fundamentales al
debido proceso y de petición, los cuales consideró vulnerados
porque (i) no se ha remitido el proceso a los juzgados de
ejecución de penas y medidas de seguridad de Valledupar
(lugar en el que, según el actor, se encuentra cumpliendo la
condena), lo que le ha impedido formular la solicitud de
libertad «por pena cumplida o vencimiento de términos» y (ii)
no se le ha brindado respuesta a la solicitud formulada en
ese sentido el pasado 9 de octubre de 2023.
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

II. HECHOS

1.- Por sentencia de 31 de julio de 2012 el Juzgado

Primero Penal del Circuito de Riohacha condenó a WILSON
ARAGÓN MINA a 276 meses de prisión por los delitos de
homicidio en grado de tentativa y porte ilegal de armas y la
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas. No se le concedieron los subrogados penales y
actualmente su lugar de reclusión es la cárcel de Máxima y
Mediana Seguridad de Valledupar.

2.- El 25 de septiembre de 2012, la Sala Penal del

Tribunal Superior del Distrito Judicial de La Guajira
confirmó la decisión condenatoria. El actor no presentó
recurso extraordinario de casación.

3.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Riohacha

informó en la contestación que el 4 de diciembre de 2012,
remitió el proceso al centro de servicios administrativos de
esa ciudad, autoridad que el 14 de ese mes y año lo envió al
Juzgado Primero Penal del Circuito de Riohacha.

4.- El 22 de marzo de 2013, el Juzgado Primero Penal

del Circuito de Riohacha lo remitió a los jueces de ejecución
de penas y medidas de seguridad de Riohacha.

III. ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES

2
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

5.- WILSON ARAGÓN MINA presentó acción de tutela al

considerar vulnerados los derechos fundamentales al debido
proceso y de petición porque a la fecha de presentación de la
acción de tutela no tenía conocimiento del juez que vigila su
condena lo que, a su juicio, le ha impedido realizar la
solicitud de libertad por «cumplimiento de la pena o por
vencimiento de términos».

5.1.- Refirió que no se le ha notificado la sentencia de

segunda instancia y que ha solicitado información sobre el
trámite, pero no ha obtenido respuesta. En ese sentido
aportó copia de una petición radicada el 9 de octubre de
2023.

5.2.- Concretamente, en la solicitud de amparo formuló

las siguientes peticiones:

Que su honorable señoría le ordene al accionado que en el menor

tiempo posible realice el envío del proceso judicial referenciado al
centro de servicios administrativos de los juzgados de ejecución de
penas y medidas de Valledupar, lo anterior para que por medio de
reparto se le asigne Juzgado de ejecución de penas.

Que su honorable señoría le ordene al accionado que realice

estudio para conceder la libertad por pena cumplida o vencimiento
de términos.

6.- A través del auto de 18 de julio de 2024, la acción

de tutela fue admitida y se ordenó vincular a los centros de
servicios administrativos de los Juzgados de ejecución de
penas y medidas de seguridad de Riohacha y de Valledupar

3
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

y de los Juzgados penales del Circuito Especializados de

Riohacha y a las partes e intervinientes dentro del proceso
No 44001310900120120073900.

7.- Posteriormente, por auto de 26 de julio de 2024, se

dispuso la vinculación del Juzgado Primero Penal del
Circuito de Riohacha y ordenó lo siguiente:

Tercero. Requerir al JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO

DE RIOHACHA que remita copia digitalizada de las sentencias de
31 de julio de 2012 y 25 de septiembre de 2021 proferidas dentro
del proceso penal contra Wilson Aragón Mina, radicado No 44-001-
60-01080-2012-00739- 00, con las constancias de notificación y
de remisión al Centro de Servicios Administrativos
correspondiente.

Cuarto. Requerir a la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL

DISTRITO JUDICIAL DE RIOHACHA para que aporte lo anunciado
en la contestación de la demanda en el siguiente sentido: «Se
anexa en un folio copia de la página del libro radicador, donde se
advierte la remisión del expediente de marras al Centro de
Servicios de Riohacha».

8.- En el trámite de la acción de tutela de recibieron las

siguientes respuestas:

8.1.- El Centro de Servicios Administrativos de los

Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
Valledupar, pidió que se nieguen las pretensiones de la
solicitud de amparo porque no han vulnerado los derechos
fundamentales del actor. Aseveró, que «una vez revisada la
base de datos del Sistema Justicia Siglo XXI implementado

4
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

para los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de

Seguridad y los libros radicadores, se pudo verificar que en
contra del señor Wilson Aragón Mina, no existe condena que
este siendo vigilada por estos Despachos o que se encuentre
en turno de reparto».

8.2.- El Centro de Servicios Judiciales de Riohacha,

informó que el 14 de diciembre de 2012 el proceso con
radicado 44-001-60-01080-2012-00739-00 fue remitido al
Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad y aseguró
que «a la fecha no ha sido remitido para los tramites del art
166 CPP a esta agencia judicial».

8.3.- La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Riohacha pidió que se nieguen las pretensiones
de la solicitud de amparo, en tanto no ha vulnerado los
derechos fundamentales invocados por el actor. Informó que,
por sentencia de 25 de septiembre de 2012, leída el 27 de
noviembre de ese año, confirmó el fallo condenatorio
proferido el 31 de julio de 2012 por el Juzgado Primero Penal
del Circuito de Riohacha. En ese orden, afirmó que el 4 de
diciembre de 2012 remitió el proceso al Centro de Servicios
de Riohacha para los fines pertinentes y que no existe
postulación pendiente por resolver.

8.4.- De igual modo, frente al requerimiento efectuado

por auto de 26 de julio de 2024, anexó copia del libro
radicador con las anotaciones relativas a la lectura del fallo
de segunda instancia el 17 de noviembre de 2012 y que el 3
de diciembre se remitió oficio TSR/566768 «al director de la

5
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

cárcel» y 4 de diciembre envió el expediente al centro de

servicios de Riohacha con oficio TSR/566769.

8.5.- La Fiscalía Décima Seccional - Coordinador URI,

pidió que se desvincule a la Fiscalía General de la Nación del
trámite constitucional porque no tiene competencia para
resolver las pretensiones de la acción de tutela. Agregó que
en la solicitud de amparo no se expresaron reproches
constitucionales contra la entidad.

8.6.- El Procurador 160 Judicial II Penal puso de

presente que, de manera verbal, el Juzgado de Ejecución de
Penas y Medidas de Seguridad de Riohacha le informó que el
asunto fue remitido el 25 de septiembre de 2012, al Centro
de servicios de Valledupar. Asimismo, pidió que se declare
improcedente la acción de tutela por no cumplirse el
presupuesto de la subsidiariedad porque el actor pretende
que se estudie la solicitud de libertad para lo cual debe
tramitar ante el juez de ejecución de penas y medidas de
seguridad.

8.7.- Sin embargo, solicitó que se ampare el derecho

fundamental de petición y en consecuencia se ordene a La
Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Riohacha, que resuelva de fondo las solicitudes elevadas por
el señor Wilson Aragón Mina de fecha 3 de octubre de 2023
y por la oficina jurídica de la penitenciaria de máxima
seguridad de Valledupar el 24 de julio de 2024, que fueron
aportadas con la solicitud de amparo.

6
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

8.8.- El Juzgado Primero Penal del Circuito de

Riohacha, (La Guajira) informó que de acuerdo con lo que
registra el expediente, luego de que la Sala Penal del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Riohacha profiriera
sentencia de segunda instancia, el proceso regresó a esa
dependencia judicial el 14 de diciembre de 2012, y en ese
orden, acreditó que el 22 de marzo de 2013, se remitió al
Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
esa Ciudad, mediante oficio 0426-L/906, de 27 de febrero de
2013.

IV. CONSIDERACIONES

a. Competencia

9.- La Sala es competente para conocer del presente

asunto, al tenor de lo dispuesto en el artículo 2.2.3.1.2.1 del
Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de
2021, toda vez que el ataque involucra a la Sala de Decisión
Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de La
Guajira, respecto de la cual ostenta la calidad de superior
funcional.

b. Problema jurídico

10. Corresponde a la Sala resolver los siguientes

problemas jurídicos:

10.1.- Determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior

de Riohacha vulneró el derecho fundamental al debido

7
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

proceso del actor al no resolver la solicitud formulada el 3 de

octubre de 2023, en la que solicita que se brindara
información sobre el proceso radicado No 2012-00739-01.

10.2.- Establecer si la acción de tutela resulta

procedente para solicitar la remisión del expediente a los
jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad de
Valledupar teniendo en cuenta que el centro de reclusión en
el que se encuentra el actor está en esa ciudad, y que se
ordene un estudio de fondo sobre la posibilidad de conceder
la libertad por «pena cumplida o vencimiento de términos».

c. Solución al primer problema jurídico. Se vulneró

el debido proceso del actor por la falta de respuesta a la
petición formulada el 3 de octubre de 2023.

11.- En primera medida, sobre la procedencia de la

acción de tutela, la Sala estima que cumple con los requisitos
de (i) legitimación por activa, dado que fue presentada
directamente por WILSON ARAGÓN MINA; (ii) legitimación por
pasiva, ya que se dirige contra la autoridad judicial que sería
responsable de la vulneración de sus derechos
fundamentales; (iii) inmediatez, porque fue instaurada en un
término razonable y (iv) subsidiariedad, por cuanto no existe
un mecanismo judicial idóneo y eficaz (Cfr. artículos 86 de la
Constitución Política y 6° del Decreto 2591 de 1991) que el
accionante hubiera debido interponer y agotar para exigir
una respuesta a su solicitud.

8
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

12.- En cuanto al fondo del asunto, la Sala considera

que la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Riohacha, vulneró el derecho
fundamental al debido proceso en su componente de
postulación, en la medida que no se acreditó la respuesta a
la solicitud formulada el 9 de octubre de 2023, dirigida a que
se le brindara información sobre el proceso penal No 2012-
00739-01 en su contra por los delitos de tentativa de
homicidio y fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de
fuego, accesorios partes o municiones.

13.- En efecto, en la contestación a la acción de tutela,

el Tribunal accionado se limitó a enviar el informe sobre las
etapas del proceso y mencionó que no existía postulación
pendiente por resolver. No obstante, no efectuó algún
pronunciamiento sobre la petición referida por el actor en la
solicitud de amparo, elevada el 9 de octubre de 2023 que fue
aportada con el escrito de tutela.

14.- En relación con el alcance de los derechos

fundamentales de petición y de postulación la Sala considera
importante señalar que conforme al artículo 23 ibídem, el
derecho de petición consiste en la posibilidad que tienen las
personas de presentar solicitudes ante las autoridades por
motivos de interés general o particular y el deber de éstas de
responder en forma pronta, cumplida y de fondo.

14.1.- Es necesario recordar que, como ya ha reiterado

esta Sala en varias ocasiones cuando los sujetos procesales
1

presentan solicitudes ante el funcionario judicial

9
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

competente, en el marco de la actuación en la cual están

vinculados, y éste no las resuelve, el derecho conculcado no
es el de petición sino el debido proceso, en su manifestación
del derecho de postulación, pues debe tenerse en cuenta que
se está frente actuaciones regladas por la ley procesal.

14.2.- Ello es así, también, porque cuando se solicita a

un funcionario judicial que haga o deje de hacer algo dentro
de su función, él está regulado por los principios, términos y
normas del proceso; en otras palabras, su gestión está
gobernada por el debido proceso. Así las cosas, es claro que
la autoridad a la que se le dirige la solicitud debe distinguir
si la esencia de ésta implica su pronunciamiento en virtud de
su ejercicio jurisdiccional, o si, por el contrario, lo pedido está
sujeto a los lineamientos y términos propios del derecho de
petición.

15.- En el caso bajo análisis, la Sala acreditó que el

actor formuló una petición ante la Sala Penal del Tribunal
Superior de Riohacha el 9 de octubre de 2023 a través de los
canales establecidos para tal efecto, teniendo en cuenta que
se encuentra recluido en la cárcel de máxima y mediana
seguridad de Valledupar. Esa petición está dirigida a obtener
información sobre su proceso penal, en tanto, adujo no tener
conocimiento sobre si se profirió sentencia de segunda
instancia y el juez de ejecución de penas de medidas de
seguridad que conoce de su caso, lo que requiere para que
pedir que se remita el asunto a los jueces de esa categoría de
Valledupar y finalmente solicitar la libertad «por pena
cumplida o vencimiento de términos»

10
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

16.- En ese sentido, se observa que el 28 de junio de

2024, la oficina jurídica del centro penitenciario y carcelario
de Valledupar, también solicitó al Juzgado Primero Penal del
Circuito Especializado de Riohacha que informara el estado
actual del proceso No 2012-00739-01 en el cual se condenó
a Wilson Aragón Mina y se advierte que la importancia de
esta información radica en que se requiere la remisión del
expediente al centro de servicios de los juzgados de ejecución
de penas y de la ciudad de Valledupar.

17.- Así, al no haberse acreditado una respuesta por

parte de la autoridad judicial accionada, y habiendo
transcurrido nueve meses desde que se radicó la petición, la
Sala amparará el derecho fundamental al debido proceso en
su componente de postulación de WILSON ARAGÓN MINA y, en
consecuencia, ordenará a la Sala Penal del Tribunal Superior
de Riohacha que, dentro de las 48 horas siguientes a la
notificación de esta providencia, proporcione una respuesta
de fondo a la solicitud formulada por el actor el 9 de octubre
de 2023.

d. Solución al segundo problema jurídico. La acción

de tutela resulta improcedente para ordenar la remisión
del expediente al centro de servicios administrativos de
los juzgados de ejecución de penas y medidas de
seguridad de Valledupar y para ordenar que se estudie la
posibilidad de conceder la libertad «por pena cumplida o
vencimiento de términos»

11
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

18.- La Sala observa que las pretensiones formuladas

en la solicitud de amparo formulada por WILSON ARAGÓN
MINA, están dirigidas a que se ordene a la Sala Penal del
Tribunal Superior de Riohacha que remita el proceso a los
Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
Valledupar teniendo en cuenta que su lugar de reclusión está
en esa ciudad. De igual modo pidió que se «ordene al
accionado que realice estudio para conceder libertad por pena
cumplida o vencimiento de términos».

19.- Al respecto, la Sala encuentra que, en este aspecto,

la acción de tutela es improcedente por no cumplir el
presupuesto de subsidiariedad pues el actor dispone de
herramientas ordinarias para elevar esas peticiones ante las
autoridades judiciales correspondiente.

19.1.- Así, la solicitud de remisión del expediente al

centro de servicios administrativos de los juzgados de
ejecución de penas y medidas de seguridad de Valledupar
deberá formularla al Juzgado que actualmente tenga a su
cargo la vigilancia de la condena, que de acuerdo con lo
informado por el Juzgado Primero Penal del Circuito de
Riohacha el asunto fue remitido a los jueces Riohacha1.

19.2.- Sobre el análisis sustancial frente a su petición

de libertad, de igual forma, es un asunto que debe resolver el

1 No fue posible determinar el Juzgado concreto al que le correspondió vigilar la

condena impuesta al actor, porque el centro de servicios guardó silencio frente al
trámite de la acción de tutela pese a que el auto que dispuso su vinculación fue
notificado en debida forma. Además, en el sistema de información de procesos no
registra información.

12
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

juez de ejecución de penas y medidas de seguridad, en virtud

de lo establecido en el artículo 38 de la Ley 906 de 2004.

20.- En definitiva, la Sala encuentra que el actor cuenta

con mecanismos idóneos para formular esas peticiones ante
el Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad que
correspondió la vigilancia de la condena.

e. Conclusión

21.- La Sala amparará el derecho fundamental al debido

proceso en su componente de postulación de WILSON ARAGÓN
MINA, en tanto, se acreditó la falta de respuesta a la solicitud
de información radicada el 9 de octubre de 2023. En
consecuencia, se concederá el amparo invocado y ordenará a
la Sala Penal del Tribunal Superior de Riohacha que en el
término de 48 horas siguientes a la notificación de esta
providencia proporcione una respuesta de fondo.

22.- Declarará improcedente la acción de tutela por no

cumplir el presupuesto de la subsidiariedad, respecto de las
pretensiones relativas a la solicitud de libertad y remisión del
expediente al centro de servicios administrativos de los
juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad de
Valledupar. Ello, porque el actor cuenta con herramientas
judiciales ordinarias para elevar esas peticiones ante el juez
de ejecución de penas y medidas de seguridad que
actualmente tenga a su cargo la vigilancia de la condena una
vez se determine cuál es dicha autoridad.

13
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

23. De igual modo, teniendo en cuenta que no se obtuvo

respuesta por parte del centro de servicios administrativo de
los Juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad
de Riohacha o la autoridad que cumpla las funciones de
reparto de los procesos penales para adelantar la fase de
ejecución, la Sala instará para que se informe a WILSON
ARAGÓN MINA el Juzgado al que le fue remitido el expediente
No. 44001310900120120073900.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión de Tutelas

n.o 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia, administrando justicia en nombre de la República y
por autoridad de la ley,

RESUELVE

Primero. Amparar el derecho fundamental al debido

proceso, en su componente de postulación, de WILSON
ARAGÓN MINA, en consecuencia, ordenar a la Sala Penal del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha que
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la
notificación de esta providencia resuelva de fondo la solicitud
formulada el 9 de octubre de 2023.

Segundo. Declarar improcedente la acción de tutela

frente a la pretensión de remitir el expediente al centro de
servicios administrativos de los juzgados de ejecución de
penas y medidas de seguridad de Valledupar y que se ordene
estudiar la petición de libertad, por las razones expuestas.

14
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

Tercero. Instar al centro de servicios administrativo de

los Juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad
de Riohacha o la autoridad que cumpla con esas funciones,
para que informen a WILSON ARAGÓN MINA el Juzgado al que le
fue remitido el expediente en la fase de ejecución del proceso
penal 44001310900120120073900.

Cuarto. Ordenar que, si la decisión no es impugnada

ante la Sala de Casación Civil de esta Corporación, se remita
el expediente a la Corte Constitucional para su eventual
revisión.

Notifíquese y cúmplase

Presidente de la Sala

15
 Tutela de primera instancia
CUI: 11001020400020240149700
Radicación n.° 138958
WILSON ARAGÓN MINA

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto
en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: F7BA80C4B64D196CCC6FEFF4E4D1CFDF7AE8E297D4FFFB433973575C0A097787

Documento generado en 2024-08-16

16