Alegatos de Apertura

ALEGATOS DE APERTURA
INTRODUCCIÓN
Saludos su señoría, a los demás miembros presentes en esta audiencia, la cual pretende
desarrollar el juicio oral en contra de mi defendido el señor CARLOS CASTRO, por la presunta
comisión de la conducta punible de acoso sexual, consagrada en el artículo 210 A del Código
Penal Colombiano, bajo los hechos con la señora MARÍA MORALES, presunta víctima del
delito.
A través de esta breve intervención, daré a conocer mis alegatos de apertura sobre la no
responsabilidad de mi defendido en la comisión del delito que se le acusa, buscando con ello,
dejar una línea establecida sobre lo que se pretende demostrar en este juicio, buscando que se le
absuelva de todo cargo.
CUERPO DEL CASO
De acuerdo con el escrito de acusación y la redacción de los elementos fácticos, el delito se
deriva en que mi defendido bajo la figura del acoso sexual, ha instigado a la señora MARÍA
MORALES, invitándola a salir y ofreciéndole un cargo a cambio de devolución de favores
económicos y sexuales, circunstancias que la fiscalía en calidad de ente acusador, ha considerado
que son móviles para la comisión del delito de acoso sexual.
El artículo 210ª del Código Penal tipifica el delito de acoso sexual de la siguiente forma:
El que en beneficio suyo o de un tercero y valiéndose de su superioridad manifiesta o relaciones
de autoridad o de poder, edad, sexo, posición laboral, social, familiar o económica, acose,
persiga, hostigue o asedie física o verbalmente, con fines sexuales no consentidos, a otra
persona, incurrirá en prisión de uno (1) a tres (3) años.
Pues bien, dentro del presente caso, se considera que, no se reúnen los elementos fácticos y
probatorios para demostrar la existencia de la presunta comisión de la conducta punible por parte
de mi defendido, lo cual demostraré a lo largo del presente juicio, teniendo inclusive, las pruebas
necesarias y señaladas en la audiencia preparatoria para darle comprensión a que, la señora
MARÍA MORALES es quien realizó una serie de conductas que pueden ser calificadas como
punibles.
Dentro de la audiencia del juicio oral se cuenta con dos elementos materiales probatorios para
demostrar la inocencia de mi defendido como son los siguientes:
1. Conversación sostenida vía WhatsApp con la señora MARÍA MORALES, del 17 de agosto de
2023 en el que la señora MORALES, envió un mensaje de despedida a mi poderdante, indicando
que espera que su relación se haga pública ante el mundo, situación que no es real toda vez que,
entre mi defendido y la señora MORALES solamente ha habido actos mutuos de coqueteo, que
no han pasado a mayores actos, y que, por el contrario, la señora MORALES no tenía derecho
alguno a enviar ese tipo de mensajes, que pueden afectar el buen nombre de mi defendido.
2. Videos de cámara de seguridad del 18 de agosto de 2023, en los que la señora MORALES, se
puede evidenciar que tuvo acceso al computador de mi defendido y de manera intencional,
cambió los requisitos para la vacante, con tal de que pudiera adaptarse a su perfil, teniendo como
prueba el cotejo de los requisitos plasmados en documento PDF con anterioridad a los que
cambió la señora MORALES, quien como puede evidenciarse, utilizó su disposición de
elementos probatorios para poder hacerse valer con un puesto.
Así mismo, se demostrará que, los hechos del caso no se tiene certeza ni evidencia probatoria de
que se hayan dado, esto es, que la conversación de la señora MORALES con mi defendido nunca
fue real, por lo que, no hay respaldo de los presuntos ofrecimientos realizados por mi defendido
en favor de la señora MORALES.
El artículo 164 del CGP consagra que, toda decisión judicial debe fundarse en las pruebas
oportunamente allegadas al proceso, de lo contrario, estaríamos ante un fallo inhibitorio, por no
reunir las pruebas necesarias para dar con una decisión de fondo, comprendiéndose lo anterior
como el principio de necesidad probatoria.
La Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Penal ha dispuesto lo siguiente sobre tal
principio:
El derecho probatorio colombiano introdujo el principio de necesidad de la prueba para
fundamentar las providencias1. Es así como el artículo 232 de la Ley 600 de 2000 dispone que
toda determinación debe fundarse en prueba legal, regular y oportunamente allegada a la
actuación. Este principio es la consecuencia del derecho a solicitar y controvertir pruebas, que
se tornaría ilusorio sino no se garantiza su efecto en la fijación de las hipótesis de la parte o
interviniente. En suma, la providencia judicial refleja y es consecuencia de la actividad
probatoria en el proceso.
De acuerdo con lo anterior, se evidencia que, dentro de los elementos materiales probatorios, no
hay constancia de la comisión de la conducta por parte de mi defendido y por el contrario, se
evidencia claramente la comisión de delitos por parte de la señora MORALES.
CONCLUSIÓN
Siendo así, me permito concluir que, dentro del juicio oral demostraré que, mi defendido debe ser
absuelto de toda responsabilidad en la comisión del delito, al no contar con ninguna prueba que lo
pueda calificar como responsable del delito que se le acusa.
1
El artículo 164 del Código General del Proceso ordena que toda decisión judicial deba
fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso.

Alegatos de Apertura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos de Apertura

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos de Apertura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ALEGATOS DE APERTURA

También podría gustarte