COMENTARIO

La Geopolítica como “ciencia del Estado”:

el mundo del general Haushofer
View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk brought to you by CORE
Heriberto CAIRO
provided by Portal de Revistas Científicas Complutenses
Facultad de Ciencias Políticas y Sociología
Universidad Complutense de Madrid
[email protected]

REFERENCIA NORMALIZADA
Cairo, Heriberto (2011) “La Geopolítica como «ciencia del Estado»: el mundo del general Haushofer”.
Geopolítica(s). Revista de estudios sobre espacio y poder, vol. 3, núm. 2, 337-345.

Introducción

Los practicantes de la Geopolítica alemana de entreguerras adoptaron, con mayor o

menor fidelidad, la definición dada por el autor que acuñó el término, el politólogo
sueco Kjellén ―profesor de Gobierno en la Universidad de Göteborg―, que consi-
deraba que la Geopolítica estudiaba “la influencia de los factores geográficos, en la
más amplia acepción de la palabra, sobre el desarrollo político en la vida de los
pueblos y Estados” (cit. en Hennig y Körholz, 1938 [1977: ix]).
Esta definición ampliaba el horizonte que había establecido Mackinder1 y, a la
vez, centraba el objeto de estudio: la Geopolítica no se ocuparía sólo de las relacio-
nes externas de los Estados, sino de todas las actividades del mismo, y, por otro
lado, adoptaría una perspectiva ultradeterminista centrada en el estudio de la in-
fluencia del medio sobre la acción política.
La obra fundamental de Rudolf Kjellén (1916), El Estado como forma de vida,
manifiesta una concepción darwinista del Estado con respecto al medio. Considera,
más allá de las metáforas de Friedrich Ratzel, que el Estado es realmente un orga-
nismo viviente, cuya evolución sólo se podría entender a partir del estudio de su
relación con el medio.
_____________

1
Ver su artículo seminal reproducido en esta revista (Mackinder, 2010) y el comentario al mismo (Cairo,
2010).

Geopolítica(s) 337 ISSN: 2172-3958

2012, vol. 3, núm. 2, 337-345 http://dx.doi.org/10.5209/rev_GEOP.2012.v3.n2.42333
Heriberto Cairo Comentario: La Geopolítica como “ciencia del Estado”

Kjellén desarrolla la disciplina en el contexto de una crítica a la Ciencia Política

de la época, que en su opinión, había estado demasiado tiempo en manos de juristas
que concebían fundamentalmente el Estado como una creación de la ley, por lo que
había que “recubrir el esqueleto legal con carne y sangre socio-geográfica” (véase
Holdar, 1992). Habría que proceder de esta forma porque la naturaleza del Estado
sería, ante todo, poder y la ley debería estar subordinada al mismo. El edificio de la
Ciencia Política que diseña Kjellén se compone de cinco campos de estudio que
son, de mayor a menor importancia, la Geopolitik, que se ocupa del estudio de la
organización política del territorio del Estado, la Demopolitik, que estudia la pobla-
ción del Estado, la Oekopolitik, que examina los recursos económicos del Estado, la
Sociopolitik, que investiga la estructura social del estado, y la Kratopolitik, cuyo
objeto es la constitución y la organización gubernamental.
La Geopolitik ha de determinar cuál es el área natural del Estado, pues ésta es la
forma óptima de vida del mismo, del mismo modo que la Oekopolitik, por ejemplo,
ha de esforzarse en mostrar las vías para alcanzar la autarquía, que sería la forma
óptima de vida del Estado en el terreno económico.
El ultradeterminismo ambiental y la consideración omnicomprensiva del objeto de
la Geopolítica son, entonces, dos de las características principales de lo que se preten-
dió “ciencia del Estado”2 y terminó en “perversión geográfica”3. Una disciplina que
se desarrolló principalmente en la Alemania de entreguerras, vinculada fundamental-
mente con la figura del general Haushofer4, y que, según sus practicantes había de
diseñar las políticas, tanto exteriores como interiores del “Estado-organismo”, a partir
de las condicione geográficas en las que desenvolvía su “vida”, intentando desarrollar
su “sentido del espacio” (Raumsinn), ya que sólo aquellos Estados que lo poseyeran
podrían “crecer” y “sobrevivir”. En otras palabras, se trata de:

El conocimiento de los caracteres duraderos, determinados por la tierra y ligados

al suelo, que caracterizan la formación, el mantenimiento y la desaparición de la po-
tencia en el espacio; se trata de una adquisición preliminar necesaria, de una prope-
déutica, de una escuela preparatoria para todos los que quieran practicar este arte [de
la política pura]” (Haushofer, 1931 [1986: 102]).

La Geopolítica alemana se va a desarrollar fundamentalmente en el período que

va entre la Primera y la Segunda Guerra mundial. Algunos autores se refieren a esta
_____________

2
Como señala Oya (1971: 92), los practicantes de la Geopolitik la consideraban una Staatswissenschaft
(ciencia del Estado), en tanto que estudiaba las condiciones geográficas en las que se desarrollaba la “vida”
del Estado-organismo y prescribía su actuar político.
3
Valga como muestra la de uno de sus ocasionales practicantes, Troll ―olvidándose de que lo había sido,
como apunta Korinman (1990: 327)―, que haciendo balance de la Geopolitik señala que aunque fue
originalmente una derivación de la Geografía, más tarde se corrompió su carácter científico.
4
La vida y obra de Haushofer es tratada en forma muy amplia por Jacobsen (1979).

338 Geopolítica(s)
2012, vol. 3, núm. 2, 337-345
Heriberto Cairo Comentario: La Geopolítica como “ciencia del Estado”

corriente teórica utilizando el vocablo alemán Geopolitik, a fin de acentuar la espe-

cificidad de un enfoque que rechazan por estar al servicio del proyecto político
nacionalsocialista, e intentar separarlo de una Geopolítica científica no contamina-
da. Pero esta distinción es discutible, ya que toda Geopolítica se subordina o, al
menos, intenta colaborar con el poder político.

1. Haushofer y su obra

La Geopolitik no fue sólo ocupación de politólogos, como Kjellen, o geógrafos,

como Obst o Maull, sino que militares, historiadores y otros profesionales desem-
peñaron un papel importante en la conformación e influencia de esta corriente
intelectual. Pero quizás sea el mayor general Karl Haushofer el más conocido.
Nacido en Munich en 1869, se incorpora al ejército bávaro en 1887. Profesor en
la Academia de Guerra, cuando terminó la Primera Guerra Mundial, en la que
participó activamente, era coronel. Poco después defiende una tesis doctoral sobre
Las líneas directrices de la evolución geográfica del Imperio japonés 1854-1919
(Grundrichtungen in der geographischen Entwicklung des japanischen Kaiserrei-
ches 1854-1919), siendo nombrado poco después, en 1921, encargado de cátedra en
el Instituto de Geografía de la Universidad de Munich, donde permanecerá hasta
1939. Desde 1919 está ligado por una estrecha amistad con Rudolf Hess, y se
vincula al Tercer Reich institucionalmente en tanto que presidente de la Academia
Alemana (Deutsche Akademie) o miembro de la Sociedad para la Germanidad en el
Extranjero (Volksbund für das Deutschtum im Ausland), y sus obras tienen gran
predicamento entre los jerarcas nazis. En 1924 se convirtió en el director de la
revista Cuadernos de Geopolítica (Zeitschrift für Geopolitik), publicada en Munich
hasta 1944, entre cuyos objetivos principales se encontraba examinar la situación
geopolítica de Alemania en el mundo a fin de mejorarla. La revista alcanzó una
gran difusión popular y se convirtió en la mayor plataforma de propaganda de la
Geopolitik.
Haushofer desde el primer momento de su magisterio en Munich señaló que la
falta de cultura geográfica de un pueblo que estuviera gobernado por juristas era la
causa principal de la derrota en la Primera Guerra Mundial. Por el contrario, según
él, los enemigos del Reich, los franceses y los anglosajones, habían comprendido
bien la necesidad de conocer la geografía para gobernar con eficacia. Ratzel, el
padre de la Geografía Política como disciplina académica, y Kjellen serían los
inspiradores de un saber geográfico aplicado, la Geopolítica alemana, que respondía
a esta necesidad.
Ya hemos dicho que los practicantes de la Geopolitik consideraban, evidente-
mente en la línea de Kjellén, la disciplina como una “ciencia del Estado” (Staats-
wissenschaft), en tanto que estudiaba las condiciones geográficas en las que se
desarrollaba la “vida” del “Estado-organismo” y prescribía su acción política. En

Geopolítica(s) 339
2012, vol. 3, núm. 2, 337-345
Heriberto Cairo Comentario: La Geopolítica como “ciencia del Estado”

este sentido, era tan necesario diseñar las políticas exteriores como interiores del
Estado a partir de las condiciones geográficas en las que desenvolvía su “vida”,
intentando desarrollar el “sentido del espacio” (Raumsinn). El “espacio vital”
(Lebensraum) de cada Estado debía ser cuidadosamente protegido y, en caso de
necesidad (por ejemplo, por crecimiento de la población), ampliado, llegando
incluso a constituir grandes espacios: las Panregiones (Panregionen) o las “áreas
económicas ampliadas” (Grosswirtschaftsraum), que integraban en un eje Norte-
Sur regiones imperiales y espacios colonizados, supuestamente para mayor benefi-
cio de sus diferentes partes.
En “Los fundamentos geográficos de la política exterior” aparecen con claridad
varios de estos temas, en especial el del espacio vital.

2. El espacio vital

La incorporación de la expresión darwiniana “espacio vital” al vocabulario de la

geopolítica y las relaciones internacionales se realizó de la mano de Friedrich
Ratzel (1897), al que se le atribuye la fundación de la geografía política moderna.
Aunque no proporcionó una definición expresa de “espacio vital” (Lebensraum), se
puede inferir que lo consideraba como la región geográfica donde los organismos
vivos existían. Y en la medida en que los Estados tendrían una naturaleza orgánica
estarían vinculados a un espacio vital que formaría un todo indisoluble con la
población: “Cierto número de personas está ligado al área del Estado, viven en su
tierra, extraen su sustento de ella, y están por lo demás vinculados a ella a través de
relaciones espirituales. Junto con este trozo de tierra forman el Estado” (Ratzel,
1896 [2011: 137]).
Bien es cierto, como han señalado ya numerosos autores, que la consideración
del Estado como organismo es más bien metafórica en Ratzel, y él mismo señala las
limitaciones de la misma. También es razonable admitir que su concepción sobre
las relaciones interestatales no es directamente equivalente a la idea darwinista de
“la lucha por la vida” (struggle for life), que se relacionaba con la que fue enuncia-
da como ley básica de selección natural de la especie y supervivencia del más apto;
incluso es debatible que se pueda adscribir dentro de la corriente de pensamiento
que se conoce como darwinismo social, ya que no parece que considere que la
“lucha por la existencia”. Pero no se puede negar ni olvidar que su obra constituye,
háyalo querido él o no, una justificación política de la expansión de los Estados a
costa de sus vecinos más pequeños o más débiles, porque para Ratzel los Estados no
son realidades estáticas, “muertas”, sino que se encuentran en continua evolución,
esto es, “tienen vida”. En esta medida, los Estados compiten unos con otros por la
ocupación de la mayor superficie terrestre posible, debido a la presión demográfica
que soportan, y esa competición por el territorio conduce normalmente, aunque no
necesariamente, a la guerra. No obstante, tanto en la competición pacífica como en

340 Geopolítica(s)
2012, vol. 3, núm. 2, 337-345
Heriberto Cairo Comentario: La Geopolítica como “ciencia del Estado”

la disputa marcial los Estados deben igualar la extensión territorial de sus oponen-
tes, a riesgo de desaparecer, ya que si un Estado no progresa o, lo que viene a ser lo
mismo, no se expande, según la interpretación ratzeliana, decae y muere.
El determinismo ratzeliano se acentúa en alguno de sus discípulos, como Ellen
Churchill Semple, que afirmaba la centralidad del espacio vital para entender las
actividades humanas: “Una tierra es entendida por completo sólo cuando se estudia
a la luz de su influencia sobre su gente, y un pueblo no puede ser entendido al
margen del campo de sus actividades. Más aún, las actividades humanas son com-
pletamente inteligibles sólo en relación a las variadas condiciones geográficas que
las han estimulado en diferentes partes del mundo” (1911: 51). Este tipo de explica-
ciones unicausales pueden ser atractivas, pero no resisten bien los análisis empíri-
cos; por ejemplo, la escasez de materias primas no impidió la industrialización de
Japón ni la abundancia de ellas condujo a la del Congo, es decir, que hay muchos
otros factores decisivos que hay que tener en cuenta a la hora de explicar por qué se
desarrolla una actividad humana en un lugar y no en otro.
El caso es que la noción de espacio vital fue central en la Geopolítica alemana
del período de entreguerras. Karl Haushofer y sus asociados desarrollaron un con-
cepto mucho más agresivo que el de Ratzel ya desde un principio (por ejemplo,
Haushofer et al., 1928), y llegaron a concebir el espacio vital como el ámbito nece-
sario para la subsistencia y la seguridad de un pueblo. Existe una cierta controversia
acerca de si la Geopolitik alemana, constituyó una continuación, aunque tergiversa-
da, de la obra de Ratzel, o si por el contrario habría una ruptura o “corte epistemo-
lógico” entre ambas5. Es difícil tomar partido, pues hay argumentos poderosos a
favor y en contra, pero aunque puedan existir intencionalidades diferentes entre la
obra de Ratzel, de un carácter más universitario y analítico, y la mayor parte de la
producción de la Geopolitik, más política y de divulgación “educativa”, es difícil
evitar pensar que existe una cierta continuación que se manifiesta no sólo en la
utilización de conceptos cuando menos similares, sino en su intención de “mejorar”
la situación de Alemania en el mundo, en particular a través de la expansión impe-
rialista, ya fuera ultramarina o en Europa.
En “Los fundamentos geográficos de la política exterior” Haushofer hasta tal
punto consideraba necesario el espacio vital para el Estado que interpretaba que la
mayoría de las guerras y la generalidad de los grandes conflictos políticos, desde los
tiempos más remotos hasta nuestros días, siempre han sido provocados por el ansia
de dar la tierra necesaria, el “espacio vital”, a los “pueblos sin espacio” (p. 332). En
consecuencia, consideraba que la preservación o conquista del “espacio vital” debía
ser la guía de cualquier política exterior de un Estado sano. La política exterior de
alianzas debería regirse por el objetivo de asegurarlo, y, en este sentido, debería
_____________

5
Ver sobre el tema Raffestin, Lopreno y Pasteur (1995: 119-156).

Geopolítica(s) 341
2012, vol. 3, núm. 2, 337-345
Heriberto Cairo Comentario: La Geopolítica como “ciencia del Estado”

estar por encima incluso de divergencias ideológicas, como demuestra sus reco-
mendaciones respecto a la Unión Soviética (p. 335).
Otro punto importante a subrayar en este trabajo de Haushofer es que el espacio
vital no coincide ni mucho menos con el territorio delimitado jurídicamente del
Estado alemán, sino con la extensión de la cultura o del grupo étnico (p. 336). De
este modo, no se trata de reivindicar sólo unas fronteras seguras que fortalezcan la
autosuficiencia, sino de ganar un espacio vital que comprenda a la Nación y el
Pueblo alemán. Si a este cóctel se le añade la “voluntad de poder” tomada prestada
de Nietzsche (Raffestin, Lopreno y Pasteur, 1995: 143), ¡la expansión imperialista
en Europa estaba servida!

3. La difusión de la Geopolitik alemana

Disciplinas de corte similar a la Geopolitik alemana se desarrollaron en la mayor

parte de los Estados aliados y satélites del Tercer Reich. Destaca el caso de la
Geopolitica italiana (Massi, 1986), que se desarrolló sobre la base de una tradición
diferente a la alemana, la de la escuela triestina, y evidentemente no es una traspo-
sición de la misma; del mismo modo que la colaboración de sus practicantes con el
Gobierno fascista fue menor que la de sus colegas alemanes. Algunos autores
también niegan el carácter determinista de la disciplina italiana; por ejemplo, en
cuanto “ciencia de los espacios vitales” no habría utilizado este concepto en el
sentido haushoferiano, sino en el ratzeliano, que no pondría el acento en la legiti-
mación de la expansión del Estado sino en el carácter necesario del territorio para la
supervivencia del mismo. Pero, en definitiva, la Geopolitica no era radicalmente
diferente de la Geopolitik en sus bases, en sus objetivos y en su vinculación al
Estado. También en Japón, aunque en menor medida que en Italia, ciertos círculos
intelectuales cultivaron la Geoporitiku o Chiseigaku (Takeuchi, 1980).
Y España tampoco se vio libre de una Geopolítica fascista (Reguera, 1991), de la
que participó el que fue luego respetado historiador, Jaime Vicens Vives (1940),
cuya obra España. Geopolítica del Estado y del Imperio, tiene influencias directas
de la Geopolitik alemana (Carreras i Verdaguer, 2010; Martínez Rigol y Moreno
Redón, 2010). En los casos de España e Italia el discurso geopolítico está impreg-
nado de “nostalgia de Imperio” (Raffestin, Lopreno y Pasteur, 1995: 157-241), uno
por el Imperio romano circunmediterráneo y el otro por el Imperio americano y del
Pacífico.
En general todas estas manifestaciones terminaron con la derrota de las poten-
cias del Eje en la Segunda Guerra Mundial, incluso en aquellos países, como Espa-
ña, donde perduró una dictadura de carácter fascista. Sólo en América Latina
―sobre todo, en el discurso vinculado de forma más estrecha con los estamentos
militares de los diferentes países, cuya presencia e impacto político es mayor (Bra-
sil, Argentina y Chile)― se produjeron “brotes” tardíos de estas teorías, en particu-

342 Geopolítica(s)
2012, vol. 3, núm. 2, 337-345
Heriberto Cairo Comentario: La Geopolítica como “ciencia del Estado”

lar durante la época de las dictaduras militares de los años 1960 y 1970 (Child,
1979, 1985).

4. Las críticas a la Geopolitik y la reafirmación de una Geopolítica realista en

Estados Unidos

Durante la II Guerra Mundial y en el decenio posterior sobre todo, un buen número

de geógrafos (Bowman, 1942; Dorpalen, 1942; Gyorgy, 1944, o Strausz-Hupé,
1942) asimiló la disciplina de la Geopolítica con la práctica de la escuela alemana,
considerando, en general, que “va más allá del estudio objetivo de los factores
geográfico-políticos y es una pseudo-ciencia aplicada con objetivos muy cuestiona-
bles” (Weigert et al., 1957: 5). Entonces, distinguirían esa despreciable “geografía
de Estado”6 de la respetable Geografía Política que, por el contrario, constituiría una
auténtica ciencia. Pero ni la distinción ni la descalificación tienen mucho sentido.
Por un lado, las investigaciones realizadas en otras subdivisiones de la Geografía
Política como, por ejemplo, la Geografía Electoral han sido utilizadas para manipu-
laciones políticas ―el caso del gerrymandering― sin que ello haya conducido a un
rechazo de la misma. Por otra parte, a la luz de estudios realizados posteriormente
(Bassin, 1987; Paterson, 1987), el carácter instrumental de la Geopolitik respecto al
régimen nacionalsocialista alemán es cada vez más discutido, y no parece ajustarse
a una controvertida realidad la versión que los primeros críticos formularon, en la
que los ejércitos de Hitler eran poco menos que el brazo armado de los geopolíticos.
En cualquier caso, las críticas no impedían a autores como Strausz-Hupé o Wei-
gert defender la necesidad de una geopolítica estadounidense: consideraban que
“era elegante ser geopolítico, como señala Ó Tuathail (1996: 113). De hecho, se
convirtió en “un instrumento de administración racional” que condujo a “la socie-
dad de la postguerra a nuevas guerras mundiales, tanto calientes (en Corea y Viet-
nam) como frías (luchando contra la conspiración comunista mundial)” (Ó Tuathail,
1996: 140).
La acción de los críticos estadounidenses de la década de 1940 que, como señala
Spencer, cometieron la falacia de culpar a toda la Geopolítica por asociación con la
utilización de la Geopolitik por el III Reich, provocó que “la mayor parte de una
generación completa de geógrafos políticos [académicos] (...) rechazara no sólo el
término «Geopolítica», sino también ese cuerpo de investigación que el término
había comprendido previamente” (1988: 43). El razonamiento geopolítico quedó así

_____________

6
Farinelli (1983: 21 y ss.) usa la expresión para designar una Geografía “aristocrática”, que nacida en la
segunda mitad del s. XVIII domina la disciplina hasta la Segunda Guerra Mundial.

Geopolítica(s) 343
2012, vol. 3, núm. 2, 337-345
Heriberto Cairo Comentario: La Geopolítica como “ciencia del Estado”

durante varias décadas exclusivamente en manos de los “estados mayores” a los que
se refería Lacoste (1976).

Bibliografía

Bassin, Mark (1987) “Race contra space: the conflict between German Geopolitik
and national socialism”. Political Geography Quarterly, 6 (2), 115-134.
Bowman, I. (1942) “Geography versus Geopolitics”. Geographical Review, 32,
646-658.
Dorpalen, A. (1942) The world of general Haushofer. Nueva York: Farrar and
Rinehart.
Cairo Carou, Heriberto (2010) “Comentario: «El pivote geográfico de la historia»,
el surgimiento de la geopolítica clásica y la persistencia de una interpretación
telúrica de la política global”. Geopolítica(s). Revista de estudios sobre espacio
y poder, 1 (2), 321-331.
Carreras i Verdaguer, Carles (2010) “Jaume Vicens Vives y la geopolítica”. Boletín
de la Real Sociedad Geográfica, CXLVI, 55-70.
Child, Jack (1979) “Geopolitical thinking in Latin America”. Latin American Re-
search Review, 14, 89-111.
Child, Jack (1985) Geopolitics and conflict in South America: Quarrels among
neighbors. Nueva York: Praeger.
Farinelli, F. (1983) “Alle origini della geografia politica «borghese»”, en C. Raffes-
tin (a cura di) Geografia Politica: teorie per un progetto sociale. Milán: Uni-
copli.
Gyorgy, A. (1944) Geopolitics – The new German science. Berkeley: University of
California Press.
Haushofer, Karl (1986) De la géopolitique. París: Fayard (Prefacio de J. Klein e
Introducción de H.-A. Jacobsen).
Haushofer, K.; Obst, E.; Lautensach, H., y Maull, O. (1928) Geopolitik: Die Lehre
vom Staat als Lebenwesen. Leipzig: Teubner.
Hennig, R., y Körholz, L. (1938) Einführung in díe Geopolitik. Leipzig/Berlín: B.
G. Teubner (5ª ed) [traducción al castellano Introducción a la geopolítica. Bue-
nos Aires: Pleamar, 1977].
Holdar, Sven (1992) “The ideal state and the power of geography the life-work of
Rudolf Kjellén”. Political Geography, 11 (3), 307-323.
Jacobsen, Hans-Adolf (1979) Karl Haushofer. Leben und Werk (2 vols.). Boppard
am Rhein: Harald Boldt Verlag.
Kjellen, Rudolf (1916) Staten som Lifsform. Estocolmo: Hugo Gebers Förlag.
Korinman, Michel (1990) Quand l’Allemagne pensait le monde. Grandeur et déca-
dence d’une géopolitique. París : Fayard.

344 Geopolítica(s)
2012, vol. 3, núm. 2, 337-345
Heriberto Cairo Comentario: La Geopolítica como “ciencia del Estado”

Lacoste, Yves (1976) La géographie, ça sert, d'abord, à faire la guerre. París: F.

Masperó [trad. al castellano por J. Jordá: La geografía, un arma para la guerra.
Barcelona, Anagrama, 1977].
Mackinder, Halford J. (2011) “El pivote geográfico de la historia”. Geopolítica(s).
Revista de estudios sobre espacio y poder, 1 (2), 301-319.
Martínez Rigol, Sergi, y Moreno Redón, Sergio (2010) “La cartografía geopolítica
de Jaume Vicens Vives, similitudes y diferencias con los coremas”. Boletín de la
Real Sociedad Geográfica, CXLVI, 71-86.
Massi, Ernesto (1986) “Geopolitica: dalla teoria originaria ai nuovi orientamenti2.
Bollettino della Società Geografica Italiana, 11, 3-45.
Ó Tuathail, Gearóid (1996) Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global
Space. Londres: Routledge.
Oya, Jesús J. (1971) “La geopolítica como «ciencia del Estado» y como geografía”.
La Torre (Revista General de la Universidad de Puerto Rico), 73-74, 75-105.
Paterson, J. H. (1987) “German geopolitics reassessed”. Political Geography Quar-
terly, 6 (2), 107-114.
Raffestin, Claude, y Dario Lopreno y Yvan Pasteur (colaboradores) (1995)
Géopolitique et histoire. Lausanne: Payot.
Ratzel, Friedrich (1897) Politische Geographie. Munich: Oldenburg.
Ratzel, Friedrich (1896) “Die Gesetze des räumlichen Wachstums der Staaten”.
Petermanns Geographische Mitteilungen, 42, 97-107 [trad. al castellano por M.
Díaz: “Las leyes del crecimiento espacial de los Estados. Una contribución a la
Geografía científico-política”. Geopolítica(s). Revista de estudios sobre espacio
y poder, 2 (1), 135-156].
Reguera, Antonio (1991) “Fascismo y geopolítica en España”. Geocrítica, 94
[URL: <http://www.ub.edu/geocrit/geo94.htm> Visitado el 15 de julio del
2012].
Semple, Ellen Churchill (1911) Influences of Geographic Environment. Londres:
Constable.
Spencer, Donald S. (1988) “A short history of geopolitics”. Journal of Geography,
87 (2), 42-47.
Strausz-Hupé, R. (1942) Geopolitics: The struggle for space and power. Nueva
York: Putman.
Takeuchi, K. (1980) “Geopolitics and geography in Japan reexamined”. Hitotsu-
bashi Journa1 of Social Studies, 12, 14-24.
Vicens Vives, Jaime (1940) España. Geopolítica del Estado y del Imperio. Barce-
lona: Ediciones Yunque.
Weigert, Hans W. et al. (1957) Principles of political geography. Nueva York:
Appleton Century Crofts.

Geopolítica(s) 345
2012, vol. 3, núm. 2, 337-345