CIUDADANA

JUEZA DEL TRIBUNAL TERCERO EN FUNCIONES DE JUICIO DEL PRIMER

CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR.
SU DESPACHO.-
FP01-P-2023-000647
INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA
CONDENATORIA

Nosotros ROBERT MICHAEL BRIZUELA BRITO , FREDDY NOEL

CONTRERAS PALACIOS ,Y JESUS RAMON BASANTA RONDON
venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de identidad
Nº V-14.516.262 y V-14.779.130 Y V-16.221.160 e inscritos en el
Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 90.561,
173.125, 294751 ,respectivamente con domicilio Procesal en la Calle
Principal de Brisas del Este, carrera 5 casa 16 de Ciudad Bolívar
Municipio Angostura del Orinoco Estado Bolívar procediendo en nuestro
carácter de DEFENSORES PRIVADO del Ciudadano: EINEL DAINOR CEDEÑO
BRAVO venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de identidad V-
30.343.105 quien se encuentra, privado de libertad en la sede del eje de
Homicidio delegación de Ciudad Bolívar siendo la oportunidad legal para
interponer como en efecto lo hacemos , RECURSO DE APELACION DE
SENTENCIA CONDENATORIA, en contra de la decisión dictada por el juzgado
tercero en funciones de juicio del primer circuito de la circunscripción judicial del
Estado Bolívar a cargo de la ciudadana jueza María Jiménez quien condena a
cumplir la pena de veintiún años de prisión ,por haber encontrado ella
responsabilidad penal en los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO
CON ALEVOSIA EN LA EJECUCION DE UN ROBO AGRAVADO ,previsto y
sancionado en los artículos 405,y 406 ordinal 1 del código penal en relación a los
artículos 5 y 6 de la ley sobre el hurto y robo de vehículos automotor y el delito de
AGAVILLAMIENTO ,previsto y sancionado en el artículo 286 del código orgánico
procesal penal en este irregular proceso; por esta razón es que con fundamentos
en el artículo 444, ordinales 1, 2,3,4,5 del Código Orgánico Procesal Penal, por
conducto de este mismo Tribunal ocurrimos para interponer formal RECURSO
DE APELACION DE SENTENCIA CONDENATORIA.

IDENTIFICACION DEL ACUSADO

1. EINEL DAINOR CEDEÑO BRAVO ,titular de la cedula de identidad v-
30.343.105,vebnezolano de 19 años de edad ,de profesión mecánico ,natural
 de ciudad Bolívar ,nacido en fecha 20/01/2004 ,residenciado en el sector
santa Eduviges ,calle 10 casa nº54 parroquia agua salada ,ciudad Bolívar
municipio Angostura del Orinoco.
Estando debidamente legitimados actuamos en defensa del ciudadano acusado
quien de conformidad con lo establecido en el artículo 349 del código orgánico
procesal penal la ciudadana jueza a cargo del tribunal tercero de juicio del primer
circuito condena a cumplir la pena de prisión de 21 años exactos, misma
dispositiva leída el día 07 de agosto del año 2024, una vez realizada la audiencia
de conclusiones en la sede del palacio de justicia de Ciudad Bolívar Estado
Bolívar y 05 de noviembre del año 2024 audiencia de imposición de sentencia
condenatoria ..

SOBRE LA LEGITIMIDAD PARA INTENTAR LA APELACIÓN

En primer lugar respecto a la legitimidad, se hace debidamente notorio que reposa

en el expedienté de marra nomenclatura FP01-P-2023- 000647
Perteneciente al tribunal tercero en funciones de juicio, actas de aceptación del
cargo de los Abogados privados ROBERT MICHAEL BRIZUELA
BRITO, FREDDY NOEL CONTRERAS PALACIOS, Y JESUS
RAMON BASANTA RONDON, debidamente identificados y de conformidad
con lo establecido en el artículo 141 del código orgánico procesal penal vigente
actuamos.
En segundo lugar, se señala que se apela a la decisión de sentencia condenatoria
publicada en fecha 07 de agosto del año 2024 en su parte dispositiva y
imposición de la sentencia al acusado en fecha 05 de noviembre 2024 y por
ende nace el verdadero derecho a recurrir del fallo una vez estando todas las
partes notificadas, amparándonos en el artículo , 444, ordinales 1, 2,3,4,5 del
Código Orgánico Procesal Penal y de la sentencia de la sala de casación

penal de fecha 04 de agosto del año 2023 número 244 que establece
“En los casos que el imputado este privado de su libertad el lapso para
la interposición del recurso, debe computarse una vez impuesto al
acusado de la decisión dictada “criterio este que igualmente debe ser
aplicado en el procedimiento para la interposición del recurso de
apelación de sentencia definitiva contemplado en los artículos 439 y
444 ambos inclusive del Código Orgánico Procesal Penal COPP, en
los casos que el débil jurídico se encuentre privado de libertad caso el
nuestro , con respecto al carácter recurrible el presente recurso de apelación
contra la sentencia condenatoria de conformidad en el artículo 349 del código
organico procesal penal en contra del ciudadano EINEL DAINOR CEDEÑO
BRAVO ,titular de la cedula de identidad v-30.343.105 , es menester señalar que
en materia penal existe efectivamente un derecho a recurrir del fallo el cual se
encuentra en íntima relación con la imagen del debido proceso ,y además
constituye una manifestación a la tutela judicial efectiva ,en tal sentido en la última
aparte del artículo 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela ,se ha consagrado una vertiente de tal derecho en el sentido de
garantizarles a los ciudadanos que un tribunal superior controle la corrección del
proceso ,se traduce lo anterior como la desconfianza que pueda sentir el
justiciable a la decisión que le ha causado un gravamen ,se prevé que un tribunal
superior con mayor conocimiento ,mayor imparcialidad y constituidos por jueces
con mayor experiencia ,examine si la sentencia que se cuestiona estuvo o no
ajustada a derecho .
Por su parte el artículo 49 de la constitución de la República Bolivariana de
Venezuela establece lo siguiente: “Articulo 49 .El debido proceso se aplicara a
todas las actuaciones judiciales y administrativas, en consecuencia “
1. La defensa y las actuaciones jurídicas son derechos inviolables en todo
estado y grado de la investigación y del proceso, toda persona tiene
derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se les investiga, de
acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados
para ejercer su defensa, serán nulas las pruebas obtenidas mediante
violación del debido proceso, toda persona declarada culpable tiene
derecho a recurrir del fallo.
Ahora bien de las decisiones recurribles, específicamente en cuanto al
recurso ordinario, libro cuarto título III de la apelación del aludido texto
adjetivo penal establecen los artículos 439, 440,441 ,y 444, cuales son las
decisiones recurribles ante la instancia superior, los motivos que la hacen
procedentes y el procedimiento a seguir en la interposición de la siguiente
forma “Decisiones recurribles. “Articulo 439; son recurribles ante las
cortes de apelaciones las siguientes decisiones
1. las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación
2. las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el
juez o jueza de control en audiencia preliminar, sin perjuicio de que se
pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio.
3. las que rechacen la querella o la acusación privada
4. las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de
libertad o sustitutiva
5. las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas
inimpugnables por este código (resaltado nuestro)
Artículo 444 copp “El recurso de apelación solo podrá fundarse en:
 1. Violación de normas relativo a la oralidad, inmediación,
concentración, y publicidad del juicio.
2. Falta de contradicción, ilogicidad manifiesta en la motivación de la
sentencia.
3. Quebrantamiento u omisión de formas no esenciales o
sustanciales de los actos que causen indefensión.
4. Cuando este se funde en pruebas obtenidas ilegalmente o
incorporadas con violación de los principios del juicio oral.
5. Violación de la ley por inobservancia o errónea aplicación de la
norma jurídica.

DE LA DECISIÓN OBJETO DE APELACION

PRIMERA DENUNCIA:
DENUNCIAMOS, LA VIOLACIÓN DE LAS NORMAS RELATIVAS A LOS
PRINCIPIOS DE INMEDIACIÓN, CONCENTRACIÓN Y PUBLICIDAD.

Se analiza el fallo recurrido y demostramos que en el (folio 110 de la

dispositiva dictada por conducto del tribunal tercero en funciones de juicio
la jueza viola normas con carácter fundamentales en el proceso, en virtud
que incorpora pruebas que no están promovidas en el expediente de marra
ni ofrecidas por el ministerio público en su oportunidad procesal, ni nada
tienen que ver con lo que se investiga, y en ese momento infringen y violan
la inmediación ,la concentración y la publicidad del juicio oral y público .. “la
jueza señala y resalta categóricamente que tal documental se incorporó y se
escuchó para su exhibición y lectura a la documental nº 32 del acta de
defunción de fecha 15 de febrero del año 2022 suscrito por la Lic. BARBARA
ANDREINA JIMENEZ SALAZAR ,registradora civil la cual hace constar que el
libro I tomo D llevado por la dirección del registro civil del municipio
angostura del Orinoco al folio 172 se encuentra un acta de copia textual del
registro de defunción ( certificado de defunción ) firmado y sellado por el Dr.
ELEXANDER LEO ,practicada a quien en vida respondiera al nombre de AIXA
CASTELLANOS BARAJAS ,el cual establece como causa de muerte ASFIXIA
MECANICA DEBIDO A SOFOCACION POR OPTURACION DE ORIFICIOS
NATURALES.. ( esta prueba no corresponde con el nombre de la víctima a
quien irresponsablemente el director del debate pretendió hacerla valer
como elemento de pertinencia y utilidad en contra del justiciable cuando
ni siquiera corresponde a este expediente ) por lo tanto al señalarla
debidamente en la dispositiva viola los principios de concentración,
inmediación y publicidad pues fue ofertada e incorporada como
documental ,mas no existe un acta donde el ciudadano Dr. ELEXANDER LEO
,haya ratificado en juicio por lo tanto la hace nula de toda nulidad , las misma
dan motivo a estos defensores para invocar lo establecido en el artículo 444
ordinal 1 en contra de esta prueba ilegal pues se encuadra en ese causal
establecido.

SEGUNDA DENUNCIA:

DENUNCIAMOS LA ILOGICIDAD MANIFIESTA DE LA MOTIVACIÓN DE LA

SENTENCIA CONDENATORIA. (ART 444 ORDINAL 2 COPP)
Cuando analizamos el fallo recurrido la juzgadora de este juicio gravita su tesis
condenatoria valorando prácticamente el solo dicho de los funcionarios actuantes
el cual adminicula con un análisis incompleto ,parcial e incoherente en relación a
cuál fue la participación del ciudadano acusado EINEL DAINOR CEDEÑO
BRAVO, sobre el hecho investigado ,se revisa la decisión de mérito y se observa
que de manera insólita la sentencia esta inmotivada toda vez que la decisora se
limitó reproducir o transcribir solo las declaraciones de los funcionarios
actuantes ,y más aún incorporar pruebas y darle acervo probatorio y considerarlas
útiles pertinentes y necesarias cuando estas pruebas no pertenecen a lo que
ofrece el ministerio público en su acto conclusivo, véase folio 112 donde la
juzgadora señala “ AL ANALIZAR EL CUADRO PROBATORIO AUNADO A LAS
ACTUACIONES PROCESALES SE OBSERVA QUE EL MINISTERIO PUBLICO
GENERO UN ACTO CONCLUSIVO A MANERA DE ACUSACIÓN PENAL ,no
entendiendo la defensa a que se refiere la juzgadora ,se supone que la vindicta
publica es el director de la investigación y se debe guiar de acuerdo a lo que se
establece en el artículo 308 del código organico procesal penal vigente ,véase
caso de la pírrica incorporación por lectura tácitamente en el folio ( 110 ) DE LA
DISPOSITIVA DE LA SENTENCIA CONDENATORIA con fecha 12 de agosto del
año 2024 “ la jueza señala y resalta categóricamente que tal documental se
incorporó y se escuchó para su exhibición y lectura a la documental nº 32 del acta
de defunción de fecha 15 de febrero del año 2022 suscrito por la Lic. BARBARA
ANDREINA JIMENEZ SALAZAR ,registradora civil la cual hace constar que el libro
I tomo D llevado por la dirección del registro civil del municipio angostura del
Orinoco al folio 172 se encuentra un acta de copia textual del registro de defunción
( certificado de defunción ) firmado y sellado por el Dr. ELEXANDER
LEO ,practicada a quien en vida respondiera al nombre de AIXA CASTELLANOS
BARAJAS ,el cual establece como causa de muerte ASFIXIA MECANICA DEBIDO
A SOFOCACION POR OPTURACION DE ORIFICIOS NATURALES .
ERRADA señala la ciudadana jueza que tal prueba documental de conformidad
con lo señalado en el artículo 22 del código organico procesal penal en
concordancia con el articulo 14 ejusdem ,se apreció y se valoró ,y manifestó que
las partes ( defensores privados ) no se opusieron a su incorporación por la
lectura ,y que esta prueba sirvió para que de manera particular y directa se
demostraba que hubo un occiso y que daba origen a la presenta
causa ,constituyendo esta prueba un vicio de carácter jurídico constitucional y
viola el debido proceso en virtud que esta prueba fue obtenida ilegalmente porque
sencillamente no existe en el expediente de marra y el ministerio público no la
solicito para exponerla como medio probatorio ,es decir fue incorporada por la
ciudadana jueza de manera fraudulenta y en franca violación a la norma ,por lo
que se solicita a ustedes honorables jueces constituido en esta sala de alzada sea
declarada nula de toda nulidad de conformidad con el artículo 175 del código
organico procesal penal ,y nosotros como defensores respondemos
contundentemente que el proceso penal no es una pantomina Y QUE NO NOS
OPUSIMOS A ESTA PRUEBA PÍRRICA tan sencillo porque nunca existió ..de
igual forma se señala que en el mismo folio 110 de la motiva dispositiva
pretendieron hacer ver que incorporaron para su exhibición y lectura la documental
nº33 experticia de serializacion vehicular de fecha 15 de febrero del año 2022
suscrita por el detective agregado ZEUS PRESILLA ,EXPERTO ADSCRITO a la
dirección de investigación de vehículos realizada a un vehículo marca
Chevrolet ,modelo AVEO AÑO 2008,TIPO SEDAN ,PLACA AB6671G ,SERIAL DE
CARROCERIA 8Z1TJ51648V340900.NUMERO IDENTIFICADOR DE MOTOR
48V340900 y que con esta prueba señalada anteriormente de conformidad con el
articulo 22 ejusdem al 14 servía para dar por certificada atraves de esa
documental que demostraban la responsabilidad de nuestro defendido que daban
origen a esa investigación ,en virtud que esa prueba nunca existió ni se incorporó
jamás en el desarrollo del juicio oral y público, es nula de toda nulidad y le
constituye otro vicio que da origen a la inmotivación y falsa existencia de un juicio
sano apegado a las normas y a las leyes vigentes ,
Y para seguir demostrando que existió un vicio señala la ciudadana jueza en el
capítulo IV DE LA DETERMINACION DE LOS HECHOS VALORADOS, es
confesa que fue muy poco el acervo probatorio traído por el ministerio público para
poder con ello concluir con una sentencia condenatoria véase folio ( 95 de la
dispositiva ) en su primer aparte
La ciudadana jueza no valoro las pruebas en base a la san critica ,tal cual lo
establece el artículo 22 del copp ,ahí debió el juzgador efectuar un análisis y
comparación de todas las pruebas que fueron presentadas para luego explicar en
la sentencia las razones por las cual tales pruebas y su comparación fueron
presentadas y resultaron lógicas verosímiles concordantes y de allí establecer los
hechos que consideraba acreditados en base a la legalidad aplicable, en el caso
concreto también aquí pretendemos demostrar que se violo el principio de
inmediación tipificado en el articulo 16 del copp que establece “ los jueces que han
de pronunciar la sentencia deben presenciar ininterrumpidamente el debate y la
incorporación de las pruebas de los cuales obtienen su convencimiento ,ahora
bien si las pruebas que se incorporan y el juez manifiesta que le da valor
probatorio se demuestra que fueron pruebas inexistentes esto hará violar el
principio de inmediación y serán nulas de toda nulidad ,constituyendo un vicio y
violación a lo establecido en el artículo 22 ejusdem que establece que el tribunal
apreciara según la sana critica ,ahora bien que aprecio el juzgador ? esta defensa
desconoce por completo lo que pretendió hacer valer como medio probatorio con
estas pruebas ilegales ..
Con la fijación a lo expuesto se hace una cita de un extracto de un fallo emitido por
la sala de casación penal donde se deja asentado que los jueces deben expresar
con claridad las razones o motivos que sirven de sustento a la decisión judicial las
cuales no pueden ser obviadas en ningún caso por el sentenciador por cuanto
constituyen para las partes garantías que se ha decidido con la sujeción a la
verdad procesal ( sentencia Nº 321 del 19 de junio del año 2007 ) el vicio de
inmotivacion del fallo se produce entre otros cuando la sentencia carece en lo
absoluto de fundamentos pues no se debe confundirse la escasez o ambigüedad
de la motivación, o la motivación errada con la falta de motivos ,así el vicio de
inmotivacion puede adoptar varias modalidades 1,la sentencia no contiene
materialmente ningún razonamiento de hecho o de derecho en que pueda
sustentarse el dispositivo .2. Las razones expresadas por el sentenciador no
tienen relación alguna con la pretensión deducida o con las excepciones o
defensas opuestas..3. los motivos se destruyen unos con otros generando así
graves contradicciones y así se presenta una situación equiparable a la falta de
fundamentos.4... los motivos son tan generales e inicuos que impiden a la alzada
conocer el criterio jurídico que siguió el juez para dictar su decisión ( negrita
nuestra ) en este sentido y a lo que se refiere a la motivación de las decisiones
judiciales la sala constitucional del tribunal supremo de justicia en la sentencia
numero 718 dictada en fecha 01 de junio de 2012 con ponencia de la magistrada
Luisa Estela Morales indico “ así pues es de resaltar que la decisión ha de estar
motivada en el sentido de contener los elementos y razones de juicio que
permitan conocer cuáles han sido los criterios jurídicos que fundamentan la
decisión y así mismo que dicha motivación se encuentra fundada en derecho es
decir esta debe ser una consecuencia del análisis racional del ordenamiento y no
del fruto de la arbitrariedad de los jueces lo cual no predetermina una expectativa
de derecho a que esta resolución sea favorable o no en trecho ,ni que las causas
respondan a una irracionalidad en su contenido o en atención
al orden axiológico ,rama de la filosofía que estudia la naturaleza de los
valores ,en relación a los argumentos para proceder a su fundamentación o a la
extensión en su motivación ,siempre y cuando en relación a este último elemento
valorativo que la misma sea suficiente y no a razonamiento exhaustivos
pormenorizados de todos los aspectos ….

Ojo verificar por que prescinde y si están las resultas d los

mandatos de conducción
Y explicar com es que el juez debe motivar