Caso HC Detencion Policial MODELO PARA ANALISIS DE CASOS

Caso de la detención de Jorge Campos:
La demanda:
El 10 de marzo de 2022, Alex Sánchez interpone demanda de habeas corpus a favor de Jorge
Campos Flores y la dirige contra los efectivos policiales de la División de Investigación
Criminal de la Policía Nacional del Perú (Divincri). Solicita que se disponga la pronta
libertad del favorecido, debido a que fue detenido de manera arbitraria. Alega la vulneración
del derecho fundamental a la libertad individual. En la demanda se menciona que en la fecha
(10 de marzo de 2022), aproximadamente a las 10:30 horas, el señor Jorge Campos Flores fue
detenido arbitrariamente por los referidos efectivos policiales quienes alegaron que la
intervención era producto de una investigación por la comisión de los delitos de tráfico ilícito
de drogas y que a Jorge Campos Flores le encontraron una bolsa que contenía droga (2
kilogramos).
Sostiene que en circunstancias en que el favorecido y otras siete personas jugaban fulbito en
una loza deportiva del Cercado de Lima, fue detenido de forma arbitraria por habérsele
encontrado una bolsa que contenía droga, por lo que el favorecido fue conducido a las
instalaciones de la División de Investigación Criminal de la Policía Nacional del Perú, en la
que se le comunicó el motivo de su detención, se dispuso que se le practique los exámenes
correspondientes y se le informó que se quedaría detenido hasta las 10:00 horas del día
siguiente.
Primera instancia:
El primer Juzgado Constitucional de Lima, mediante Resolución 1, de fecha 11 de marzo de

2022, luego de admitir a trámite la demanda, declara la infundada la demanda, por considerar
que el favorecido habría sido intervenido por la autoridad policial demandada en situación de
flagrancia delictiva, y la Policía Nacional se encuentra facultada para la aprehensión de las
personas que se encuentren implicadas en dicho supuesto; por tal motivo, concluye que los
hechos invocados no tiene relación directa con el contenido constitucionalmente protegido
del derecho a la libertad personal, por lo que aplica el artículo 7.1 del Código Procesal
Constitucional.
Segunda instancia:
La Segunda Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justica de
Lima, mediante Resolución S/N, de fecha 14 de agosto de 2022, confirma la apelada en los
mismos términos.
Contra esta resolución de segunda instancia se interpone un recurso de agravio constitucional

ante el Tribunal Constitucional
Tarea: Usted debe analizar el caso y proponer una argumentación que lo resuelva como si
fuera el Tribunal Constitucional.
Ejemplo:
Identificación de la controversia:
La controversia del presente caso se circunscribe a analizar si hubo o no hubo una detención
arbitraria de Jorge Campos Flores, es decir, si la detención policial que se realizó contó con
una orden judicial o se realizó ante la flagrancia de un delito.
Premisa normativa:
1. La Constitución establece en su artículo 2, inciso 24, literal f, que: “Nadie puede ser
detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades
policiales en caso de flagrante delito. La detención no durará más del tiempo
estrictamente necesario para la realización de las investigaciones y, en todo caso, el
detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente, dentro del plazo
máximo de cuarenta y ocho horas o en el término de la distancia. Estos plazos no se
aplican a los casos de terrorismo, espionaje, tráfico ilícito de drogas y a los delitos
cometidos por organizaciones criminales. En tales casos, las autoridades policiales
pueden efectuar la detención preventiva de los presuntos implicados por un término
no mayor de quince días naturales. Deben dar cuenta al Ministerio Público y al juez,
quien puede asumir jurisdicción antes de vencido dicho término”.
2. Asimismo, el nuevo Código Procesal Constitucional señala en su artículo 29, inciso 8,

que el habeas corpus procede para tutelar “El derecho a no ser detenido sino por
mandato escrito y motivado del juez, o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las 48 horas más el
término de la distancia, a disposición del juzgado que corresponda, de acuerdo con el
acápite f) del inciso 24) del artículo 2 de la Constitución, sin perjuicio de las
excepciones que en él se consignan. En ningún caso debe interpretarse que las 48
horas a las que se refiere el párrafo precedente o el que corresponda según las
excepciones constitucionales es un tope indispensable, sino el máximo a considerarse
a nivel policial”.
3. El Tribunal Constitucional ha establecido, en reiterada jurisprudencia, que la

flagrancia en la comisión de un delito presenta la concurrencia de dos requisitos
insustituibles: a) la inmediatez temporal, es decir, que el delito se esté cometiendo o
que se haya cometido instantes antes; y b) la inmediatez personal, es decir, que el
presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos en el momento de la
comisión del delito y esté relacionado con el objeto o los instrumentos del delito,
ofreciendo una prueba evidente de su participación en el hecho delictivo 5. En este
sentido, se tiene que la flagrancia es un instituto procesal con relevancia
constitucional que debe entenderse como una evidencia del hecho delictuoso respecto
de su autor. Así, la flagrancia se configurará cuando exista un conocimiento fundado,
directo e inmediato del hecho punible que se viene realizando o que se acaba de
realizar instantes antes, situación en la que, por su particular configuración, es
necesaria la urgente intervención de la policía conforme a sus atribuciones. En este
sentido, lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial
para privar de la libertad a una persona es la situación particular de la urgencia que, en
el caso, concurriendo los requisitos de la inmediatez temporal e inmediatez personal
de la flagrancia delictiva, comporta la necesaria intervención policial (Sentencia
04487-2014- HC/TC).
Premisa fáctica (los hechos)
4. En el presente caso, se alega la detención arbitraria del favorecido habría ocurrido el

10 de marzo de 2022, aproximadamente a las 10:30 horas por efectivos policiales de
la División de Investigación Criminal de la Policía Nacional del Perú (Divincri –
Cercado de Lima), en el marco de una investigación por la comisión de los delitos de
tráfico ilícito de drogas y al favorecido Jorge Campos Flores se le encontró en
posesión de una bolsa que contenía droga.
Conclusión:
5. Este Tribunal considera que la detención policial del beneficiario Jorge Campos
Flores por la presunta comisión del ilícito de drogas, resulta conforme a lo establecido
por la Constitución en su artículo 2, inciso 24, literal f.
6. En consecuencia, al no haberse acreditado la vulneración del derecho a no ser

detenido arbitrariamente, debe declararse INFUNDADA la demanda de habeas corpus
de autos.

Caso HC Detencion Policial MODELO PARA ANALISIS DE CASOS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso HC Detencion Policial MODELO PARA ANALISIS DE CASOS

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso HC Detencion Policial MODELO PARA ANALISIS DE CASOS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso de la detención de Jorge Campos:

El primer Juzgado Constitucional de Lima, mediante Resolución 1, de fecha 11 de marzo de

Contra esta resolución de segunda instancia se interpone un recurso de agravio constitucional

2. Asimismo, el nuevo Código Procesal Constitucional señala en su artículo 29, inciso 8,

3. El Tribunal Constitucional ha establecido, en reiterada jurisprudencia, que la

Premisa fáctica (los hechos)

4. En el presente caso, se alega la detención arbitraria del favorecido habría ocurrido el

6. En consecuencia, al no haberse acreditado la vulneración del derecho a no ser

También podría gustarte