“AÑO DEL BICENTENARIO, DE LA CONSOLIDACIÓN DE NUESTRA INDEPENDENCIA, Y DE

LA CONMEMORACIÓN DE LAS HEROICAS BATALLAS DE JUNÍN Y AYACUCHO”

FACULTAD DE DERECHO

VI Ciclo

DERECHO PROCESAL CIVIL II

DOCENTE

Natividad Sonia Acero Revilla

INTEGRANTES: GRUPO 3
Henry Isaac Fuentes Macedo U22103888
Johnny Roldán Mozombite Reátegui U24211028
Miriam Paola Garcia Puescas U22229406
Moises Gabriel Rivadeneyra Nalvarte U21207156
Naomi Ruiz Chacaltana U18310026
Judith Coronel Flores U19211342
CONTRADICCIÓN DE MANDATO DE EJECUCIÓN
Expediente: 4060-2014 JM CI 01
Secretario: Johnny Roldán Mozombite Reátegui
Esc. N° 01

CONTRADICE MANDATO DE EJECUCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA CORTE SUPERIOR DE

MOQUEGUA. -

JULIA MARTINA, RUEDA GARCIA, identificada con DNI Nº 04407851, JUAN ANGEL,
PALOMINO CENTENO, identificado con DNI Nº 04407895, ambos con domicilio en la Av.
San Antonio MZ 13, lote 23 del Centro Poblado de San Antonio, señalando domicilio
procesal en la CASILLA JUDICIAL Nº 18 de la CORTE SUPERIOR DE MOQUEGUA, a Ud.,
atentamente decimos:
Estando dentro del término procesal y al amparo del artículo 722 del código procesal civil,
concordante con el artículo 690-D, del Código Procesal Civil, FORMULÓ
CONTRADICCIÓN, AL MANDATO DE EJECUCIÓN, fundado en lo siguiente:

I. INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO:

Como medio probatorio la demanda ha ofrecido las siguientes escrituras públicas:
Constitución de garantía hipotecaria de fecha 12 de abril del 2004.
Escritura pública de mutuo con ratificación, ampliación y modificación de garantía
hipotecaria de fecha 17 de junio del 2004.
Escritura pública de contrato de ampliación y modificación de garantía hipotecaria de fecha
29 de octubre del 2012.
Con estos títulos no se puede exigir las obligaciones puestas al cobro y que pretende
ejecutar nuestra propiedad por lo siguiente:
En cuanto a la escritura de garantía hipotecaria Nª 201 de fecha 12 de abril del 2004.
En virtud a esta manera los recurrentes, solicitamos un crédito destinado único y
permanentemente para casa habitación, siendo el crédito Nº 04-09-000326, por la suma de
s/10, 000.00 dólares americanos, por un plazo de 120 meses tasas efectiva de intereses
compensatorio anual variable, siendo a la fecha 15.500%. - TASA EFECTIVA DE
INTERESE MORATORIO ANUAL, VARIABLE, SIENDO A LA FECHA DE 96.00%
PERIODO DE GRACIA: NO FORMA DE PAGO 120 CUOTAS MENSUALES. Véase no
tiene que ver con lo que pretende ejecutar la demandante.
En esta escritura se dice: que la parte prestaría, constituye PRIMERA Y PREFERENTE
HIPOTECA A FAVOR DE LA CAJA SOBRE EL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD
DENOMINADO COMO PROYECTO HABILITACIÓN URBANA PAMPAS DE SAN ANTONIO
MANZANA 13, LOTE 23 SECTOR A, DISTRITO DE MOQUEGUA, PROVINCIA DE
MARISCAL NIETO.
La referida hipoteca la constituimos hasta por las sumas de s/ 7, 997.00 monto que
garantizara el o los montos del capital, gastos, seguros y comisiones.
Las partes voluntariamente, para efectos de la constitución de la garantía hipotecaria, de
conformidad con lo prescrito en el artículo 720 del Código Procesal Civil convienen de
mutuo acuerdo que el valor del bien hipotecado asciende a la suma de s/ 7997.
EN CUANTO A LA ESCRITURA NÚMERO 306, ESCRITURA DE MUTUO CON
RATIFICACIÓN, AMPLIACIÓN Y MODIFICACIÓN DE GARANTÍA HIPOTECARIA DE
FECHA 17 DE JUNIO DEL 2004.
Ø Mediante esta escritura pública no sacamos crédito únicamente se RATIFICA, AMPLÍA Y
MODIFICA, la escritura Nº 201, aquí ratificamos la primera y preferente hipoteca y
ampliamos el monto a la suma de $ 12, 960 y la modifica en el sentido que dicho gravamen
garantizara además todas las deudas y obligaciones propias existentes o futuras que hayan
obtenido u obtengan, pero no dice que también garantiza futuros CONTRATOS DE
CRÉDITO, cuya naturaleza es pactar cómo debe EJECUTARSE DEMANDAS JUDICIALES
PARA LA EJECUCIÓN DE PAGARÉS y asimismo en su cláusula TERCERA: las partes
acatando lo prescrito por el artículo 728 del Código Procesal Civil, convenimos de mutuo
acuerdo que el valor del bien asciende a la suma de $12, 960.78 EL MISMO QUE SE
MANTENDRÁ ACTUALIZADA A LA FECHA DE UN HIPOTÉTICO REMATE. Véase que el
CONTRATO DE CRÉDITO POR LA DEUDA DE S/. 65.000.00 SOLES es de fecha 21 de
noviembre del 2011, es decir cuando aún no había esta ESCRITURA, QUE ES DE FECHA
29 DE OCTUBRE DEL 2012.
Con esta escritura no pueden exigirse LOS CONTRATOS DE CRÉDITO NÚMEROS
004-120-00520149354 y 00-120-00522114752.
El petitorio de la demanda es que paguemos la suma de S/. 64, 768.29 nuevos soles, saldo
de capital proveniente de los créditos otorgados números 004-120-00520149354 Y
00-120-00522114752. Y cumplamos con pagar los intereses pactados del 21, 198% anual
por el primer crédito indicado y de 31.37% anual por el segundo crédito referido, así como
los intereses moratorios de 156.24% anual por cada uno de los créditos referidos.
Para pretender decir que las ESCRITURAS PÚBLICAS garantizan los créditos que se
pretende ejecutar la demandante ha presentado un contrato de préstamos sin número y que
dice en su cláusula PRIMERA. - Por el presente contrato LA CAJA, previa solicitud y de los
PRESTARLOS les otorga un préstamo de dinero por el importe y en las condiciones se
señala en la hoja resumen, anexo al presente documento. Si revisamos la hoja resumen,
esta hace mención a un CÓDIGO DEL CRÉDITO Nº 004-120-00520149354, por el monto
de un crédito aprobado de S/. 65.000.00, para ser pagados en 48 cuotas mensuales,
asimismo existe otro CONTRATO ÚNICO DE PRÉSTAMO sin número, sin monto de los
préstamos y solamente aparece como anexo una hoja resumen que dice: Código contrató
Nº 00-120-00522114752, monto del crédito aprobado S/. 30.000.00.
Es importante reproducir textualmente lo que dice la CLÁUSULA DÉCIMA DE AMBOS
CONTRATOS DE CRÉDITO: “en representación del préstamos otorgados a los
PRESTATARIOS Y LOS FIADORES SOLIDARIOS, estos suscriben y entregan a la CAJA
en este acto, un PAGARÉ INCOMPLETO, TENIENDO PENDIENTE DE INTEGRAR LA
FECHA DE SU VENCIMIENTO, LA TASA DE INTERÉS COMPENSATORIO DESDE LA
FECHA DE EMISIÓN HASTA SU CANCELACIÓN; Y LA TASA DE INTERÉS MORATORIO
DESDE LA FECHA DE SU VENCIMIENTO HASTA SU CANCELACIÓN, AUTORIZANDO
IRREVOCABLEMENTE, CONFORME AL ARTÍCULO 10 DE LA LEY TITULOS VALORES
Nº 27287, a la CAJA PARA QUE LO COMPLETE O ÍNTEGRA SI LOS PRESTATARIOS O
FIADORES SOLIDARIOS incurren en incumplimiento del pago de las cuotas acordados o
de cualquiera de las obligaciones o causales de preclusión de plazos o resolución previstas
en la cláusula novena del presente contrato, observando las siguientes formalidades:
Una vez completado EL PAGARÉ, LA CAJA PROCEDERÁ O PROTESTAR POR FALTA DE
PAGO también dice: que la demanda judicial será en ejecución del PAGARÉ. No dice que
se ejecutara HIPOTECA ALGUNA.
Como se puede apreciar SEÑOR JUEZ, los créditos otorgados por la DEMANDADA,
debieron ser ejecutados mediante PAGARÉS, que conforme al artículo 1ro de la ley
TÍTULOS Y VALORES, son bienes destinado a la circulación, ya que contienen derechos
patrimoniales, pero que la demandante no los ha presentado, tal vez para pretender rematar
nuestra propiedad aludiendo de esta forma nuestros compromisos pactados.
Para muestra basta revisar LA HIPOTECA NÚMERO 365 SOBRE CONTRATO DE
AMPLIACION Y MODIFICACION DE GARANTIA HIPOTECARIA, donde en su CLÁUSULA
TERCERA DICE QUE DICHA HIPOTECA GARANTIZA UN CRÉDITO DE S/.30.000.00
soles, sin embargo están cobrándose 02 créditos por montos diferentes, el hecho de que en
dicha escritura se diga que sin necesidad de ratificación o modificación alguna, garantiza
además todas las obligaciones de dar, hacer y no hacer, presentes y futuras asumidas por
la parte prestaría en forma directa e indirecta, individual, ya sea en moneda nacional o
extranjera que se deriven de la ejecución de los siguientes contratos u operaciones que se
hayan celebrado o se celebren en el futuro cualquiera sea la denominación del producto
otorgado o su finalidad: a) contratos de mutuo dinerario o de prestarlo
El contrato de crédito por la suma de S/. 65.000.00 nuevos soles es de fecha 21 de
noviembre del 2011, mientras que el contrato de crédito por la suma de S/. 30.00.00 soles
es de fecha 09 de noviembre del 2012; sin embargo, la ESCRITURA PÚBLICA Nº 365 es de
fecha 29 de octubre del 2012, es decir que esta escritura es posterior al CONTRATO DE
CRÉDITO por la suma de S/. 65.000.00, por lo tanto, no puede ejecutarse por la VIA DE
EJECUCION DE GARANTIA por no estar AUTORIZADO por los recurrentes, ya que las
ESCRITURAS PÚBLICAS NÚMEROS 201 de fecha 12 de abril del 2004 y 306 de fecha 17
de junio del 2004 no lo autorizan EXPRESAMENTE.

Por lo tanto SEÑOR JUEZ, LAS ESCRITURAS PÚBLICAS que la demandante ha

presentado, pertenecen a otros créditos como es garantizar el crédito número
04-09-26-000326; por la suma de s/ 10.000.00 DÓLARES AMERICANOS a un plazo de 120
meses TASA EFECTIVA DE INTERÉS COMPENSATORIO ANUAL VARIABLE, SIENDO A
LA FECHA 15.500% TASA EFECTIVA DE INTERÉS MORATORIO ANUAL VARIABLE
SIENDO A LA FECHA DE 9600% PERIODO DE GRACIA; LA OTRA ESCRITURA NO
GARANTIZA NINGÚN CRÉDITO SOLO AMPLÍA Y MODIFICA UNA HIPOTECA,
MIENTRAS QUE LA TERCERA ESCRITURA como ya lo tenemos dicho GARANTIZA UN
CRÉDITO POR LA SUMA DE S/. 30.000.00 SOLES,

Por ello SEÑOR JUEZ MONTO PUESTO AL CRÉDITO SON INEXIGIBLES con los títulos
ESCRITURAS PÚBLICAS que pretende la demandante ejecutar:
Además, debe tenerse presente que el artículo 1099 del Código Civil, dice son requisitos
para la validez de la hipoteca inciso 2) Que se asegure el cumplimiento de una obligación
determinada o determinable, en el caso de autos tal como se advierte del asiento 00008,
copia literal de la partida P08008656, DICE CLARAMENTE TIPO MONTO DE DEUDA
DETERMINABLE y que se ha registrado el 07 de noviembre del 2012, es decir no
comprende el contrato del crédito de fecha 21 de noviembre del 2011.
En cuanto al CRÉDITO por el monto de S/. 30.00.00, con código Nº 004-120-00522114752,
de fecha 09 de noviembre del 2012, a pesar de que tampoco se puede ejecutar con las
escrituras públicas de hipoteca que ha presentado la demandante, este crédito se viene
pagando conforme se acredita con los respectivos Boucher de pago, por lo tanto, no puede
ejecutarse aún.

II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA CONTRADICCIÓN:

Amparamos nuestra contradicción en lo establecido en el artículo 690-D, del Código
Procesal Civil.
 III. MEDIOS DE PRUEBA DE LA CONTRADICCIÓN:
Se ofrecen los siguientes medios de prueba que ya obran en el expediente y que también
han sido ofrecidos por la demandante estas son:
a)La ESCRITURA PÚBLICA DENOMINADA constitución de garantía hipotecaria de fecha
12 de abril del 2004.
b)La escritura pública de mutuo con ratificación, ampliación y modificación de garantía
hipotecaria de fecha 17 de junio del 2004.
c)La escritura pública de contrato de ampliación y modificación de garantía hipotecaria de
fecha 29 de noviembre del 2012.
d) El contrato de préstamo Nº 004-120-005200149354 de fecha 21 de noviembre del 2011.
e) El anexo del crédito Nº 004-120-005200149354, denominado “ANEXO HOJA RESUMEN”
de fecha 21 de noviembre del 2011.
f)Contrato denominado contrato único de préstamo Nº 004-120-00522114752 de fecha 09
de noviembre del 2012.
g)El ANEXO DEL CRÉDITO Nº 004-120-00522114752, denominado “ANEXO HOJA
RESUMEN” de fecha 09 de noviembre del 2012.
h)EL CERTIFICADO DE GRAVAMEN DE LA PARTIDA REGISTRAL Nº P08008656.
i)El mérito del Boucher de fecha 12 de diciembre del 2012, por el monto de S/.2, 063.85,
pago efectuado al CRÉDITO Nº 004-120-00522114752.
j)El mérito del Boucher de fecha 05 DE ENERO DEL 2013, por el monto de S/.2, 063.85,
pago efectuado al CRÉDITO Nº 004-120-00522114752
k)El mérito del Boucher de fecha 12 de marzo del 2013, por el monto de S/.2, 000.00, pago
efectuado al CRÉDITO Nº 004-120-00522114752.
l)El mérito del Boucher de fecha 06 de junio del 2013, por el monto de S/.2, 000.00, pago
efectuado al CRÉDITO Nº 004-120-00522114752.
m) La exhibición que hará la demandante CAJA MUNICIPAL DE AREQUIPA, de los pagarés
correspondientes a los contratos de CRÉDITOS números 004-120-00520149354, por el
monto de S/. 65.000.00 y CONTRATO UNICO DE PRÉSTAMO Nº 004-120-00522114852,
por el monto de S/. 30.000.300 soles.

IV. ANEXO:
1. A. Copia DNI de la recurrente JULIA MARTINA RUEDA GARCIA.
1. B. Copia DNI del recurrente JUAN ANGEL PALOMINO CENTENO
1. C. Boucher de fecha 12 de diciembre del 2012, por el monto de S/. 2, 063.85 pago
efectuado al crédito Nº 004-120-00522114752.
1. D. Boucher de fecha 05 de enero del 2013, por el monto de S/. 2, 063.85 pago efectuado
al crédito Nº 004-120-00522114752.
1. E. Boucher de fecha 12 de marzo del 2013, por el monto de S/. 2, 000.00 pago efectuado
al crédito Nº 004-120-00522114752.
1. F. Boucher de fecha 06 de junio del 2013, por el monto de S/. 2, 000.00 pago efectuado al
crédito Nº 004-120-00522114752.
1. G. Arancel por ofrecimiento de pruebas.
1. H. Arancel por ofrecimiento de pruebas.
1. I. Cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., señor Juez, ruego tenga presente la contradicción a fin de mejor resolver.

Moquegua, 01 de febrero del 2014.