I Congreso Internacional de Psicología.

La formación del Psicólogo en el Siglo XXI

Facultad de Psicología UNR

Supuestos básicos en una propuesta para la enseñanza de la

Metodología de la Investigación Psicológica.
Félix Temporetti & Sandra Gerlero
UNR – 2010

Las ideas aquí expuestas, en torno a la metodología de la investigación

psicológica, forman parte de la perspectiva que asumimos desde la Cátedra de MIP II, que
integra el Plan de Estudios de la Carrera de Psicología de la UNR. Como bien sabemos la
formación en investigación es un contenido considerado fundamental en la formación del
psicólogo y que, en la actualidad, ha adquirido una relevancia e importancia mayor. La
metodología de la investigación en la Psicología y su enseñanza, constituye una compleja y
crucial problemática, que creemos demanda mucho tiempo de reflexión y una discusión
más profunda. Contribuir a dicho debate es la intención de este documento que
presentamos donde se pretende hacer explícitos algunos de los supuestos básicos que
sostenemos y orientan la selección de los contenidos y de las actividades de enseñanza y
aprendizaje que proponemos.

• La investigación como una actividad colectiva concreta y situada, racional, reflexiva

y crítica, motivada e intencional, disparada por intereses diversos.

• La investigación, los conocimientos que produce, los modos de producirlos, los

escenarios de prueba que se construyen, etc., se comprenden mejor si se los percibe
en relaciones con los investigadores que la realizan, en su condición de personas
concretas que actúan –piensan y hacen- situadas en un contexto institucional,
histórico y geopolítico complejo.

Este supuesto tiene tres consecuencias básicas en la organización y práctica

de la enseñanza:

(a) Conduce a mostrar y demostrar, la estrecha relación existente entre la

producción científica –por lo general presentada como una teoría- y quienes la realizan,
cuándo, dónde, cómo por qué y para qué. Las teorías y sus metodologías se comprenden
mejor si se contextualizan y se las percibe como respuestas a problemas –de diversa
naturaleza- que, pensadores e investigadores –concretos y situados en una historia y en un
lugar- han dado, en sus pretensiones de resolverlos.

(b) Sugiere una estrategia de enseñanza y aprendizaje que pone a los alumnos
como protagonistas, actores reflexivos. Poner énfasis en el protagonismo de los alumnos
significa generar las condiciones para que desempeñen un papel activo en la construcción
de los conocimientos, para que puedan pensar y proyectar una investigación. Entendemos
que pensar es relacionar y conocer es interpretar. Potenciar en los alumnos en el
pensamiento es potenciar el ejercicio de la relación, de la conexión y al mismo tiempo en la
elaboración de interpretaciones y de respuestas o conjeturas posibles a los problemas que
se plantean. Se aprende a investigar investigando pero, al mismo tiempo, reflexionando y
discutiendo acerca de lo que se hace, cómo, para que y para quién se hace. Ahora bien, se
considera que la producción de conocimientos, el pensar o hacer una investigación, sin
desechar este protagonismo individual y personal, nunca es una actividad en solitario e
individualista, sino más bien transaccional, una actividad colectiva, en equipo, grupal,
discutida, dialogada y si es posible, debatida.

(c) Entiende que el pensar y el hacer científico son productos de la educación y

de la formación universitaria que reciben. Si bien toma como punto de partida las formas y
el contenido del pensamiento de los alumnos así como las modalidades y estilos de conocer
de las cuales disponen. Las nuevas formas de conocer e interpretar, producir y exponer los
conocimientos, que pretendemos que adquieran, surgirán de la apropiación que hacen –
acorde a las posibilidades de cada uno- de la herencia científica, disponible y registrada.
Este legado científico esta objetivado en los textos, todo ello mediatizado además, por la
intencionalidad de los docentes que los seleccionan y los presentan en la bibliografía y la
interpretación que realizan de los mismos en las clases y exposiciones que realizan. Es
decir, aceptamos que el pensar y hacer científico de los alumnos están muy relacionados
por el pensar y el hacer científicos de los docentes y las modalidades de transmisión del
conocimiento y las maneras de entender la educación.

La singularidad de la investigación científica en la Psicológica. La Metodología por fuera o

por dentro de la Psicología. En la expresión “Metodología de la Investigación Psicológica”
el término “psicológica” adjetiva al sustantivo “investigación” otorgándole especificidad y
precisión al mismo. Delimita la Metodología de la Investigación al campo de la Psicología y
señala que si bien debemos ocuparnos de las formas del proceder metodológico de la
Ciencia en general, esto no resulta suficiente para investigar en el campo específico de la
Psicología. Se debe particularizar en las formas singulares, de como se realizó y, de cómo
se realiza en la actualidad, la producción de conocimiento científico con el “material”
estrictamente psicológico. Por lo tanto, para investigar en Psicología hay que saber no solo
acerca de los procedimientos científicos, sus polémicas y vicisitudes, de los cuales da
cuenta la Historia del la Ciencia y la Historia de la Filosofía de la Ciencia, sino también,
hay que saber acerca de la Psicología y de su historia metodológica. Hay que saber sobre
Psicología. Conocer los grandes problemas y desafíos que tiene la disciplina en este ámbito
metodológico. La opción metodológica, las decisiones que se tomen sobre los métodos o las
técnicas que se elijan o construyan están estrechamente relacionados con los objetivos de
la investigación y la manera peculiar de concebir la naturaleza de los fenómenos
psicológicos. Reconocer la singularidad de la metodología de la investigación psicológica
tiene implicancias concretas en la selección de los contenidos básicos de la materia.

Algunos principios organizadores que utilizamos son:

(a) No hay Teoría Psicológica sin una Metodología para producirla. Uno de los
desafíos de la enseñanza es transmitir a los alumnos la idea que la psicología científica es
esencialmente metódica. No hay teoría psicológica sin una metodología en la cual se
sustente. Los caminos y modos de proceder que se adoptan para producir conocimiento
científico en el campo de la psicología están estrechamente ligados a un marco conceptual
de referencia. Sea lo que sea que investiguemos nuestros resultados reflejaran los
procedimientos de observación y medición que utilizamos y a la inversa los procedimientos
y decisiones que se adoptan se sostienen en buena medida en los presupuestos y
concepciones a los cuales se adhiere, de manera más o menos explícita. La ciencia siempre
inventa una realidad acorde de esa manera. Cuando “confirmamos” nuestra teoría
mediante “observaciones” diseñamos procedimientos que favorezcan la plausibilidad de la
teoría. (Bruner, J. Actos de Significados: 104-5). Hay una tradición de enseñar teorías
psicológicas haciendo escaza – a veces nula referencia a la metodología.

(b) Hay una diversidad teórica y metodológica de la Psicología. La investigación

psicológica, en el momento actual, al igual que lo que ocurre en otras ciencias sociales, se
caracteriza por la diversidad teórica y metodológica, de métodos y de procedimientos. Esta
perspectiva contrasta con la idea de un que hay un único camino para producir
conocimientos o teorías que sean verdaderamente científicos. Reconocer esta diversidad
teórica y metodológica hace que la toma de decisiones, necesarias para hacer una
investigación, sea una tarea compleja, integradora de motivos, conocimientos y habilidades
que amalgama, estudio y práctica, reflexión y acción. Confronta con una creencia
fuertemente instalada en muchos alumnos según la cual en MIP esperan aprender un
método científico que luego van a “aplicar” a un tema que elijan. Asimismo conduce a
repensar el campo de la Psicología como empresa científica aportando mayor precisión en
relación a cuales son esas diversas teorías y sus respectivas metodologías.

(c) Esa diversidad aparece organizada en Paradigmas, Programas o que

algunos autores conceptualizan como Paradigmas (Kuhn), Programas
(Lakatos) o Tradiciones (Laudan). Estas diferencias se establecen no sólo entre los
problemas que plantean y la manera de concebir a los mismos, sino también entre las
modalidades de resolución que proponen. En cada uno de ellos teoría, metodología y
métodos forman un sistema unitario que, en su conjunto, transmite una voluntad de
poder. Si aceptamos que los problemas de investigación y los modos de proceder en su
resolución, están íntimamente asociados al marco teórico conceptual (la teoría psicológica)
de la cual se participa, de ello se infiere que, abocados a la tarea de enseñar y aprender a
investigar en psicología, no sólo hemos de ocuparnos de los métodos y procedimientos de
la investigación científica en general y de las ciencias sociales y humanas en particular,
sino que debemos ocuparnos de la Teoría Psicológica (como expresión genérica de las
teorías) y su proceso de construcción.

(d) Esta diversidad de perspectivas teóricas y metodológicas, conceptualizada

como paradigmas, programas o tradiciones se aprehende y se comprende
mejor si se adopta una perspectiva de análisis histórico critico. Consideramos
necesario el estudio acerca de como ha sido planteada la metodología psicológica en su
relación con las maneras de entender lo psíquico, su naturaleza, origen y desarrollo (una
cuestión ontológica) y los procedimientos idóneos para acceder a su conocimiento (una
cuestión epistemológica) en el proceso histórico de la construcción de la Psicología. Un
antecedente relevante al respecto es el camino iniciado por los Lev Vigotski, a comienzos
de la década de 1920, cuando encaró un análisis histórico de las formas concretas que fue
adoptando la Psicología desde el momento en que se inicia como empresa científica hasta
finales de la década de los años 20’s del Siglo pasado. En su planteo pone la “cuestión
metodológica” como una de las problemáticas cruciales más relevantes de la Psicología.
Vigotski interrogó las bases de la disciplina: ¿Qué es lo que estudia la psicología? ¿Cómo lo
hace o debería hacerlo sin renunciar a su nombre ni, por ende, a la realidad de lo psíquico?
(e) La diferenciación entre metodología, métodos y lógica de la investigación.
Un concepto importe sobre el cual se discute y reflexiona es el de Metodología. Su
significación está fuertemente marcada por la tradición positivista que la restringe a un
momento de la investigación donde la metodología, es entendida como una de las etapas
que conlleva a una selección de técnicas concretas, de como se va a realizar la
investigación. Con suma frecuencia, al menos en la psicología, se cree que cuando se
estudian los métodos: clínico, experimental, genético, psicoanalítico y técnicas como
entrevistas, experimentos, observaciones, análisis estadísticos, encuestas nos estamos
ocupando de la metodología. Desde otra mirada se entiende que la metodología utilizada
en una investigación psicológica da cuenta de los principios racionales que guían la toma
de decisiones relacionadas con los modos de proceder en los procesos de producción de
conocimientos en la disciplina. Cualquier metodología –al menos en el campo de la
Psicología que es el que aquí nos interesa- está atravesada y se sostiene en una concepción
del mundo y del hombre, en una filosofía, en una ontología, en una epistemología, y es
solidaria con una perspectiva ética y con una ideología.

Así entendida la metodología, guía la manera de recortar un tema, de pensar y analizar el

problema y formular los interrogantes. Permite tomar decisiones razonadas acerca del
recorte o la determinación de las unidades de análisis; acerca de la manera de concebir los
hechos (datos empíricos u observables) y su relación con la teoría. Se ocupa de cuestiones
referidas a la verificación, al alcance de la explicación y / o a la necesidad de la
interpretación. Ubica el análisis teórico en relación con la investigación empírica y con la
exposición, con el papel de la escritura en la producción de conocimiento y en la
comunicación de la investigación. Ayuda a seleccionar, adaptar o construir los métodos
más idóneos y coherentes en relación con las concepciones que se sostienen y las
decisiones que se adoptan en consecuencia. Desde esta perspectiva la Metodología integra
necesariamente saberes provenientes de la Filosofía, de la Epistemología, de la Historia de
la Ciencia y de la Psicología.

De este modo diferenciamos los Métodos de las Metodologías. Diremos entonces que, un
método se le concibe como conjunto de reglas e instrucciones sistematizadas que deben
guiar el modo de proceder acorde a los objetivos buscados y en función del enfoque
metodológico del cual se parte. La manera de plantear un método será muy acorde, al
menos esto es lo esperable, con la metodología que se adopte. Así por ejemplo el uso que se
hace del Método Experimental se diferencia notablemente en el enfoque metodológico del
Conductismo, de la Psicología Genética de J. Piaget o de la Psicología Histórico Cultural
de Vigotski. Las perspectivas metodológicas en cada uno de estos programas son diferentes
y aunque todos utilizan el método experimental la utilización que hacen del mismo difieren
notablemente. Para utilizar el método experimental, tal como lo hace Piaget, debemos
adoptar el enfoque metodológico –su concepción de la inteligencia humana, su ontología y
su epistemología- que, se concretiza en forma coherente en la instrumentalización
experimental que hace.

He aquí donde la Lógica de la Investigación (Achilli, E. 2005) adquiere relevancia en el

análisis y la búsqueda de la coherencia en el proceso total de la investigación. ¿Es
coherente el uso de los métodos con el planteo metodológico que se adopta en el
planteamiento del problema de investigación? Así por ejemplo, ocurre que en alguna
investigaciones se comienza declamando un enfoque metodológico fuertemente
influenciado por una perspectiva fenomenológica hermenéutica y se termina utilizando
métodos estrictamente positivistas. Esto, según hemos podido constatar, ocurre con mayor
frecuencia de la esperada en las algunas investigaciones en Psicología (Temporetti, F. y
otros 2007). La coherencia entre metodología y métodos es importante no sólo por una
cuestión de lógica sino porque entendemos es el camino adecuado para avanzar en la
construcción del conocimiento dentro del marco de una teoría.

(f) La noción de convergencia metodológica. Al mismo tiempo que se reivindican las

diferencias teóricas y metodológicas, la pluralidad de los caminos para hacer psicología
científica se sostiene la convergencia metodológica. Aceptarla contribuye a la superación
de los modos de investigar como antagonismos excluyentes, sin reduccionismo de un modo
a otro y sin caer en eclecticismos anacrónicos. Lo que Jerome Bruner denomina el fin del
enfoque “o-lo- uno-o-lo-otro” que, entre otras cuestiones, redimensiona la manera de
concebir las relaciones entre el explicar y el interpretar, entre el argumento lógico y
matemático y la narración y la historia; dos instrumentos necesarios y convergentes para
la construcción de conocimientos que nos den cuenta, con mayor rigor sobre diversos
aspectos del hacer, pensar, desear e imaginar humano y de todo aquellos que se mueve
porque esta vivo y, donde haya vida, tal como nos lo enseño Jean Piaget, habrá
posibilidad de hacer psicología.

Facultad de Psicología-UNR Rosario, Octubre 2010