Juez Concepción Carhuancho Aplica Control Difuso Contra Ley de Crimen Organizado en El Caso Los Waykis en La Sombra

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

DIRECCIÓN: AV. TACNA N° 734 – CERCADO DE LIMA
TELÉFONO 410-1010, ANEXO 15665 (ANEXO DE LA ESPECIALISTA DE CAUSA)
EXPEDIENTE : 00203-2024-23-5001-JR-PE-01
INCIDENTE : EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
JUEZ : CONCEPCIÓN CARHUANCHO RICHARD AUGUSTO
ESPECIALISTA : CAMPOS LOPEZ ROXANA
DELITO : ORGANIZACIÓN CRIMINAL Y OTRO
AGRAVIADO : EL ESTADO
IMPUTADO : ZENOVIA GRISELDA HERRERA VASQUEZ
AUTO SOBRE EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION
Sumilla: Inaplicación de la Ley 32108 que modificó el delito de

organización criminal al presente caso concreto por ser una ley con
nombre propio (control difuso y control de convencionalidad).
5.3.7 Se trataría de una ley con nombre propio que habría entrado en vigor con el
objeto de favorecer a quien promovió dicha ley, prueba de ello es que el
congresista Waldemar José Cerrón Rojas, autor de la referida ley, y que a la vez se
encuentra investigado por los delitos de organización criminal y tráfico de
influencias en el Expediente 69-2021-0 (caso Dinámicos del Centro), ante el Sétimo
Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional de la Corte Superior Nacional de
Justicia Penal Especializada, peticionó una excepción de improcedencia de acción en
contra del delito de organización criminal que se le imputó, a fin que se archive
dicho delito, citando la Ley 32108 que el mismo habría promovido, bajo el
argumento que la presunta organización criminal del cual formaría parte sería
atípico, porque dicho grupo criminal no habría cometido delito superior a los seis
años (delito de tráfico de influencias) y no buscaría beneficio económico.
5.3.9 En suma, se trató de una ley que habría sido aprobada y promulgada por un
Congreso de la República, sin que haya legislado en nombre del interés general de
la sociedad, protegiéndola del crimen organizado, tal como lo exige el artículo 103
de la Constitución Política del Perú, sino en nombre de intereses particulares, para
de ese modo, lograr la impunidad de personas investigadas por el delito de
organización criminal vinculadas a delitos de corrupción, es por ello que José Ugaz
sostuvo que el Congreso al emitir dicha norma habría representado los intereses del
crimen organizado, a su turno, Marianella Ledesma indicó que el Congreso no
legisló para proteger a los ciudadanos, sino a la criminalidad.
RESOLUCION JUDICIAL NUMERO TRES

Lima, dieciséis de octubre del
Dos mil veinticuatro
Estando al pedido de excepción de improcedencia de acción, planteado por

la Defensa Técnica de la investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez.
Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: PEDIDO DE EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION
Página 1 de 45
& Primera intervención
La Defensa Técnica de la investigada Zenobia Griselda Herrera Vásquez

planteó la excepción de improcedencia de acción respecto a los delitos de
organización criminal y tráfico de influencias, en atención a que:
1.1 La Ley 32108 que modificó el delito de organización criminal, previsto

en el artículo 317 del Código Penal, debe aplicarse retroactivamente
al presente caso concreto por ser más favorable para su defendida,
sin que pueda aplicarse el control difuso de la misma, porque no se
habría violentado la Constitución, menos podría aplicarse el control
de convencionalidad, debido a que la Convención de Palermo tiene
rango de ley.
1.2 El delito de organización criminal sería atípico, debido a que el hecho

que se le imputa a la investigada no cumpliría con las exigencias de
la Ley 32108, entre ellos, la penalidad grave (organización criminal
que cometa delitos graves con penas superiores a los 6 años de pena
privativa de la libertad, sin que el delito de tráfico de influencias
supere dicho límite) y la finalidad criminal (por tratarse de un
proyecto político futuro e incierto que no se habría concretado).
1.3 El delito de tráfico de influencias sería atípico, porque el

comportamiento que se le atribuyó de contactarse con Wigberto
Nicanor Boluarte Zegarra (funcionario de facto) no sería delito,
menos habría intercedido para un proceso judicial o administrativo
(no existe proceso), pues lo que pretende es estirar el tipo mediante
una interpretación extensiva in malam partem.
&& Segunda intervención
1.4 En cuanto al delito de organización criminal indicó que no cabe aplicar

control difuso de la Ley 32108 porque no se habría declarado su
inconstitucionalidad, al fijarse una penalidad superior a los seis años
se habría derogado el artículo 3 de la Ley contra la criminalidad
organizada Ley 30077 y no se cumpliría con la finalidad (al ser
simplemente un proyecto político que no se concretó).
Página 2 de 45
1.5 En lo que respecta al delito de tráfico de influencias indicó que la

investigada no habría intercedido ante el funcionario público Ortiz
Marreros y que el nombramiento de prefectos y subprefectos no
calificaría como un proceso judicial o administrativo.
SEGUNDO: POSICION DEL MINISTERIO PUBLICO
& Primera intervención
El representante del Ministerio Público peticionó que se declare infundada la

excepción de improcedencia de acción por los delitos de organización
criminal y tráfico de influencias atribuido a la investigada Zenovia Griselda
Herrera Vásquez, en atención a lo siguiente:
2.1 Propuso la inaplicación de la Ley 32108 que modificó el delito de

organización criminal, normado en el artículo 317 del Código Penal porque
contravino el bloque de constitucionalidad, como el derecho a la tranquilidad
pública (artículo 2.22 de la Constitución Política del Estado), así como la
Convención de Palermo que comprendió a otros delitos tipificados, como los
delitos de corrupción (tráfico de influencias) y la finalidad de obtener un
beneficio económico o material.
2.2 En cuanto al delito de tráfico de influencias indicó que Wigberto Nicanor

Boluarte Zegarra no sería el funcionario de facto, sino el líder de la presunta
organización criminal, quien habría instigado a la investigada Zenovia
Griselda Herrera Vásquez, a fin que invoque la influencia ante el funcionario
público Ortiz Marreros.
&& Segunda intervención
2.3 En cuanto al delito de organización criminal debería aplicarse la ley

anterior (artículo 317 del Código Penal, modificado por el Decreto
Legislativo 1244), el cual no exige una penalidad superior a los seis años,
en igual sentido, no se requiere que tenga como finalidad obtener beneficio
económico, menos que la misma se concrete.
Página 3 de 45
2.4 En lo que toca al delito de tráfico de influencias, la investigada Zenovia

Griselda Herrera Vásquez habría intercedido ante el funcionario público Ortiz
Marreros, a propósito de un proceso administrativo sobre designaciones de
prefectos y subprefectos.
TERCERO: FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
El Juzgado ha fijado diversos puntos controvertidos, con el objeto de

establecer si los hechos imputados a la investigada Zenovia Griselda
Herrera Vásquez tendría o no contenido criminal, así tenemos:
3.1 Delito de organización criminal
3.1.1 Evaluación sobre la aplicación del control difuso a la Ley 32108 que
modificó el delito de organización criminal, normado en el artículo 317 del
Código Penal.
3.1.2 Examen sobre si el hecho imputado tiene contenido criminal.
3.2 Delito de tráfico de influencias
3.2.1 Análisis sobre el comportamiento de Zenovia Griselda Herrera

Vásquez.
3.2.2 Examen sobre la existencia de un proceso administrativo.
CUARTO: EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION
4.1 Marco normativo:
La excepción de improcedencia de acción se plantea en dos casos, cuando el

hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente, conforme al
artículo 6 numeral 1 literal b) del Código Procesal Penal, debiendo
efectuarse los siguientes alcances:
4.2 Doctrina:
Página 4 de 45
De las dos causales antes anotadas, importa desarrollar a plenitud la causal

referida a que el hecho no constituye delito, en donde se discute si el
hecho fáctico, tal cual ha sido imputado por el Ministerio Público, constituye
o no delito, así tenemos que el jurista César San Martín Castro sostiene que
la excepción de improcedencia de acción, es un asunto de subsunción
normativa, en el sentido que el punto comprende la antijuricidad penal del
objeto procesal (tipicidad y antijuricidad).
4.3 Jurisprudencia:
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República en

la Casación 407-2015/Tacna, en su Fundamento Jurídico número 4 ha
indicado que:
La excepción de improcedencia de acción alude a una cuestión de derecho

penal material que niega la adecuación típica del hecho imputado o si se
alega, desde esa misma perspectiva, un elemento fáctico que importa la
exclusión de la antijuricidad penal de la conducta atribuida, para ello se debe
partir de los hechos descritos en la Disposición Fiscal de Formalización de la
Investigación Preparatoria, para tal efecto solo importa tener en cuenta los
hechos incorporados por el Fiscal en el acto de imputación pertinente.
A su turno en el Fundamento Jurídico 6 precisó que:
La valoración de los actos de aportación de hechos, por estar referidos al

juicio procesal de la responsabilidad penal no corresponde ser examinados
en una excepción de improcedencia de acción.
QUINTO: ANALISIS DEL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO SOBRE EL

DELITO DE ORGANIZACIÓN CRIMINAL (CONTROL DIFUSO DE LA LEY
32108):
El Juzgado ha llegado a la conclusión que el delito de organización criminal

debe regirse por el artículo 317 del Código Penal, modificado por el Decreto
Legislativo 1244 (ley anterior), no pudiendo aplicarse la Ley 32108 (ley
posterior), a pesar de ser más favorable a la investigada Zenovia Griselda
Herrera Vásquez, por ser contrario a la Constitución Política del Perú y a la
Convención Americana de Derechos Humanos, en aplicación del control
difuso y control de convencionalidad, conforme se expondrá a continuación:
Página 5 de 45
5.1 Sucesión de leyes en el tiempo
5.1.1 Con fecha 07 de agosto del 2024, el Ministerio Público formalizó

investigación preparatoria en contra de la investigada Zenovia Griselda
Herrera Vásquez, imputándole el delito de organización criminal, bajo los
alcances del artículo 317 del Código Penal, modificado por el Decreto
Legislativo 1244, por tratarse de una presunta organización criminal que
habría tenido como fecha de inicio de su programa criminal el 07 de
diciembre del 2022 y que a la fecha se encontraría activa, al tratarse de una
norma penal que estuvo vigente al momento de los hechos (ver páginas 20
y 153/154 de la Disposición Fiscal 20 su fecha siete de agosto del dos mil
veinticuatro, Disposición de Formalización y Continuación de la
Investigación Preparatoria).
5.1.2 Es el caso que mediante Ley 32108, publicado con fecha 09 de agosto
del 2024 en el diario oficial El Peruano, se modificó el delito de organización
criminal, normado en el artículo 317 del Código Penal, con impacto en tres
aspectos específicos, entre ellos:
a) Suprimió el verbo rector promover.
b) Estableció que la organización criminal esté destinada a cometer

delitos graves sancionados con pena privativa de la libertad superior
a los seis años.
c) Indicó que la organización criminal debe tener como fin obtener

directa o indirectamente, el control de la cadena de valor de una
economía o mercado ilegal, para obtener beneficio económico.
5.1.3 Asimismo, la anotada ley modificó de manera expresa y tácita

diversas reglas procesales previstas en los artículos 2, 3 y 4 de la Ley
30077, señalando que solo estarán bajo los alcances de la ley contra la
criminalidad organizada, las organizaciones criminales que cumplan con sus
nuevos estándares, en cuanto a la investigación, juzgamiento y sanción de
los integrantes de la organización criminal, de tal suerte que excluyó de su
ámbito de aplicación aquéllas organizaciones criminales que no cumplan con
Página 6 de 45
dichos parámetros, y por ende, las sustrajo de la competencia de la Corte

Superior Nacional de Justicia Penal Especializada.
5.1.4 De una simple comparación entre ambas normas, se advierte que la

Ley 32108 modificó el delito de organización criminal, previsto en el artículo
317 del Código Penal, siendo ésta más favorable al reo, en comparación a la
ley penal anterior, en vista que habría descriminalizado tres ámbitos de su
radio de acción, entre ellos: i) suprimió el verbo rector “promover”; ii)
excluyó de su órbita a organizaciones criminales que cometan delitos
sancionados con pena privativa de la libertad de 6 años o menos; iii)
desagregó a las organizaciones criminales que no tengan como fin obtener
el control de una economía o mercado ilegal, para obtener beneficio
económico.
5.1.5 Empero, a pesar de ello, la anotada ley 32108 que modificó el delito
de organización criminal, previsto en el artículo 317 del Código Penal no se
aplicará al presente caso concreto, debido a que contraviene abiertamente
la Constitución Política del Perú y la Convención Americana de Derechos
Humanos, en aplicación del control difuso constitucional y control de
convencionalidad, conforme se expondrá más adelante.
5.2 Impacto de la Ley 32108
La dación de la Ley 32108 en cuanto a la criminalidad organizada ha tenido

dos impactos, uno en el ámbito sustantivo referido a la configuración del
delito de organización criminal, otro en el ámbito procesal, incidiendo en
que algunos casos queden fuera del ámbito de aplicación de la ley contra el
crimen organizado Ley 30077, así como de la competencia de la Corte
Superior Nacional de Justicia Penal Especializada.
5.2.1 Impacto sustantivo
La dación de la Ley 32108 trajo consigo la descriminalización parcial del

delito de organización criminal, previsto en el artículo 317 del Código Penal,
recayendo ésta en tres ámbitos:
5.2.1.1 Supresión del verbo promover
Página 7 de 45
& La dación de la Ley 32108 describe tres verbos rectores, entre ellos,
organizar, constituir e integrar una organización criminal, a diferencia de la
ley anterior que estableció cuatro verbos rectores, a saber, promover,
organizar, constituir e integrar una organización criminal, lo que significó
que se suprimiera de su configuración típica el verbo rector promover.
& El acto de promover una organización criminal alude a la realización

posterior de actos de difusión, consolidación y expansión de una
organización criminal ya creada y organizada, presentándose incluso en
plena ejecución del proyecto delictivo, no limitándose a crear solo
condiciones operativas para su desempeño local o internacional, sino de
dotarle programáticamente el desarrollo funcional de la estructura y de sus
operadores centrales o ejecutivos, según Prado Saldarriaga. 1
& En ese orden de ideas, se habría descriminalizado uno de los verbos

rectores esenciales del delito de organización criminal, a saber, el acto de
promover una organización criminal, el cual presentaría diversos
componentes, entre ellos, la difusión, consolidación y expansión de una
organización criminal ya creada, cuestión fundamental en la construcción
del delito de organización criminal, debido a que el comportamiento criminal
de promover una organización criminal tiene incidencia en que ésta
adquiera un mayor grado de desarrollo en su estructura, sea diversificando
sus actividades ilícitas o teniendo mayor presencia en otras áreas
geográficas, de cara a lograr un mayor grado de complejidad, consustancial
al concepto de organización criminal.
& Bajo dicho panorama, se habría producido una suerte de infra-inclusión,

el cual se presenta cuando el supuesto legal no comprende cierto estado de
cosas que puede contribuir, en casos particulares, a la consecuencia
representada en la justificación o razones subyacentes al texto legal, es
decir, que el texto legal dice menos de lo que debería, concepto que sería
plenamente aplicable al presente caso, desde que la ley 32108 habría
suprimido uno de los verbos rectores claves del delito de organización
criminal, a saber, el acto de “promover”, el cual sirve para dotarle mayor
complejidad a la estructura criminal.
1
Prado, V. (2019). Delitos de organización criminal en el Código Penal Peruano. Revista Oficial del Poder
Judicial. 9 (1), 70. Recuperado el 25 de septiembre del 2024 de la Base de Datos del Órgano de
Investigación de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú.
Página 8 de 45
5.2.1.2 Delitos graves superiores a los seis años de PPL
& En igual sentido, la ley 32108 modificó el delito de organización criminal

estableciendo que solo podría cometer delitos graves superiores a los seis
años de pena privativa de la libertad, en la medida que el marco de pena
conminada de dicho delito, tanto en su extremo mínimo y máximo legal lo
supere, a diferencia de la ley anterior que solo exigía que la organización
criminal esté destinada a cometer delitos, sin especificar penalidad alguna.
& En buena cuenta, con la dación de la nueva ley se habría establecido que
el delito de organización criminal no sería aplicable a delitos sancionados
con penas de 6 años de pena privativa de la libertad o menores a la misma,
excluyendo tácitamente de su radio de acción, una cantidad importante de
delitos previstos en el artículo 3 de la Ley 30077 Ley contra el crimen
organizado, entre ellos, delitos contra la administración pública, el delito de
conspiración y ofrecimiento para el sicariato, el delito de violación del
secreto de las comunicaciones, el delito de hurto agravado, el delito de
receptación agravada, el delito de estafa agravada, el delito de
defraudación, el delito de pornografía infantil, el delito de usurpación,
delitos informáticos, delitos monetarios, delitos contra la salud pública,
delitos de tráfico ilícito de migrantes, delitos ambientes, delito de marcaje o
reglaje y el delito de falsificación de documentos.
& Es por ello que, en un caso concreto, el Tribunal Superior de la Corte

Superior Nacional mediante resolución 23 su fecha 16 de agosto del 2024
revocó el mandato de prisión preventiva impuesto a siete investigados y en
su lugar les dictó mandato de comparecencia simple, debido a que en el
requerimiento de prisión preventiva se les habría imputado el delito de
organización criminal destinado a cometer el delito de tráfico ilícito de
migrantes, bajo los alcances de la ley anterior, el cual prescribía que la
organización criminal estaba destinada a cometer delitos sin fijar límite
penológico alguno, entre ellos, el delito de tráfico ilícito de migrantes.
& Empero, al entrar en vigor la Ley 32108 y establecerse que la

organización criminal solo cometería delitos graves superiores a los seis
años de pena privativa de la libertad, habría quedado fuera de su radio de
acción, el delito de tráfico ilícito de migrantes (delito fin, previsto en el
Página 9 de 45
artículo 303 A del Código Penal 2) por tener un marco de pena conminada
que no superaría los seis años de pena privativa de la libertad, circunstancia
que habría determinado que el Tribunal Superior aplique la nueva ley,
invocando el principio de retroactividad benigna por ser más favorable al
reo, y por ende que se revoque el mandato de prisión preventiva impuesto
a los investigados (Expediente 287-2021-13, emitido por la Primera Sala
Penal de Apelaciones Nacional de la Corte Superior Nacional de Justicia
Penal Especializada).
& En buena cuenta, se trata de una ley que habría tenido un serio impacto
en la lucha contra la criminalidad organizada, en vista que ha establecido
elementos objetivos que van por encima de los estándares internacionales,
entre ellos, que una organización criminal solo podría incurrir en delitos
graves sancionados con una penalidad superior a los seis años de pena
privativa de la libertad, en contravención de lo preceptuado por el artículo 2
literal a) de la Convención de las Naciones Unidas contra la Criminalidad
Organizada Transnacional y sus Protocolos (en adelante Convención de
Palermo), al descriminalizar a aquellas organizaciones criminales que
cometen delitos sancionados con pena privativa de la libertad de seis años o
menos, entre ellos, al grupo delictivo organizado que comete uno o más
delitos graves de al menos cuatro años o más 3 (criterio cuantitativo) o
delitos tipificados con arreglo a la Convención 4 (criterio cualitativo).
5.2.1.3 Beneficio económico
& La ley 32108 exige que la organización criminal tenga por finalidad,
obtener de manera directa o indirecta, el control de la cadena de valor de
una economía o mercado ilegal, para obtener un beneficio económico,
criterio bajo el cual se habría rediseñado el delito de organización criminal,
2
El artículo 303 A del Código Penal ha tipificado el delito de tráfico ilícito de migrantes castigando al que
promueve, favorece, financia o facilita la entrada o salida ilegal del país de otra persona, con el fin de
tener directa o indirectamente, lucro o cualquier otro beneficio para sí o para otro será reprimido con
pena privativa de la libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.
3
El artículo 2 literal b de la Convención estableció que el delito grave comprenderá la conducta que
constituya un delito punible con una privación de libertad máxima de al menos cuatro años o con una
pena más grave.
4
Los artículos tipificados con arreglo a los artículos 5, 6, 8 y 23 de la Convención, entre ellos, la
participación en un grupo delictivo organizado, blanqueo del producto del delito, corrupción y
obstrucción a la justicia.
Página 10 de 45
al introducir conceptos generales que provienen de la economía, entre ellos,

“control de la cadena de valor de una economía” o “mercado ilegal”, a la par
que habría reducido el ámbito de prohibición de dicho delito,
circunscribiéndola únicamente a las organizaciones criminales que buscan
obtener beneficio económico.
& Dicha ley adolecería de una adecuada técnica legislativa, ya que habría
empleado conceptos jurídicos indeterminados que provienen de la economía
al establecer que la organización criminal debe tener por finalidad “obtener
directa o indirectamente, el control de la cadena de valor de una economía
o mercado ilegal, para obtener beneficio económico” por existir
indeterminación sobre su contenido 5, inobservando uno de los criterios
rectores del principio de legalidad, a saber, la noción de certeza, según el
cual la ley penal debe estar redactada de la manera más exacta posible,
para que los destinatarios sepan cuáles son los actos incriminados y la
sanción que le corresponde, incurriendo en uno de los defectos de técnica
legislativa, a saber, el empleo de fórmulas generales. 6
& A ello debe agregarse que dicha ley habría excluido del ámbito de
prohibición del delito de organización criminal, aquéllas que tengan como
objeto un beneficio distinto al económico, entre ellos, la obtención de
beneficios políticos, ideológicos, culturales y sociales, contraviniendo el
artículo 2 numeral a) de la Convención de Palermo, según el cual, el grupo
delictivo organizado puede tener como mira obtener un beneficio económico
u otro beneficio material, concepto éste último que comprendería todo tipo
de beneficios.
5.2.2 Impacto procesal
5
El tratadista Chanjan Documet sostuvo que la ley 32108 al señalar que la organización criminal debe
tener como finalidad “obtener directa o indirectamente, el control de la economía de valor de una
economía o mercado ilegal, para obtener un beneficio económico” presenta un grado de
indeterminación, vaguedad e incertidumbre que viola del principio de legalidad, en específico, el
mandato de taxatividad o determinación, al no poderse conocer con suficiente grado de certeza que
significan dichos conceptos. Véase: Chanjan, R (2024). Apuntes sobre la inconstitucionalidad de la Ley
32108 de crimen organizado. Recuperado el 03 de octubre del 2024 de https://facultad-
derecho.pucp.edu.pe/ventana-juridica/apuntes-sobre-la-inconstitucionalidad-de-la-ley-32108-de-
crimen-organizado/
6
Hurtado, J. (2005). Manual de Derecho Penal. Parte General I. Lima: Grijley. pp. 164 y 169
Página 11 de 45
5.2.2.1 En igual sentido, la entrada en vigor de la Ley 32108 trajo consigo

que se modifiquen las reglas procesales de la Ley 30077 Ley contra el
Crimen Organizado, al dejar fuera de su ámbito de aplicación a las
organizaciones criminales que cometan delitos sancionados con 6 años de
pena privativa de la libertad o menos, así como a aquéllas organizaciones
criminales que busquen obtener un beneficio distinto al económico, con lo
cual se habría derogado tácitamente el artículo 3 de la Ley 30077 antes
anotado, excluyéndose de su ámbito de aplicación un número importante de
delitos que no cumplirían con dichos estándares, entre ellos, una cantidad
importante de delitos contra la administración pública.
5.2.2.2 Como efecto dominó del anterior, las organizaciones criminales que
no cumplan con las nuevas exigencias introducidas por la Ley 32108 ya no
podrían continuar bajo el conocimiento de los Jueces de la Corte Superior
Nacional de Justicia Penal Especializada, de conformidad con la Tercera
Disposición Complementaria Final de la Ley 30077 Ley contra el Crimen
Organizado.
5.3 Ley con nombre propio
5.3.1 El artículo 103 de la Constitución Política del Perú establece que

pueden expedirse leyes especiales por la naturaleza de las cosas, pero no
por la diferencia de las personas, lo que quiere decir que toda regla de
conducta debe ser general y abstracta, general en el sentido que el
destinatario de la norma no sea un individuo singular, sino una clase de
individuos, y abstracta en el sentido que la regla no se aplica a un supuesto
de hecho singular, sino a una clase de supuestos de hecho, a fin de realizar
los valores de predictibilidad y el valor de la equidad, y con ello establecer si
nuestras acciones se subsumen en ellas y si tratarán los casos de manera
igual. 7
5.3.2 Distinto es el caso de las leyes con nombre propio (conocida también
como ley ad hoc, ley Wolfenson, ley con nombre propio, ley para la foto,
etc.), que importan un rebajamiento de la autoridad moral de la ley, y que
se caracterizan por no cumplir con los requisitos tradicionales de
7
Moreso, J. (s.f.) Sobre la generalidad de las leyes: Liborio Hierro y Francisco Laporta. (p. 180)
Recuperado el 11 de octubre del 2024 en https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/67885/1/Doxa-
Especial-2017_27.pdf
Página 12 de 45
generalidad y abstracción, sino que muy por el contrario están destinadas a

beneficiar a sectores definidos de la sociedad civil, en desmedro de las
mayorías 8, careciendo de toda razonabilidad, cuya génesis habría estado
motivada por la arbitrariedad y el abuso de poder. 9
5.3.3 Este sería el caso de la Ley 32108 que modificó el delito de

organización criminal, previsto en el artículo 317 del Código Penal, la cual
calificaría como una ley con nombre propio, debido a que habría sido
promovido por el Grupo Parlamentario de Perú Libre, mediante el Proyecto
de Ley 05981/2023-CR Ley que modifica la Ley 30077 Ley contra el Crimen
Organizado, cuyo autor principal fue el congresista Waldemar José Cerrón
Rojas, y sus coautores fueron los congresistas Margot Palacios Huamán,
Flavio Cruz Mamani, Segundo Toribio Montalvo Cubas, Wilson Rusbel Quispe
Mamani, Kelly Roxana Portalatino Avalos y María Antonieta Agüero
Gutiérrez.
5.3.4 Por cierto, dicho proyecto ley fue objeto de hasta cuatro textos
sustitutorios, introduciéndose en el primer texto sustitutorio que “la
organización criminal tenga por finalidad obtener beneficio económico”, en
el segundo texto sustitutorio “que las organizaciones criminales solo pueden
cometer delitos graves superiores a los seis años de pena privativa de la
libertad” y en el cuarto texto sustitutorio “suprimió el verbo rector
promover”, hasta que finalmente fue aprobado por el Congreso de la
República, sin que se hayan expuesto las razones de dichos cambios
legislativos (ausencia de exposición de motivos sobre dichos tópicos). 10
5.3.5 A su turno, el anotado proyecto de ley fue remitido a la Presidenta de

la República Dina Ercilia Boluarte Zegarra, también investigada por el delito
8
Vilca, R (2021). ¿Por qué el control constitucional de las leyes es una institución tan atractiva?. (p. 3).
Recuperado el 11 de octubre del 2024 en https://lpderecho.pe/por-que-el-control-judicial-de-las-leyes-
es-una-institucion-tan-atractiva/
9
Tafur, E. (s.f.) La ley con nombre propio. Recuperado el 11 de octubre del 2024 en
https://castillofreyre.com/articulos/la-ley-con-nombre-propio/
10
De una simple revisión del proyecto de ley primigenio y del Dictamen emitido por la Comisión de
Justicia y Derechos Humanos se advierte que las tres modificaciones sustantivas introducidas por la Ley
32108 no habrían sido materia de análisis en los mencionados documentos, es decir, no obra exposición
de motivos alguno que plasme las razones por las cuales el legislador habría introducido dichos cambios
legislativos.
Página 13 de 45
de organización criminal 11, para su promulgación respectiva, sin que haya

emitido pronunciamiento alguno dentro del plazo de 15 días, es decir, no la
promulgó, ni la observó, a pesar de existir serios cuestionamientos en su
contra, es por ello que, el Congreso de la República terminó promulgándola,
al amparo del artículo 108 de la Constitución Política del Estado, y en mérito
a ello, fue publicada en el diario Oficial El Peruano el 09 de agosto del 2024,
entrando en vigor al día siguiente de su publicación.
5.3.6 En buena cuenta, se trató de un proyecto de ley que habría empleado

conceptos jurídicos encubiertos, entre ellos, los términos referidos a que
“las organizaciones criminales solo cometerían delitos graves sancionados
con penas superiores a los seis años de pena privativa de la libertad", “las
organizaciones criminalidades solo tendrían como finalidad obtener beneficio
económico” y “suprimiendo el verbo rector promover”, con el objeto de
descriminalizar parcialmente el delito de organización criminal, es por ello
que Jorge Chávez Cotrina anotó que la nueva ley excluye a otro grupo de
delitos, como la estafa, lo que provocaría que muchas investigaciones se
archiven o se deriven a otras fiscalías menos especializadas 12, en igual
sentido, José Ugaz indicó que se habría dejado fuera del supuesto de la
norma, una cantidad considerable de delitos de corrupción y de delitos
graves, e incluso, Capital Humano y Social (CHS Alternativo), organización
que promueve la protección de los derechos humanos remarcó que dicha
ley excluye 59 tipos penales de los 91 que comprendía la norma. 13
5.3.7 Se trataría de una ley con nombre propio que habría entrado en vigor
con el objeto de favorecer a quien promovió dicha ley, prueba de ello es que
el congresista Waldemar José Cerrón Rojas, autor de la referida ley, y que a
la vez se encuentra investigado por los delitos de organización criminal y
tráfico de influencias en el Expediente 69-2021-0 (caso Dinámicos del
11
Perú 21 (2023). Fiscalía imputa organización criminal a Dina Boluarte por aportes en campaña.
Recuperado el 11 de octubre del 2024 enhttps://peru21.pe/politica/fiscalia-imputa-organizacion-
criminal-a-dina-boluarte-por-aportes-de-henry-shimabukuro-en-campana-pedro-castillo-peru-libre-
noticia
12
Chávez Cotrina: Ley contra el crimen organizado podría complicar la lucha contra diversos delitos
(2024). Recuperado el 11 de octubre del 2024 de: https://www.elperuano.pe/noticia/249960-advierten-
sobre-ley-de-crimen-organizado
13
Gremios empresariales exigen al Congreso derogar la ley que relajó la lucha contra el crimen
organizado. (2024) Recuperado el 11 de octubre del 2024, de
https://rpp.pe/economia/economia/gremios-empresariales-exigen-al-congreso-derogar-la-ley-que-
relajo-la-lucha-contra-el-crimen-organizado-noticia-1587725
Página 14 de 45
Centro), ante el Sétimo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional de

la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada, peticionó una
excepción de improcedencia de acción en contra del delito de organización
criminal que se le imputó, a fin que se archive dicho delito, citando la Ley
32108 que el mismo habría promovido, bajo el argumento que la presunta
organización criminal del cual formaría parte sería atípico, porque dicho
grupo criminal no habría cometido delito superior a los seis años (delito de
tráfico de influencias) y no buscaría beneficio económico.
5.3.8 En igual sentido, dicha ley favorecería a personas que se encuentren

en una situación jurídica similar al impulsor de la ley, esto es, personas
investigadas por el delito de organización criminal vinculado a delitos de
corrupción, así tenemos el caso del ex Juez Supremo César Hinostroza
Pariachi, quien planteó una excepción de improcedencia de acción solo por
el delito de organización criminal que se le atribuyó, arguyendo que ésta no
presentaría los nuevos elementos que exige la nueva ley 32108.
5.3.9 En suma, se trató de una ley que habría sido aprobada y promulgada
por un Congreso de la República, sin que haya legislado en nombre del
interés general de la sociedad, protegiéndola del crimen organizado, tal
como lo exige el artículo 103 de la Constitución Política del Perú, sino en
nombre de intereses particulares, para de ese modo, lograr la impunidad de
personas investigadas por el delito de organización criminal vinculadas a
delitos de corrupción, es por ello que José Ugaz sostuvo que el Congreso al
emitir dicha norma habría representado los intereses del crimen organizado
14
, a su turno, Marianella Ledesma indicó que el Congreso no legisló para
proteger a los ciudadanos, sino a la criminalidad. 15
5.4 Control difuso de la Ley 32108
5.4.1 La anotada Ley 32108 modificó el delito de organización criminal,

previsto en el artículo 317 del Código Penal, dejando fuera de su radio de
acción sus elementos esenciales, entre ellos, el verbo rector “promover”,
14
Ibídem
15
Marianella Ledesma: “Vivimos bajo una organización criminal y el brazo legal es el Congreso”.
Recuperado el 11 de octubre del 2024 en: https://rpp.pe/politica/actualidad/marianella-ledesma-
vivimos-bajo-una-organizacion-criminal-y-el-brazo-legal-es-el-congreso-noticia-1590032
Página 15 de 45
“comisión de delitos que no prevean penas superiores a los 6 años” y

“finalidad de no obtener beneficio económico”, con el objeto de favorecer a
través de una ley con nombre propio a personas investigadas por el delito
de organización criminal asociado a delitos de corrupción.
5.4.2 Bajo dicho contexto, dicha ley debería inaplicarse por contravenir la
Constitución Política del Perú, en vista que afecta gravemente los derechos
fundamentales de las personas, como vendría a ser el derecho a la
tranquilidad, seguridad personal, derecho a la verdad y derecho a vivir en
una sociedad libre de corrupción.
5.4.3 El derecho a la tranquilidad
El derecho a la tranquilidad, constituye un derecho fundamental de la

persona humana que ha sido reconocida expresamente en el artículo 2.2 de
la Constitución Política del Perú, en razón a que:
& El derecho a la tranquilidad constituye uno de los derechos que debe

garantizar el Estado y que ha ido cobrando importancia en la doctrina
constitucional, por tratarse de un derecho inherente a la persona humana,
que le permite al individuo desarrollar una vida digna y sosegada, siendo un
derecho de carácter fundamental, debido a que tiene estrecha relación con
la dignidad humana, que necesariamente, conlleva a la individual que es
necesaria para vivir adecuadamente. 16
& Ahora, la Ley 32108 que modificó el delito de organización criminal,

previsto en el artículo 317 del Código Penal, vulneró el derecho a la
tranquilidad pública de los ciudadanos, en vista que habría emitido una ley
con nombre propio para favorecer a investigados por el delito de
organización criminal vinculados a delitos de corrupción y delitos graves,
desatendiendo su papel de garantizar a todo el conglomerado social vivir en
paz y tranquilidad.
5.4.4 El derecho a la seguridad ciudadana
16
Sentencia emitida por la Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional. Sentencia T-459/98.
Recuperado el 11 de octubre del 2024 en https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/t-459-
98.htm
Página 16 de 45
El derecho a la seguridad ciudadana es un derecho humano que se

encuentra constitucionalizado expresamente en los artículos 2.24 y 44 de la
Constitución Política del Estado, el cual presenta las siguientes notas
características:
& Constituye una condición necesaria para el funcionamiento de la sociedad

y uno de los principales criterios para asegurar la calidad de vida, en ése
sentido, la seguridad es un pre requisito básico para que las personas
puedan satisfacer sus necesidades básicas y desarrollar sus potencialidades
como seres humanos, es por ello que se ha constituido en un derecho
humano exigible, frente a ello, el Estado debe adoptar las medidas a través
de los cuerpos de seguridad, el aparato de administración de justicia y los
demás órganos del Estado, concretos y eficaces para reducir la delincuencia
contra las personas y los bienes. 17
& Es por ello que las políticas sobre seguridad ciudadana deben ser
evaluadas desde las perspectivas del respeto y garantía de los derechos
humanos, entre ellos, tenemos la obligación de respetar que comprendería
el deber del Estado de no injerir, obstaculizar o impedir el acceso al goce de
los bienes que constituyen el objeto del derecho, las obligaciones de
proteger consisten en impedir que terceros interfieran, obstaculicen o
impidan el acceso a esos bienes, las obligaciones de asegurar suponen
asegurar que el titular del derecho acceda al bien cuando no puede hacerlo
por sí mismo y las obligaciones de promover se caracterizan por el deber de
desarrollar condiciones para que los titulares accedan al bien. 18
& Ahora, en el presente caso concreto, se advierte que el Congreso de la

República al aprobar y promulgar la Ley 32108 que modificó el delito de
organización criminal, previsto en el artículo 317 del Código Penal, habría
afectado el derecho a la seguridad personal de todos los ciudadanos, en
vista que habría dejado fuera del radio de acción de las organizaciones
criminales a delitos contra la administración pública y delitos graves,
favoreciendo a investigados por el delito de organización criminal vinculados
a delitos de corrupción, puesto que se habría emitido una ley con nombre
17
Cartagena, I (s.f.) Seguridad ciudadana un derecho humano. pp. 3-13. Recuperado el 11 de octubre del
2024 en https://www.corteidh.or.cr/tablas/r26029.pdf
18
Informe sobre seguridad ciudadana y derechos humanos (2009). p.13. Recuperado el 11 de octubre
del 2024 en https://www.oas.org/es/cidh/docs/pdfs/seguridad%20ciudadana%202009%20esp.pdf
Página 17 de 45
propio a favor de sus promotores y de personas que se encuentre en similar

situación, desatendiendo sus obligaciones de respetar, proteger y asegurar
la seguridad de todos los ciudadanos.
5.4.5 El derecho a la verdad
El derecho a la verdad aun cuando no tiene un reconocimiento expreso en la

Constitución, surge de la dignidad del hombre, a partir de la enumeración
abierta, prevista en el artículo 3 de la Constitución Política del Perú,
respecto al cual importa anotar lo siguiente:
& El derecho a la verdad es un derecho plenamente protegido que se deriva

directamente del principio de dignidad humana, pues el daño ocasionado a
las víctimas no solo se traduce en la lesión de bienes tan relevantes como la
vida, la libertad y la integridad personal, sino también en la ignorancia de lo
que verdaderamente sucedió con las víctimas de los actos criminales,
asimismo, el derecho a la verdad en su dimensión colectiva es una
concretización directa de los principios del Estado democrático y social de
derecho y de la forma republicana de gobierno, pues mediante su ejercicio
se posibilita que todos conozcamos los niveles de degeneración a los que
somos capaces de llegar, ya sea con la utilización de la fuerza pública o por
la acción de grupos criminales del terror (Fundamentos 12, 13, 16 y 17 de
la sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente 2488-2022-HC/TC).
& Ahora, con la dación de la Ley 32108 que modificó el delito de

organización criminal, previsto en el artículo 317 de Código Penal, se habría
buscado favorecer a personas investigadas por el delito de organización
criminal vinculados con delitos de corrupción y delitos graves, colocándolas
fuera del radio de acción de dicho delito, así como de la ley contra el
crimen organizado Ley 30077, buscando su impunidad, con lo cual se habría
afectado el derecho a conocer lo que realmente sucedió con los delitos de
organización criminal que se les atribuye, puesto que se les estaría
sustrayendo de la investigación, juzgamiento y sanción por dicho delito.
5.4.6 El derecho a vivir en una sociedad libre de corrupción
& El derecho a vivir en una sociedad libre de corrupción es un derecho

humano nuevo, el cual no es un deber estatal más, sino que aparece como
Página 18 de 45
el primer debate de todo gobierno, cuyo deber comprendería dos vertientes,

la primera obligación de todo gobierno es no ser corrupto, la segunda
combatir los actos corruptos, erigiéndose todos ellos en derechos
fundamentales y que pueden reclamarse en una sociedad, bajo tres
argumentos, entre ellos, el argumento de la corrupción sistémica como una
negación del Estado constitucional, el argumento de la corrupción como
violación de la libertad y el argumento de corrupción como freno al
desarrollo económico y social 19, cuya base constitucional se encuentra en el
artículo 3 de la Constitución Política del Perú.
& La ley 32108 al descriminalizar parcialmente el delito de organización

criminal con el fin de favorecer a los investigados por el delito de
organización criminal vinculado a delitos de corrupción habría violentado el
derecho fundamental a vivir en una sociedad libre de corrupción, en razón a
que el Congreso de la República, en vez de combatir los actos corruptos,
habría hecho todo lo contrario, aprobar una ley con nombre propio que los
colocaría fuera del radio de acción del delito de organización criminal, una
ley ad hoc que los situaría fuera de la órbita de la ley contra el crimen
organizado Ley 30077 y lo que es peor una ley que los estaría sustrayendo
de la competencia especial de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal
Especializada en cargado de ver casos de criminalidad organizada.
5.5 Cumplimiento de los requisitos del control difuso
En el presente caso concreto se habrían cumplido con los requisitos para

aplicar el control difuso en contra de la Ley 32108, que modificó el delito de
organización criminal, normado en el artículo 317 del Código Penal, es por
ello que se inaplicará por contravenir derechos fundamentales de las
personas, entre ellos, el derecho a la tranquilidad, el derecho a la seguridad
personal y el derecho a la verdad, todos ellos, de raigambre constitucional,
por lo siguiente:
5.5.1 Existe base legal para aplicar el control difuso constitucional, a saber
el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, el cual establece que
19
Fonseca, R. (s.f.). El derecho fundamental a una sociedad libre de corrupción: Una contribución desde
Latinoamérica. (pp. 237-275). Recuperado el 11 de octubre del 2024 en https://e-
revistas.uc3m.es/index.php/DYL/article/download/5855/4246/
Página 19 de 45
de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma

legal, los Jueces prefieren la primera, situación que se habría presentado en
el presente caso concreto, por cuanto la Ley 32108 que modificó el delito de
organización criminal previsto en el artículo 317 del Código Penal es
abiertamente incompatible con los derechos fundamentales a la
tranquilidad, seguridad personal, verdad y a vivir en una sociedad libre de
corrupción, previstos en los artículo 2.22, 2.24, 3 y 44 de la Constitución.
5.5.2 En efecto, para la aplicación del control difuso constitucional, importa

tener en cuenta los criterios y el principio de proporcionalidad establecidos
en los Fundamentos Jurídicos 17 a 26 del Expediente 2132-2008-PA/TC, las
mismas que se mencionan a continuación, entre ellos tenemos:
5.5.2.1 Criterios para aplicar el control difuso
& Verificación de la existencia de una norma autoaplicativa o que el objeto

de impugnación sea un acto que constituya la aplicación de una norma
considerada inconstitucional.
& Relevancia del control de la ley respecto de la solución del caso.
& Identificación de un perjuicio ocasionado por la ley.
& Verificación de la inexistencia de un pronunciamiento previo del Tribunal

Constitucional respecto de la constitucionalidad de la ley objeto de control.
& Búsqueda de otro sentido interpretativo que pueda salvar la disposición

acusada de inconstitucionalidad.
& Verificación de que la norma a inaplicarse resulta evidentemente

incompatible con la Constitución y declaración de inaplicación de esta al
caso concreto.
5.5.2.2 Evaluación del principio de proporcionalidad
De otro lado, debe realizarse un examen de proporcionalidad de la medida

estatal objeto de control, entre ellos:
Página 20 de 45
& Identificación de la medida o acto estatal objeto de control de

proporcionalidad, distinguiéndose entre disposición y norma.
& Examen de idoneidad.
& Examen de necesidad.
& Examen de ponderación o proporcionalidad en estricto sentido.
5.6 Criterios del control difuso constitucional
En el presente caso concreto se han cumplido con los criterios para aplicar
el control difuso constitucional, entre ellos tenemos:
5.6.1 Verificación de la existencia de una norma autoaplicativa
5.6.1.1 Se ha verificado que la Ley 32108 que modificó el delito de

organización criminal, tipificado en el artículo 317 del Código Penal
calificaría como una noma autoaplicativa, porque se trata de una norma que
ya entró en vigencia, la cual se aplicaría de manera inmediata e
incondicional a los hechos materia de investigación, específicamente al
delito de organización criminal imputado a la investigada Zenovia Griselda
Herrera Vásquez, en aplicación del principio de retroactividad benigna,
normado en el artículo 103 del Código Penal, debido a que dicha ley
posterior es más favorable que la ley anterior, vigente al momento de
formalización de la investigación preparatoria (delito de organización
criminal, previsto en el artículo 317 del Código Penal, modificado por el
Decreto Legislativo 1244).
5.6.1.2 En efecto, de una simple comparación entre la ley anterior y la ley

32108 sobre el delito de organización criminal se estableció que ésta es más
favorable que la anterior al descriminalizar parcialmente tres de sus
componentes iniciales: i) supresión del verbo rector “promover”; ii)
exclusión de organizaciones criminales que no cometan delitos graves con
una penalidad superior de 6 años de pena privativa de la libertad, entre
ellos, una cantidad importante de delitos de corrupción y otros delitos
Página 21 de 45
graves; iii) exclusión de organizaciones criminalidad que no tengan por

finalidad obtener beneficio económico.
5.6.2 Relevancia del control de la ley respecto de la solución del

caso
5.6.2.1 La ley 32108 que modificó el delito de organización criminal,

previsto en el artículo 317 del Código Penal deviene en relevante para
resolver el presente caso concreto, debido a que se trata de uno de los
delitos imputados a la investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez,
conforme es de verse la Disposición Fiscal de Formalización y Continuación
de la Investigación Preparatoria.
5.6.2.2 Asimismo, es relevante porque la defensa técnica de dicha

investigada Herrera Vásquez ha invocado la aplicación de la Ley 32108 al
presente caso concreto, específicamente al delito de organización criminal,
en virtud del principio de retroactividad benigna, por ser más favorable para
la mencionada investigada.
5.6.3 Identificación de un perjuicio ocasionado por la ley
5.6.3.1 En el presente caso el Ministerio Público ha planteado el control

constitucional de la Ley 32108 que modificó el delito de organización
criminal, acreditando que su aplicación le causará perjuicio concreto,
específicamente la atipicidad del hecho imputado a la investigada Zenovia
Griselda Herrera Vásquez, bajo el delito de organización criminal, al dejar
fuera de su radio de acción la comisión de delitos graves que no superan los
seis años de pena privativa de la libertad, como sería el delito de tráfico de
influencias.
5.6.3.2 Con su aplicación se afectaría seriamente derechos constitucionales

de todo el conglomerado social y por ende los derechos individuales de cada
una de las personas que conforman la sociedad, en razón a que se habría
dado una ley con nombre propio encaminada a favorecer intereses
particulares (investigados por el delito de organización criminal vinculados a
delitos de corrupción), en vez de legislar a favor de la sociedad para
protegerla del crimen organizado, con los cual dicha Ley 32108 violentaría
Página 22 de 45
derechos constitucionales, entre ellos, el derecho a la tranquilidad, el

derecho a seguridad personal, el derecho a la verdad y el derecho a vivir en
una sociedad sin corrupción.
5.6.4 Verificación de la inexistencia de pronunciamiento previo del

Tribunal Constitucional respecto de la constitucionalidad de la ley
objeto de control
5.6.4.1 La ley 32108 que modificó el delito de organización criminal fue

publicada el 09 de agosto del 2024 en el diario oficial El Peruano, entrando
en vigencia al día siguiente de su publicación, conforme al artículo 109 de la
Constitución Política del Perú, siendo pasible de diversos cuestionamientos.
5.6.4.2 Empero, desde su entrada en vigente hasta la fecha no existe

pronunciamiento alguno del Tribunal Constitucional respecto a la
constitucionalidad de dicha ley.
5.6.5 Búsqueda de otro sentido interpretativo que pueda salvar la

disposición acusada de inconstitucionalidad
5.6.5.1 Desde su entrada en vigencia, los investigados por el delito de

organización criminal vinculados con delitos de corrupción, han planteado la
excepción de improcedencia de acción con el objeto de denunciar que los
hechos que se les atribuye por el delito de organización criminal serían
atípicos, al no cumplirse con la penalidad exigida (superior a los seis años
de pena privativa de la libertad) y con la finalidad de obtener beneficio
económico.
5.6.5.2 Al respecto, en nuestra jurisprudencia existe un pronunciamiento

sobre la Ley 32108 que modificó el delito de organización criminal, previsto
en el artículo 317 del Código Penal, expedido por el Magistrado Jorge Luis
Chávez Tamariz a cargo del Sétimo Juzgado de Investigación Preparatoria
Nacional, a propósito de la excepción de improcedencia de acción planteada
por los hermanos Vladimir y Waldemar Cerrón por el delito de organización
criminal, siendo uno de ellos el promotor de la ley bajo análisis, siendo
desestimada, bajo una interpretación conforme con la Constitución Política,
sosteniéndose que dicha ley que modificó el delito de organización criminal
debería interpretarse bajo los estándares de la Convención de Palermo,
Página 23 de 45
entre ellos: i) la comisión de delitos graves superiores a los seis años no

excluiría la comisión de otros delitos tipificados en la Convención,
contemplados en los artículos 3 y 11 de la mencionada Convención; ii) el
beneficio puede ser económico o material, conforme el artículo 2 de la
Convención. 20
5.6.5.3 A su turno, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de

Justicia de la República en un reciente pronunciamiento, reafirmó la
aplicación de la Ley 32108 que modificó el delito de organización criminal,
debido a que no habría cuestionado su constitucionalidad, mencionando sus
notas características, entre ellos: i) sus tres verbos rectores; ii) estructura
desarrollada; iii) compuesta por tres o más personas con carácter
permanente; iv) con reparto de roles para la comisión de delitos graves
sancionados con pena privativa de la libertad no mayor de seis años; v)
obtención de beneficio económico, conforme fluye del Sexto Considerando
de la sentencia de casación de fecha 02 de octubre del 2024 (Casación
2637-2023/Nacional)
5.6.5.4 Empero, el suscrito discrepa muy respetuosamente de dichos

pronunciamientos, en vista que la ley 32108 que modificó el delito de
organización criminal constituye una ley con nombre propio, el cual ha sido
dictado para favorecer a investigados por el delito de organización criminal
vinculados a delitos de corrupción, mas no para proteger a la sociedad del
crimen organizado, no siendo posible encontrar un sentido interpretativo
conforme a la Constitución.
5.6.5.5 En efecto, se trata de una norma con nombre propio que en su afán
de favorecer a dichas personas habría descriminalizado de manera expresa,
el verbo rector promover, a las organizaciones criminales que cometan
delitos graves que no superen los seis años (sin excepción alguna) y a las
organizaciones criminales que no tengan como finalidad obtener beneficio
económico (excluyendo la obtención de otros beneficios distintos al
económico), asimismo, como efecto dominó del anterior, excluiría de la ley
contra el crimen organizado (Ley 30070) a delitos que habrían quedado
20
Ver: Resolución 3 de fecha 27 de agosto del 2024, Expediente 69-2021-51. Recuperado el 11 de
octubre del 2024 en https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/Expediente-00069-2021-
51-5002-JR-PE-03-LPDerecho-1.pdf
Página 24 de 45
fuera de su radio de acción, e incluso los sustraería de la competencia de la

Corte Superior Nacional, que ve casos de criminalidad organizada.
5.6.6 Verificación de que la norma a inaplicarse resulta incompatible

con la Constitución y declaración de inaplicación de esta al caso
concreta
5.6.6.1 La ley 32108, ley con nombre propio, en ese afán de favorecer a
investigados por el delito de organización criminal vinculados a delitos de
corrupción, habría vulnerado derechos constitucionales de toda la sociedad
y de cada uno de los ciudadanos que la conformarían, entre ellos, el
derecho a la tranquilidad, el derecho a la seguridad, el derecho a la verdad
y el derecho a vivir en una sociedad libre de corrupción.
5.6.6.2 Con dicha ley se habrían suprimido los elementos esenciales de la

figura jurídica del delito de organización criminal, situación que habría
generado que bajen los estándares mínimos de protección de la sociedad
frente al crimen organizado, afectando seriamente la tranquilidad y la
seguridad de las personas que forman parte de la sociedad.
5.6.6.3 E incluso, a través de esta ley se estaría propiciando que no se

conozcan los pormenores de los hechos investigados, respecto al delito de
organización criminal vinculado a delitos de corrupción, e incluso se estaría
propiciando la impunidad de los mismos, al descriminalizar parcialmente
alguno de sus componentes.
5.6.6.4 Es por ello, que se inaplicará al presente caso concreto de la

investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez, la Ley 32108 que modificó el
delito de organización criminal, previsto en el artículo 317 del Código Penal,
así como los artículos 2 y 4 de la Ley 30077 Ley Contra el Crimen
Organizado y en su lugar se aplicará la norma anterior, norma penal que
estuvo vigente al momento de la formalización de la investigación
preparatoria en contra de dicha investigada (artículo 317 del Código Penal,
modificado por el Decreto Legislativo 1244, así como los artículos 2 y 4 de
la Ley 30077 en su versión anterior).
5.7 Principio de proporcionalidad
Página 25 de 45
La aplicación del control difuso constitucional al caso concreto de la

investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez por el delito de organización
criminal, cumpliría con el principio de proporcionalidad, en atención a que:
5.7.1 La norma relevante para resolver la presente excepción de

improcedencia de acción que promovió la actora sería la ley 32108 que
modificó el delito de organización criminal, norma que habría
descriminalizado parcialmente dicho tipo penal al suprimir el verbo rector
promover y establecer más exigencias para su configuración, entre ellos,
penalidad superior a los 6 años y beneficio económico.
5.7.2. Dicha ley 32108 no cumpliría con el examen de idoneidad, en razón a

que el Congreso de la República no habría legislado con criterios técnicos,
sino bajo una ley con nombre propio para favorecer a investigados por el
delito de organización criminal vinculados a delitos de corrupción, entre
ellos, a la investigada Herrera Vásquez, introduciendo dos exigencias que ya
no cumpliría la imputación fáctica construida en su contra, entre ellos,
comisión de delitos graves superiores a seis años (no cumpliría el delito de
tráfico de influencias) y la obtención de un beneficio económico (requisito
que tampoco se verificaría porque tenía como objetivo perpetuarse en el
poder y el aparato de control estatal).
5.7.3 Del mismo modo, la ley 32108 al modificar el delito de organización

criminal, descriminalizando parcialmente el ámbito de lo prohibido por dicho
tipo penal, habría introducido cambios que no eran necesarios, pues habría
vaciado de contenido a dicha figura delictiva, contraviniendo los estándares
internacionales fijados en la Convención de Palermo, como sería el caso de
la penalización de la corrupción, entre ellos, el delito de tráfico de
influencias y cohecho activo genérico (artículo 8 de la Convención de
Palermo) y la búsqueda de un beneficio económico o material (artículo 2.a
de la Convención de Palermo).
5.7.4 Asimismo, se supera el examen de ponderación, ya que la Ley 32108

al modificar el delito de organización criminal, habría afectado seriamente
los derechos fundamentales a la tranquilidad, seguridad, verdad y a vivir en
una sociedad libre de corrupción de toda la sociedad, así como de cada uno
de los ciudadanos que la conforman, pues en vez de proteger a la sociedad
Página 26 de 45
y de evitar la impunidad en dichos casos, los habría colocado fuera del radio
de acción de la organización criminal, situación que justificaría que se
aplique control difuso y se inaplique la anotada Ley 32108.
5.8 Control de convencionalidad
5.8.1 La ley 32108 que modificó el delito de organización criminal, normado

en el artículo 317 del Código Penal lesionó derechos fundamentales
previstos en la Constitución Política Perú, así como en la Convención
Americana de Derechos Humanos, entre ellos tenemos el derecho a la
seguridad personal (artículo 7.1 de la Convención Americana), así como el
derecho a la verdad (subsumido en los artículos 8 y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, según el Fundamento Jurídico 48 del
Caso Barrios Altos vs Perú emitido por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos), para tal efecto, nos remitimos a los argumentos expuestos en
los acápites anteriores, sobre su condición de ley con nombre propio y de
cómo habría violentado dichos derechos fundamentales del conglomerado
social y de cada de las personas que la conformaría, reconocidos por la
Convención Americana de Derechos Humanos.
5.8.2 En efecto, en el presente caso resulta viable aplicar de oficio el control

de convencionalidad, aun cuando no haya sido invocado por el Ministerio
Público, en vista que se habría cumplido con todas sus exigencias legales
fijadas en el caso Almonacidad Arellano vs. Chile expedida por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, entre ellos se verificó que la Ley
32108 no es compatible con la Convención (derecho a la seguridad personal
y derecho a la verdad), siendo una obligación que le corresponde a los
jueces y se realizó de oficio.
5.8.3 El igual sentido, se trata de una ley que, al rediseñar el contenido del
delito de organización criminal, habría descriminalizado parcialmente tres
asuntos puntuales, la supresión del verbo rector promover, comisión de
delitos con penas superiores a los 6 años y búsqueda de beneficio
económico, vulnerando los estándares fijados por la Convención de
Palermo, entre ellos:
Página 27 de 45
5.8.3.1 La definición de delito grave, esto es, que se trate de delitos

sancionados con penas de cuatro años de pena privativa de la libertad o
más (límite menor o piso infranqueable), establecido en el artículo 2.b de la
Convención de Palermo, en razón a que la Ley 32108 habría elevado dicho
baremo mínimo de delitos de un mínimo de 4 años a delitos con penas
mayores de 6 años, desconociendo abiertamente uno de los términos de la
referida Convención.
5.8.3.2 Dicha ley 32108 desconoció otro grupo de delitos tipificados en la

Convención de Palermo, entre ellos, los delitos previstos en los artículos 5,
6, 8 y 23, entre ellos, la participación en un grupo delictivo organizado,
blanqueo del producto del delito, corrupción y obstrucción de la justicia,
según los artículos 3 y 11 de la Convención de Palermo.
5.8.3.3 Del mismo modo, la anotada Ley 32108 no tuvo en cuenta que la
organización criminal podría tener como finalidad la obtención de un
beneficio económico o de orden material, conforme al artículo 2.a de la
Convención de Palermo, es por ello que la referida Ley al prescribir que la
organización criminal solo podía tener como finalidad la obtención de un
beneficio económico inobservó uno de sus términos, a saber la noción
amplia de beneficio sea económico o de cualquier orden material (político,
ideológico, cultural, social, entre otros).
5.8.3.4 En buena cuenta, se trató de un tratado (Convención de Palermo)

que rige plenamente en Perú, en razón a que el Estado Peruano depositó el
instrumento de ratificación el 23 de enero del 2002 y entró en vigor el 29
de septiembre del 2003, no pudiendo ser desconocida por este, conforme al
principio del pacta sunt servanda, según el cual todo tratado obliga a las
partes y debe ser cumplido de buena fe, no pudiendo invocarse el derecho
interno para incumplir un tratado, según el artículo 27 de la Convención de
Viena.
5.9 Articulaciones de la defensa técnica de la investigada
La defensa técnica de la investigada Herrera Vásquez manifestó que no

cabe aplicar control difuso a la Ley 32108 porque no se habría declarado su
inconstitucionalidad, articulación que debe desestimarse, en atención a que
Página 28 de 45
el control de constitucionalidad de las leyes puede darse a través de control

concentrado, a cargo del Tribunal Constitucional, pero también puede darse
mediante el control difuso, previsto en el artículo 138 segundo párrafo de la
Constitución Política del Estado, figura jurídica que se habría aplicado al
presente caso concreto.
SEXTO: ANALISIS DEL SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO SOBRE EL

DELITO DE ORGANIZACIÓN CRIMINAL (RELEVANCIA PENAL):
En este apartado se evaluará si el hecho imputado a la investigada Zenovia

Griselda Herrera Vásquez por el delito de organización criminal, tendría o no
contenido criminal.
6.1 Imputación de cargos por el delito de organización criminal
El Ministerio Público mediante Disposición Fiscal 20 (Disposición de

Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) de fecha 07
de agosto del 2024 dispuso formalizar investigación preparatoria contra la
investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez por el delito de organización
criminal, previsto en el artículo 317 de Código Penal, modificado por el
Decreto Legislativo 1244, conforme al siguiente relato incriminatorio global
y específico:
6.1.1 Relato incriminatorio global
Se tiene la existencia de una presunta organización criminal liderada por el

hermano de la actual presidenta de la República, Wigberto Nicanor Boluarte
Zegarra, quien ejerciendo el control de facto proveniente de la investidura
presidencial, ha gestado una presunta organización criminal -teniendo entre
sus integrantes a funcionarios públicos y particulares- dedicada al copamiento
de las designaciones de subprefectos y prefectos a nivel regional, en especial de
Lima, Apurímac, Puno, Junín, Ica. Cuzco, San Martín y Cajamarca, para que a
través de ellos se recaben fichas de afiliación y aportes económicos para la
inscripción del partido político "Ciudadanos por el Perú" ante el Jurado Nacional
de Elecciones y la sostenibilidad económica de dicho partido.
Página 29 de 45
1. Elemento personal: En el presente caso, se investiga una presunta

organización criminal que estaría integrada por más de tres personas, que
actúan de forma concertada, cada uno cumpliendo roles y funciones
establecidos conforme al programa criminal, muchos de ellos con procesos
de investigación en curso, que a la postre, y bajo una debida orientación de
una nueva modalidad delictiva que representa el delito de organización
criminal dentro del poder, estos planifican, más de un hecho delictivo, los
que vienen siendo investigados en esta etapa procesal. Siendo integrada por
los siguientes investigados:
Investigados
- Wigberto Nicanor Boluarte Zegarra

- Jorge Luis Ortiz Marreros
- Martín Silvio Carbajal Zegarra
- Zenovia Griselda Herrera Vásquez
- Luis Alberto Guevara Bello
- José Leopoldo Lozano Torres
- Lubi Angélica Navarro Bartra
- Noriel Chingay Salazar
- Mateo Grimaldo Castañeda Segovia
- Fernando Navarro Luna
- Raúl Antonio Oliva Guerrero
- Nixon Henry Hoyos Gallardo
- Verónica Raquel Solorzano Quispe
- Gilmer Raúl Flores Fernández
- Fidel Becerra Villalobos
- César Eladio Paico Sánchez
- llver Ulises Mostacero León
- John Franci Zambrano Quispe
- Víctor Hugo Torres Merino
- Jorge Chingay Salazar
- Edwin Ligarte Nina
2. Elemento temporal:
La presunta organización criminal tiene como fecha de inicio de su programa

criminal el 07 de diciembre del 2022 y a la fecha se encontraría activa.
A partir de lo antes descrito, la presunta organización criminal liderada por
Wigberto Nicanor Boluarte Zegarra ha venido desplegando diversos hechos
delictivos perpetrados de forma organizada como parte de su programa
criminal, con roles definidos uno tras otros, o en algunos otros casos
desarrollándose en paralelo; conforme se detalla:
Página 30 de 45
- HECHO 1: INFLUENCIAS ILÍCITAS EN LA DESIGNACIÓN DE

PREFECTOS Y SUBPREFECTOS EN LA REGIÓN SAN MARTÍN
El presente hecho expone las operaciones ilícitas de la presunta

organización criminal dentro de la región San Martín, a cargo del mando
medio Zenovia Griselda Herrera Vásquez, y bajo indicaciones del líder de
la OC Wigberto Nicanor Boluarte Zegarra, consistentes en la captación de
"personas de confianza" por parte de los operadores regionales Fernando
Navarro Luna, Luis Alberto Guevara Bello, José Leopoldo Lozano Torres y
la referida, para que fueran designadas en los cargos de subprefectos y
prefecto de la región San Martín, con la intervención de quien fuera
Director General de Gobierno del Interior, Jorge Luis Ortiz Marreros
(operador funcionarial de la OC), la designación de subprefectos y la
propuesta de designación de prefectos, respectivamente; dichos
subprefectos y prefectos designados debían alinearse a los intereses de
la presunta organización criminal, lo que implica que no solo debían
apoyar y respaldar al gobierno de turno de Dina Ercilia Boluarte Zegarra,
sino que, además, debían recabar las fichas de afiliación necesarias para
la inscripción del partido político "Ciudadanos por el Perú" y efectuar
aportes económicos mensuales de S/. 150.00 soles aproximadamente,
para la sostenibilidad de dicho partido. Los referidos aportes económicos
eran entregados a la cajera de la presunta OC, Lubi Angélica Navarro
Bartra. Ello, coadyuvaría a la realización de la finalidad de la OC,
consistente en perpetuarse en el poder a través de la instrumentalización
del partido político "Ciudadanos por el Perú", para controlar el aparato
estatal, y de esta forma, obtener ganancias ilícitas del patrimonio estatal.
3. Elemento teleológico:
La presunta organización criminal -de tipología regional- La finalidad

última de la presunta organización criminal liderada por Wigberto Nicanor
Boluarte Zegarra, la misma que es: Perpetuarse en el poder mediante la
instrumentalización del partido político “Ciudadanos por el Perú”,
controlar el aparato estatal en su conjunto, y con ello, obtener
ganancias ilícitas de caudales públicos.
4. Elemento Funcional: se postula que las personas materia de investigación

habrían cumplido las siguientes funciones:
Página 31 de 45
a) Wigberto Nicanor Boluarte Zegarra, identificado con DNI N° 06811022,

en su condición de integrante de la presunta organización criminal, cumpliría
el rol de LÍDER, quien investido del poder de facto proveniente de su
hermana la presidenta de la República -Dina Ercilia Boluarte Zegarra-,
planificó el proyecto criminal de la presunta organización criminal, dirigió,
delegó y controló las actuaciones ilícitas de los mandos medios (Víctor Hugo
Torres Merino, Griselda Zenovia Herrera Vásquez, Jorge Chingay Salazar,
Noriel Chingay Salazar), y de los demás integrantes y operadores de la
organización criminal.
b) Jorge Luis Ortiz Marreros, identificado con DNI n.° 08695978, en su

condición de integrante de la presunta organización criminal, cumpliría el rol
de OPERADOR FUNCIONARIAL, quien valiéndose de su cargo funcional de
director general de la Dirección General del Gobierno del Interior (Ministerio
del Interior) -designando prefectos y subprefectos.
c) Zenovia Griselda Herrera Vásquez, identificada con DNI n.° 01123289,

en su condición de integrante de la presunta organización criminal, cumpliría
el rol de MANDO MEDIO (dentro de la región San Martín), siendo la principal
encargada de captar “personas de confianza”-alineadas a los intereses de la
presunta organización criminal- con la participación de Fernando Navarro
Luna, Luis Alberto Guevara Bello y José Leopoldo Lozano Torres, para que
sean designadas como subprefectos y prefectos en la región de San Martín,
a fin de que a través de estas se logre obtener afiliados al partido político
“Ciudadanos por el Perú” y aportes económicos al partido de S/. 150 soles
mensuales aproximadamente, teniendo como cajera a Lubi Angélica Navarro
Bartra.
d) José Leopoldo Lozano Torres, identificado con DNI n.° 09618270, en su

de OPERADOR REGIONAL de la región San Martín, quien, estando sujeto a
las indicaciones de la mando medio de la región San Martín.
e) Lubi Angélica Navarro Bartra, identificada con DNI n.° 70160943, en su

de OPERADORA REGIONAL (“cajera”) de la región San Martín, quien,
estando sujeta a las indicaciones de la mando medio de la región San
Martín, Zenovia Griselda Herrera Vásquez, habría recibido de parte de los
subprefectos (distritales y provinciales) y prefecto de la región San Martín,
los aportes mensuales obligados a proporcionar para la sostenibilidad
económica del partido político “Ciudadanos por el Perú”.
f) Fernando Navarro Luna, identificado con DNI n.° 01131872, en su

condición de integrante de la pregunta organización criminal, cumpliría el rol
Página 32 de 45
de OPERADOR REGIONAL de la región San Martin, quien coordinando

directamente con la mando medio de la región San Martín, Zenovia Griselda
Herrera Vásquez, habría captado “personas de confianza” -alineadas a los
intereses de la presunta organización criminal- para que sean designados
como subprefectos distritales, así como habría conminado a los subprefectos
designados dentro de la región San Martín a llenar fichas de afiliación para la
inscripción del partido político “Ciudadanos por el Perú”, y a aportar
mensualmente la suma de S/. 150.00 para la sostenibilidad económica de
dicho partido.
5. Elemento Estructural:
La presunta organización criminal de tipo JERARQUÍA REGIONAL -

TIPOLOGIA 2, también conocida como jerarquía por delegación, donde en
esta estructura existe una líder, y existe una autonomía de las unidades
regionales a cargo de los mandos medios elegidos por el líder de la
organización criminal; en el caso en concreto, Wigberto Nicanor Boluarte
Zegarra habría escogido como los mandos medios a Víctor Hugo Torres
Merino (regiones Lima, Apurímac, Puno, Junín, Ica y Cuzco), Zenovia
Griselda Herrera Vásquez (región San Martín), Noriel Chingay Salazar y
Jorge Chingay Salazar (región Cajamarca), a efectos de que tomen control
sobre los operadores regionales respectivos, y cumplan con los fines de la
presunta organización criminal: i) captar “personas de confianza” -alineadas
a los intereses de la presunta organización criminal- que fueran designadas
como subprefectos y prefectos regionales, a condición de que recaben fichas
de afiliación y aporten económicamente, para la inscripción del partido
político “Ciudadanos por el Perú” y su sostenibilidad económica [HECHOS 1,
2 y 3]; ii) controlar otras instituciones del Poder Ejecutivo donde se manejan
altos presupuestos (Provias Descentralizado e Instituto Peruano del Deporte)
para obtener ganancias ilícitas [Hecho 4]. Asimismo, iii) la presunta
organización criminal contaría con un brazo legal a cargo del abogado Mateo
Grimaldo Castañeda Segovia, quien buscaría neutralizar investigaciones
seguidas ante EFICCOP en contra del líder de la presunta OC, Wigberto
Nicanor Boluarte Zegarra para que continúe y se concrete el programa
criminal. [Hecho 5]. Todo ello, permitiría a la presunta OC de tipología
regional, la instrumentalización del partido político “Ciudadanos por el Perú”
para perpetuarse en el poder, controlar el aparato estatal y, finalmente,
obtener ganancias ilícitas de los caudales públicos.
6.1.2 Relato incriminatorio específico
Página 33 de 45
Se le imputa a Zenovia Griselda Herrera Vásquez ser coautora del delito

contra la Tranquilidad Pública, en la modalidad de Organización Criminal,
previsto y sancionado en el artículo 317°, primer párrafo, del Código Penal,
en agravio del Estado, en circunstancias en que desde el 07 de diciembre de
2022, en calidad de “mando medio” habría integrado la presunta
organización criminal liderada por Wigberto Nicanor Boluarte Zegarra, siendo
la principal encargada de captar “personas de confianza”-alineadas a los
intereses de la presunta organización criminal- con la participación de
Fernando Navarro Luna, Luis Alberto Guevara Bello y José Leopoldo Lozano
Torres, para que sean designadas como subprefectos y prefectos en la
región de San Martín, a fin de que a través de estas se logre obtener
afiliados al partido político “Ciudadanos por el Perú” y aportes económicos al
partido de S/. 150 soles mensuales aproximadamente, teniendo como cajera
a Lubi Angélica Navarro Bartra.
6.2 Posiciones de los sujetos procesales
6.2.1 La defensa técnica de la investigada Herrera Vásquez peticionó que se

aplique la ley 32108 que modificó el delito de organización criminal,
tipificado en el artículo 317 del Código Penal, sosteniendo que el hecho que
se le atribuye sería atípico porque el entramado criminal habría cometido
delitos que no superarían los 6 años de pena privativa de la libertad (tráfico
de influencias) y su finalidad política no se habría concretado.
6.2.2 En contrapartida, el Ministerio Público peticionó que tratándose del

delito de organización criminal se inaplique la Ley 32108 por control difuso,
y en su lugar se aplique el artículo 317 del Código Penal, modificado por el
Decreto Legislativo 1244, la cual no exige la comisión de delitos graves que
superen los seis años, menos que su finalidad sea económica y concreta.
6.3 Consideraciones del Juzgado
Al respecto, el Juzgado ha llegado a la conclusión que debe aplicarse al

presente caso concreto, el delito de organización criminal, previsto en el
artículo 317 del Código Penal, modificado por el Decreto Legislativo 1244,
en razón a que el relato incriminatorio construido en contra de la
Página 34 de 45
investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez tendría contenido criminal,

por las siguientes razones:
6.3.1 Selección de la norma penal aplicable
6.3.3.1 La evaluación de la presente excepción de improcedencia de acción

sobre el delito de organización criminal se realizará en función a la norma
penal invocada por el Ministerio Público en la formalización de la
investigación preparatoria (artículo 317 del Código Penal, modificado por el
Decreto Legislativo 1244), descartándose la aplicación de la Ley 32108 al
presente caso, a pesar de ser más favorable al reo (investigada Herrera
Vásquez), en aplicación del control difuso constitucional, previsto en el
artículo 138 de la Constitución Política del Perú.
6.3.3.2 En efecto, en el anterior considerando el Juzgado tomó partido por

la inaplicación de la Ley 32108 que modificó el delito de organización
criminal, previsto en el artículo 317 del Código Penal al presente caso
concreto, por tratarse de una norma con nombre propio que habría sido
expedida, bajo criterios encubiertos (supresión del verbo promover,
elevación de la penalidad y reducción a la búsqueda de una finalidad
económica), para favorecer a investigados por el delito de organización
criminal vinculados con delitos de corrupción, violentando derechos
constitucionales.
6.3.2 El delito de organización criminal
6.3.2.1 El delito de organización criminal como tipo penal autónomo se

encuentra previsto en el artículo 317 del Código Penal, el cual se configura
cuando el agente promueve, organiza, constituye o integra una
organización criminal de tres o más personas con carácter estable,
permanente o tiempo indefinido, que de manera organizada, concertada o
coordinada, se repartan diversos roles o funciones, destinada a cometer
delitos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días multa e inhabilitación.
6.3.2.2 En base a lo anterior, en el Fundamento Jurídico 17 del Acuerdo

Plenario 01-2017-SPN de fecha cinco de diciembre del dos mil diecisiete se
Página 35 de 45
han previsto los elementos de la estructura de la organización criminal,

entre ellos tenemos: i) el elemento personal el cual exige que la
organización esté integrada por tres o más personas; ii) el elemento
temporal que alude al carácter estable o permanente de la organización
criminal; iii) el elemento teleológico que corresponde al desarrollo futuro del
programa criminal; iv) el elemento funcional que apunta la designación o
reparto de roles de los integrantes de la organización criminal; v) el
elemento estructural, el cual constituye un elemento normativo que engarza
y articula todos los componentes.
6.3.2.3 Bajo dicho contexto el referido tipo penal presentaría las siguientes
notas características: i) comprendió en el delito a los que promuevan,
organicen, constituyan o integren la organización criminal, bajo la
agravante de ser líder, jefe, financista o dirigente de una organización
criminal; ii) con la presencia de una estructura de mayor complejidad
organizativa; iii) compuesta por tres o más personas con carácter estable,
permanente o por tiempo indefinido; iv) con reparto de tareas o funciones
para la comisión de delitos.
6.3.3 Evaluación del caso concreto
6.3.3.1 De una evaluación del caso concreto se concluye que los hechos
imputados a la investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez tendría
contenido criminal, en vista que en la plataforma fáctica construida por el
ente persecutor del delito se visualiza la presencia de una organización
criminal al estar presentes sus cinco elementos configurativos, entre ellos:
a) El elemento personal al hacerse alusión a sus 24 integrantes, estando

dentro de dicho listado la investigada (ver páginas 19 y 20 de la Disposición
Fiscal 20).
b) El elemento funcional al describirse las funciones de cada uno de los

integrantes de la presunta organización criminal, remarcándose que la
investigada habría cumplido la función de mando medio dentro de la región
San Martín, encargándose de captar personas para ser designadas como
prefectos y subprefectos en la región San Martín, a fin que a través de ellos
logre afiliado para el partido político y aportes económicos.
Página 36 de 45
c) El elemento temporal porque habría tenido como fecha de inicio del

programa criminal el 07 de diciembre del 2022 y que a la fecha se
encontraría activa
d) El elemento estructural por tratarse de una organización criminal de tipo

jerarquía regional tipo 2, también conocida como jerarquía por delegación,
en donde en esta estructura existe un líder y existe una autonomía de las
unidades regionales, a cargo de los mandos medios elegidos por el líder de
la organización criminal, en el caso concreto, Wigberto Nicanor Boluarte
Zegarra habría escogido como los mandos medios a Víctor Hugo Torres
Merino (regiones Lima, Apurímac, Puno, Junín, Ica y Cuzco), Zenovia
Griselda Herrera Vásquez (región San Martín), Noriel y Jorge Chingay
Salazar (región Cajamarca), a efectos que tomen control sobre los
operadores regionales respectivos y cumplan con los fines de la presunta
organización criminal.
e) El elemento teleológico alude a que la presunta organización criminal

liderada por Wigberto Nicanor Boluarte Zegarra, quien valiéndose del poder
de facto derivado de la investidura que representa la presidenta de la
república, Dina Ercilia Boluarte Zegarra, habría desplegado sus presuntas
actividades ilícitas en diferentes regiones del país a cargo de mandos
medios, teniendo por finalidad inmediata copar la Dirección General de
Gobierno del Interior captando personas de confianza para que sean
designadas como subprefectos o prefectos regionales y por intermedio de
los mismos recabe fichas de afiliación para la inscripción del partido político
y contribuyan económicamente para sus gastos de dicha inscripción y
sostenibilidad.
Siendo la finalidad última de la organización criminal liderada por Wigberto

Nicanor Boluarte Zegarra, la misma que es perpetuarse en el poder
mediante la instrumentalización del partido político Ciudadanos por el Perú,
controlar el aparato estatal en su conjunto, y con ello, obtener ganancias
ilícitas de caudales públicos.
6.3.3.2 En buena cuenta los hechos que se atribuyen de manera específica

a la investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez tendrían relevancia
Página 37 de 45
penal, desde que en la imputación fáctica se habría hecho alusión a los

elementos esenciales del delito de organización criminal, entre ellos:
a) Su condición de integrante de la presunta organización criminal.
b) Existencia de una organización criminal organizada mediante una

jerarquía por delegación, en donde existe un líder y existe una autonomía
de las unidades regionales, a cargo de los mandos medios, elegidos por el
líder de la organización criminal.
c) Compuesta por 24 integrantes con carácter estable, por cuanto la

organización criminal habría iniciado su programa criminal el 07 de
diciembre del 2022 y que la fecha se encontraría activa, con reparto de
roles, siendo que la investigada Herrera Vásquez habría sido mando medio,
encargándose de captar personas de confianza para ser elegidos
subprefectos y prefectos, para que a través de estos logre afiliados al
partido político y aportes económicos para la comisión de delitos, entre
ellos, el delito de tráfico de influencias que se le atribuyó.
6.3.4 Articulaciones de la defensa técnica
6.3.4.1 La defensa técnica de la peticionante sostuvo que el hecho

imputado por el delito de organización criminal no cumpliría las exigencias
previstas en la Ley 32108, entre ellos, la penalidad superior a los seis años
y la finalidad política que no se habría efectivizado, la misma que debe
rechazarse por haberse inaplicado dicha ley al presente caso concreto, en
aplicación de la figura del control difuso y control de convencionalidad,
amén de tratarse de una ley con nombre propio que se habría expedido
para favorecer a investigados por dicho delito, es por ello, que no se
tendrán en cuenta sus exigencias, conforme se explicó ampliamente en el
quinto considerando.
6.3.4.2 La defensa técnica de la imputada señaló que no se cumpliría con la

finalidad, porque el proyecto político en ciernes no se habría efectivizado
mediante la inscripción e instrumentalización del partido político Ciudadanos
por el Perú para perpetuarse en el poder, controlar el aparato estatal y
obtener ganancias ilícitas, articulación que no sería de recibo porque el
Página 38 de 45
delito de organización criminal es un delito de tendencia interna trascedente

21
, lo que quiere decir que no se exige la realización material de dicha
intención especial, en buena cuenta, no se requiere que la finalidad de
inscribir e instrumentalizar el partido político se haya materializado.
SETIMO: ANALISIS DEL UNICO PUNTO CONTROVERTIDO SOBRE EL

DELITO DE TRAFICO DE INFLUENCIAS (RELEVANCIA PENAL):
De otro lado, en este acápite se examinará si el factum atribuido a la

investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez por el delito de tráfico de
influencias tiene o no relevancia penal.
7.1 Imputación de cargos por el delito de tráfico de influencias
A través de la Disposición Fiscal 20 (Disposición de Formalización y

Continuación de la Investigación Preparatoria) de fecha 07 de agosto del
2024 dispuso formalizar investigación preparatoria contra la investigada
Zenovia Griselda Herrera Vásquez por el delito de tráfico de influencias,
tipificado en el artículo 400 primer párrafo de Código Penal, bajo los
siguientes términos:
Se le imputa a Zenovia Griselda Herrera Vásquez ser autora del delito

contra la Administración Pública, en la modalidad de Tráfico de
Influencias, previsto y sancionado en el artículo 400°, primero párrafo, del
Código Penal, en agravio del Estado, en circunstancias en que invocando
influencias reales provenientes del poder de facto de Wigberto Nicanor
Boluarte Zegarra -hermano de la actual presidenta, Dina Ercilia Boluarte
Zegarra-, habría hecho dar a favor de las “personas de confianza” -alineadas
a los intereses de la presunta organización criminal-, captadas por Fernando
Navarro Luna, Luis Alberto Guevara Bello, José Leopoldo Lozano Torres y la
referida, las designaciones de subprefectos y prefectos dentro de la región
San Martín, por órdenes de Wigberto Nicanor Boluarte Zegarra con la
finalidad de que a través de estos funcionarios se logre obtener fichas de
afiliación para la inscripción del partido político “Ciudadanos por el Perú”
ante el Jurado Nacional de Elecciones y aportes económicos para la
sostenibilidad de dicho partido político. Y, de esta manera, coadyuvar a que
21
Prado, V. (2019). Delitos de organización criminal en el Código Penal Peruano. (pp. 72-73). Recuperado
el 15 de octubre del 2024 en https://revistas.pj.gob.pe/revista/index.php/ropj/article/download/3/468
Página 39 de 45
la presunta organización criminal se perpetúe en el poder, controle el

aparato estatal y obtenga ganancias ilícitas.
A partir de dicha conducta presuntamente ilícita se lograron nombrar a las

siguientes personas:
PREFECTO REGIONAL:
- Con relación a la persona Armando VILLALOBOS LEYVA, fue

nombrado mediante RESOLUCIÓN SUPREMA N° 003-2023-IN de
fecha 12 de enero de 2023, como Prefecto Regional de San Martín.
SUBPREFECTOS PROVINCIALES:
- Con relación a la persona José Leopoldo LOZANO TORRES, fue

nombrado mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 008-2023-IN-
VOI-DGIN, de fecha 19 enero de 2023, como subprefecto provincial de
la provincia de Picota – Región de San Martín.
- Con relación a la persona Luis Alberto GUEVARA BELLO, fue

nombrado mediante la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 164-2023-IN-
VOI-DGIN de fecha 06 de junio de 2023, como subprefecto provincial
de la provincia de San Martín – Región de San Martín.
- Con relación a la persona Juan Víctor AREVALO TORRES, fue

nombrado mediante la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 203-2023-IN-
VOI-DGIN de fecha 11 de julio de 2023, como subprefecto provincial de
la provincia de Mariscal Cáceres – Región de San Martín.
- Con relación a la persona Atilano DELGADO LEON, fue nombrado

mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 008-2023-IN-VOI-DGIN,
de fecha 19 enero de 2023, como subprefecto provincial de la provincia
de Bellavista – Región de San Martín.
- Con relación a la persona Fernando CARDENAS CHAVEZ, fue

nombrado mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 224-2023-IN-
VOI-DGIN, de fecha 31 julio de 2023, como subprefecto provincial de la
provincia de Huallaga – Región de San Martín.
SUBPREFECTOS DISTRITALES:
Página 40 de 45
- Con relación a la persona José WONG VILLACORTA, fue nombrado

mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 182-2023-IN-VOI-DGIN,
de fecha 22 junio de 2023, como subprefecto distrital del distrito de
Morales, provincia de San Martín de la región San Martín.
7.2 Posiciones de los sujetos procesales
7.2.1 El abogado de la imputada Herrera Vásquez sostuvo que el

comportamiento que se le atribuyó de vincularse con Wigberto Nicanor
Boluarte Zegarra (funcionario de facto) no sería delito, menos habría
intercedido ante el funcionario público Jorge Luis Ortiz Marreros para el
nombramiento de prefectos y subprefectos, el cual no calificaría como un
proceso judicial o administrativo (no existe proceso), no pudiendo admitirse
que estire el tipo penal mediante una interpretación extensiva in malam
partem.
7.2.2 A su turno, el Ministerio Público señaló que Wigberto Nicanor Boluarte

Zegarra no sería el funcionario de facto, sino el líder de la presunta
organización criminal, quien habría instigado a la investigada Zenovia
Griselda Herrera Vásquez, a fin que invoque la influencia ante el funcionario
público Ortiz Marreros para que designe a prefectos y subprefectos.
7.3 Consideraciones del Juzgado
Sobre el particular, la Judicatura concluye que los hechos fácticos

imputados a la investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez tendrían
contenido criminal, por las siguientes razones:
7.3.1 Delito de tráfico de influencias
7.3.1.1 El delito de tráfico de influencias, previsto en el articulo 400 del

Código Penal presentaría las siguientes notas características: i) el sujeto
activo puede ser cualquier persona que invoque o tenga influencias reales o
simuladas; ii) el comportamiento material consiste en recibir, hacer dar o
prometer para sí o para un tercero donativo o promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio; iii) con el ofrecimiento de interceder ante un
Página 41 de 45
funcionario público o servidor público que ha de conocer, esté conociendo o

haya conocido un caso judicial o administrativo.
7.3.1.2 Se trata de un delito que afecta la imparcialidad funcionarial y el

carácter público de la función, de suerte que cuando se trata de una
influencia real el sujeto pasivo es tanto el funcionario en quien se va a
ejercer la influencia como la administración pública, además es un tipo
penal instantáneo, de simple actividad, de resultado corto y de tendencia,
siendo un delito de encuentro en el cual no basta la invocación de la
influencia a cambio de algo, sino que es indispensable como compensación,
que exista una aceptación de dar o prometer una ventaja solicitada,
conforme al Fundamento Primero de la sentencia de casación de fecha
diecisiete de julio del dos mil diecinueve (Recurso de Casación 683-
2018/Nacional).
7.3.1.3 A propósito del tráfico de influencias en cadena, García Cavero dice

que ésta se presenta cuando una persona determina a otra a que ésta, a su
vez, instigue a una tercera persona a que cometa el delito, en cuyo caso la
cadena puede prolongarse más, hasta contener mayores actos de
instigación entre la instigación originaria y la realización del delito 22, figura
jurídica que admite nuestra jurisprudencia, así tenemos que:
a) La Sala Penal Especial de la Corte Suprema de la República en la

sentencia de apelación de fecha 27 de mayo del 2021 ha establecido el
delito de tráfico de influencias exige una vinculación entre el traficante de
influencias y el usuario, incluso la presencia de un intermediario (página 13
de la Apelación 12-2019).
b) En igual sentido, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de

Justicia de la República ha señalado que, tratándose del delito de tráfico de
influencias, la inducción en cadena, más allá de los debates doctrinales,
ésta es aceptada en la doctrina alemana y en la jurisprudencia y en un
sector de la doctrina española (Fundamento de Derecho Segundo de la
22
Guevara, J. (2024), Informe Jurídico sobre la Casación 683-2018/Nacional. Trabajo de suficiencia
profesional para optar el Título de Abogada. Recuperado el 15 de octubre del 2024 en
https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/20.500.12404/28624/GUEVARA_ABANTO_JAZ
MIN.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Página 42 de 45
sentencia de casación de fecha 19 de julio del 2019, Casación 683-

2018/Nacional).
7.3.2 Evaluación del caso concreto
7.3.2.1 Ahora, con relación al presente caso concreto el ente persecutor del
delito le imputó a la investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez haber
invocado influencias reales provenientes del poder de facto de Wigberto
Nicanor Boluarte Zegarra, quien habría dar a favor de las personas de
confianza las designaciones de subprefectos y prefectos, captadas por Luis
Alberto Guevara Bello, José Leopoldo Lozano y por la propia imputada,
logrando a partir de dicha conduta ilícita el nombramiento del prefecto
regional, subprefectos provinciales y subprefectos distritales.
7.3.2.2 Nótese que en la imputación fáctica se habría hecho alusión a los

componentes esenciales del delito de tráfico de influencias, identificándose
lo siguiente:
a) Invocación de la influencia, la misma se habría establecido, a partir del

hecho que la investigada Herrera Vásquez habría invocado influencias reales
provenientes del poder de facto de Wigberto Nicanor Boluarte, hermano de
la actual Presidenta Dina Ercilia Boluarte Zegarra.
b) Medio corruptor, el mismo que se habría materializado cuando habría

hecho dar a favor de las personas de confianza, captadas por Luis Alberto
Guevara Bello, José Leopoldo Lozano y por la propia imputada, las
designaciones como subprefectos y prefectos en la región San Martín.
c) Ofrecimiento de interceder ante un funcionario público que ha de conocer

un proceso administrado, la misma se habría realizado con el ofrecimiento
de interceder ante el funcionario público encargado del procedimiento
administrativo centrado en el nombramiento del prefecto regional,
subprefectos provinciales y subprefectos distritales.
7.3.2.3 E incluso, el circuito que se habría seguido entre las personas

captadas a través de otras personas (Fernando Navarro Luna, Luis Alberto
Guevara Bello y José Leopoldo Lozano Torres) para ser designados
Página 43 de 45
prefectos y subprefectos en la región San Martín, a través de la presunta

traficante de influencias (investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez)
tendría contenido criminal, en razón a que denotaría un tráfico de
influencias en cadena, figura jurídica admitida en nuestra jurisprudencia.
7.4 Articulaciones de la defensa técnica
7.4.1 La defensa técnica de la investigada Herrera Vásquez indicó que

vincularse con Wigberto Nicanor Boluarte Zegarra (funcionario de facto) no
sería delito, articulación que debe rechazarse, en razón a que de una simple
revisión de la imputación fáctica se advierte que al investigado Boluarte
Zegarra no se le otorgó la calidad jurídica de funcionario público de facto,
sino de líder de la presunta organización criminal.
7.4.2 Finalmente, el letrado de la actora manifestó que el acto de interceder

ante el funcionario público Jorge Luis Ortiz Marreros para el nombramiento
de prefectos y sub prefectos no calificaría como un proceso administrativo,
planteamiento que se rechaza, desde que:
7.4.2.1 En la imputación de cargos se habría hecho alusión a uno de los

componentes esenciales del delito de tráfico de influencias, a saber, la
invocación de la influencia para hacer dar a favor de las personas de
confianza las designaciones de prefectos y subprefectos, habiéndose
materializado dichos nombramientos mediante actos administrativos,
prueba de ello es que se habría emitido una resolución ministerial y diversas
resoluciones directorales.
7.4.2.2 En ese de ideas, la protesta de la defensa técnica de la investigada

de estirar el tipo penal mediante una interpretación extensiva in malam
partem no tendría sustento, en razón a que se habría identificado en el
relato incriminatorio los elementos estructurales del delito de tráfico de
influencias, a saber, la invocación de influencias reales, el hacer dar a favor
de las personas de confianza designaciones y el acto de interceder ante un
proceso administrativo.
Por estas consideraciones, y estando a las normas jurídicas invocadas, el

Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional. SE RESUELVE:
Página 44 de 45
PRIMERO: DECLARAR INAPLICABLE AL PRESENTE CASO CONCRETO

de la investigada Zenovia Griselda Herrera Vásquez los artículos 1 y 2 de la
Ley 32108, publicado el 09 de agosto del 2024 en el Diario Oficial El
Peruano por vulnerar los derechos a la tranquilidad, seguridad personal,
verdad y a vivir en una sociedad libre de corrupción, violentando la
Constitución Política del Perú, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y la Convención de las Naciones Unidades contra la Delincuencia
Organizada Transnacional y sus Protocolos (Convención de Palermo).
SEGUNDO: DECLARAR INFUNDADA la excepción de improcedencia de

acción planteada por la Defensa Técnica de la investigada Zenobia Griselda
Herrera Vásquez, respecto a los delitos de organización criminal y tráfico de
influencias, que se le sigue, en agravio del Estado.
TERCERO: NOTIFIQUESE en la forma y modo que señala la ley.
Página 45 de 45

Juez Concepción Carhuancho Aplica Control Difuso Contra Ley de Crimen Organizado en El Caso Los Waykis en La Sombra

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Juez Concepción Carhuancho Aplica Control Difuso Contra Ley de Crimen Organizado en El Caso Los Waykis en La Sombra

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juez Concepción Carhuancho Aplica Control Difuso Contra Ley de Crimen Organizado en El Caso Los Waykis en La Sombra

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA

PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

AUTO SOBRE EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION

Sumilla: Inaplicación de la Ley 32108 que modificó el delito de

RESOLUCION JUDICIAL NUMERO TRES

Estando al pedido de excepción de improcedencia de acción, planteado por

PRIMERO: PEDIDO DE EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION

& Primera intervención

La Defensa Técnica de la investigada Zenobia Griselda Herrera Vásquez

1.1 La Ley 32108 que modificó el delito de organización criminal, previsto

1.2 El delito de organización criminal sería atípico, debido a que el hecho

1.3 El delito de tráfico de influencias sería atípico, porque el

&& Segunda intervención

1.4 En cuanto al delito de organización criminal indicó que no cabe aplicar

1.5 En lo que respecta al delito de tráfico de influencias indicó que la

SEGUNDO: POSICION DEL MINISTERIO PUBLICO

& Primera intervención

El representante del Ministerio Público peticionó que se declare infundada la

2.1 Propuso la inaplicación de la Ley 32108 que modificó el delito de

2.2 En cuanto al delito de tráfico de influencias indicó que Wigberto Nicanor

&& Segunda intervención

2.3 En cuanto al delito de organización criminal debería aplicarse la ley

2.4 En lo que toca al delito de tráfico de influencias, la investigada Zenovia

TERCERO: FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

El Juzgado ha fijado diversos puntos controvertidos, con el objeto de

3.1 Delito de organización criminal

3.1.2 Examen sobre si el hecho imputado tiene contenido criminal.

3.2 Delito de tráfico de influencias

3.2.1 Análisis sobre el comportamiento de Zenovia Griselda Herrera

3.2.2 Examen sobre la existencia de un proceso administrativo.

CUARTO: EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION

4.1 Marco normativo:

La excepción de improcedencia de acción se plantea en dos casos, cuando el

De las dos causales antes anotadas, importa desarrollar a plenitud la causal

La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República en

La excepción de improcedencia de acción alude a una cuestión de derecho

A su turno en el Fundamento Jurídico 6 precisó que:

La valoración de los actos de aportación de hechos, por estar referidos al

QUINTO: ANALISIS DEL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO SOBRE EL

El Juzgado ha llegado a la conclusión que el delito de organización criminal

5.1 Sucesión de leyes en el tiempo

5.1.1 Con fecha 07 de agosto del 2024, el Ministerio Público formalizó

a) Suprimió el verbo rector promover.

b) Estableció que la organización criminal esté destinada a cometer

c) Indicó que la organización criminal debe tener como fin obtener

5.1.3 Asimismo, la anotada ley modificó de manera expresa y tácita

dichos parámetros, y por ende, las sustrajo de la competencia de la Corte

5.1.4 De una simple comparación entre ambas normas, se advierte que la

5.2 Impacto de la Ley 32108

La dación de la Ley 32108 en cuanto a la criminalidad organizada ha tenido

5.2.1 Impacto sustantivo

La dación de la Ley 32108 trajo consigo la descriminalización parcial del

5.2.1.1 Supresión del verbo promover

& El acto de promover una organización criminal alude a la realización

& En ese orden de ideas, se habría descriminalizado uno de los verbos

& Bajo dicho panorama, se habría producido una suerte de infra-inclusión,

5.2.1.2 Delitos graves superiores a los seis años de PPL

& En igual sentido, la ley 32108 modificó el delito de organización criminal

& Es por ello que, en un caso concreto, el Tribunal Superior de la Corte