TEORIA NEOCLASICA PETER DRUCKER

Drucker nació en 1909 en Austria, después de trabajar como periodista en Londres se trasladó a EE.UU.
en 1937 y publicó Concept of the Corporation en 1946, desde entonces sus obras, más de 30 han
aparecido regularmente (tiene más de 30) A lo largo de su vida ha acuñado frases como privatización y
trabajador del conocimiento y ha defendido conceptos como la administración por objetivos. Ha sido
profesor durante tres décadas (1971 - ...) en la escuela para graduados de Claremont, California.

Ningún otro autor ha contribuido tanto a la profesionalización de la gestión, su compromiso con la

disciplina de la gestión arranca de su pleno convencimiento de que las organizaciones industriales iban a
ser las organizaciones sociales más importantes del mundo y que se mantendrían como tales; más
influyentes, más absorbentes y frecuentemente más entrometidas que la iglesia o el estado. Une lo
teórico con lo práctico, lo analítico con lo emotivo, lo privado y lo social con más perfección que cualquier
otro escritor de temas de gestión.

Uno de los párrafos más célebres de toda su producción bibliográfica se encuentra en THE PRACTICE
OF MANAGEMENT: "solamente hay una definición válida de la finalidad de la empresa: crear un cliente.
Los mercados no los crea Dios, la naturaleza o las fuerzas económicas, sino los hombres de negocios.

La carencia que satisfacen incluso la puede haber sentido el cliente antes de que se le ofrecieran los
medios para satisfacerla. De hecho puede haber dominado la vida del cliente y llenado todos sus
momentos de vigilia. Pero antes se trataba de una carencia teórica; solamente cuando la acción de los
hombres de negocios la convierten en una demanda efectiva hay un cliente, un mercado".

Los libros más importantes de Drucker, aunque todos son importantes son:
The future of the industrial man; Concept of the corporation; The practice of management; The age of
discontinuity; Innovation and entrepreneurship; Adevntures of a bystander; The effective executive;
Managing for results; Management challenges for the 21st century; Managing oneself and others.

TEORIA

La Escuela Neoclásica está formada por los continuadores de los clásicos de la administración: TAYLOR
y FAYOL.

Incluye a varios autores, los cuales aceptan íntegramente las pautas filosóficas y metodológicas de los
precursores, pudiendo definir dos grandes ramas:

1. Neoclásica de Administración Industrial. (Seguidores de Taylor).

2.Neoclásica de Dirección y Administración General. (Seguidores de Fayol).

Cronológicamente se la encuadra entre los años 1925 y 1946 junto con la escuela de Relaciones
Humanas (Mayo), aunque su verdadero momento de producción y actuación se dio entre 1930 y 1948.
 Se centró en la dimensión formal, continuando con la búsqueda de eficiencia, a través de técnicas
complementarias o suplementarias de las legadas por los precursores, dejando de lado aspectos
informales como conducta y comportamiento.

Precisamente en ésta dimensión ocurrió que los hechos sucedidos transformaron a las organizaciones,
obligando a los investigadores a estudiar formas de adaptación y modernización de las técnicas
tradicionales de eficiencia y racionalización.

Estos sucesos fueron la 2º Guerra Mundial, la expansión económica de los Estados Unidos, el constante
grado de concentración económica y la evolución del nivel tecnológico, que generaron las siguientes
características diferenciales:

1. Mayor automatización en sus procesos productivos.

2. Menor utilización de la mano de obra en trabajos de producción.
3. Mayor cantidad de miembros por el crecimiento de las organizaciones.
4. Mayor cantidad de fines a alcanzar en cada organización, por su crecimiento horizontal.

Con éstas características hubo otras que no variaron desde el momento en que Taylor y Fayol aportaron
sus desarrollos, las cuales son:

1. La búsqueda constante de la máxima eficiencia fabril.

2. Una rígida estructura de dirección.

Los autores de ésta escuela buscaron satisfacer las siguientes necesidades:

1. Adecuación de las técnicas de eficiencia a los cambios tecnológicos.

2. Adecuación de las técnicas de eficiencia a los nuevos sistemas automáticos.
3. Adecuación de los procedimientos y principios de dirección a la mayor cantidad de miembros y de fines de
las organizaciones.
4. Formulación de principios de estructura y control que posibiliten la dirección de las organizaciones.
5. Formulación de principios de departamentalización y de autoridad funcional para atender los múltiples
fines organizacionales.

Su finalidad era adaptar y ajustar los esquemas clásicos a las nuevas exigencias del contexto sin
modificar sustancialmente los modelos clásicos.

CARACTERISITICAS DE LA TEORIA NEOCLÁSICA.

· Énfasis en la practica de la administración: La teoría neoclásica se caracteriza por hacer un fuerte

análisis en los aspectos prácticos de la administración, por el pragmatismo y por la búsqueda de
resultados concretos y palpables, no se preocupo mucho por los conceptos teóricos de la administración.
Los autores neoclásicos buscaron desarrollar sus conceptos en forma practica y utilizable, su
pensamiento era el de “la teoría solo tiene valor cuando se operacionaliza en la practica”
· Reafirmaron de los postulados clásicos: Los autores neoclásicos retoman gran parte del material
desarrollado por la teoría clásica, redimensionándolo y reestructurándolo de acuerdo con las
contingencias y dentro de un ámbito moderno y de época actual, dándole así una configuración mas
flexible y amplia.
· Énfasis en los principios básicos de la administración: Los principios de la administración que utilizaban
los autores clásicos como leyes científicas, son retomados por los neoclásicos como criterios mas o
menos elásticos, en la búsqueda de soluciones administrativas practicas, se basan en la presentación de
y discusión de principios generales de cómo planear, organizar, dirigir y controlar.
· Énfasis en los objetivos y los resultados: Mientras que la administración científica hizo énfasis en los
métodos y en la racionalización del trabajo y la teoría clásica por su parte, en los principios generales de
la administración, la teoría neoclásica, los considera medios en la búsqueda de la eficiencia, pero enfatiza
fuertemente los fines y los resultados, en la búsqueda de ésta. En este movimiento se encuentra un fuerte
cambio hacia los objetivos y los resultados.
· Eclecticismo en la Teoría Clásica: Los autores neoclásicos a pesar de basarse mucho en la teoría
clásica, son ampliamente eclécticos, es decir reúne lo que le parece verdadero y útil de varias teorías, y
de esta manera recogen el contenido de casi todas las teorías administrativas a saber:
· De La Teoría De Las Relaciones Humanas: Se basaban y hacían énfasis en la Organización informal,
las dinámicas de grupos, de comunicaciones y liderazgo. Se podría catalogar al respecto como una
corriente humanista, donde enfatizan la maximización del capital de mano de obra mediante la
socialización y establecimiento de comunidades productivas.
· De La Teoría Estructuralista: Retomas la importancia de las relaciones de la organización y el ambiente
externo, el estudio comparativo de las organizaciones a través de sus estructuras, la adopción paralela
entre los conceptos de organización formal (teoría clásica) y organización informal (teoría de las
relaciones humanas) intentando de este modo hacerlos compatibles.
· De La Teoría Del Comportamiento: Conceptos recientes de motivación, estilos de administración, el
comportamiento humano en las organizaciones, los conflictos organizacionales e individuales, equilibrio
organizacional entre el sistema de recompensas y contribuciones.
· De La Teoría Matemática: Intento de aplicar la investigación operacional y sus métodos de
cuantificación, el enfoque de medición de resultados.
· De La Teoría De Sistemas: El enfoque de la organización compuesta por múltiples subsistemas su de
integración y reciprocidad.
· Debido a ese eclecticismo, la teoría neoclásica se considera como una teoría clásica actualizada.
EFICIENCIA VERSUS EFICACIA EN LA ADMINISTRACIÓN
Cada empresa debe considerarse desde el punto de vista de la eficacia y la eficiencia, simultáneamente;
a continuación veremos de que trata cada una y sus diferencias.
La Eficacia:
La eficacia es una medida normativa del alcance de resultados. La eficacia se preocupa por hacer las
cosas correctas para atender las necesidades de la empresa y el ambiente que la rodea. En términos
económicos, la eficacia de una empresa se refiere a su capacidad de satisfacer una necesidad de la
sociedad a través de proveerle productos (bienes ó servicios).
Se concentra en el éxito en cuanto al alcance de los objetivos y tiene la atención dirigida hacia los
aspectos externos de la organización. Esto traduce a un caso real, a que el objetivo de la eficacia se limita
a satisfacer una necesidad sea como sea sin importar el proceso productivo, pero satisfacerla.
“La eficacia no se preocupa por los medios, si no simplemente por los objetivos.”
La Eficiencia:
La eficiencia es una medida normativa de la utilización de los recursos en ese proceso, es una relación
técnica entre insumos y productos.
Para Emerson la eficiencia es la relación entre lo que se consigue y lo que puede conseguirse. La
eficiencia entonces esta dirigida hacia la mejor manera (the best way) de hacer o ejecutar las cosas
(métodos) a fin de que los recursos (personas, máquinas, materias primas) se apliquen de la forma mas
racional posible, es decir, la mejor utilización de los recursos disponibles.

“La eficiencia no se preocupa por los fines, si no simplemente por los medios.”

EFICIENCIA EFICACIA
Énfasis en los medios. · Énfasis en los resultados.
Hacer correctamente las cosas. · Hacer las cosas correctas.
Resolver problemas. · Alcanzar objetivos.
Salvaguardar los recursos. · Optimizar la utilización de los recursos.

Cumplir tareas y obligaciones. · Obtener resultados.

Entrenar a los subordinados. · Proporcionar eficacia a los subordinados.

Mantener las máquinas. · Máquinas disponibles.

Presencia en los templos. · Practica de los valores religiosos.
Rezar · Ganar el cielo.

CENTRALIZACION VERSUS DESCENTALIZACION

En la teoría neoclásica se expone y discute a cerca de puntos de vista clasistas, como la organización
lineal caracterizada por la centralización de la autoridad, y los de la teoría científica, la cual defendía la
organización funcional, la cual se destacaba por una excesiva descentralización de la autoridad.
De esta manera los neoclasistas nos presentan un cuadro comparativo entre las ventajas y desventajas
de la centralización y descentralización.
 CENTRALIZACION
Este grado determina el máximo de autoridad, control, decisión e intervención que recaen sobre una sola
persona, que generalmente es quien esta en los niveles mas altos de la escala jerárquica.
La centralización ocurre cuando la autoridad es retenida y se circunscribe a las manos de un alto ejecutivo
de la organización.
Ventajas de la Centralización:
· Las decisiones son tomadas por administradores que poseen una visión global de la empresa.
· Quienes tomas decisiones y están situados en altas posiciones, están generalmente mejor entrenados
que quienes están en niveles mas bajos.
· Las decisiones son mas consistentes con los objetivos empresariales globales.
· Elimina la duplicación de esfuerzos y reduce los costos operacionales de la descentralización.
Desventajas de la Centralización:
· Las decisiones son tomadas por administradores diestros en su oficio, pero que a su vez están lejos de
los hechos reales de la empresa.
· Quienes toman las decisiones, situados en la cima, raramente tienen contacto con las personas y
situaciones involucradas.
· Los administradores situados en niveles inferiores están distanciados de los objetivos globales
· Las líneas de comunicación mas distanciadas ocasionan demoras y un mayor costo operacional.
DESCENTRALIZACIÓN
La descentralización permite una autoridad parcialmente delegada y distribuida en los niveles de
supervisión, situados en los niveles jerárquicos inferiores. Se define como la acción de delegar a una a la
instancia mas cercana, las decisiones y acciones que afectan directamente al proceso productivo y de
administración de la organización , procurando así una aumento considerable de eficiencia.
Ventajas de la Descentralización:
· Los jefes están mas cerca del punto donde deben tomarse las decisiones. La descentralización
administrativa disminuye los atrasos causados por las consultas a la casa matriz o a los superiores
distantes. Las personas que viven los problemas son las mas indicadas para resolverlos localmente,
economizando tiempo y dinero.
· Permite aumentar la eficiencia aprovechando mejor el tiempo y la aptitud de los funcionarios, evitando
que rehuyan la responsabilidad, dado que es mas fácil el transitar la estructura organizacional ó llegar al
jefe.
· Permite mejorar la calidad de decisiones a medida que su volumen y complejidad se reducen, aliviando
a los jefes principales del exceso de trabajo decisorio, pudiendo así ocuparse de problemas mas
importantes, dejando de lado trivialidades.
· La cantidad de papel, así como los gastos respectivos, debido a que el tramite de documentos del
personal de las oficinas centrales, puede reducirse considerablemente. Además que de esto, se gana
tiempo, ya que se tomas mas rápido las decisiones que tardarían varios días en ser comunicadas.
· Permite la formación de ejecutivos locales o regionales mas motivados y mas concientes de sus
resultados operacionales, que el ejecutivo corriente, pues la estructura descentralizada produce gerentes
generales en vez de simples especialistas en producción, finanzas y en recursos humanos.
Desventajas de la Centralización:
· Falta de uniformidad en las decisiones lo que incurriría en costos operacionales, para lo cual existen
reuniones de coordinación entre los jefes inmediatos y la oficina central.
· Insuficiente aprovechamiento de los especialistas, generalmente los especialistas se encuentran las
oficinas centrales, lo cual conlleva a pensar que ya no se necesita la asesoría de la casa matriz.
· Falta de equipo apropiado o de funcionarios en el campo de actividades. Al proceder a descentralizar,
se debe prever el entrenamiento necesario. Quizás el mejor sistema consista en la delegación paulatina
de las funciones, comprobando con regularidad el desempeño con el fin de cerciorarse de que las
funciones existentes fueron satisfactoriamente asimiladas, antes de delegar nuevas funciones.
· Al haber muchas personas involucradas, crece la posibilidad de que haya distorsiones y errores
personales en el proceso.
AUTORIDAD Y RESPONSABILIDAD
Entre los principios neoclásicos se acuerda especial interés a la correlación que debe existir entre
autoridad y responsabilidad.

URWICK señala al respecto que la responsabilidad de los que posean autoridad debe ser absoluta dentro
de los términos definidos para el cargo.
Explica además que los supervisores son responsables personalmente por los actos de sus subordinados
y que, en todos los niveles, autoridad y responsabilidad deben coincidir y ser iguales.

Para que no queden dudas respecto del tipo de autoridad a la cual se refieren, podemos citar las
definiciones de KOONTZ y O'DONNELL, quienes establecen con precisión su concepción formal de
explicar:

La autoridad formal sigue la fuerza básica que hace del trabajo directivo lo que es.
La autoridad es la única fuerza cohesiva que existe en la empresa.
Unidos los conceptos de autoridad y responsabilidad, los neoclásicos definieron el concepto de
delegación. Solo es posible alcanzar la eficiencia cuando se logra la máxima delegación de
responsabilidades, afirmaba URWICK, que además suponía que la falta de audacia para delegar y la
ausencia de conocimiento acerca de la forma de hacerlo, eran las causas más comunes de deficiencia en
las organizaciones.

AUTORIDAD DE LINEA Y ESTADO MAYOR

Por la forma en que los neoclásicos resolvieron las situaciones estructurales y, en especial, por su
aplicación inflexible por los principios de unidad de mando y de especialización, se vieron forzados a
desarrollar mecanismos de coordinación que flexibilizaran el concepto de autoridad, sin perder el control.

De ahí derivan los principios de estado mayor general y especial, también llamados de autoridad funcional
o de autoridad de línea y staff.

El tema no es nuevo, dado que ya TAYLOR lo había desarrollado en su concepción al aplicar su método
de supervisión funcional.
Lo nuevo es que las necesidades que tenia la organización ante el notable incremento en la cantidad de
miembros y en la multiplicidad de fines, obligaron a los neoclásicos a buscar la forma de aplicarlo, sin
perder ni a unidad de mando, ni la responsabilidad de cada función.

GULICK y URWICK coinciden en que a medida que crecen el volumen y la escala de la labor de
organización, crece la necesidad de que a los administradores les ayude constantemente un numero cada
vez mayor de expertos y especialista. Pero también reconocen que la multiplicación de estos expertos del
estado mayor ha colocado a los altos administradores ante nuevos y complejos problemas de
coordinación.

La enunciación de los principios de autoridad de línea y de estado mayor fue extraída de los manuales
militares y de los conceptos de autoridad de FAYOL.
Así, formularon el principio de la autoridad de línea tradicional y rígida, de claro corte clásico y fayolista.

Unido a este, definieron el concepto de estado mayor especial a quien el administrador suministra
responsabilidades específicas de asesoramiento en temas que escapan a su dominio, consecuencia de
una mayor especialización y de la multiplicidad de fines y metas.
También enunciaron el concepto de estado mayor general, cuya misión debe ser l ayuda al funcionario de
línea en la consecución de las metas de dirección, coordinación y control.
Este estado mayor general no es solamente un asesor, sino que, además, debe preparar y transmitir
ordenes, debe coordinar y controlar las tareas, aunque todo ello lo hace como representante del
funcionario de línea y en función de las decisiones que este haya adoptado.

En principio intenta actuar como parche de la ineficiencia que genera la aplicación de los otros, y no hace
otra cosa que aumentar la confusión obligar a la doctrina administrativa neoclásica a dar otro paso hacia
su definitivo derrumbe.
ALCANCE DEL CONTROL

Este principio consiste en limitar la cantidad de subordinados a cada superior, para que este no pierda la
posibilidad de controlarlos.
En este principio es donde se manifiesta las únicas discrepancias entre los autores neoclásicos, aunque
ellas solo se refieren a la cantidad o número de personas que seria él limite del control y no a aspectos de
fondo o de concepción del principio.
URWICK supone que él limite máximo del alcance del control esta entre cinco y seis subordinados para
cada superior.
GULICK es menos categórico en lo que hace a números e intenta analizar los distintos factores que
deben tenerse en cuenta para su definición. Entre los factores incluye las aptitudes de mando del
superior, su cercanía a los subordinados y el tipo de trabajo que ejecutan.
NEWMAN fija los limites entre 3 y 7 subordinados para las tareas de mayor nivel, y entre 15 y 20
empleados cuando se trate de tareas operativas de menor nivel.
KOONTZ y O'DONNELL hablan de 4 a 8 subalternos para los niveles superiores y de 8 a 15 empleados
para los niveles inferiores.

EL ORGANIGRAMA Y L A ESTRUCTURA FORMAL DE LA ORGANIZACIÓN. EL MODELO ACME.

La escuela neoclásica se aboco a resolver las necesidades de estructura y control de las operaciones de
las organizaciones.
Las herramientas que utilizaron no fueron creadas ni inventadas en ese momento, sino que en general
habían sido expuestas o FAYOL. Lo que debieron realizar los neoclásicos fue una adecuación de ellas a
las necesidades de la época, y una expansión y pormenorización de las sub funciones y elementos de las
distintas arreas.

Fueron herramientas básicas para estructurar la organización:

El organigrama o estructura de funciones;

El manual de funciones, autoridad y responsabilidad.
El organigrama es un esquema grafico donde se indican las relaciones de las distintas funciones entre sí
y con respecto a los distintos niveles de la estructura de la organización. El manual de funciones,
autoridad y responsabilidad, describe estos elementos para cada una de las funciones o cargos
estableciendo, además, de quien depende el cargo y quienes dependen de el, para que y hasta que
limites tiene autoridad y cual es el alcance de su grado de responsabilidad.

Todos los autores neoclásicos elaboran modelos de estructura tratando de alcanzar con ellos
universalidad, es decir, un modelo formal aplicable a todos los tipos de organización. De todos estos,
existe uno que ha alcanzado notable difusión, a punto tal de mantenerse aun en vigencia: se conoce
profesionalmente como ACME, sigla representativa de la Association of Consulting Management or
Engineers, que lo elaboro y publico.

Esta asociación agrupaba a los ingenieros consultores estadounidenses y respondió a las necesidades
manifiestas de las empresas en lo referente a contar con un modelo matriz para estructurar sus
operaciones.

La ACME elaboro y publico un trabajo denominado Normas de la relación entre las actividades
funcionales y los elementos de dirección de la empresa, que reúne las condiciones de una importante
encuesta realizada por la asociación con la colaboración de sus miembros. La escuela solo fue
encuadrada solo dentro de los Estados Unidos y para muy grandes empresas.

El esquema general ACME incluye siete áreas básicas: cuatro de línea (investigación y desarrollo,
producción, comercialización, y finanzas y control) y tres funciones de apoyo (secretaria y legales,
administración de personal y relaciones externas).

OTROS GRANDES PENSADORES NEOCLASICOS

La escuela neoclásica se puede dividir en tres corrientes independientes, la escuela austriaca, la escuela
inglesa y la escuela matemática:

La llamada escuela austriaca, está representada por Carl Menger (1840-1921), Eugen Von Bohm Bawerk
(1851-1914) y F. Von Wieser (1851-1926). La escuela matemática, conocida también como la escuela de
Lausana, por la ciudad suiza, fue representada por León Walras (1834-1910) junto con Wilfredo Pareto
(1848-1923). En la escuela inglesa, conocida también con el nombre de Cambridge, surgieron, Alfred
Marshall (1834-1910) y Stanley Jevons (1835-1882).

William Stanley Jevons(1835-1882), nacido en Liverpool, es uno de los fundadores de la Teoría de la

Utilidad Marginal(Umg), llega a ser profesor de la universidad de Londres, y casado con la hija de un
importante editor se convierte en uno de los pensadores más influyentes de su tiempo. El enfoque de
Jevons es considerado como sicológico y hedonista, relacionando la actividad económica con el placer y
el dolor, aumentar el primero y disminuir el segundo era lo importante. Considera que los hombres tratan
de satisfacer sus necesidades con el mínimo de esfuerzo. La utilidad es definida como la cualidad de
satisfacer una necesidad, y varía en sentido inverso a la escasez, mientras más abundante es un bien su
utilidad es menor y, mientras más escaso es ese bien, su utilidad es mayor.

León Walras(1834-1910), francés, hijo de un profesor de filosofía del Colegio Real de Caen, también
interesado en la economía, aporta la aplicación de las matemáticas a la economía, demostrando que es
posible usarlas en la teoría económica porque es un método útil de razonamiento ordenado y secuencial,
que proporciona técnicas que expresan las relaciones económicas en forma simple. La economía es una
secuencia de mercados interdependientes, en los que la oferta, la demanda, y el precio se influencia entre
si.

Carl Menger(1840-1921), nacido en Galicia, estudio en la universidad de Cracovia, fue profesor de la

universidad de Viena, y es el fundador de la escuela austriaca, utiliza la sicología para investigar temas
económicos. Desarrolla el aspecto teórico sobre la formación de los precios a partir de la investigación de
las necesidades humanas. Con respecto a la utilidad dice que lo más importante no es la utilidad en
general de los bienes, sino la utilidad de un bien específico para una necesidad en concreto, la fuente del
valor económico es la relación entre una necesidad y los bienes disponibles.

Alfred Marshall(1842-1924), el más destacado de los neoclásicos, representa a la escuela inglesa, estudió
en el Colegio de St. John de la Universidad de Cambridge, y fue profesor de matemáticas en Clifton
School y en Cambridge, continuó, a la muerte de sus iniciadores, el análisis de la utilidad marginal(Umg),
usó el método matemático, el álgebra y la geometría para mostrar y teorizar sobre las relaciones
económicas exactas entre las diferentes variables definidas. La principal obra de Marshall es Principios de
Economía.
Marshall mostró a la economía como una disciplina fructífera, con la capacidad de predecir y explicar el
proceso económico por medio de hipótesis, teorías, y leyes, y organizó a la Asociación Británica de
Economistas.

El enfoque de Marshall tiene relación con la ética, hace consideraciones sobre la población de más bajos
ingresos, tratando de enseñar economía a los empresarios para mejorar las condiciones de vida de todos,
la economía debería terminar con la pobreza como uno de sus principales objetivos. También considera
que el sistema de libre empresa es sano y eficiente.
El método del equilibrio parcial como un instrumento sistemático de investigación y análisis, es una de las
tantas aportaciones de este pensador. En el análisis del valor y la distribución, sostiene, al igual que sus
antecesores, que la naturaleza humana se mueve en torno al placer y al dolor, e intenta medirlos con
fines de precisión teórica. La economía es una ciencia que estudia la conducta de los agentes
económicos cuyas decisiones tendrán un efecto.

Marshall dio más importancia a la oferta que sus colegas dedicados al estudio de la demanda, considera
que la oferta y la demanda son como las dos hojas de un tijera, es inútil discutir cuál de las dos es la que
corta; sí detrás de la demanda están los consumidores, la utilidad marginal, reflejada en los precios de
demanda de los compradores; detrás de la oferta está el esfuerzo de los productores, y el sacrificio
marginal, reflejados en los precios de oferta. El análisis del excedente del consumidor fue iniciado por
este pensador, utilizado para demostrar los efectos de los impuestos sobre las mercancías
CONCLUSIÓN

Desde nuestro punto de vista, la escuela neoclásica no quiso sustituir a la escuela clásica sino que
buscaba un perfeccionamiento ya que debe adaptarse a los nuevos cambios tecnológicos causado por la
economía de la época y de esta manera pueden llevar a una mejor administración empresarial.

Esta escuela esta basada netamente en los pensamientos de TEYLOR y FAYOL, solamente amplia su
teoría. Se realizamos una comparación entre los clásicos y los neoclásicos podemos decir que los
clásicos reconocen de la escuela aspectos como constituir el primer intento con fundamentos científicos
para igualar los procesos productivos, cubriendo los requerimientos de nacionalización y procurando
producir desarrollos para obtener producción y mejorarla.

En cambio la escuela neoclásica se destaca nuevos procesos técnicos. En la actualidad podemos decir
que orienta a los nuevos economistas a organizar la empresa con los nuevos cambios económicos y
tecnológicos.