UDABOL

UNIVERSIDAD DE AQUINO BOLIVIA

Acreditada como PLENA mediante R.M 288/01

MATERIA: DERECHO ADMINISTRATIVO

CUESTIONARIO N° 1 “SEGUNDO PARCIAL”
Datos:
Nombre del estudiante:
Vargas del Carpio Edwin Fernando
No. Cedula de Identidad: 5744186 Or.
Carrera: Derecho
Semestre: 4to semestre
Fecha: 06/10/2021

CUESTIONARIO N° 1

1.- Que es un acto jurídico defina y ejemplifique.

2.- que es un hecho jurídico defina y ejemplifique.

3.- que es un acto administrativo defina y ejemplifique.

4.- como se define el acto administrativo de acuerdo a la Ley de Procedimiento

Administrativo.

5.- Según la clasificación de los actos administrativos. Por las voluntades que
intervienen, a que se refieren los simples y a que se refieren los complejos

6.- Por los efectos que producen los actos Administrativos pueden clasificarse en:
desarrolle y ejemplifique cada uno de estos.

7.- Cuales son los elementos esenciales del acto administrativo, según la Ley del
procedimiento Administrativo.

8.- A qué se refiere el Objeto, causa, forma como elementos esenciales del acto
Administrativo, y en que articulados de la Ley del Procedimiento Administrativo se
encuentran establecidos los mencionados elementos esenciales.

9.- Según los caracteres de los actos administrativos a que se refieren la legitimidad,
la ejecutoriedad, estabilidad.

10.- Para que un acto surta efectos debe estar debidamente notificado, en que
Articulo de la Ley del Procedimiento Administrativo se establece aquello, y
desarrolle los puntos que crea importante según su criterio.

11.- ¿Cuándo los actos Administrativos son nulos? Fundamente con artículos y en
sus propios términos

12.- ¿Cuándo los Actos Administrativos son anulables? fundamente con artículos y
en sus propios términos.

13.- ¿Los actos anulables pueden ser convalidados, saneados o rectificados por la
misma autoridad administrativa? Como y fundamente con artículos.

14.- ¿A qué se refiere el saneamiento y la convalidación? Desarrolle

Docente: Dr. Ivar Flores Miranda.

Cel: 786 11497
 UDABOL
UNIVERSIDAD DE AQUINO BOLIVIA
Acreditada como PLENA mediante R.M 288/01

15.- ¿Cuáles son los efectos de la Nulidad y anulabilidad de los actos

administrativos?

16.- En caso de declarase un Acto Administrativo nulo que efectos surte.

17.- Es procedente la revocación de un Acto Administrativo por vicios de

procedimiento. Explique y fundamente.

18.- EL Acto Administrativo se puede extinguir de pleno derecho. Explique y

fundamente con los artículos correspondientes

19.- La autoridad administrativa de oficio, mediante declaración unilateral de

voluntad podrá revocar total o parcialmente un Acto Administrativo. Desarrolle y
fundamente con los artículos correspondientes

20.- La autoridad administrativa, cuando este previsto en el ordenamiento jurídico

vigente, podrá extinguir un acto administrativo mediante declaración unilateral de
caducidad. Desarrolle y fundamente con los artículos correspondientes.

RESPUESTAS

1.R. Es una acción que se lleva a cabo de manera consciente y de forma voluntaria
con el propósito de establecer vínculos jurídicos entre varias personas para crear,
modificar o extinguir determinados derechos. En pocas palabras se puede decir en
su definición que es una manifestación de voluntad cuyo fin es provocar
consecuencias de derecho. Estos resultados son reconocidos por medio del
ordenamiento jurídico.

2.R. Un hecho jurídico es el comportamiento de una persona o acto de la naturaleza

que tiene consecuencias jurídicas en un determinado territorio. Y como ejemplo se
puede decir que una persona al realizar un comportamiento puede estar realizando
un hecho jurídico sin tener conocimiento de ello, o puede estar realizándolo a
sabiendas de que su comportamiento tendrá consecuencias jurídicas.

3.R. Son aquellos que emanan de la Administración Pública y sirven de medio o de

resolución para imponer su voluntad en el ejercicio de una potestad administrativa.
Y como ejemplo se puede decir que los actos administrativos tratan de resolver
acerca de cuestiones (ya sean de particulares, organizaciones o de la propia
Administración Pública) que tienen que ser juzgadas por medio de la jurisdicción
contencioso-administrativa.

4.R. Toda declaración, disposición o decisión de la Administración Pública, de

alcance general o particular, emitida en ejercicio de la potestad administrativa,
normada o discrecional, cumpliendo con los requisitos y formalidades establecidos
en la presente Ley 2341, que produce efectos procedimientos administrativos.

5.R. Simples. - No necesitan más de un trámite para ser emitidos. Complejos. - Se

identifican dentro de los que, para ser emitidos, deben surtir una serie de diligencias
previas.

6.R. Podemos citar las siguientes: que en simples podemos decir estas
clasificaciones son las más relevantes, pero no las únicas; igualmente un solo acto
administrativo puede estar inmerso en varias clases o gozar de una o más
Docente: Dr. Ivar Flores Miranda.
Cel: 786 11497
 UDABOL
UNIVERSIDAD DE AQUINO BOLIVIA
Acreditada como PLENA mediante R.M 288/01

características de las esbozadas anteriormente ya que no todas son excluyentes

entre sí y en las complejas podemos indicar deben surtir una serie de diligencias
previas.

7.R. Los caracteres jurídicos esenciales del acto administrativo son: 1) La

estabilidad, en el sentido de que forman parte del orden jurídico nacional y de las
instituciones administrativas; 2) La impugnabilidad, pues el administrado puede
reclamar y demandar se modifique o deje sin efecto un acto que considera lesivo.

8.R. Nos indica en el Artículo 28° de la Ley de Procedimiento administrativo del

25 de abril de 2002 los (Elementos Esenciales del Acto Administrativo) Son
elementos esenciales del acto administrativo los siguientes: Objeto: El objeto debe
ser cierto, lícito y materialmente posible; y Causa: deberá sustentarse en los hechos
y antecedentes que el sirvan de causa y en el derecho aplicable.

9.R. La legitimidad, es la presunción de validez del acto administrativo mientras su

posible nulidad n o haya sido declarada por autoridad competente; La
ejecutoriedad, es la facultad que tiene la Administración de ejecutar sus propios
actos sin intervención del órgano judicial; La estabilidad, en el sentido de que
forman parte del orden jurídico nacional y de las instituciones administrativas.

10.R. El ARTICULO 33º (Notificación). Parágrafo V.

Las notificaciones se practicarán por cualquier medio que permita tener constancia
a) De la recepción por el interesado; b) De la fecha de la notificación; c)
De la identidad del notificado o de quien lo represente; y, d)
Del contenido del acto notificado.

11.R. Nos indica en el Capítulo V Nulidad y anulabilidad

Artículo 35°. - (Nulidad del Acto)
Son nulos de pleno derecho los actos administrativos en los casos siguientes:
Los que hubiesen sido dictados por autoridad administrativa sin competencia por
razón de la materia o del territorio;
Los que carezcan de objeto o el mismo sea ilícito o imposible;
Los que hubiesen sido dictados prescindiendo total y absolutamente del
procedimiento legalmente establecido;
Los que sean contrarios a la Constitución Política del Estado; y,
Cualquier otro establecido expresamente por ley.
Las nulidades podrán invocarse únicamente mediante la interposición de los
recursos administrativos previstos en la presente Ley.

12.R. El Artículo 36°. - (Anulabilidad del Acto)

I. Serán anulables los actos administrativos que incurran en cualquier

infracción del ordenamiento jurídico distinta de las previstas en el artículo
anterior.
II. No obstante, lo dispuesto en el numeral anterior, el defecto de forma sólo
determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales
indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los
interesados.
III. La realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido
para ellas sólo dará lugar a la anulabilidad del acto cuando así lo imponga la
naturaleza del término o plazo.

Docente: Dr. Ivar Flores Miranda.

Cel: 786 11497
 UDABOL
UNIVERSIDAD DE AQUINO BOLIVIA
Acreditada como PLENA mediante R.M 288/01

IV. Las anulabilidades podrán invocarse únicamente mediante la interposición

de los recursos administrativos previstos en la presente Ley

13.R. De acuerdo con el ARTICULO 37º (Convalidación y Saneamiento).

I. Los actos anulables pueden ser convalidados, saneados o rectificados por la

misma autoridad administrativa que dictó el acto, subsanando los vicios de
que adolezca.

14.R. De acuerdo con lo establecido por la Ley 1715, el saneamiento “es el

procedimiento técnico jurídico transitorio destinado a regularizar y perfeccionar el
derecho de propiedad agraria y se ejecuta de oficio o a pedido de parte”. (Art. 64).
Y cuanto al desarrollo podemos indicar que El proceso agrario boliviano es parte del
proceso de cambio impulsado desde las organizaciones sociales del campo y
operatividad bajo el liderazgo del presidente Evo Morales a través del Ministerio de
Desarrollo Rural y Tierras, Viceministerio de Tierras y el Instituto Nacional de
Reforma Agraria. La finalidad de la política de tierras es la modificación de la
estructura de la tenencia de la tierra que se sustenta en una nueva normativa
agraria.

15.R. Nulidad: deberá de ser revocado y cuando ello suceda, carecerá de efectos
jurídicos en nuestro Ordenamiento Jurídico. Ello, por vulnerar de forma flagrante las
normas que regulan la competencia del Órgano que lo ha dictado, el procedimiento
establecido y/o su contenido, Mientras que La anulabilidad de un acto
administrativo, sucede cuando infringe el ordenamiento jurídico, no reúne los
requisitos de forma indispensables para alcanzar su fin o provoca indefensión a los
interesados, o es realizado fuera del tiempo establecido, siendo el término o plazo
indispensable para el propio acto.

16.R. Supone su desaparición del mundo jurídico.

17.R. De acuerdo con el Artículo 37°. - (Convalidación y Saneamiento)

I. Los actos anulables pueden ser convalidados, saneados o rectificados por la

misma autoridad administrativa que dictó el acto, subsanando los vicios de
que adolezca.

18.R. Nos indica el Artículo 79°. - (Prescripción de Infracciones y

Sanciones) Las infracciones prescribirán en el término de dos (2) años. Las
sanciones impuestas se extinguirán en el término de un (1) año. La prescripción de
las sanciones quedará interrumpida mediante la iniciación del procedimiento de
cobro, conforme a reglamentación especial para los órganos de la Administración
Pública, comprendidos en el Artículo 2º de la presente Ley.

19.R. Artículo 59°. - (Extinción por revocación)

I. La autoridad administrativa, de oficio, mediante declaración unilateral de

voluntad, podrá revocar total o parcialmente un acto administrativo por vicios
existentes al momento de su emisión o por razones de oportunidad para la
mejor satisfacción del interés público comprometido.
II. No procede la revocación de oficio de los actos administrativos estables que
adquieran esta calidad de conformidad a lo establecido en el presente

Docente: Dr. Ivar Flores Miranda.

Cel: 786 11497
 UDABOL
UNIVERSIDAD DE AQUINO BOLIVIA
Acreditada como PLENA mediante R.M 288/01

Reglamento. La contravención de esta restricción obligará a la autoridad

emisora del acto ilegal o a la superior jerárquica a revocarlo.

20.R. En el Artículo 61°. - (Extinción por caducidad)

I. La autoridad administrativa, cuando esté previsto en el ordenamiento jurídico

vigente, podrá extinguir un acto administrativo mediante declaración
unilateral de caducidad, con fundamento en el incumplimiento por parte del
administrado de las obligaciones esenciales que el acto le impone.
II. La caducidad procederá previa constitución en mora del administrado y
concesión de un plazo razonable para que cumpla su obligación.

21. ANÁLISIS DE SENTENCIA PRONUNCIADA POR LA SALA PLENA DEL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.

DE LA LECTURA Y ANALISIS DE LA PRESENTE SENTENCIA, USTED COMO

FALLARIA COMO PROBADA O IMPROBADA LA PRESENTE SENTENCIA, CON
RELACION AL COMPUTO DE TERMINOS Y PLAZOS PARA LA PRESENTACION
DEL RECURSO, MENCIONADO EN EL PRESENTE DOCUMENTO.

REALICE LA FUNDAMENTACION LEGAL DE SUS RESPUESTAS EN BASE DE

ARTICULOS CORRESPONDIENTES, CASO CONTRARIO SU RESPUESTA NO
TENDRA VALIDEZ ALGUNA.

PROCESO: Contencioso Administrativo.

PARTES: Interpuesto por la Cooperativa Rural de Electrificación Ltda., presentado por Félix
Roger Robles Toledo, c/ Superintendencia General del Sistema de Regulación Sectorial,
representada por Marcelo Vaca Guzmán Aparicio.

FECHA: Sucre, veintinueve de mayo de dos mil trece.

Pronunciada dentro del proceso contencioso administrativo seguido por la Cooperativa Rural de
Electrificación Ltda. (CRE Ltda.), contra la Superintendencia General del Sistema de Regulación
Sectorial (SIRESE), actualmente asumida por el Ministerio de Hidrocarburos y Energía (MHyE).

VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contencioso administrativo de fs. 204 a 212,

impugnando la Resolución Administrativa No. 1186 de 20 de septiembre de 2006; la providencia
de admisión de la demanda de fs. 215; el memorial de apersonamiento y contestación de
Marcelo Vaca Guzmán Aparicio en representación de la Superintendencia General del SIRESE,
de fs. 238 a 240; los memoriales de réplica y dúplica de fs. 250 a 252 y 255 de obrados; los
memoriales de apersonamiento del Ministerio de Hidrocarburos y Energía en sustitución del
SIRESE fs. 266 y 272; los antecedentes procesales y de emisión de la resolución impugnada y:

CONSIDERANDO I: En mérito al Testimonio de Poder Nº 71/2004 de 30 de enero, Félix Roger

Robles Toledo, en representación legal de la CRE Ltda., mediante memorial de fs. 204 a 212
se apersona e interpone demanda contencioso administrativa contra la Superintendencia
General del SIRESE, impugnando la Resolución Administrativa Nº 1186 de 20 de septiembre
de 2006, como efecto del Recurso de Revocatoria que interpuso la CRE Ltda., recurso que
impugnó la Resolución SSDE Nº 066/2006 de 22 de marzo, por lo que haciendo una relación
de los antecedentes de emisión de la resolución impugnada, expresa que:
Docente: Dr. Ivar Flores Miranda.
Cel: 786 11497
 UDABOL
UNIVERSIDAD DE AQUINO BOLIVIA
Acreditada como PLENA mediante R.M 288/01

1.- El acto administrativo impugnado, tiene su origen en un trámite administrativo rutinario de

Control de Calidad del Servicio Técnico, semestre mayo-octubre 2004, determinado por el
Reglamento de Calidad de Distribución de Electricidad aprobado por Decreto Supremo (DS) Nº
26607 de 20 de abril de 2002, en el cual la Superintendencia de Electricidad dictó la Resolución
SSDE Nº 066/2006 de 22 de marzo de 2006, por la cual en su Artículo Primero condena a la
CRE Ltda., con la aplicación de reducciones en su remuneración, equivalente al 0.034% de la
energía anual facturada en la gestión 2003, valorizada con la tarifa promedio para consumidores
residenciales de la misma gestión, e indexado al Índice de Precios al Consumidor (IPC) del mes
de registro, por concepto de incumplimiento en el relevamiento, procesamiento y entrega de la
información para evaluar la Calidad de Servicio Técnico correspondiente al periodo mayo–
octubre de 2004; y en su artículo segundo sanciona con otras reducciones en su remuneración,
por haber superado los límites de los índices de continuidad para consumidores en MT,
detallados en el Anexo de la indicada resolución.

Indicando, que ha sido notificado el 31 de marzo 2006 (hrs. 15:00) con la Resolución SSDE Nº
066/2006, la CRE Ltda., contra el que interpuso Recurso de Revocatoria ante la
Superintendencia de Electricidad, a través de la Cámara Boliviana de Electricidad con sede en
la ciudad de La Paz, en razón a que la Superintendencia de Electricidad no tenía oficinas en el
Municipio de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, que es el domicilio legal del administrado.

Refiere que el recurso fue enviado vía Courier a la Cámara Boliviana de Electricidad el día
jueves 13 de abril de 2006, para ser presentado a la Superintendencia de Electricidad a primera
hora del día lunes 17 de abril de 2006, fecha de vencimiento del plazo de los 10 días hábiles
para la interposición del recurso, pero al parecer, por cuestiones internas de manejo de
correspondencia, la Cámara Boliviana de Electricidad presentó el recurso vía fax entre las 18:16
y 18:21 del día lunes 17 de abril de 2006, es decir, en el plazo que fija el art. 64 de la Ley Nº
2341 de Procedimiento Administrativo, recurso de revocatoria que fue desestimado mediante
Resolución SSDE Nº 117/2006 de 4 de mayo, por haber sido interpuesto fuera del horario hábil
de atención al público.

Indica la CRE Ltda., que notificada con la Resolución del Recurso de Revocatoria, interpuso
Recurso Jerárquico ante la Superintendencia General del SIRESE, instancia que resolvió
confirmar la Resolución SSDE Nº 117/2006 de 4 de mayo y en su mérito la Resolución SSDE
Nº 066/2006, de 22 de marzo, con los mismos fundamentos utilizados para desestimar el
Recurso de Revocatoria.

2.- La Cooperativa demandante, reitera que el memorial de impugnación se envió mediante fax,
habiéndose recepcionado el 17 de abril entre 18:16 y 18:21, o sea, dentro del plazo establecido
en el art. 64 de la Ley 2341, que establece el plazo para la interposición del recurso de
revocatoria que debe computarse a partir del día siguiente de la notificación, afirmación que
considera se encuentra fundada en lo establecido en el art. 21.III y 20.I inc. a) de la Ley 2341,
por cuanto los términos y plazos concluyen al final de la última hora del día de su vencimiento,
es decir, días hábiles administrativos, pero de ninguna manera establece que las horas del día
sean igualmente hábiles, por lo que concluye manifestando que el computo de días toma en
cuenta únicamente a los hábiles, sin extender a las horas hábiles, por cuya razón considera que
el día hábil concluye a la última hora del mismo, sin precisar si esta hora es hábil o inhábil.

En base a estos fundamentos, la CRE Ltda. considera que en forma ilegal, indebida e
injustificada fue desestimado el Recurso de Revocatoria, que fue confirmado por la
Superintendencia General del SIRESE, por lo que manifiesta haberse incurrido en una
incorrecta interpretación de las disposiciones legales citadas en su recurso, atentándose contra
el principio de sometimiento pleno a la Ley, establecido por el art. 4 inc. c) de la Ley 2341,
refiriendo, que la administración pública regirá sus actos con sometimiento pleno a la ley,
asegurando a los administrados el debido proceso. De igual modo considera que se le negó el
legítimo derecho a la defensa y colocándole en un estado de indefensión.

Respecto al acto administrativo denegatorio, manifiesta también que se ha omitido el elemento

esencial de la “Finalidad”, establecido en el art. 28 inc. f) de la Ley 2341, que tiene como efecto
la nulidad de la Resolución por expresa determinación del art. 35 inc. c) y d) de la Ley 2341, que
establece que entre los actos nulos de pleno derecho se encuentran: “los que hubieran sido
dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido”, y los
Docente: Dr. Ivar Flores Miranda.
Cel: 786 11497
 UDABOL
UNIVERSIDAD DE AQUINO BOLIVIA
Acreditada como PLENA mediante R.M 288/01

que sean contrarios a la Constitución Política del Estado (CPE); en el presente caso manifiesta
haberse infringido lo establecido en el art. 16.II de la CPE (hoy abrogada), que establece, que
“el derecho de defensa de la persona en juicio es inviolable”.

Finaliza solicitando se declare probada la demanda contencioso administrativa en todas sus

partes y en su merito, se declare la nulidad de los actos administrativos impugnados, esto es,
en consecuencia, se admita y considere en el fondo el Recurso de Revocatoria que ha sido
desestimado.

CONSIDERANDO II: Que admitida la demanda por decreto de fs. 215, fue corrida en traslado y
citada la autoridad demandada, apersonándose Marcelo Vaca Guzmán Aparicio en
representación legal de la Superintendencia General del SIRESE, quién contesta
negativamente la demanda contencioso administrativa por memorial presentado el 11 de abril
de 2007, cursante a fs. 238 a 240 de obrados, manifestando que:

1.- Los términos y plazos para la tramitación de los procedimientos administrativos, se

encuentran establecidos en el art. 21 de la Ley 2341 y se entienden como máximos y son
obligatorios para las autoridades administrativas, servidores públicos y los interesados, que
comienzan a correr a partir del día siguiente hábil a aquél en que tenga lugar la notificación o
publicación del acto y concluyen al final de la última hora del día de vencimiento, que tiene
estricta concordancia con el art. 19 de la misma Ley, que establece, que las “Las actuaciones
administrativas se realizarán los días y horas hábiles administrativos”. Por su parte la
Superintendencia General del SIRESE, considera que las horas hábiles administrativas se
encuentran establecidas en el art. 1º del Anexo del DS Nº 25340 de 31 de mayo de 1999, que
instituye que: “A partir del 12 de abril de 1999 regirá la jornada de trabajo en horario continuo
en la Administración Pública Central y descentralizada dependiente del Poder Ejecutivo”,
incluida la SIRESE, SIREFI y SIRENARE, en cuyo art. 4 del citado cuerpo normativo, señala
que “La jornada de trabajo de horario continuo será de 8 horas diarias”.

2.- La Superintendencia General del SIRESE, afirma que en cumplimiento al DS Nº 25340, se

emitió la Resolución Administrativa Nº 249 de 9 de abril de 1999, que señala “A partir del 12 de
abril de 1999, se establece para todo el Sistema de Regulación Sectorial los días lunes, martes,
miércoles, jueves y viernes como días hábiles administrativos en horario continuo de 8:30 a
16:30, con excepción de los días feriados”, por todo ello, los plazos y términos concluyen al final
de la ultima hora del día de su vencimiento que en aplicación del art. 19 de la Ley Nº 2341, se
debe entender que se refiere a las 16:30 como última hora hábil administrativa reglamentada en
la Resolución Administrativa Nº 249/99, y no las 24:00 (última hora del día) como manifiesta el
demandante.

Por lo tanto manifiesta que la Superintendencia de Electricidad ha actuado de acuerdo a la

normativa legal vigente al desestimar el recurso de revocatoria interpuesto por la CRE, por lo
que pide se declare improbada la demanda, en virtud a que el demandante no ha desvirtuado
los fundamentos de la resolución que impugna.

CONSIDERANDO III: Por la naturaleza del proceso contencioso administrativo que reviste las
características de juicio de puro derecho, cuyo objeto es conceder o negar la tutela solicitada
por el demandante, teniéndose presente que el trámite en fase administrativa se agotó con la
resolución del Recurso Jerárquico; por consiguiente, corresponde a éste Tribunal, analizar si
fueron aplicadas correctamente las disposiciones legales con relación a los hechos expuestos
por el demandante y realizar el control judicial de legalidad sobre los actos ejercidos por las
instancias de impugnación, sin embargo, conforme lo dispone el art. 109-I de CPE, señala que
todos los derechos por ella reconocidos son directamente aplicables y gozan de iguales
garantías para su protección. Por su parte los arts. 115 y 117.I de la misma norma, garantiza el
derecho al debido proceso, que se constituye también en uno de los principios de la jurisdicción
ordinaria conforme al mandato del art. 30.12 de la Ley 025 Ley del Órgano Judicial (LOJ), que
señala: “(…) impone que toda persona tenga derecho a un proceso justo y equitativo, en el que
sus derechos se acomoden a lo establecido en disposiciones jurídicas generales aplicables a
los que se hallen en una situación similar”. Consecuentemente en cumplimiento de este
mandato constitucional, al existir denuncia de vulneración de principios y derechos
constitucionales, corresponde su análisis y consideración, estableciendo, que el objeto de la
presente controversia se refiere a determinar; 1) si, el recurso de revocatoria fue presentado
dentro del plazo fijado por Ley, y si al desestimar el mismo, no se ha vulnerado o lesionado los
derechos y principios fundamentales establecidos para el efecto. En ese marco y de la compulsa
de los datos procesales, así como de los anexos: Primer cuerpo de fs. 1 a 200 y segundo cuerpo
Docente: Dr. Ivar Flores Miranda.
Cel: 786 11497
 UDABOL
UNIVERSIDAD DE AQUINO BOLIVIA
Acreditada como PLENA mediante R.M 288/01

de fs. 201 adelante, se llega a las siguientes conclusiones:

1.- Como efecto de un trámite administrativo rutinario de Control de Calidad del Servicio Técnico
correspondiente a los semestres mayo-octubre 2004, determinado por el Reglamento de
Calidad de Distribución de Electricidad aprobado por DS Nº 26607 de 20 de abril de 2002, la
Superintendencia de Electricidad emitió en la fase administrativa la RA SSDE Nº 066/2006 de
22 de marzo de 2006, a través de la cual condena a la CRE Ltda., con la aplicación de
reducciones en su remuneración, equivalente al 0,034% de la energía anual facturada en la
gestión 2003, resolución que la que fue notificado el 31 de marzo de 2006 (fs. 82, primer cuerpo
de fs. 1 a 200), por lo que el demandante vía Fax interpuso Recurso de Revocatoria, entre horas
18:16 a 18:21 del día lunes 17 de abril de 2006, presumiblemente fuera del horario hábil
administrativo.

Éste hecho motivo, a que la Superintendencia de Electricidad desestime al Recurso de Alzada

(fs. 106 a 110 del Primer Cuero), formulado por el ahora demandante la CRE Ltda., que fue
resuelto por Resolución de Recurso de Revocatoria SSDE Nº 117/2006 de 4 de mayo de 2006.
En éste antecedente, la CRE Ltda., interpuso Recurso Jerárquico, que fue resuelto mediante la
Resolución de Recurso Jerárquico RA Nº 1186 de 20 de septiembre de 2006, (fs. 165 a 172 del
primer cuerpo), pronunciada por la Superintendencia General del SIRESE, que resolvió
confirmar la Resolución del Recurso de Revocatoria SSDE Nº 117/2006 de 4 de mayo de 2006.

2.- Ingresando al control de legalidad sobre la correcta aplicación de la ley a los hechos
expuestos por las partes, en base a los antecedentes del caso se establece: Nuestra legislación
en general se encentra sustentada en los principios constitucionales, garantizar el cumplimiento
de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados en ésta constitución,
son los fines y funciones esenciales del Estado, así lo establece el art. 9.I núm. 4) de la CPE,
por ello ésta norma en su art. 410 establece, que la Constitución es la norma suprema del
ordenamiento jurídico boliviano y goza de primacía frente a cualquier otra disposición normativa
y todas las personas naturales y jurídicas, así como los órganos públicos, funciones públicas e
instituciones, se encuentra sometidas a la presente Constitución, por ello el cumplimiento de los
principios, derechos y garantías Constitucionales son imperativos, de la misma forma se
encontraba desarrollada y garantiza los derechos en la abrogada CPE (arts. 228 y 229).

Los arts. 115.II, 116.I y 117.I de la CPE, garantizan el derecho al debido proceso, la presunción
de inocencia y que ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada
previamente en un debido proceso, así mismo el art. 180.II de la CPE, garantiza el principio de
impugnación en los procesos judiciales. En ése alcance, el acto administrativo impugnado a
través de los recursos de revocatoria y jerárquico, se encuentran dentro del ámbito de aplicación
de la Ley Nº 2341 LPA, conforme lo establecido en el art. 2.I inc. a) y arts. 2 y 86 del DS Nº
27172 de 15 de septiembre de 2003, por tanto, sujeto a los recursos previstos en la Ley de
Procedimiento Administrativa y normas complementarias del Sistema de Regulación Sectorial -
SIRESE. 3.- El art. 86 del DS Nº 27172 de 15 de septiembre de 2003, establece, que los
recurrentes legitimados presentarán sus recursos por escrito ante el Superintendente Sectorial
que emitió la resolución impugnada, dentro del plazo y con las formalidades establecidas en la
Ley de Procedimiento Administrativo. Al respecto, la Ley 2341 desarrolla en su Capítulo V el
Procedimiento de los Recursos Administrativos, que pueden ser interpuestos contra toda clase
de resoluciones de carácter definitivo o actos administrativos que tengan carácter equivalente,
que en criterio de los interesados afecten, lesionen o causen perjuicio en sus derechos, para el
efecto, siendo el primer acto recursivo el recurso de revocatoria, el art. 64 de la Ley 2341,
establece, que éste recurso será interpuesta ante la autoridad administrativa que pronunció la
resolución impugnada, dentro del plazo de 10 días siguientes a su notificación, por lo que a
continuación, corresponde establecer el computo de dicho plazo (cuando comienza y cuando
termina éste). Por lo tanto, con relación a los términos y plazos, se tiene definido en el Titulo
Segundo, Capítulo I de la Ley 2341 LPA, cuyo art. 19 (días y horas hábiles), establece que las
actuaciones administrativas se realizarán los días y horas hábiles; es importante aclarar que
dicha disposición legal, ha sido instituida para las actuaciones administrativas, mas no para los
administrados. A su vez el art. 20.I inc. a) de la LPA, refiere: “Si el plazo se señala por días solo
se computarán los días hábiles administrativos”, estos plazos y términos conforme al art. 21 del
mismo procedimiento administrativo, son obligatorios para las autoridades administrativas,
servidores públicos y los interesados, que comienzan a correr a partir del día siguiente hábil a
aquél en que tenga lugar la notificación y concluyen al final de la última hora del día de su
vencimiento. De lo anterior se infiere respecto al cómputo de los plazos, que toda actuación
administrativa que se deba realizar, se efectuará en horas y días hábiles administrativos y toda
reglamentación horaria adicional se tiene vigente para la Superintendencia o entidad pública,
Docente: Dr. Ivar Flores Miranda.
Cel: 786 11497
 UDABOL
UNIVERSIDAD DE AQUINO BOLIVIA
Acreditada como PLENA mediante R.M 288/01

según corresponda la instancia donde se desarrolla el trámite o recurso administrativo. Para el

cómputo de plazos determinados en días, solamente se computarán los días hábiles
administrativos, en cualquier caso, cuando el último día del plazo sea inhábil, se entenderá
siempre prorrogado al primer día hábil, por ello, el art. 21.I de la Ley 2341, establece que los
términos y plazos, por ende los recursos de revocatoria y jerárquico, se entienden como
máximos y son de cumplimiento obligatorio; y conforme al parágrafo II del mismo artículo, “los
términos y plazos comenzarán a correr a partir del día siguiente a aquel en que tenga lugar la
notificación o publicación del acto y concluyen al final de la última hora del día de su
vencimiento”, de modo que el día es hábil íntegramente sin consideración de las horas para la
interposición de un recurso y concluye al final de la última hora de su vencimiento, o sea, de
forma ordinaria, por cuanto éste artículo no dice que el plazo concluye “al final de la última hora
del día hábil administrativo”. En la especie, el demandante fue notificado con la Resolución
SSDE Nº 066/2006, el 31 de marzo de 2006 a horas 15:00 y presentó su Recurso de
Revocatoria vía fax el lunes 17 de abril de 2006, entre horas 18:16 y 18:21, dentro de los 10
días hábiles establecidos por el art. 64 de la Ley 2341. En criterio y razonamiento de la
Superintendencia de Electrificación, el recurso fue presentado fuera de plazo, porque éste
venció en la última hora administrativa del día de su vencimiento, es decir a las 16:30 del día
lunes 17 de abril de 2006, basando su decisión en el DS Nº 25340 de 31 de marzo y la
Resolución Administrativa RA 249/1999 de 9 de abril, que establecen, que para todo el SIRESE
de lunes a viernes se establece como días hábiles administrativos en horario continuo de 8:30
a 16:30, antecedentes que motivaron la desestimación del recurso, razonamiento que en criterio
de éste Tribunal, es incorrecto, por cuanto las horas y días hábiles establecidos por el art. 19
de la Ley 2341, así como la jornada laboral regulado por el DS Nº 25340 de 31 de marzo de
1999 y RA Nº 249/1999 de 9 de abril, han sido instituidos para la aplicación; en los actos,
actuaciones y diligencias propias de la administración, dirigidas a establecer seguridad en el
administrado respecto de las actuaciones administrativas, además, las normas
precedentemente descritas, están estrictamente previstas para regular la jornada laboral y no
para limitar el plazo recursivo en horas administrativas, consiguientemente, la interposición de
los recursos de revocatoria y jerárquico deberán efectuarse dentro de los días hábiles
administrativos y en forma ordinaria, conforme a lo establecido en los arts. 20 y 21 de la Ley
2341. En relación a la aplicación de las normas jurídicas, éstas deberán aplicarse conforme a
la jerarquía normativa establecida en la CPE, por lo tanto en el caso de autos, el Decreto
Supremo en la cual basó la Superintendencia de Electrificación su decisión a desestimar el
recurso de revocatoria, no puede superponerse a la Ley (en el caso Ley 2341), además, debe
entenderse que la aplicación de las normas siempre será en función a la favorabilidad del
administrado, por el Principio Constitucional de la aplicabilidad directa de la Constitución. Del
análisis precedente, éste Tribunal Supremo de Justicia concluye que la Superintendencia
General del SIRESE, al pronunciar la Resolución impugnada, ha incurrido en conculcación de
normas legales, realizando una incorrecta aplicación e interpretación en su fundamentación
jurídica, que no se ajusta a derecho, máxime si se vulneró derechos y principios fundamentales
establecidos en la Constitución Política del Estado.

POR TANTO: …………………………………………………………………………..

Mencionada el ANÁLISIS DE SENTENCIA PRONUNCIADA POR LA SALA PLENA

DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Se puede indicar que:
El artículo 1 del texto único de la ley que regula el proceso contencioso
administrativo, textualmente, prevé lo siguiente: “La acción contencioso
administrativa prevista en el artículo 148 de la Constitución Política tiene por
finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de
los derechos e intereses de los administrados. Para los efectos de esta ley, la
acción contencioso administrativa se denominará “proceso contencioso
administrativo” [en este punto se advierte la confusión del legislador al
identificar acción contencioso administrativo con proceso contencioso
administrativo]. El Texto del numeral es expresivo y corresponde a su
verdadera finalidad del proceso. Sin embargo, la última parte, en cuanto
señala que la “acción contenciosa administrativa se denominara proceso
contencioso administrativo” no es correcta. La acción es diferente del
proceso. La acción es el derecho de petición que se hace valer mediante la
Docente: Dr. Ivar Flores Miranda.
Cel: 786 11497
 UDABOL
UNIVERSIDAD DE AQUINO BOLIVIA
Acreditada como PLENA mediante R.M 288/01

demanda y que genera el proceso, en este caso, el proceso contencioso

administrativo, con el propósito de lograr la tutela jurisdiccional de algún
derecho subjetivo.
Indico también lo que se supone en la ley Nº 27584 ha adoptado claramente
por el sistema del proceso contencioso administrativo de plena jurisdicción.

Una vez concluido el presente cuestionario, deberá ser convertido al formato

PFD, y enviado a la hora y lugar establecido según instrucción del docente.

Docente: Dr. Ivar Flores Miranda.

Cel: 786 11497