REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PRIMERO PENAL PARA ADOLESCENTES

CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO CALI-VALLE

SENTENCIA No. 098

ACCIÓN DE TUTELA 2023-00076

Santiago de Cali, nueve (09) de agosto de dos mil veintitrés (2023).

I. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Decidir la acción de tutela interpuesta por la señora, por la señora SANDRA LORENA
GÓMEZ GUTIÉRREZ, en contra de la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL –
CNSC- para lo cual se tendrá en cuenta lo siguiente:

II. SUJETOS DE ESTA ACCIÓN

ACCIONANTE: Se trata de la señora SANDRA LORENA GÓMEZ GUTIÉRREZ,

identificada con la cédula de ciudadanía No. 31.713.864. Vecina de Cali. Correo.
[email protected]

ENTIDAD ACCIONADA: La presente acción de tutela va dirigida en contra de la

COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC-.

VINCULADOS: Dr. MAURICIO LIÉVANO BERNAL PRESIDENTE de la CNSC, a la

GOBERNACIÓN DEL VALLE, a la UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA, a la
COORDINADORA GENERAL PROCESO DE SELECCIÓN No. 2435 AL 2473 -
TERRITORIAL 9 de la UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA, y a todos los participantes
para acceder al empleo de nivel Profesional, identificado con el código OPEC No.
188408, denominado Profesional Universitario, Código 219, Grado 1, ofertado en la
modalidad de concurso abierto por la Gobernación de Valle del Cauca en el Proceso
de Selección No. 2445 de 2022 - Territorial 9.
 Rdo: 2023-00076 2
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

II. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

La accionante señala que, de conformidad con el acuerdo No 415 de diciembre 5 de

2022 por el cual se convoca y se establecen las normas del proceso de selección en las
modalidades de ascenso y abierto para proveer los empleos de vacancia definitiva
pertenecientes al sistema General de Carrera Administrativa de la planta general de la
Gobernación del Valle del Cauca, procedió a realizar su inscripción en la página web de la
Comisión Nacional del Servicio Civil en la plataforma “SIMO” adjuntando para ello todos los
documentos y requisitos exigidos conforme a las condiciones previstas en dicha
convocatoria.

En la publicación de los resultados se le informa que no he sido admitida, con el

argumento de parte de la accionada que “el aspirante no cumple con los requisitos mínimos
puesto que el aspirante no cumple con las condiciones establecidas en el artículo 196 de la
ley 1955 de 2019 es decir que no se encuentra entre la edad de 18 y 28 años en tanto que
es el MECL señala que dicho empleo fue creado para dar cumplimiento a la referida norma”.

Que en los requisitos no existe ninguna restricción en términos de edad como

tampoco en la convocatoria que solo pueden participar los jóvenes o personas entre 18 y
28 años, tengo claro y entendido que el Sistema de Merito y Oportunidades, no discrimina
a ninguna persona para entrar a participar en un concurso por ser adulto mayor.

Así mismo el artículo 196 parágrafo 3 de la Ley 1.955 de 2019, señala el conceder
prioridad a la población joven entre 18 y 28 años de edad para que participen en las
convocatorias y aún más expresa que el 10% de los nuevos empleos no requerirá de
experiencia profesional, pero la misma en ningún momento coarta o limita el derecho a que
otros grupos poblacionales adultos mayores, y/o adultos en fin a ninguna persona mayor a
los 28 años para que puedan participar en tal convocatoria habiendo el accionante cumplido
con todos los requisitos y experiencia exigidos en el Manual Especifico de Funciones,
Requisitos y Competencias Laborales para los empleos de la planta de personal de la
Administración Central de la Gobernación del Departamento del Valle del Cauca (Decreto
No. 1-17-0885 de 19 Agosto de 2021), ya que se configuraría como una discriminación y
violación al derecho al trabajo anteriormente expuesta.

En consecuencia, solicita que se ordene a la CNSC incluir a la actora en la lista de

admitidos para el empleo OPEC No. 188408, denominado Profesional Universitario, Código
219, Grado 1, ofertado en la modalidad de concurso abierto por la Gobernación de Valle del
 Rdo: 2023-00076 3
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

Cauca en el Proceso de Selección No. 2445 de 2022 - Territorial 9, a fin de presentar las
pruebas señaladas en el cronograma o en su defecto, la fijación de una nueva fecha para
su presentación.

Al escrito se anexaron, Acuerdo No. 415 de 5 de diciembre del 2022, Constancia de

Inscripción y resultados de No Admisión, Decreto No. 1-17-0885 (19 agosto de 2021).

III. INTERVENCIONES DE LA ACCIONANTE, DE LA ENTIDAD ACCIONADA Y

VINCULADAS

La entidad vinculada Gobernación de Valle del Cauca, intervino señalando que,

dentro del manual de funciones (Decreto 1-17-0885 de 19 de agosto del 2021) se puede
apreciar cada uno de los componentes y requisitos de formación académica y experiencia,
que requiera cumplir a cabalidad el aspirante que deseó optar por el empleo ofertado.

Precisando que dentro de sus funciones procedió a informar el listado de las vacantes
definitivas para ser ofertados en la convocatoria, por lo que conforme a lo pretendido son
las accionadas CSNC y USA, las llamadas a responder por lo aquí reclamado.

Por su parte la Universidad Sergio Arboleda y la CNSC, en términos generales

pero enescritos separados, coincidieron en señalar que la regla controlante para definir si
es procedente o no la acción de tutela está consagrada en el artículo 6 del Decreto 2591 de
1991 que, en lo pertinente, dispone: “Art. 6º - Causales de improcedencia de la tutela. La
acción de tutela no procederá: 1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa
judiciales”, y toda vez que la inconformidad de la accionante tiene su fundamento en la No
Admisión al Proceso de selección Territorial 9, por cuanto no cumple con las condiciones
establecidas en el manual especifico de funciones de competencias laborales (MEFCL) del
empleo, que en cumplimiento del debido proceso administrativo, el día 02 de mayo de 2023
se publicó el listado de aspirantes que no cumplen requisitos mínimos a través de las
páginas web de la Comisión Nacional del Servicio Civil y de la Universidad Sergio Arboleda,
con el fin de garantizar el debido proceso a todos los aspirantes inscritos en la convocatoria,
los aspirantes tenían dos (2) días después de ser publicados los resultados para presentar
reclamación contra los mismo, se tiene que una vez verificados los antecedentes
administrativos de la accionante, se evidenció que no presentó reclamación dentro de los
términos establecidos, lo que hace que la siguiente acción sea improcedente.
 Rdo: 2023-00076 4
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

Agregando que la Comisión Nacional del Servicio Civil, mediante el Acuerdos del
proceso de selección 2435 a 2473 – Territorial 9, fijó los lineamientos generales para
desarrollar el concurso para la provisión de los empleos de carrera administrativa de los
niveles asistencial, técnico y profesional de las Entidades a las cuales se aplica la Ley 909
de 2004, que aún no han sido ofertados.

Así las cosas, reiteró que la aspirante No presentó reclamación dentro de los
términos establecidos en el proceso de selección, sin embargo, adujó quie procedió a revisar
nuevamente la información y la documentación aportada por la misma aspirante,
determinándose que no cumple con las condiciones establecidas en el manual especifico
de funciones de competencias laborales (MEFCL), ya que no se encuentra dentro del rango
de edad de 18 a 28 años.

Precisándose que si bien la aspirante aportó en el aplicativo SIMO una

documentación, no es posible la valoración de estos, pues, no cumple con las condiciones
establecidas en el manual especifico de funciones de competencias laborales (MEFCL), ya
que no se encuentra entre el rango de edad de 18 a 28 años, en tanto el Manual de
Funciones señala que dicho empleo: (188408) fue creado para generar nuevas
oportunidades de empleo para la población joven. Lo anterior de conformidad a lo dispuesto
con el Articulo 196 de la ley 1955 de 2019, donde expresa “(…) GENERACIÓN DE EMPLEO
PARA LA POBLACIÓN JOVEN DEL PAÍS. Con el fin de generar oportunidades de empleo
para la población joven del país y permitir superar las barreras de empleabilidad de este
grupo poblacional, las entidades públicas darán prioridad a la vinculación de jóvenes entre
18 y 28 años, para lo cual deberán garantizar cuando adelanten modificaciones a su plana
de personal, que el diez por ciento (10%) de los nuevos empleos no requieran experiencia
profesional, con el fin de que sean provistos con jóvenes egresados de programas técnicos,
tecnológicos y de pregrado. Para la creación de nuevos empleos de carácter permanente
del nivel profesional, no se exigirá experiencia profesional hasta el grado once (11) y se
aplicarán las equivalencias respectivas”.

Por lo que como operadora de la información se tiene que la señora SANDRA

LORENA GÓMEZ GUTIÉRREZ, aportó su documento de identidad, mismo que indica que
nació el día 24 de junio de 1983.

Y teniendo en cuenta que el día 5 de marzo de 2023, fue la fecha máxima de

inscripción a los empleos ofertados en el marco del proceso de selección, al contabilizar la
edad del aspirante, se tiene que, para este momento, la misma tenía 39 años, 8 meses y 12
 Rdo: 2023-00076 5
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

días; sobrepasando de esta forma la edad de 28 años establecida por el Manual de

Funciones de dicho empleo: (188408). Lo anterior de conformidad a lo dispuesto con el
Articulo 196 de la ley 1955 de 2019.

Precisando que es precisamente en el MEFCL publicado para el cargo al cual se

postuló la accionante, en donde se evidencia que se informó sobre la aplicación de la Ley
1780 de 2016, Ley 1955 de 2019 – Art 196, estableciendo un rango mínimo y máximo de
edad para el cumplimiento de los requisitos del empleo ofertado:

Señalando que la accionante está dándole un mal uso al mecanismo constitucional

de protección de derechos fundamentales, ya que en ningún momento se le ha vulnerado
derecho fundamental alguno y si la actora considera que el acto administrativo que decretó
que no continuaba en el Proceso de Selección contiene algún vicio que afecte su validez o
si existencia, cuenta con otros mecanismos de defensa judicial los cuales puede ejercer en
su legal derecho.

IV. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

1. LA COMPETENCIA

Corresponde conocer a este Juzgado de la presente acción en PRIMERA

INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en los Decretos 2591 de 1991, 1382 de 2001,
1983 de 2017, 333 de 2021 y los Autos 124 de 2009, A087 de 2011 y A045 de 2010
proferidos por la Corte Constitucional.

El artículo 86 de la Constitución Política de 1.991, consagra la Acción de Tutela para

que toda persona pueda reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar la protección
inmediata de sus derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o
amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública o por particulares
encargados de la prestación de un servicio público.
 Rdo: 2023-00076 6
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

2. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN PROPUESTA

En el presente caso, la acción de tutela fue presentada por la señora SANDRA

LORENA GÓMEZ GUTIÉRREZ quien solicita se le ordene a la ordene a la CNSC incluirla
en la lista de admitidos para el empleo OPEC No. 188408, denominado Profesional
Universitario, Código 219, Grado 1, ofertado en la modalidad de concurso abierto por la
Gobernación de Valle del Cauca en el Proceso de Selección No. 2445 de 2022 - Territorial
9, a fin de presentar las pruebas señaladas en el cronograma o en su defecto, la fijación de
una nueva fecha para su presentación.

3. PROBLEMA JURÍDICO:

Corresponde a esta Juzgadora establecer si se vulneraron los derechos

fundamentales de la accionante dentro del proceso de selección en el marco del Proceso
de Selección No. 2445 – Territorial 9 con relación al empleo OPEC No 188408, denominado
Profesional Universitario, Código 219, Grado 1, ofertado en la modalidad de concurso
abierto por la Gobernación de Valle del Cauca.

4.JURISPRUDENCIA Y NORMATIVIDAD - TEMAS CONCEPTUALES

RELACIONADOS CON EL OBJETO O PROBLEMA JURÍDICO.

La acción de tutela, se encuentra consagrada en la Constitución Nacional, como un

mecanismo expedito y residual, dirigido a proteger los derechos fundamentales de cualquier
persona, cuando éstos han sido violados o amenazados por las acciones u omisiones de las
autoridades públicas o de los particulares en los casos específicamente señalados, siempre
que el accionante carezca de una herramienta ordinaria de protección judicial idónea, o cuando
existiendo se le utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

De la convocatoria como norma rectora de los concursos de méritos.

Bajo dicho postulado, se tiene que el llamado de los interesados a participar, establece
con claridad la exigencia de requisitos mínimos necesarios para el cargo a proveer, los cuales
son una condición obligatoria que debe satisfacerse para participar en la misma, y que dicha
circunstancia forzosa debe ser verificada en la etapa del proceso de selección respectiva, para
que en caso de no cumplirse genere la inadmisión del aspirante.
 Rdo: 2023-00076 7
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

Del acuerdo 415 del 2022 “Por el cual se convoca y se establecen las reglas del
Proceso de Selección, en las modalidades de Ascenso y Abierto, para proveer los
empleos en vacancia definitiva pertenecientes al Sistema General de Camera
Administrativa de la planta de personal de la Gobernación de Valle del Cauca - Proceso
de Selección No. 2445 de 2022 -Territorial 9” y el anexo “Por el cual se Establecen las
Especificaciones Técnicas de las Diferentes Etapas del “Proceso de Selección
Territorial 9”, en las Modalidades de Ascenso y Abierto, para Proveer los Empleos en
Vacancia Definitiva Pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de sus
Plantas De Personal”.

El reseñado acuerdo tuvo como finalidad “Por el cual se convoca y se establecen las
reglas del Proceso de Selección, en las modalidades de Ascenso y Abierto, para proveer los
empleos en vacancia definitiva pertenecientes al Sistema General de Camera Administrativa
de la planta de personal de la Gobernación de Valle del Cauca - Proceso de Selección No.
2445 de 2022 -Territorial 9”, convirtiendo en la regla general del mentado concurso, y por el
cual se instituyó el anexo correspondiente “Por el cual se Establecen las Especificaciones
Técnicas de las Diferentes Etapas del “Proceso de Selección Territorial 9”, en las Modalidades
de Ascenso y Abierto, para Proveer los Empleos en Vacancia Definitiva Pertenecientes al
Sistema General de Carrera Administrativa de sus Plantas De Personal”.

Precisándose en el acuerdo de la convocatoria así: “Artículo 13°. Verificación DE

REQUISITOS MÍNIMOS - VRM. La verificación del cumplimiento de los requisitos mínimos
exigidos en el correspondiente MEFCL, la Constitución, la Ley y el reglamento trascritos en
la OPEC para cada uno de los empleos ofertados en este proceso de selección, en las
modalidades Ascenso y Abierto, se realizará a los aspirantes inscritos con base en la
documentación que registraron en SIMO hasta la fecha del cierre de las inscripciones,
conforme al último “Reporte de inscripción" generado por el sistema. Se aclara que la VRM no
es una prueba ni un instrumento de selección, sino una condición obligatoria de orden
constitucional y legal, que de no cumplirse genera el retiro del aspirante en cualquier etapa del
proceso de selección. La verificación del cumplimiento de los requisitos mínimos se realiza a
todos los aspirantes inscritos, de acuerdo a los estudios y experiencia exigidos para el empleo
que hayan seleccionado y que estén señalados en la OPEC de la ENTIDAD, con el fin de
establecer si son o no admitidos para continuar en el concurso de méritos. Los aspirantes que
acrediten cumplir con estos requisitos serán admitidos al proceso de selección y quienes no,
serán no admitidos y no podrán continuar en el mismo.” (negrillas fuera de texto)
 Rdo: 2023-00076 8
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

A su turno, Artículo 5° señala las “NORMAS QUE RIGEN EL PROCESO DE

SELECCIÓN. El proceso de selección que se convoca mediante el presente Acuerdo, se regirá
de manera especial por lo establecido en (…) el MEFCL vigente de la ENTIDAD, con base
en el cual se realiza este proceso de selección, lo dispuesto en este Acuerdo y su Anexo y por
las demás normas concordantes y vigentes sobre la materia.”. (negrillas fuera de texto)

Determinando entre otros, en el artículo 7° los “Requisitos generales para participar en

el Proceso de Selección en la modalidad Abierto (…) 6. Cumplir con los requisitos mínimos del
empleo seleccionado, los cuales se encuentran establecidos en el MEFCL vigente de la
entidad que lo oferta, con base en el cual se realiza este proceso de selección, trascritos en la
correspondiente OPEC.(…) Son causales de exclusión de este proceso de selección: (…) 4.
No cumplir o no acreditar los requisitos mínimos del empleo al cual se inscribe el aspirante,
establecidos en el MEFCL vigente de la entidad que lo oferta, con base en el cual se realiza
este proceso de selección, trascritos en la correspondiente OPEC”. (negrillas fuera de texto)

Fijando como atrás se dijo en el citado Acuerdo No. 415 del 2022, en el inciso final del
artículo 13 “Los aspirantes que acrediten cumplir con estos requisitos, serán admitidos al
proceso de selección, quienes no, serán no admitidos y no podrán continuar en el mismo”.

De la Ley 1955 de 2019 y la generación de empleo para la población joven del país.

En efecto el artículo 196 de la mentada ley dispuso “Con el fin de generar oportunidades
de empleo para la población joven del país y permitir superar las barreras de empleabilidad de
este grupo poblacional, las entidades públicas darán prioridad a la vinculación de jóvenes
entre 18 y 28 años, para lo cual deberán garantizar cuando adelanten modificaciones a su
plana de personal, que el diez por ciento (10%) de los nuevos empleos no requieran
experiencia profesional, con el fin de que sean provistos con jóvenes egresados de
programas técnicos, tecnológicos y de pregrado. Para la creación de nuevos empleos de
carácter permanente del nivel profesional, no se exigirá experiencia profesional hasta el grado
once (11) y se aplicarán las equivalencias respectivas”. (negrillas fuera de texto)

De las Reclamaciones en los procesos de Selección o Concursos.

De conformidad con el Decreto 760 de 2005, el Artículo 12 dispone que “El aspirante
no admitido a un concurso o proceso de selección podrá reclamar su inclusión en el
mismo, ante la Comisión Nacional del Servicio Civil o ante la entidad delegada, según sea el
caso, dentro de los dos (2) días siguientes a la publicación de la lista de admitidos y no
 Rdo: 2023-00076 9
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

admitidos al concurso. En todo caso las reclamaciones deberán decidirse antes de la

aplicación de la primera prueba. La decisión que resuelve la petición se comunicará mediante
los medios utilizados para la publicidad de la lista de admitidos y no admitidos, y contra ella no
procede ningún recurso”. (negrillas fuera de texto)

De la procedencia excepcional de la acción de tutela en las controversias

originadas en un concurso de méritos

En cuanto a lo enunciado, en el que se controvierte decisiones relacionados con un

concurso de méritos, nuestra Corte Constitucional ha señalado que el mecanismo
Constitucional “debe declararse improcedente. No obstante lo anterior, (…) se ha precisado,
por parte del precedente de la Corporación, que existen dos casos en los cuales la acción de
tutela se convierte en el mecanismo idóneo: (i) "aquellos casos en los que la persona afectada
no tiene un mecanismo distinto de la acción de tutela” o “(ii) cuando, por las circunstancias
excepcionales del caso concreto, es posible afirmar que, de no producirse la orden de amparo,
podrían resultar irremediablemente afectados los derechos fundamentales de la persona que
interpone la acción",1 por lo que en conclusión “por regla general la acción de tutela es
improcedente contra actos administrativos que se profieran en marco de un concurso de
méritos, no obstante, excepcionalmente, procede el amparo cuando (i) se demuestre la
existencia de un perjuicio irremediable, caso en el cual el juez concederá la protección
transitoria mientras la jurisdicción competente decide de manera definitiva sobre la legalidad
del acto; o cuando (ii) a pesar de que existe un medio defensa judicial, no resulta idóneo o
eficaz para conjurar la violación del derecho fundamental invocado. Finalmente, es necesario
recordar, que (iii) el acto que se demande en relación con el concurso de méritos (…) debe
corresponder a una actuación que defina una situación sustancial para el afectado, y debe ser
producto de una actuación irrazonable y desproporcionada por parte de la administración.”

Así las cosas, sobreviene memorar la noción de perjuicio irremediable, puesto que
como se ha visto, es presupuesto de procedibilidad para examinar, en sede constitucional, la
violación o amenaza al debido proceso administrativo, que alega la parte actora. A propósito,
valga recordar que ninguna discusión amerita comprender que ese derecho alegado, tiene el
linaje iusfundamental pretendido; en realidad, la cuestión medular se centra en la viabilidad por
virtud del daño irreparable que se logre invocar y probar.

1
Sentencia T-682 de 2016.
 Rdo: 2023-00076 10
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

Sobre la irremediabilidad del perjuicio, la Jurisprudencia2 estima indispensable

concurran las siguientes notas características: “(i) la inminencia del daño, es decir, que se trate
de una amenaza que está por suceder prontamente, entendiendo por amenaza no la simple
posibilidad de lesión, sino la probabilidad de sufrir un mal irreparable y grave de forma
injustificada; (ii) la gravedad, esto es, que el daño o menoscabo material o moral en el haber
jurídico de la persona sea de gran intensidad; (iii) la urgencia, que exige la adopción de
medidas prontas o inmediatas para conjurar la amenaza; (iv) la impostergabilidad de la tutela,
que implica acreditar la necesidad de recurrir al amparo como mecanismo expedito y necesario
para la protección de los derechos fundamentales3 ”.

Es que no basta la constatación de cualquier perjuicio, en sede de tutela es insuficiente

pregonar que todo daño pueda precaverse por esta excepcionalísima vía, debe estar provisto
de las características apuntadas, explica la Corte4: “En consecuencia, no todo perjuicio puede
ser considerado como irremediable, sino solo aquel que por sus características de inminencia
y gravedad, requiera de medidas de protección urgentes e impostergables”.

CASO CONCRETO

En consonancia con lo expuesto, respecto de la queja constitucional relacionada con

la no admisión de la actora para continuar en el proceso de selección para el empleo con
OPEC 188408, denominado Profesional Universitario, Código 219, Grado 1, ofertado en la
modalidad de concurso abierto por la Gobernación de Valle del Cauca en el Proceso de
Selección No. 2445 de 2022 - Territorial 9, por cuenta de una supuesta “restricción”
injustificada que le fuera alegada relacionada con los términos de la edad requerida para el
cargo seleccionado, a saber, jóvenes o personas entre 18 y 28 años, por lo que conforme
a la denuncia esbozada, se entrará a determinar la existencia o no de la trasgresión
señalada.

Es por ello que en el caso objeto de estudio, es menester señalar previamente que
la convocatoria, norma rectora del concurso de méritos, establece con claridad la exigencia
de requisitos mínimos necesarios para el cargo a proveer, los cuales son un parámetro
obligatorio que debe satisfacerse para participar en la misma, y que dicha circunstancia
forzosa debe ser verificada en la etapa del proceso de selección respectiva, para que en
caso de no cumplirse genere la inadmisión del aspirante.

2 Sentencia T-082 de 2016.

3 Sentencias T-225 de 1993, T-436 de 2007, T-016 de 2008, T-1238 de 2008, T-273 de 2009, T-660 de 2010 y T-082 de
2016, entre otras.
4 Sentencia T-1316 de 2001.
 Rdo: 2023-00076 11
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

Por otro lado, nuestro órgano de cierre en lo constitucional en multiples

pronunciamientos, ha indicado respecto de la tutela, que la misma está determinada bajo
un carácter residual y subsidiario, lo que comporta que no se trata de una herramienta
principal, sino que dada su naturaleza procede ante una vulneración flagrante, que amerite
la intervención inmediata, oportuna y eficaz.

En cuanto al asunto como el aquí puesto en estudio, en el que se controvierte

decisiones relacionados con un concurso de méritos, nuestra Corte Constitucional ha
señalado que el mecanismo Constitucional “debe declararse improcedente. No obstante lo
anterior, (…) se ha precisado, por parte del precedente de la Corporación, que existen dos
casos en los cuales la acción de tutela se convierte en el mecanismo idóneo: (i) "aquellos
casos en los que la persona afectada no tiene un mecanismo distinto de la acción de tutela”
o “(ii) cuando, por las circunstancias excepcionales del caso concreto, es posible afirmar
que, de no producirse la orden de amparo, podrían resultar irremediablemente afectados los
derechos fundamentales de la persona que interpone la acción",5 por lo que en conclusión
“por regla general la acción de tutela es improcedente contra actos administrativos que se
profieran en marco de un concurso de méritos, no obstante, excepcionalmente, procede el
amparo cuando (i) se demuestre la existencia de un perjuicio irremediable, caso en el cual
el juez concederá la protección transitoria mientras la jurisdicción competente decide de
manera definitiva sobre la legalidad del acto; o cuando (ii) a pesar de que existe un medio
defensa judicial, no resulta idóneo o eficaz para conjurar la violación del derecho
fundamental invocado. Finalmente, es necesario recordar, que (iii) el acto que se demande
en relación con el concurso de méritos (…) debe corresponder a una actuación que defina
una situación sustancial para el afectado, y debe ser producto de una actuación irrazonable
y desproporcionada por parte de la administración.”6 (subrayas fuera de texto)

Ahora bien, de las pruebas que militan en el plenario, se tiene que la accionante,
formalizó su inscripción, adjuntando entre otros, el documento de identidad7 donde se
constata que para la fecha de inscripción, la accionante contaba con 39 años, 8 meses y 12
días, circunstancia que necesariamente debe ser contrastada con el manual especifico de
funciones de competencias laborales (MEFCL) determinado para el cargo OPEC 188408
por la Gobernación el Valle, en donde sin mayores disertaciones, claramente se registró
como requisito formal de experiencia, una “Edad Requerida: Mínimo 18 años, Máximo 28
años”, por lo que conforme a los elementos de juicio obrantes en el expediente, los cuales

5
Sentencia T-682 de 2016.
6
Ibidem
7
Fecha de nacimiento 24 de junio de 1983
 Rdo: 2023-00076 12
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

necesariamente deben ser analizados desde la perspectiva constitucional empero bajo la

aceptación de la idoneidad -la cual no fue desvirtuada- de quienes bajo un rigorismo técnico
y especializado realizaron su análisis, que esta Juez de tutela no advierte trasgresión alguna
en el actuar de los accionados relacionado con las razones que fundaron la no admisión de
la tutelante en el mentado proceso de selección.

Por lo que frente a lo concluido en el referido informe técnico donde se indicó que la
“Conforme a la actividad de la Universidad Sergio Arboleda como operadora de la
información se tiene que la señora SANDRA LORENA GÓMEZ GUTIÉRREZ, aportó su
documento de identidad, mismo que indica que nació el día 24 de junio de 1983. Que
teniendo en cuenta que el día 5 de marzo de 2023, fue la fecha máxima de inscripción a los
empleos ofertados en el marco del proceso de selección, al contabilizar la edad del
aspirante, se tiene que, para este momento, la misma tenía 39 años, 8 meses y 12 días;
sobrepasando de esta forma la edad de 28 años establecida por el Manual de Funciones
de dicho empleo: (188408). Lo anterior de conformidad a lo dispuesto con el Articulo 196 de
la ley 1955 de 2019. (…) Adicionalmente, se muestra a continuación una imagen le MEFCL
para el cargo al cual Usted se postuló, en donde se evidencia que se informó sobre la
aplicación de la Ley 1780 de 2016, Ley 1955 de 2019 – Art 196, estableciendo un rango
mínimo y máximo de edad para el cumplimiento de los requisitos del empleo ofertado”, tales
argumentos en contraste con lo aportado al legajo constitucional, resultan plausibles para
su convalidación, puesto que entre otros, se verifica que el estudio puntualizó y analizó, el
rango de la edad dispuesto para la postulación a dicho cargo, en contraposición con la edad
en la que se encuentra la actora, conclusión de la cual bajo el principio de la sana critica,
las pruebas arribadas y una perspectiva objetiva de las exigencias establecidas por la
convocatoria para el mentado cargo a fin de acreditar la edad requerida, este Despacho
encuentra constitucionalmente válidos.

Es por ello que se advierte que lo pretendido es que esta Juez constitucional se
atribuya facultades que no le competen, por cuanto sus pretensiones están enfiladas a que
se ordene la admisión de la actora en la primera etapa del proceso de selección, para así
poder continuar con su participación dentro del concurso de méritos, medida que, de
adoptarse, conllevaría necesariamente a modificar las condiciones que lo disciplinan, en
especial la que refiere a la oportunidad y forma de comprobar los requisitos establecidos
para la convocatoria, objetivo que la accionante no puede alcanzar a través de este
instrumento excepcional, y donde las inconformidades que surjan de los procesos públicos
de selección, por las reglas allí instituidas, deben atacarse en el escenario natural donde es
posible desvirtuar la presunción de legalidad de las decisiones administrativas.
 Rdo: 2023-00076 13
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

Así mismo, la verificación de requisitos mínimos se trata de una condición obligatoria

de orden constitucional y legal, que de no cumplirse será causal de no admisión, como en
efecto aconteció, por lo que es dable entender que el aspirante que no cumpla con los
requisitos mínimos establecidos para el empleo al cual se inscribió, será inadmitido y en
consecuencia no podrá continuar en el proceso de selección, generando su retiro del
concurso, resultando imperativo que los aspirantes verifiquen las condiciones, requisitos y
documentación exigidos para acceder al empleo, los cuales se encuentran definidos en la
Oferta Pública de Empleos, así como allegar oportunamente a la CNSC los documentos que
soportan su cumplimiento, de conformidad con las normas de la convocatoria y por ende,
debe señalarse que no se advierte arbitrariedad o capricho en la decisión adoptada por la
Comisión Nacional del Servicio Civil y la Universidad Sergio Arboleda, pues ellas se ciñeron
a los lineamientos que se establecieron desde el inicio de la convocatoria.

Además, tampoco puede predicarse la vulneración del derecho al acceso a la función

o cargos públicos, ya que el hecho de participar en un concurso público no otorga un
derecho cierto, sino una mera expectativa de ser nombrado, siempre y cuando, se precisa,
existan las condiciones legales y reglamentarias para ello, circunstancia que finalmente
aconteció.

En cuanto al derecho a la igualdad, no se cuenta con sustentos ciertos que

conduzcan a su estudio en esta providencia, debido a que el tutelante no demostró un
tratamiento distinto o preferente al que a él se le dio en algún caso similar a este, requisito
indispensable para efectuar la comparación correspondiente, ya que no basta con la simple
enunciación, sino que también debe demostrarse fehacientemente el trato desigual
denunciado.

Igualmente, se advierte la improcedencia de la solicitud de amparo que realiza la

accionante, al no ser el medio idóneo y eficaz para controvertir la decisión de no admisión,
toda vez que esta, al encontrar algún tipo de inconformidad, bien pudo acudir a la facultad
que le otorga el Artículo 12 del Decreto 760 de 2005, esto es, reclamar su inclusión en un
concurso o proceso de selección como aspirante no admitida, actuación que la actora no
demostró haber agotado, por lo que la presente acción constitucional, no puede instituirse
como una herramienta subsidiaria a efectos de subsanar una plausible omisión en la
utilización de los recursos ordinarios establecidos por la Ley para hacer valer los argumentos
que a través de la herramienta tutelar, la actora pretende se convaliden máxime si en cuenta
se tiene que se dejó fenecer el término para ello dentro del mismo proceso de selección en
 Rdo: 2023-00076 14
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

comento, sin exponer causa justificativa alguna para dicha incuria por parte de quien ahora
controvierte la decisión de la entidad accionada.

Así las cosas, al no demostrarse fehacientemente la existencia de vulneración alguna

dentro del proceso de selección No. 2445 – Territorial 9 con relación al empleo OPEC No
188403, denominado Técnico Operativo, Código 314, Grado 2, ofertado en la modalidad de
concurso Ascenso por la Gobernación de Valle del Cauca, adelantado por la actora, se
negará el amparo impetrado por lo expuesto.

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO PRIMERO PENAL PARA ADOLESCENTES

CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE CALI, VALLE DEL CAUCA, administrando
justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,

R E S U E L V E:

PRIMERO: NEGAR la tutela impetrada por la señora SANDRA LORENA GÓMEZ

GUTIÉRREZ, por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Notifíquese la presente sentencia a la accionante y a la entidad accionada

y vinculados.

Para lo cual se procederá a notificar la presente decisión a los participantes del

Proceso de Selección No. 2445 de 2022 –Territorial 9, para el empleo con OPEC No 188408,
denominado Profesional Universitario, Código 219, Grado 1, ofertado en la modalidad de
concurso abierto por la Gobernación de Valle del Cauca, a través de la COMISIÓN
NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, quien conforme a sus funciones tiene bajo su custodia
la dirección electrónica de notificación de los referidos vinculados, por lo que deberá
enviarles copia de la presente providencia y el traslado de la tutela a través de correo postal
o electrónico, de ser el caso, dejando constancia de ello, certificaciones de envío que
deberán ser remitidas a esta Juez constitucional dentro del término de dos (2) días
siguientes al recibo de la comunicación de este proveído.

Así mismo, la decisión aquí adoptada debe publicarse a través de la COMISIÓN

NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC-, a fin de que divulgue la providencia
respectiva en la página web del Proceso de Selección No. 2470 de 2022 –Territorial 9,
allegando la constancia respectiva al trámite constitucional.
 Rdo: 2023-00076 15
SENTENCIA DE TUTELA No. 098
JUZGADO 1º PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

TERCERO: Remítase a la Corte Constitucional en archivo electrónico para lo de su

cargo si no fuere impugnada.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

LYDA RUBIO PUERTA

JUEZ