Bases de La Institucionalidad

Administración y gestión pública – Héctor Raúl Correa Gutiérrez
BASES DE LA INSTITUCIONALIDAD
SUMARIO: I. Concepto e Importancia de las Bases de la Institucionalidad; II. La Dignidad de la
Persona; III. Familia y Grupos Intermedios; IV. Los Deberes del Estado; V. Emblemas
Nacionales; VI. Forma del Estado; VII. Forma de Gobierno; VIII. La Soberanía y sus límites; IX. El
Estado de Derecho; X. Principios de Probidad y Publicidad de los actos estatales; XI. El
Terrorismo
I. Concepto e Importancia de las Bases de la Institucionalidad

(Concepto - Importancia)
 Concepto
Se entiende por “Bases de la Institucionalidad”, el conjunto de principios que
sirven de soporte o cimiento conforme al cual se organiza la Sociedad.
Este capítulo, entonces, fija la estructura esencial que inspirará el resto de la
normativa constitucional, estableciendo entre otros tópicos, normas básicas en relación
con las personas, con la forma del Estado y del Gobierno, se establecen los deberes del
Estado, y se regula el ejercicio de la Soberanía Nacional.
 Importancia
El Capítulo I sobre Bases de la Institucionalidad es de una gran importancia para
el sistema constitucional chileno.
Esto, por los siguientes motivos:
1. Porque, intrínsecamente, los aspectos que regula son los más importantes en la
organización del Estado, estableciéndose una verdadera “filosofía jurídica“
(Silva Bascuñán), por la cual opta nuestra Constitución en forma expresa y
categórica.
2. Porque forma parte de la Constitución y, como tal, sus normas son obligatorias.
Decimos esto porque hay quienes han pensado que las normas del capítulo de
las Bases de las Institucionalidad es un mero listado de principios, pero en
realidad se equivocan: estos primeros artículos son normas jurídicas y como
tales implican un deber de respeto.
3. Porque es un elemento imprescindible para interpretar el resto de la

Constitución. Vale decir, de acuerdo al principio de “Unidad de la Constitución”,
cualquier interpretación constitucional deberá tener en cuenta el respeto por las
disposiciones contenidas en este primer Capítulo.
1
II. La Dignidad de la Persona

(Texto CPR - Análisis del art. 1º inc. 1º - Reforma de 1999)
 Texto Constitucional
Artículo 1º inciso 1º CPR: :
“Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.”
 Análisis del Art. 1º inciso 1º CPR
Esta norma es novedosa en la Historia Constitucional chilena, ya que no existía

en los Textos Fundamentales anteriores.
Implica el pleno reconocimiento de dos características de todos los seres
humanos: su Libertad y su Igualdad, ambas sustentadas, finalmente en la Dignidad de
la Persona, como fundamento último.
Respecto de la Libertad, ella se manifiesta por el derecho de toda persona para
decidir lo que se puede hacer o no hacer. Implica además, la proscripción de cualquier
forma de esclavitud o de dominio de uno respecto de otro.
En Doctrina suele hablarse de una triple dimensión de la libertad: (a) el libre
albedrío o libertad inicial, que permite a las personas, definir entre diversas opciones; (b)
la libertad-participación, que se refiere al derecho de las personas de intervenir en la
toma de decisiones del Estado; y (c) la libertad-exultación, consistente en la posibilidad
de lograr el máximo desarrollo integral del ser humano.
En relación con la Igualdad, esta no se trata de una “igualdad absoluta”, sino que
de una equivalencia sólo en lo que se refiere a su Dignidad y Derechos. Vale decir,
nuestro sistema acepta y acoge las diferencias entre los individuos, pero siempre que
ellas no afecten la Dignidad ni los Derechos de las personas.
En virtud del principio de la igualdad, no es posible hacer diferencias arbitrarias
en los sujetos (axioma de la “proscripción de toda forma de discriminación”), pero a
su vez, se hace necesario generar las intervención social que permita eliminar las
desigualdades que nacen de circunstancias de hecho y que generan injusticia social
(“principio de la igualdad de oportunidades”).
Ambos valores (libertad e igualdad) se explican finalmente por una cualidad
intrínseca de las personas, como es su dignidad.
Como consecuencia de esta norma, se desprende que “El Estado está al servicio
de la persona humana” (art. 1º inciso 4º CPR); que los derechos esenciales que
emanan de la naturaleza humana representen un límite al ejercicio de la soberanía
nacional (art. 5º inciso segundo de la CPR); y que se establezcan Garantías
Constitucionales que tengan por objeto proteger los derechos de todos los habitantes del
país (art. 19 CPR).
Ahora bien, respecto de la dignidad humana, se extraen diferentes interrogantes
que vale la pena tratar de resolver:
(a) ¿Qué es la Dignidad Humana?
Respecto de este término, por supuesto que hay varias tendencias.

a.1. Algunas que miran hacia que no es un concepto que necesariamente deba definirse.
Se dice que la dignidad es una sensación, es una percepción, un sentimiento íntimo que,
como el amor, las esperanzas o el dolor, no se puede expresar con palabras. Incluso, se
2
dice que NO SE DEBE definir, y que debe convertirse en uno de los llamados
“conceptos válvulas” del Derecho, como el orden público, la justicia, la moral o el interés
nacional, que son expresiones que deben quedar abiertos a que deba ser interpretado
cada vez que se invoque, de modo de adecuarlo con los tiempos, actualizarlo, y hacerlo
coherente con el contexto específico en el que se emplee. Así, lo que hasta hace cien
años, era lícito postular respecto de algunos, hoy ya es inaceptable, por cuanto se
entiende atentatorio contra su dignidad.
En ese carril, por ejemplo, se ubica el profesor Humberto Nogueira quien señala
que “la dignidad de la persona no es posible definirla, sólo podemos apreciar en cada
realidad concreta su vulneración, la que se concreta cada vez que perturbamos,
amenacemos o privemos de sus derechos esenciales a la persona, cada vez que la
denigramos o humillamos, cada vez que la discriminamos, cada vez que ponemos
obstáculos para su plena realización, cada vez que el Estado la utiliza como un medio o
instrumento de su propio fin”.
a.2. Sin embargo, si quisiéramos definirla, podemos recurrir simplemente a lo que nos
indica la Real Academia de la Lengua, la cual tampoco lo resuelve del todo, por cuanto
alude a que es “digno”, quien sea “merecedor de algo”. Pero ¿de qué? Diríamos pues,
que la Dignidad Humana es aquella condición que poseen todos los seres humanos, por
la cual se tornan merecedores de respeto y consideración.
(b) ¿De dónde emana la dignidad humana?

Dicho en otras palabras, ¿por qué habría de ser digno el ser humano? Aquí hay
varias clases de respuestas.
b.1. Posición iusnaturalista. Algunas aluden a una condición intrínseca del ser humano,
impresa en su esencia. Deriva fundamentalmente de un orden preconcebido,
estrictamente natural (posición naturalista o iusnaturalista). Máximo Pacheco nos
menciona: la verdadera filosofía de los derechos fundamentales de la persona humana
descansa en la dignidad y en el fin trascendente de ella. Esta concepción está en íntima
relación en el concepto que tengo del Derecho Natural (…)El ser humano tiene en sí,
prefigurado, el fin a que debe tender en su desenvolvimiento y conoce la bondad de los
medios que debe usar, es decir, tiene grabada en su corazón la imagen del Derecho
Natural y su vida es un continuo esfuerzo porque devenga aparentemente aquello que
ya es en él mismo; por ello, la existencia del Derecho Natural es la lucha contra el medio
y las contingencias para lograr un perfecto ordenamiento o ajustamiento de las acciones
humanas”
b.2. Posición racional. Otras, le dan una explicación más racional, como sucede por
ejemplo con Robert Nozick, quien sostiene el Ser Humano es un ente valioso. Que está,
por sí mismo, revestido de valor. Sostiene a su vez, que este valor deriva de la
circunstancia de tratarse de un ser que es capaz de unir en sí mismo, distintos
elementos muy diversos entre sí, guardando lo que él llama una “unidad orgánica”. La
unión de lo diverso le da valor al Hombre, tal como es más valiosa la obra de arte que
encierra una mayor cantidad de detalles, unificándolos en un solo resultado, coherente.
El ser humano es, por tanto, un ser que goza de un “valor sagrado”, ya que ha logrado
unificar y reunir sus propias diversidades.
b.3. Posición religiosa. Y por cierto, también están las explicaciones que se provienen
3
desde una visión teológica. José Luis Cea señala, por ejemplo: “Procede aquí
preguntarse, ¿por qué la persona humana es titular única del valor supremo de la
dignidad? No hallo respuesta más clara, lógica y categórica a esa interrogante
fundamental que la escrita en el Catecismo de la Iglesia Católica, en la p. 296 del cual se
refiere la dignidad humana al hecho de haber sido el varón y la mujer hechos a imagen y
semejanza de Dios, es decir, el ser supremo”
(c) ¿Cuáles son las consecuencias de entender que el Hombre es un ser digno?
De la circunstancia de referirnos a un ser dotado de dignidad, debemos concluir

diferentes consecuencias.
c.1. La primera, es que si todo ser humano es digno, entonces, todo ser humano, sin
excepción alguna, puede ser sujeto de derecho, vale decir, puede ser titular de
derechos. En otras palabras, todo ser humano (en su dimensión biológica) es persona
(en su dimensión jurídica). Esto que hoy lo podemos concebir como algo en extremo
obvio, en rigor no siempre ha sido así, por cuanto durante muchos siglos se entendió por
ejemplo que los esclavos, los deficientes mentales, los bárbaros o incluso los indios, si
bien eran biológicamente humanos, jurídicamente no eran titulares de derechos y por lo
mismo no eran personas.
c.2. Segundo, que está dotado también de una serie de derechos básicos, llamados
Derechos Humanos o Derechos Fundamentales, que no pueden ser vulnerados bajo
ningún contexto. Así lo recoge, por ejemplo, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (o Pacto de San José de Costa Rica) reconoce en su Preámbulo: “que los
derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado
Estado, sino que tienen como fundamento los atributos de la persona humana, razón por
la cual justifican una protección internacional”.
A su vez, la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU también
establece: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y,
dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos
con los otros” (Art. 1°).
c.3. Y por último, en atención a que el ser humano es un ser digno, el Estado se
encuentra al servicio de la persona, y su soberanía se encuentra limitada por el debido
respeto de los derechos humanos (art. 1° inciso cuarto y art. 5° inciso segundo de la
Constitución)
 Reforma Constitucional de 1999

La ley de Reforma Constitucional 19.611, publicada en el Diario Oficial el 16 de
Junio de 1999, modificó el inciso 1º del Art. 1º, el que, en su texto original disponía que
“Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos”.
A partir de la reforma señalada, el nuevo texto señala que “Las personas nacen
libres e iguales en dignidad y derechos”.
El fundamento de esta modificación radicó en tratar de confirmar que la Libertad,
Igualdad y Dignidad deben predicarse no sólo respecto de las personas del sexo
masculino sino que también respecto de las mujeres.
De todos modos, lo relevante de la norma es que Libertad, Igualdad y Dignidad
son derechos que deben ser entendidos para todos los individuos de la especie humana,
4
sin distinción alguna de edad, sexo, estirpe o condición.

En el curso de Derechos Fundamentales, a propósito de la igualdad ante la ley,
volveremos sobre este punto.
III. Familia y Grupos Intermedios

(Texto CPR - Rol de la Familia - los Grupos Intermedios - Subsidiariedad - Límites en la
actuación de los G. Intermedios)
Artículo 1º incisos 2º y 3º CPR:

“La familia es el núcleo fundamental de la sociedad.
El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se
organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir
sus fines específicos.”
 Rol de la Familia en la Constitución Política
Antes del análisis particular del art. 1º inciso 2º de la Constitución, lo que primero
debemos indicar es que en nuestra Sociedad existen diferentes tipos de grupos y
núcleos de personas, dentro de los cuales, para nuestro sistema constitucional, el núcleo
fundamental es la Familia.
Si bien no existe un concepto constitucional de “familia”, y sin que nos sea útil
tampoco la noción que para efectos del derecho real de uso y habitación que nos
entrega el Código Civil (art. 8151), podemos definir a la familia como “el conjunto de
personas naturales, unidas entre sí por vínculos de matrimonio, parentesco y adopción”.
Este concepto, por ser de corte tradicional, debe ser complementado a su vez
por otro tipo de figuras que con el devenir de los tiempos han ido incorporándose a la
noción de familia. Especialmente, nos referimos a la situación de las parejas no
matrimoniales, quienes muchas veces también son capaces de formar uniones sólidas,
fértiles y duraderas.
Por lo mismo, debemos entender que la disposición analizada no sólo tiende a
proteger a las familias originadas a partir del matrimonio, sino que también ampara a ese
otro conjunto de familias donde el vínculo matrimonial no está presente. En efecto, de la
simple lectura de la norma en cuestión, se debe observar que lo que constituye el núcleo
fundamental es la familia, y no el matrimonio, por lo que debemos concluir que exista o
no unión conyugal, todo grupo familiar es igualmente importante para nuestro país.
Desde otro ángulo, debemos agregar además que no es relevante para el texto
constitucional, la circunstancia de encontrarse los miembros de la familia, viviendo juntos
o no. Vale decir, sigue siendo el núcleo fundamental de la sociedad, aquella familia que
1
Art. 815 del Código Civil. El uso y la habitación se limitan a las necesidades personales del usuario o del
habitador. En las necesidades personales del usuario o del habitador se comprenden las de su familia.
La familia comprende al cónyuge y los hijos; tanto los que existen al momento de la constitución, como los que
sobrevienen después, y esto aun cuando el usuario o el habitador no esté casado, ni haya reconocido hijo
alguno a la fecha de la constitución.
Comprende asimismo el número de sirvientes necesarios para la familia.
Comprende, además, las personas que a la misma fecha vivían con el habitador o usuario y a costa de éstos;
y las personas a quienes éstos deben alimentos.
5
por cualquier circunstancia, se encuentra dispersa, ya sea por quiebres de la relación de

pareja, por razones de trabajo, o por emancipación de los hijos.
Por todas estas consideraciones, es procedente enfatizar que la Constitución
Política reconoce a todas las familias esta calidad primordial dentro de la organización
de nuestra sociedad, sin distinción alguna. No distingue entre núcleos matrimoniales o
no matrimoniales, no distingue entre familias cohesionadas o dispersas, de manera que
cada familia goza de la misma dignidad y protección2.
Todo ello es concordante con diversas normas contenidas en los Tratados
Internacionales sobre Derechos Humanos suscritos por Chile. Así ocurre con lo que
dispone la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art. 16 Nº3); el Pacto de
Derechos Civiles y Políticos (art. 23 Nº1); el Pacto de Derechos Sociales, Civiles y
Culturales (art. 10 Nº1); el Pacto de San José de Costa Rica (art. 17 Nº11); y la
Convención sobre Derechos del Niño (arts. 8, 9 y 10)
En último termino, se debe tener presente que este preponderante rol de la
Familia también se manifiesta en otras disposiciones constitucionales, como en el inciso
quinto del art. 1º que señala que es deber del Estado “dar protección a la familia”, o
como en el art. 19 Nº 4 que establece el derecho a la protección de la vida privada y de
“la honra de la persona y de su familia”, o como en el art. 19 Nº 11 que señala que “los
padres tienen el derecho de escoger el establecimiento de enseñanza para sus hijos”.
Incluso, según veremos más adelante, se relaciona con las actuales fuentes de la
nacionalidad.
 Los Grupos Intermedios en la Constitución
Las sociedades se encuentran organizadas en distintos niveles. En nuestros

cursos de Derecho Político (o Sociedad y Estado), solemos referirnos a los tres niveles
clásicos: a saber el Nivel Estatal, que corresponde a la esfera del Estado; el Nivel
Individual, que corresponde al nivel de las personas naturales; y entre ambos, el Nivel
asociativo, que viene siendo el nivel de las agrupaciones voluntarias formadas por las
personas, con un fin lícito determinado.
De este modo, la idea que estos cuerpos o grupos sean “intermedios”, significa
que tienen una posición que se intercala entre el sujeto individual y la Sociedad
propiamente tal. Así por ejemplo, son grupos intermedios, las iglesias, los partidos
políticos, las sociedades comerciales, las corporaciones y fundaciones, las
organizaciones sindicales y gremiales, las juntas de vecinos, las asociaciones
deportivas, etc.
Por otro lado, estas agrupaciones deben ser de carácter permanentes, vale decir,
tal como lo señala el profesor Alejandro Silva Bascuñán, las personas que se encuentran
2
En este sentido, la Ley de Violencia Intrafamiliar (Ley 20.066) parece concebir a la familia en
términos más amplios:
Artículo 5º.- Violencia intrafamiliar. Será constitutivo de violencia intrafamiliar todo maltrato que
afecte la vida o la integridad física o psíquica de quien tenga o haya tenido la calidad de cónyuge
del ofensor o una relación de convivencia con él; o sea pariente por consanguinidad o por afinidad
en toda la línea recta o en la colateral hasta el tercer grado inclusive, del ofensor o de su cónyuge o
de su actual conviviente.
También habrá violencia intrafamiliar cuando la conducta referida en el inciso precedente ocurra
entre los padres de un hijo común, o recaiga sobre persona menor de edad, adulto mayor o
discapacitada que se encuentre bajo el cuidado o dependencia de cualquiera de los integrantes del
grupo familiar.
6
circunstancialmente en una plaza o en un vagón del metro no forman entre ellas un

“grupo intermedio” ya que carecen de este espíritu de unidad, permanencia y
pretensiones comunes.
Agrega el mismo autor, el vocablo “grupo intermedio” debe entenderse más bien
como “cuerpo intermedio”, vale decir, como una unidad orgánica compuesta por
personas, pero diferente a los miembros que la componen.
Pero a su vez, los fines que persiguen deben ser lícitos, por lo que no se
consideran grupos intermedios, las asociaciones ilícitas, las creadas para cometer
delitos o para violentar el orden institucional chileno.
Los grupos intermedios son mencionados en el art. 1° de la Carta Fundamental,
por cuanto ella establece tres deberes fundamentales del Estado en relación con ellos:
a) En primer lugar, el Estado “reconoce” a los grupos intermedios. Que las

reconozca significa que acepta su existencia y les asigna validez.
b) En segundo lugar, los “ampara” Que los ampare significa que los protege,
adquiriendo una suerte de compromiso de no afectarlos.
c) Y en tercer lugar, “les asegura su adecuada autonomía”. Es importante indicar
que la autonomía que se les asegura a los grupos intermedios “no es cualquier
autonomía”, vale decir, no los habilita para desarrollar actividades que sean
contrarias al orden jurídico. Ello se demuestra en la expresión “adecuada
autonomía” que usa el Constituyente sobre este particular.
Indirectamente, al reconocer y amparar la existencia de los grupos intermedios,

lo que la Carta Fundamental realiza, es reconocer la presencia en toda Sociedad de dos
clases de organizaciones, que coexisten simultáneamente: la Organización Política y la
Organización Social. La primera puede y debe ser regulada por la Constitución, la
segunda en cambio es mucho más libre y dinámica, y depende del comportamiento que
observen los integrantes de la sociedad.
Los grupos intermedios, pues, pertenecen a la denominada “Organización
Social”, la que muchas veces resulta ser tanto o más cercana a los individuos que las
estructuras políticas. De allí la importancia de estos grupos, y por ello su reconocimiento
constitucional.
En atención a la autonomía que se les reconoce a los grupos intermedios, la
Constitución no sólo los reconoce y ampara, sino que además, consagra el Principio de
Subsidiariedad y establece ciertos deberes y prohibiciones que deben observar en su
funcionamiento, ambos temas que analizaremos a continuación.
 Principio de Subsidiariedad
Como señalamos precedentemente, el Estado no sólo reconoce y ampara, sino

que además “garantiza la adecuada autonomía” de los grupos intermedios (art. 1º inc.
3º)
Que el Estado garantice la debida autonomía de los grupos intermedios, significa
que no podrá realizar aquellas actividades que de acuerdo a su naturaleza deben quedar
entregadas a la actividad de los grupos intermedios. No podrá interferir ni obstaculizar la
acción, respetando los espacios de creación y movimiento que le cabe a estas
instituciones sociales.
Vale decir, si bien el Estado debe cumplir con determinados objetivos y fines, en
ningún caso ello puede significar una obstrucción o limitación de los grupos intermedios.
7
Esto es lo que se conoce como “principio de subsidiariedad”, el que básicamente

tiene una doble expresión:
(a) El Estado no podrá desarrollar las actividades y funciones que por su naturaleza le
corresponden a los grupos intermedios (“subsidiariedad negativa“), y
(b) El Estado deberá desarrollar todas aquellas actividades y funciones que por su
naturaleza no puedan realizar ni cumplir los grupos intermedios (“subsidiariedad
positiva“).
La Constitución chilena se encuentra inspirada en ambas dimensiones de la

subsidiariedad, tanto en la negativa como en la positiva. Sin embargo, debemos dejar
constancia que la norma del art. 1° inciso tercero, parece consagrar sólo la
subsidiariedad negativa, mas no la positiva. La subsidiariedad positiva puede concluirse
del principio de servicialidad que analizaremos más adelante, y de una serie de
garantías constitucionales (educación, salud, seguridad social, etc.) donde el Estado se
obliga a realizar todas aquellas prestaciones que los particulares no puedan o no quieran
efectuar.
El principio de subsidiariedad implica, pues, la expresión del respeto por la
independencia y autonomía de los cuerpos intermedios, y a su vez, el deber de suplir la
actuación de éstos en todos aquellos casos que estos grupos no puedan actuar.
Así por ejemplo, en virtud de el principio de subsidiariedad, no puede el Estado
organizar grupos sindicales, ni Iglesias, pero a su vez, deberá desarrollar aquellas
actividades que los privados no alcanzan a cumplir en su totalidad, como por ejemplo,
deberá atender la educación y salud públicas, la defensa nacional, etc.
En el plano económico, el principio de subsidiariedad se hace patente en el
derecho a desarrollar todo tipo de actividad económica que no sea contraria a la moral,
al orden público o a la seguridad nacional, garantizada por el artículo 19 Nº 21 CPR, el
cual en su inciso primero consagra este derecho, mientras que en el inciso segundo, se
impide la actividad empresarial del Estado salvo que se cumplan con ciertos requisitos
que analizaremos en su oportunidad.
El principio de Subsidiariedad es uno de los pilares fundamentales en la
construcción de una Sociedad Liberal, ya que permite a los individuos interactuar entre
ellos, garantizándoles su espacio de libertad y autonomía, de manera de fomentar la
iniciativa y el espíritu creativo de las personas naturales y jurídicas. Pero a su vez,
implica no desconocer el rol social del Estado, al asumir todas aquellas funciones que
por su especial naturaleza no pueden cumplir.
Claramente, el principio de subisdiariedad tiene una serie de manifestaciones en
la forma como han de ejercerse los derechos fundamentales, siendo posible encontrar
manifestaciones del mismo, en distintos derechos (ej: acceso a la justicia, a la salud, a la
educación, a la seguridad social, etc.)
 Límites en la actuación de los Grupos Intermedios
Si bien el art. 1º establece y consagra la autonomía de los Grupos Intermedios,

no debemos olvidar que dicha autonomía es sólo la “adecuada”, o sea, no les permite
hacer “cualquier cosa”.
Por lo mismo, el artículo 23 de la CPR, establece los límites de la actuación de
estos cuerpos sociales.
En efecto, dicha norma, que se ubica dentro del Capítulo III de la Carta
Fundamental (“De los Derechos y Deberes Constitucionales”), establece que los grupos
8
intermedios y los dirigentes que hagan mal uso de la autonomía que la Constitución les
reconoce, interviniendo en actividades ajenas a sus fines específicos, serán
sancionados en conformidad a la ley. De ahí derivan algunas restricciones específicas,
por ejemplo respecto de sindicatos, partidos políticos, etc. Por lo mismo, esta norma
establece la incompatibilidad entre los cargos directivos superiores de las
organizaciones gremiales, con los cargos directivos superiores (nacionales y regionales)
de los partidos políticos.
En concordancia con lo anterior, el inciso tercero del art. 23, señala que la ley
establecerá las sanciones que corresponda aplicar a los dirigentes gremiales que
intervengan en actividades político partidistas y a los dirigentes de los partidos políticos,
que interfieran en el funcionamiento de las organizaciones gremiales y demás grupos
intermedios que la propia ley señale.
IV. Los Deberes del Estado

( Texto CPR -Principio de Servicialidad -
Noción de “Bien Común” - Los deberes del Estado en particular)
Artículo 1º incisos 4º y 5º CPR:

“El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el
bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a
todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización
espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta
Constitución establece.
Es deber del Estado resguardar la seguridad nacional, dar protección a la
población y a la familia, propender al fortalecimiento de ésta, promover la integración
armónica de todos los sectores de la Nación y asegurar el derecho de las personas a
participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional.”
 Principio de Servicialidad del Estado
Concordante con el reconocimiento de la dignidad del Ser Humano (art. 1º inciso

1º de la CPR), la Constitución establece que el Estado se encuentra al servicio de la
persona humana, lo que implica un reconocimiento explícito a la situación preferente que
ocupa la Persona en nuestra institucionalidad.
Sobre la libertad, la dignidad y la igualdad de las personas nos referimos
anteriormente, por lo que al respecto, nos remitimos a lo expuesto en su oportunidad.
Lo que debe reforzarse en este punto, sin embargo, es enfatizar en que no hay
misión más importante para la Sociedad Organizada que servir a la persona humana.
De esta forma, debemos entender que cualquier actuación que realicen los
órganos del Estado debe estar enfocada, directa o indirectamente a servir a las
personas. Por el contrario, si el órgano actúa sin atender a esta finalidad, estaríamos en
presencia de una conducta inconstitucional.
Este principio constituye unos de los pilares fundamentales del
Constitucionalismo Humanista, con un aparato estatal que se dirige y justifica por el
servicio permanente a favor de la persona humana.
9
El cumplimiento de este principio es, por lo tanto, la base que permite legitimar al
Estado en general y a sus autoridades en especial en todas y cada una de sus
actuaciones, por lo que sirve de estándar continuo de evaluación de las mismas.
 Noción de “Bien Común”
Que el Estado deba “promover el Bien Común”, significa que el Estado debe
adoptar una actitud activa, positiva, dinámica en orden a “tomar la iniciativa” en la
obtención de dicho Bien Común.
Vale decir, el Bien Común no aparece como un mero límite en la actuación de los
órganos del Estado, sino que debe representar su objetivo fundamental, por lo que ellos
deberán buscarlo, perseguirlo y propender hacia él.
Por otra parte, la noción de “bien común” se relaciona con el hecho que el bien
que se busca debe ser el bien de todos los miembros de la sociedad, y no el bienestar
particular de determinados sujetos.
Luego, la Constitución indica que, para alcanzar el bien común, el Estado deberá
“contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los
integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible
con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece.”
Como se aprecia, la definición de bien común que nos proporciona el texto
constitucional es de corte individualista: o sea, no existe un bien “social” o de la
“sociedad como ente abstracto”, sino que el bien común se compone de la suma del
bienestar de cada uno de los individuos que componen la comunidad.
En un sentido similar se ha pronunciado la Corte Interamericana de Derechos
Humanos cuando ha señalado:
“Es posible entender el bien común, dentro del contexto de la Convención,
como un concepto referente a las condiciones de la vida social que permiten
a los integrantes de la sociedad alcanzar el mayor grado de desarrollo
personal y la mayor vigencia de los valores democráticos. En tal sentido,
puede considerarse como un imperativo del bien común la organización de
la vida social en forma que se fortalezca el funcionamiento de las
instituciones democráticas y se preserve y promueva la plena realización de
los derechos de la persona humana...” (Opinión consultiva “La colegiación
obligatoria de periodistas arts. 13 y29 Convención Americana sobre
Derechos Humanos”, Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de
1985. Serie A No. 5, párr. 66)
En definitiva, de la lectura del art. 1° inciso cuarto, en relación con el bien

común, podemos decir:
a) Que la finalidad del Estado es promover el bien común.

b) Que este bien común se debe interpretar siempre en relación con el pleno
desarrollo de la persona humana. No se logra el bien común cuando sólo se
buscan valores supremos donde el individuo no tiene cabida. Por ejemplo,
es reprochable cualquier noción de bien común que sólo lo conciba como el
beneficio de un partido político, o de una clase social, o cualquier instancia
que relegue al ser humano a posiciones secundarias.
10
c) Que el Estado, en relación con el bien común tiene el deber de “promoverlo”

y no de “lograrlo”. Esto quiere decir que la tarea de construir el bien común
no pesa sólo sobre el Estado. Por el contrario, el Estado sólo debe
contribuir, colaborar, “promover” que la misma sociedad y las personas que
la integran, puedan alcanzar el bien común. El bien común es por tanto, una
tarea compartida entre el Estado y las personas: el primero, encargado de
promoverlo, las segundas encargadas de lograrlo en colaboración con los
órganos públicos.
d) Que el bien común al que se aspira tiene una tendencia individualista, ya
que aquél solo se logra cuando la plena realización alcanza a todos y cada
uno de los integrantes de la sociedad, y no como la plena realización de la
sociedad “en abstracto”.
e) Que el bien común mira tanto a la realización material como la espiritual, por
lo que los esfuerzos del Estado y de la sociedad no pueden restringirse sólo
a algunos de estos dos ámbitos, sino a ambos.
f) Que para el logro del bien común, hay límites importantes, y se refiere al
pleno respeto de los derechos y garantías constitucionales. Esto es
importante, por cuanto no cualquier medio será lícito para el logro del bien
común, sino sólo aquellos que sean compatibles con el pleno respeto por los
derechos humanos.
 Los Deberes del Estado en particular
Enmarcado dentro del principio de Servicialidad del Estado, y de esta búsqueda
activa del Bien Común, el citado art. 1º inciso 5º de la Constitución procede a indicar que
son deberes del Estado los siguientes:
- Resguardar la seguridad nacional: En este punto, la seguridad se refiere a la
seguridad del Estado en su conjunto: de su territorio, de la población, del
poder del Estado. Por lo tanto, la seguridad nacional no debe confundirse con
la mera defensa nacional, la cual sólo se refiere al resguardo de la República,
de atentados o agresiones externas. La seguridad nacional, por tanto,
además de la defensa nacional, debe cubrir también la seguridad económica,
que permita la debida acción del Estado en torno al bien común, y la
seguridad institucional, que proteja las instituciones fundamentales de la
República.
- Dar protección a la población. Vinculado al principio de servicialidad, los

órganos del Estado debe velar por proteger debidamente a todos los
miembros de la población, no solo los nacionales, no solo los ciudadanos,
sino que todos los que integren a la población. Para algunos profesores,
como José Luis Cea, entienden que esta tarea les compete a las Fuerzas de
Orden y Seguridad, desde una perspectiva de verdadera seguridad
ciudadana. Nosotros pensamos que la norma es más amplia, e involucra una
protección integral de la población, que también se relaciona con el acceso a
beneficios básicos, a la superación de la pobreza, respeto por los derechos
fundamentales, etc.
- Dar protección a la familia y propender a su fortalecimiento. Ya hemos hecho
11
referencia a la importancia de la familia para nuestra sociedad, y por lo

mismo, el Estado asume como deber la protección de la familia e incentivar a
su fortalecimiento. Este deber es especialmente importante en lo relativo a la
elaboración de leyes y otras normas que regulen a la institución familiar,
como también en lo atingente a las políticas públicas que se adopten en
relación con este tema.
- Promover la integración armónica de todos los sectores de la Nación. El

Estado, por sí mismo es un instrumento de integración, de reunión de las
personas y de los grupos que lo conforman. No obstante ello, más allá de
dicho fenómeno, el Estado debe velar por la eliminación de toda forma de
exclusión, promoviendo la participación de los diferentes sectores sociales.
Ello, con mayor fuerza aún respecto de sectores especialmente postergados,
como las mujeres, los indígenas, los discapacitados, las comunidades
alejadas, etc.
- Asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de

oportunidades en la vida nacional. Para Alejandro Silva Bascuñán, esta
expresión significa que todas las personas deben estar habilitadas para
intervenir en la toma de decisiones estatales, sin diferencias notables entre
unos y otros. Para José Luis Cea, en tanto, esta frase consagra el derecho a
la Igualdad de Oportunidades, como derecho autónomo, con consecuencias
no sólo en el área política, sino que también en lo económico, social y
cultural. Nos parece que esta última es la posición más precisa, toda vez que
la participación no se reduce sólo a lo político, sino también a lo cultural, lo
económico, y en general cualquier forma de actuación pública de los sujetos.
V. Los Emblemas Nacionales

( Texto CPR - Análisis)
Artículo 2º CPR:
“Son emblemas nacionales la bandera nacional, el escudo de armas de la
República y el himno nacional”
 Análisis
La Constitución de 1980 incorpora, por primera vez en nuestra Historia, una

norma que reconoce expresamente los emblemas nacionales.
En la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución quedó de manifiesto que el
objetivo de incluir esta disposición fue la de preservar la identidad histórico - cultural de
la Patria, a través de estos elementos que son símbolos de la unidad nacional.
Por su parte, el profesor José Luis Cea escribió en su momento, que el ideal
sería que, a futuro, la propia Constitución Política llegara a constituirse también en un
verdadero Emblema Patrio, tan querido y respetado como la Bandera o el Himno
Nacional, a propósito de la búsqueda de lo que él llama “el sentimiento constitucional”.
La norma del art. 2º de la Constitución debe complementarse a su vez con la del
12
art. 22 que dispone que “todo habitante de la República debe respeto a Chile y a sus
emblemas nacionales”.
También se vincula con el art. 63 Nº6, que establece que las formas y
características de los emblemas nacionales, son materias de ley.
VI. Forma del Estado

( Texto CPR - Chile como Estado Unitario -
Descentralización y Desconcentración - Regionalización)
Artículo 3º CPR:
“El Estado de Chile es unitario.
La administración del Estado será funcional y territorialmente descentralizada, o
desconcentrada en su caso, de conformidad a la ley.
Los órganos del Estado promoverán el fortalecimiento de la regionalización del
país y el desarrollo equitativo y solidario entre las regiones, provincias y comunas del
territorio nacional.”
 El Estado de Chile es Unitario

Según su forma, los Estados pueden ser Unitarios o bien, Compuestos, dentro de
los cuales, por cierto que destacan los Estados Federales.
El Estado es unitario cuando “el poder conserva una unidad en cuanto a su
estructura, no poseyendo más que un solo centro de impulsión política fundamental”
(Cumplido - Nogueira). Se trata de un “Estado simple”, ya que no se divide en zonas o
sectores que cuenten con poderes políticos independientes y que también merezcan el
nombre de Estados (Hariou). Por lo mismo, el centro de decisión política es uno solo,
sin existir diferentes niveles diferentes de acción política estatal.
Por lo mismo, desde un punto de vista orgánico, o sea, de los órganos del
Estado, el Estado Unitario se caracteriza por que cuenta con un solo gobierno, un solo
congreso, una sola Corte Suprema, etc. A su vez, desde un punto de vista normativo, los
Estados Unitarios se caracterizan por que posee una sola Constitución, un solo
ordenamiento jurídico.
En tanto, el Estado Compuesto o Federal se distinguen por contar con un poder
central y una Constitución Política única, pero que reconoce ámbitos intensos de
autonomía en beneficio de los diferentes Estados miembros que la conforman. Decimos
que es “Compuesto” por cuanto coexisten dos niveles estatales: el nivel del Estado
Federal que se conforma por la unión de voluntades de sus miembros, y el nivel
Estadual que corresponde a las células administrativas y políticas que lo conforman y
que cuentan con sus propios órganos ejecutivos, legislativos y judiciales.
De esta forma, los Estados Federales desde una perspectiva orgánica contarán
con un gobierno central y un gobierno en cada Estado miembro, un parlamento central y
un parlamento en cada Estado miembro, una Corte Suprema central, y una Corte
Suprema en cada Estado miembro. Por su parte, normativamente, los Estados
Federales tienen una Constitución central, y una constitución por cada Estado miembro;
así como un ordenamiento jurídico nacional, y ordenamientos jurídicos locales.
13
En el caso chileno, nuestra Constitución optó por el sistema unitario, lo que

significa que contamos con un centro político único, expresado por la existencia de una
única autoridad ejecutiva, legislativa y judicial. Además, en el Estado chileno existe un
solo ordenamiento jurídico positivo, obligatorio para todos sus habitantes, y creado por
los organismos centrales competentes.
El ejercicio del poder en un Estado Unitario, sin embargo, deberá organizarse de
manera tal que su acción sea efectiva y eficaz, por lo que se hace necesario que su
Administración se organice de una manera apta. De allí nacen los criterios de
descentralización y desconcentración.
 Descentralización y desconcentración
Una vez consagrado el carácter unitario del Estado de Chile, el inciso 2º del art.
3º establece la descentralización y desconcentración de la administración.
Al respecto debemos señalar que:
(a) Lo que esta disposición ordena descentralizar y desconcentrar es la Administración

Pública, o sea, aquella que depende directa o indirectamente del Poder Ejecutivo
Central (el Presidente de la República), y que se encarga de satisfacer las
necesidades públicas permanentes de la sociedad. No se refiere, entonces, a las
demás funciones estatales, como la legislativa o la contralora. Por su parte, la
judicial, se organizará de acuerdo a lo que establezca la ley orgánica constitucional
respectiva, de conformidad a lo dispuesto en el art. 77 de la Carta Fundamental.
(b) Tanto descentralización como desconcentración significan, finalmente, reconocer en

órganos estatales, diferentes de los órganos centrales, determinadas
competencias que les son propias. La descentralización comprende conferir
directamente facultades determinadas en órganos que gozarán de personalidad
jurídica y patrimonio propios. La desconcentración, en cambio, implica más bien
una radicación de facultades en órganos, quienes carecerán de personalidad
jurídica y patrimonio propios. Por su parte, los órganos descentralizados se
vincularán con el Órgano Central a través de un vínculo de mera supervigilancia;
mientras que los desconcentrados lo harán a través de un vínculo de jerarquía o
dependencia, reconociendo en el órgano central, un superior jerárquico.
(c) La opción entre si un órgano será descentralizado o desconcentrado deberá ser

adoptada por ley.
(d) Por último, la descentralización o desconcentración podrá ser, a su vez, funcional o

territorial. Es funcional cuando la atribución o delegación de facultades, se realiza
en razón de las materias. Es territorial cuando se realiza en función de la zona
geográfica. De esta manera, nacerán cuatro opciones de órganos, a saber:
órganos funcionalmente y territorialmente descentralizados, y órganos
funcionalmente y territorialmente desconcentrados.
 Regionalización
La ley de Reforma Constitucional 20.050 de 2005 modifica en dos sentidos el art.
14
3º de la Constitución Política.
En primer lugar, divide el antiguo inciso único que lo componía en dos, lo que es
una reforma menor.
Pero además, agregó un tercer inciso que alude al fortalecimiento de la
regionalización y del desarrollo equitativo y solidario entre las regiones, provincias y
comunas del territorio nacional.
Durante la discusión de la Reforma Constitucional señalada, se trató el problema
de si la Regionalización era un tema que debía ser normado en las Bases de la
institucionalidad, o simplemente, era un sistema de división territorial que sólo debía ser
regulado en el Capítulo sobre Gobierno y Administración del Estado (antiguo Capítulo
XIII, y actual Capítulo XIV)
El optar por una alternativa u otra era, a su vez, consecuencia de lo que
queríamos entender por regiones y regionalización.
Si entendemos que la Regionalización es un concepto que posee una carga
política trascendente, y que implica reconocer el derecho de las Regiones a tomar sus
propias decisiones y a autogenerar sus autoridades -sin que Chile deje de ser un estado
Unitario-, entonces se trataba de una cuestión que debía ser regulada en el Capítulo I
sobre Bases de la institucionalidad.
Por su parte, si entendemos que la Regionalización es un mero sistema de
división territorial y de desconcentración administrativa, entonces, se trataba de una
cuestión que debía ser regulada en el antiguo Capítulo XIII, hoy XIV, sobre Gobierno y
Administración Interior.
Finalmente, en especial, como resultado de la discusión vivida al interior de la
Comisión Mixta -última etapa parlamentaria anterior a la aprobación de esta Reforma-,
se concluyó la necesidad de incluir la necesidad del fortalecimiento de la regionalización
en el art. 3º de la CPR, lo que significó tomar una opción decidida en beneficio de un
proceso de descentralización en beneficio de las distintas zonas del país.
Esto se expresa por la obligación de los órganos del Estado en orden a tener que
fortalecer esta regionalización, promoviendo además, el desarrollo de las regiones,
provincias y comunas del territorio nacional.
A su vez, debemos enfatizar que el desarrollo que se busque entre estas
diferentes unidades territoriales, deberá ser equitativo y solidario entre ellas, de manera
de extender los beneficios del sistema político, económico y social a todos los sectores
del país.
Por último, será interesante reconocer que, no obstante lo expuesto
anteriormente, existen voces disidentes y críticas, como la del profesor Jorge Tapia
Valdés quien señala que esta reforma es meramente nominal, pero sin sustento práctico
importante, toda vez que en realidad, las decisiones seguirán siendo tomadas en los
centros políticos y no en las regiones, las cuales seguirán careciendo de facultades
suficientes para autogenerar autoridades, manejar presupuestos propios y tomar
decisiones libremente.
15
VII. Forma de Gobierno

( Texto CPR - Chile es una República -
Chile es una República Democrática)
Artículo 4º CPR:
“Chile es una república democrática.”
 Chile es una República
La idea que Chile es políticamente una República arranca indirectamente desde

la Constitución de 1833 (“la República de Chile es una e indivisible”, art. 3º), pero que se
establece en forma explícita en las Cartas de 1925 (“El Estado de Chile es unitario. Su
Gobierno es republicano y democrático representativo”, art. 1º) y 1980.
Que, en Chile, el sistema de Gobierno sea una República, quiere decir, en primer
término, por contradicción, que no es una Monarquía, entendida ésta como un sistema
político donde existe un Jefe de Estado, sin responsabilidad política, vitalicio y
hereditario.
Pero además, en forma positiva, la República significa:
- que existe una autoridad que es Jefe de Gobierno y Jefe de Estado a la vez
(con la única excepción de las repúblicas parlamentarias, como Italia, donde
a pesar de tratarse de modelos republicanos, existe igualmente tal dualidad
de funciones en el órgano ejecutivo),
- que esta autoridad es responsable, razón por la cual en caso de infracción a
la Constitución o a las leyes, puede ser sancionado e incluso perder su cargo;
- temporal, ya que su cargo tiene una duración determinada, y
- elegido, mediante votaciones populares.
Debemos señalar que la redacción del artículo 4º no es feliz, toda vez que no es
“Chile”, o sea “el Estado de Chile” el Republicano, sino que lo es “el Gobierno de Chile”.
Tal como vimos en su oportunidad, el Estado puede ser Unitario o Compuesto, mientras
que el Gobierno es quien podrá ser Republicano o Monárquico. En este mismo sentido,
la fraseología utilizada en la Constitución de 1925 es más acertada cuando señala que
“su gobierno es republicano”, aludiendo a que la República es, en verdad, una forma de
Gobierno y no una forma de Estado.
 Chile es una República Democrática

De acuerdo al artículo 4º de la CPR, Chile opta por un régimen democrático de
gobierno.
Esta norma debe ser entendida en primer término en el entendido que el Poder
Político recae en el Pueblo o Nación (tal como lo expresa el artículo 5º inciso 1º de la
CPR), quien lo ejerce directamente o a través de sus representantes.
Por su parte, la concepción de “régimen democrático” supone tres características
básicas:
a) Respeto por las reglas de la Mayoría. En una democracia, las decisiones que se
adopten en el seno de una comunidad, se tomarán siguiendo las reglas de las
mayorías, las cuales podrán ser simples o calificadas. Son simples cuando la
decisión que se escoge, corresponde a la opción por la que han votado la mayor
16
cantidad de personas. Son calificadas cuando quedan supeditadas a la

necesidad de cumplir fracciones superiores, tales como cuando se exige por
ejemplo quóra de tres quintos o de dos tercios de los votantes. Esta última
posibilidad sólo es aceptada para decisiones adoptadas por órganos colegiados,
pero jamás es validada para decisiones que tome la ciudadanía a través de
elecciones populares o plebiscitos.
b) División de las Funciones Estatales. La democracia exige además, que el poder
público se encuentre repartido orgánicamente en diferentes instituciones.
Además, esta separación de funciones debe ser real, respetando las diferentes
competencias y responsabilidades. Sin embargo, una democracia supone sin
perjuicio de lo anterior, que exista entre los diferentes titulares de los poderes, los
debidos controles que permita revisar que efectivamente cada uno de los
órganos actúe dentro de la esfera de sus competencias y dentro del marco
constitucional y legal que corresponde (“mecanismos de acción recíproca”)
c) Respeto por los derechos fundamentales de las personas. Indudablemente, no
basta que en un país las decisiones se tomen según lo que decidan las
mayorías, sino que además, deberá existir la debida protección por las personas,
lo que implica el respeto irrestricto a los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana.
VIII. La Soberanía y sus Límites

(Texto CPR – Titularidad y ejercicio de la soberanía – Los límites en el ejercicio)
Art. 5º CPR:
“ La soberanía reside esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza por el
pueblo a través del plebiscito y de elecciones periódicas y, también, por las autoridades
que esta Constitución establece. Ningún sector del pueblo ni individuo alguno puede
atribuirse su ejercicio.
El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los órganos del Estado
respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitución, así como por
los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentres vigentes.”
 Titularidad y ejercicio de la Soberanía (art. 5º inc. 1º CPR)
Por soberanía debemos entender el Poder Político máximo o supremo en un
determinado Estado. La Soberanía implica el poder máximo de mando al interior de un
Estado, pero a su vez la absoluta prescindencia de otro Estado soberano.
Vale decir, la Soberanía debe ser entendida en dos dimensiones: “la soberanía -
autonomía” que corresponde al poder que se ejerce en un Estado determinado, y la
“soberanía – independencia” que alude a una posición de igualdad frente a otros
Estados también soberanos.
El artículo 5º inciso 1º de la Constitución Política no define soberanía, sino que
indica quién es el titular de ella y quién la puede ejercer (y de qué modo).
Respecto de su titularidad, la Constitución dispone que la soberanía reside
esencialmente en la Nación, y que su ejercicio corresponde al Pueblo.
¿Por qué esta diferenciación?
A partir de los autores contractualistas, especialmente en Rousseau – “El
17
contrato social”-, se comienza a sostener que el Rey deja de ser “el soberano” (como
sostenían los autores de la Era Moderna, como Bodin -“Los seis libros de la República”
-), sino que el poder se divide entre cada uno de los individuos que forman el Estado de
modo tal que la voluntad general se forma por la unión o adición de las diferentes
voluntades. De esta forma, el Poder Político o Soberanía residía, según estos autores,
en el Pueblo entendido éste como el conjunto de ciudadanos.
Más adelante, el Abate Sieyés –“El Tercer Estado”- advierte que al ser el
concepto de “pueblo” un concepto compuesto y dinámico, ya que depende de la suma
de individuos o ciudadanos, no era adecuado entregarle a él la Soberanía, la que debía
tener rasgos de unidad y permanencia. Por lo que el autor expresa la necesidad de
radicar la Soberanía en una entidad diferente, independiente de los individuos que
ocasionalmente la formen, y que posea las características de unidad y permanencia
antes señaladas. Por ello, él termina por señalar que el verdadero titular de la
Soberanía ha de ser la Nación, entendida ésta como “una unión de carácter abstracto y
permanente de todos los miembros de una sociedad política, es decir, tanto las
generaciones pasadas como las presentes y futuras”. Según el profesor José Luis Cea,
la intención de Sayés fue quitarle el Poder a los ciudadanos y depositarlo en la Nación,
con características de Poder absoluto, imprescriptible e ilimitado.
Ahora bien, esclarecido el fundamento de por qué el Poder o Soberanía “reside
en la Nación”, entendida ésta como el ente abstracto antes descrito, es imposible
asumir que dicho ente abstracto, carente de voluntad y dinamismo, pueda
efectivamente ejercerla, y por ese motivo, apareció adecuado en las discusiones de la
Comisión de Estudios de la Nueva Constitución, establecer que el ejercicio de la
soberanía le corresponde al Pueblo.
El Pueblo, en este sentido, debe ser entendido como el conjunto de ciudadanos,
o sujetos que poseen facultades electorales, quienes logran unir sus voluntades a
través de los mecanismos constitucionales para adoptar las decisiones que exige el
ejercicio del Poder.
Ningún sector del pueblo ni individuo puede atribuirse el ejercicio de la soberanía.
El pueblo, a su vez, ejercerá este poder de las siguientes formas:
a) Ejercicio directo de la Soberanía. Ello ocurre en dos situaciones:

- Por Plebiscitos. Consisten en consultas públicas realizadas a los ciudadanos
sobre asuntos específicos. Nuestra Constitución contempla sólo en dos casos la
posibilidad de llamar a Plebiscitos:
o Durante la tramitación de las Reformas Constitucionales, en casos de
discrepancias entre las Cámaras del Congreso Nacional y el Presidente
de la República (art. 128 y 129 de la CPR), o
o En el casos de plebiscitos comunales, regulados por el art. 118 CPR.
- Por elecciones periódicas. Por su parte, nuestra Carta Fundamental contempla
cinco tipos de cargos que son de elección popular, a saber: el Presidente de la
República (art. 26 CPR), los Diputados (art. 48 CPR), los Senadores (art. 49
CPR), los Alcaldes (art. 57 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades,
Nº 18.695 por aplicación del art. 119 CPR) y los Concejales (art. 119 CPR)
b) Ejercicio indirecto de la Soberanía. Opera mediante la actuación de los

órganos del Estado, algunos de ellos compuestos por funcionarios elegidos
directamente por la ciudadanía (como los señalados anteriormente), o bien
designados por funcionarios previamente elegidos por la ciudadanía (como las
18
autoridades del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional o del Ministerio

Público).
En virtud de lo anterior, la democracia chilena no es totalmente directa (ya que no

todas las decisiones las adopta directamente el pueblo), ni es totalmente representativa
(ya que no todas las decisiones las toma las autoridades que representan al pueblo).
De allí que se diga que nuestro gobierno sea una Democracia mixta (semidirecta o
semirrepresentativa)
 Límites de la Soberanía (art. 5º inc. 2º CPR)
El inciso segundo del artículo 5º de la CPR, se encuentra compuesto, a su vez,

por dos oraciones, gramaticalmente separadas por un “punto seguido”:
1.- El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los

derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.
La primera oración de dicha norma forma parte del texto original de nuestra
Constitución de 1980, y según la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución
(CENC) tiene por objeto establecer que los derechos esenciales “tienen como
fundamento los atributos de la persona humana y no nacen del reconocimiento que les
brinde determinado Estado, siendo, por tanto, anteriores y superiores a todo
ordenamiento jurídico”. De esta norma derivan las siguientes consecuencias:
a) Se establece el principio que el ejercicio de la soberanía se encuentra limitada

por “el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana”.
b) Ello significa en primer término, reconocer que la soberanía popular no es total,

absoluta o ilimitada, sino que reconoce en sí misma, una frontera trascendental,
como es el respeto por los derechos fundamentales. De esta forma, ni el Pueblo
ni los órganos públicos se encuentran habilitados para tomar decisiones que
impliquen vulneración a esta clase de derechos. Esta norma es, pues
fundamental para nuestra Democracia, la que sólo se justifica por el respeto a las
personas y sus derechos más esenciales.
c) La existencia de este límite se manifiesta en diferentes áreas:
• En lo relativo a la interpretación de las normas. En virtud de esta norma,

nace un criterio básico de interpretación constitucional, y que consiste que
ninguna norma de la Carta Fundamental podrá ser interpretada en contra
de los derechos fundamentales, lo que en sentido positivo puede
entenderse como el principio “pro-homine” o “favor libertatis”, que
estudiamos en el Capítulo I de este curso.
• En lo relativo a la aplicación de las normas: Si existen dos normas que
son contradictorias, necesariamente deberá aplicarse aquella que proteja a
las personas, por sobre aquella que no las proteja, independientemente de
cuál sea la jerarquía o rango de las diferentes normas en aparente pugna.
Por su parte, si ambas normas son protectoras de los derechos, en tal
caso, deberá ser aplicada aquella norma que mejor proteja a las personas,
19
nuevamente sin importar la jerarquía de las normas, incluso prefiriendo las

normas internacionales por sobre las internas.
• En lo relativo a la acción de los órganos estatales. Los órganos
representativos de los diferentes poderes o funciones del Estado deberán
someter su acción a los deberes de protección de los derechos
fundamentales. Así por ejemplo:
- Los órganos ejecutivos. En el ejercicio de la subfunción de gobierno,
el mando deberá ejercerse con pleno respeto por los derechos
fundamentales de las personas. A su vez, en la subfunción
administrativa, los servicios públicos deberán encontrarse al servicio
de las personas, debiendo privilegiar siempre el respeto por sus
derechos esenciales, por sobre otro tipo de consideraciones.
- Los órganos legislativos. Se encuentran impedidos de dictar leyes
que sean contrarias o atentatorias de los derechos fundamentales. Si
bien pueden regular el ejericio de estos derechos, e incluso limitarlos,
en ningún caso podrán eliminarlos o restringirlos a tal punto que dejen
de ser reconocibles como tal.
- Los órganos judiciales. Deberán aplicar siempre las normas de un
justo y debido proceso. Además, deberán aplicar e interpretar las
normas de acuerdo a criterios pro-homine o favor libertatis.
- El poder constituyente. Incluso en la generación y modificación de la
Constitución Política, no podrán afectarse estos derechos. En caso
contrario, la norma constitucional afectará principios o valores
superiores sobre los cuales se asientan todo el ordenamiento jurídico
y social de un país, pero por sobre todo, se afectarán las normas
contenidas en el derecho internacional de los derechos humanos,
adquieriendo en tal caso, responsabilidad internacional.
d) Se establece un “catálogo abierto de derechos fundamentales”, puesto que

lo que constituye un límite al ejercicio de la soberanía son todos los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana, y no sólo aquellos que
señala la Constitución.
e) Como consecuencia de lo anterior, y de la lectura de la norma en cuestión, se

concluye que los Derechos Humanos no nacen ni son creados por la
Carta Fundamental, sino que ésta sólo los garantiza o protege. En rigor,
estos derechos brotan directamente de la propia naturaleza humana, la que se
caracteriza principalmente por su dignidad, origen último de los Derechos
Fundamentales.
f) Por lo mismo, son límite de la soberanía todos los derechos esenciales que
emanen de la naturaleza humana, y dentro de ellos:
▪ los que señale la propia Constitución Política en su art. 19, y en los
demás preceptos constitucionales,
▪ los que se indique el derecho internacional convencional a través de los
Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos (hay autores como
Humberto Nogueira que incluyen también aquellos que reconoce el
derecho internacional por otras vías, como los principios de ius cogens o
por vía consuetudinaria),
20
▪ todos los demás derechos que emanen de la naturaleza humana, aun

cuando no se encuentren incluidos en los sistemas normativos señalados
anteriormente. Estos derechos se conocen como “derechos implícitos”,
y que además de lo establecido en el art. 5º inciso 2º de la CPR, tienen
una suerte de reconocimiento en lo dispuesto por el art. 29 letra c) de la
Convención Americana de Derechos Humanos (“Art. 29: Ninguna
disposición de la presente convención puede ser interpretada en el
sentido de: c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser
humano o que se derivan de la forma democrática de gobierno”)
g) Todos aquellos derechos mencionados en la letra anterior, conforman lo que

se denomina El Bloque Constitucional de Derechos, bloque que forma parte
de la Constitución Material.
h) También es consecuencia de esta disposición, un criterio básico de

interpretación constitucional, y que consiste que ninguna norma de la Carta
Fundamental podrá ser interpretada en contra de los derechos fundamentales,
lo que en sentido positivo puede entenderse como el principio “pro-homine” o
“favor libertatis”, que estudiamos en el Capítulo I de este curso.
i) Como corolario final, y en atención a lo señalado, los derechos esenciales que

emanan de la naturaleza humana se encuentran en una posición jerárquica
aún más alta que la propia Constitución Política (entendida ésta en su sentido
formal) ya que ésta también es una expresión de la soberanía popular y, por lo
tanto, en el evento que la Carta Fundamental estableciera normas contrarias a
esta clase de derechos, nos encontraríamos frente a una norma que aun
teniendo rango constitucional, debe ser reformada con el objeto de ajustarla a
los parámetros antes señalados.
2.- Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos,
garantizados por esta Constitución, así como por los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encuentres vigentes.
La segunda oración del inciso segundo del artículo 5º de la Constitución Política

fue incorporada por la Ley de Reforma Constitucional Nº 18.825 del año 1989, y
establece algunos deberes de los órganos del Estado, relacionados con el respeto y
promoción de los derechos fundamentales de las personas. Al respecto, debemos
indicar lo siguiente:
a) El primer deber del Estado consiste en respetar “tales derechos” (debemos

entender “los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana”).
El deber de respeto debe ser entendido como un deber de carácter negativo,
vale decir como una prohibición. O sea, los órganos del Estado tienen
prohibido violar, atentar o amenazar estos derechos.
b) El segundo deber consiste en promover los derechos fundamentales, lo que

constituye un deber de carácter positivo. Ya no se trata solamente de un “no
atentar” o de un “no amenazar” estas prerrogativas, sino que se impone la
obligación de tomar una actitud activa destinada al verdadero imperio de
21
estos derechos. El Estado, por lo tanto, se obliga a hacerlos efectivos en la

práctica, lo que significa en primer término utilizar criterios de interpretación
que los favorezcan y nunca que los disminuyan en cuanto a su poder
normativo. Implica, además, adoptar acciones concretas de protección de
derechos, vinculados por ejemplo, con la generación de condiciones de vida
favorables para los ciudadanos, así como una correcta educación en lo que a
Derechos Humanos se refiere.
c) No sólo los derechos consagrados en la Constitución deben ser respetados y

promovidos, sino que además aquellos que garanticen “los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”. Y si bien
no lo dice expresamente, entendemos que todos los demás derechos
esenciales también deben ser respetados y promovidos, por aplicación de la
primera parte del art. 5º inciso 2º de la CPR, el que alude simplemente a “los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana” sin distinción
alguna.
IX. El Estado de Derecho

(Texto CPR – El Estado de Derecho- Supremacía Constitucional y Fuerza Normativa de
la Constitución – Principio de Legalidad o Juridicidad – Principio de Responsabilidad –
Orden Institucional de la República)
Art. 6º CPR:
“Los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las
normas dictadas conforme a ella, y garantizar el orden institucional de la República.
Los preceptos de esta Constitución obligan tanto a los titulares o integrantes de
dichos órganos como a toda persona, institución o grupo.
La infracción de esta norma generará las responsabilidades y sanciones que
determine la ley.”
Art. 7º CPR:
“Los órganos del Estado actúan válidamente, previa investidura regular de sus
integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.
Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse,
ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los
que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes.
Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las
responsabilidades y sanciones que la ley señale.”
 Concepto de Estado de Derecho
Entendemos por Estado de Derecho, aquél donde existe un ordenamiento

jurídico vinculante, obligatorio para gobernantes y gobernados, de manera tal que
cualquier conducta que signifique una violación del mismo, de aquéllos o de éstos,
originará las responsabilidades y sanciones que el mismo ordenamiento establezca.
El Estado de Derecho, en consecuencia, se caracteriza por su objetividad, puesto
22
que constituye un régimen que impera tanto para quienes detentan el poder, como para
los administrados.
También se caracteriza por la ausencia de arbitrariedad ya que se entiende la
existencia de un ordenamiento común, conocidos por todos, y que no hace exclusiones
ni discriminaciones antojadizas.
Por este motivo, la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución, CENC,
estableció en sus actas que “el concepto de Estado de Derecho se caracteriza por ser
un ordenamiento jurídico objetivo e impersonal que obliga por igual a gobernantes y
gobernados, traduciendo así el concepto chileno de la juridicidad, de clara estirpe
portaliana”
Por su parte, tres son los principios más importantes sobre los cuales se sustenta
la idea de un “Estado de Derecho”:
1. El principio de la Supremacía Constitucional y la Fuerza Normativa de la
Constitución
2. El principio de Legalidad o Juridicidad
3. El principio de Responsabilidad
 El principio de la Supremacía Constitucional y la Fuerza Normativa de la

Constitución
Constituye el primer principio fundante de la concepción de “Estado de Derecho”,

y está expresado especialmente en el artículo sexto antes trascrito.
¿En qué consiste este principio?
(a) El principio de Supremacía Constitucional implica que la Constitución Política es

la Norma Fundamental del Estado. De aquello deriva la regla que ninguna otra
norma jurídica que se dicte al interior del territorio podrá ser contraria a la
Constitución.
(b) Por lo anterior, las normas deberán cumplir con una doble condición:
- Constitucionalidad de Fondo: Opera cuando la norma se ajusta, en cuanto
a su contenido a los contenidos contemplados también en la Carta
Fundamental. En caso contrario, se dirá que esa norma es “inconstitucional
de fondo”.
- Constitucionalidad de Forma: Opera tanto por cuanto la norma es dictada
por el órgano competente, como porque se ajusta a los procedimientos que
la Constitución establece para la formación de la misma.
(c) Pero además la Carta Fundamental es, en sí misma, una norma que, como tal,
es de carácter imperativo, y que, por lo tanto obliga a todos, tanto a los órganos
del Estado y a sus titulares, como a toda otra persona, institución o grupo. La
Constitución tiene, por lo tanto, fuerza normativa directa, lo que la convierte
además en un precepto que perfectamente puede fundamentar las actuaciones
de los órganos del Estado, y sustentar los derechos y deberes de las personas.
(d) A su vez, la supremacía también se manifiesta porque sólo a “las normas

dictadas conforme a” la Constitución, los órganos deben someter su acción. Por
lo mismo, lo que legitima y otorga valor a las demás normas del ordenamiento
jurídico es el respeto que ellas observen del marco constitucional.
23
(e) Por último, la Fuerza Normativa de la Constitución se demuestra porque toda

infracción a la Constitución, “generará las responsabilidades y sanciones que
determine la ley”.
(f) Todas estas consideraciones provoca que la Constitución Política, materialmente

se constituya en la Ley Fundamental, en la norma máxima dentro de un Estado,
obligatoria para todo sujeto y además, reguladora de todas las demás normas
que, válidamente, puedan dictarse en un Estado.
 El principio de Legalidad o Juridicidad
La legalidad representa el segundo principio formador del concepto de Estado de

Derecho, se encuentra consagrado explícitamente en el artículo 7º del Código Político.
Al respecto, debemos indicar lo siguiente:
(a) El principio de Legalidad encierra como idea central que toda persona u órgano
debe actuar conforme a la ley. También se habla, con bastante más propiedad,
del principio de “juridicidad”, ya que en verdad los órganos del Estado y, en
general, toda persona debe ajustarse no solo a la ley, sino que más bien a toda
norma integrante del ordenamiento jurídico (vale decir, no solo a la ley, sino que
también a la Constitución, a los Tratados Internacionales, a los reglamentos, las
sentencias, etc.)
(b) La norma en análisis, establece que los actos de los órganos del Estado son
válidos sólo si cumplen copulativamente, tres requisitos (“condiciones de
validez”):
- Investidura previa y regular de sus titulares. Vale decir, es necesario que
quien detenta el cargo, haya asumido el mismo, dando cumplimiento a los
requisitos y formalidades que el ordenamiento exige para ello.
- Actuación dentro de la competencia. Esto se relaciona con que cada órgano
deberá actuar en el marco de las atribuciones que fije al efecto, la
Constitución y las leyes.
- Respeto de las formas establecidas en la ley. Se vincula con los requisitos
externos, o solemnidades que deben revestir los actos estatales, de modo tal
que su no cumplimiento origina la nulidad de dicha actuación.
(c) Por último, el inciso segundo del mismo artículo séptimo ratifica la idea de la
actuación “dentro de la competencia de cada órgano”, pero por sobre todo, es la
consagración constitucional del principio que consagrara Montesquieu, conocido
como el de la separación de poderes, por el sólo hecho de indicar que ninguna
magistratura (entendido el término en un sentido amplio, no sólo referida a
“magistrados”) puede atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias
extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les
hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes.
 El principio de Responsabilidad
Constituye el tercer y último principio fundamental de todo Estado de Derecho.
24
La Responsabilidad está consagrada en los incisos finales de los artículos 6 y 7

de la Constitución. Respecto de este principio, señalaremos lo siguiente:
(a) El término “responsabilidad” debe entenderse como “asumir las consecuencias

jurídicas de un acto”, las disposiciones constitucionales citadas hacen referencia a
todo tipo de responsabilidad. En otras palabras, la infracción a la Constitución o a
las leyes podrá dar lugar a responsabilidades civiles, penales, administrativas o
políticas, según lo que establezca el propio ordenamiento jurídico.
(b) El inciso final del artículo 7º, desde ya, consagra una de las consecuencias
jurídicas más importantes que se generan a partir de una actuación contraria a las
condiciones de validez señaladas anteriormente, como es la “nulidad de derecho
público”. Vale decir, un acto que ha emanado de quien no ha sido investido
regularmente, o de quien ha actuado fuera de su competencia o sin dar
cumplimiento a las formalidades legales, “es nulo”.
(c) Esta clase de nulidad, por otra parte, presentaría ciertas características propias
que la diferenciaría de la nulidad establecida en el campo del derecho privado. Así,
la Nulidad de Derecho Público, es única, ya que no distingue como en el derecho
civil entre nulidades absolutas y relativas. También, es insubsanable e
imprescriptible, toda vez que ni otro acto ni el transcurso del tiempo puede
otorgarle validez. Por último, para algunos autores, se trataría de una nulidad que
operaría de pleno de derecho (por lo tanto, no requeriría de declaración formal de
nulidad) y con efectos retroactivos (ex - tunc); sin embargo, estas dos últimas
características no son totalmente acogidas por la doctrina constitucional chilena.
 El Orden Institucional
El inciso primero del artículo sexto, en su parte final, establece que “[l]os órganos
del Estado deben (…) garantizar el orden institucional de la República”.
Esta norma fue introducida por la Reforma Constitucional del año 2005 (ley
20.050 del 26 de agosto de dicho año), y es un verdadero “injerto” que se inserta dentro
de una norma que, como se vio, trata otro tema, como es el de la Supremacía
Constitucional.
Por ese motivo, para algunos autores (como Eduardo Aldunate Lizana) fue un
error del constituyente derivado haber modificado esta norma, puesto que la debilita,
desnaturalizando este precepto que consagra, ni más ni menos que la fuerza normativa
de la Constitución. Además, para estos profesores, esta nueva frase carece de sentido
normativo.
El objeto de la reforma, en este punto, fue eliminar el rol de “garantes de la
institucionalidad” que poseían en la Constitución original, las Fuerzas Armadas al tenor
del antiguo artículo 90 de la Carta del 80: “Las Fuerzas Armadas están integradas sólo
por el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, y existen para la defensa de la patria, son
esenciales para la seguridad nacional y garantizar el orden interior de la República”.
Se tiende a privar al funcionario militar de su rol de “guardián de la
institucionalidad republicana”, que alteraba el ideal democrático que gobierna el
contenido de nuestra Constitución, y favoreciendo las intervenciones militares a pretexto
de quebrantamiento del orden constitucional.
Ahora bien, en cuanto al verdadero sentido que debe dársele a esta norma,
25
corresponde señalar que la frase introducida debe entenderse dentro del contexto de los
principios que involucra todo Estado de Derecho, vale decir, debe respetarse la
Supremacía Constitucional y los principios de Legalidad y Responsabilidad.
Por lo mismo, si bien todo órgano debe entenderse hoy como garante de la
institucionalidad republicana, ello no lo habilita para decidir por sí mismo si es preciso o
no “salirse” de sus propias facultades en aras del respeto por el orden constitucional.
Por el contrario, no habrá mejor garantía para este orden que el correcto actuar
de cada Institución, respetando sus propias atribuciones y competencias y tratando de
dar cumplimiento a sus fines propios y a los del Estado en general, como es el de estar
al servicio de la persona humana.
X. Principios de Publicidad y Probidad de los actos estatales

(Texto CPR – Principio de Probidad de los actos estatales
Principio de Publicidad de los actos estatales – Antiguo artículo Octavo)
Art. 8º CPR:
“El ejercicio de las funciones públicas obliga a sus titulares a dar estricto
cumplimiento al principio de probidad en todas sus actuaciones.
Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus
fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum
calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la
publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los
derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional.
El Presidente de la República, los Ministros de Estado, los diputados y senadores,
y las demás autoridades y funcionarios que una ley orgánica constitucional señale,
deberán declarar sus intereses y patrimonio en forma pública.
Dicha ley determinará los casos y las condiciones en que esas autoridades
delegarán a terceros la administración de aquellos bienes y obligaciones que supongan
conflicto de interés en el ejercicio de su función pública. Asimismo, podrá considerar otras
medidas apropiadas para resolverlos y, en situaciones calificadas, disponer la
enajenación de todo o parte de esos bienes.”
 El Principio de Probidad
La actual redacción del artículo 8º de la Constitución, es producto de la Reforma

Constitucional que en el año 2005 introdujo la Ley Nº 20.050, la que vino a llenar el
espacio vacío dejado por la derogación en 1989 de este mismo artículo y cuyo texto
analizaremos más adelante.
El principio de probidad obliga a todos los titulares de funciones públicas a actuar
honesta y lealmente.
La probidad implica, por lo tanto, un estándar de exigencia aun mayor que el de
la simple legalidad, puesto que mientras esta última sólo significa el apego a las leyes, la
probidad exige además que el comportamiento del sujeto sea fiel, con compromiso
efectivo por el bien público y, por lo tanto, anteponiendo siempre el interés general por
sobre el propio.
La incorporación del principio de probidad ha sido paulatina en nuestro
26
ordenamiento.
En primer término, la probidad había sido recogida por nuestra legislación
positiva en 1999, por la Ley Nº 19.653 (Ley de Probidad Administrativa) la que introdujo
principalmente la “declaración de patrimonio”, reformándose la Ley Orgánica
Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del Estado, el Estatuto
Administrativo, la Ley Orgánica del Congreso Nacional y el Código Orgánico de
Tribunales, entre otras leyes, e incorporando esta exigencia a las conductas de la gran
parte de los órganos públicos. A su vez, el mismo año, la ley Nº 19.645 modifica el
Código Penal y tipifica diversos delitos de corrupción.
Como un segundo hito relevante, destaca la decisión del constituyente derivado
en el año 2005 (Ley 20.050), de darle a este principio un status constitucional,
incorporando lo que hoy constituye el inciso primero del art. 8° de la CPR. Es relevante
indicar que la probidad es predicable a todo titular de alguna función pública y, por lo
mismo, no sólo es exigencia para quienes formen la Administración Pública (ministerios,
servicios públicos, Fuerzas Armadas), sino que también a quienes participen en los
demás Poderes del Estado, así como también, respecto de los miembros o titulares de
los organismos autónomos como el Banco Central, el Ministerio Público o el Tribunal
Constitucional.
Finalmente, el año 2010, se agregan los incisos tercero y cuarto al art. 8° (Ley
20.414), que señala que ciertas autoridades tendrán el deber de declarar públicamente
sus intereses y patrimonio. Estas autoridades son el Presidente de la República, los
Ministros de Estado, los diputados, los senadores y los demás que determine una ley
orgánica constitucional.
A su vez, establece que dicha ley determinará los casos y las condiciones en que
esas autoridades delegarán a terceros la administración de aquellos bienes y obligaciones
que supongan conflicto de interés en el ejercicio de su función pública, lo que se conoce
como Mandato Especial de Administración Ciega de Patrimonio o fideicomiso ciego.
La misma ley podrá considerar otras medidas apropiadas para resolverlos y, en
situaciones calificadas, disponer la enajenación de todo o parte de esos bienes.
 El Principio de Publicidad y Transparencia
Además, el nuevo artículo segundo del artículo 8º establece con rango

constitucional, ambos principios, respecto de actos, resoluciones y procedimientos
estatales.
En estricto rigor, esta norma consagra dos principios diferentes, pero a las que
da un mismo tratamiento: el de la publicidad y el de la transparencia.
Ambas figuras muchas veces son confundidas, sin embargo, aluden a conceptos
distintos.
La publicidad consiste en la obligación de los órganos del Estado de dar a
conocer sus actos decisorios; mientras que la transparencia alude a la información que
deben dar esos mismos órganos respecto de los procedimientos, contenidos y
fundamentos de dichos actos.
En estos mismos términos, se pronuncia además, el artículo 13 de la Ley de
Bases Generales de la Administración del Estado Nº 18.575.
Sin embargo, como ya se indicó, la Constitución trata conjuntamente ambos
principios, el de la publicidad y el de la transparencia, a través del art. 8º inciso segundo,
el que básicamente entrega tres reglas básicas, a saber:
27
a) Son públicos:
- los actos y resoluciones de los órganos del Estado (principio de publicidad), y
- los fundamentos y procedimientos que se vinculen a dichos actos (principio de
transparencia).
b) Sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de los
actos públicos, de sus fundamentos y procedimientos.
c) A su vez, esta reserva o secreto sólo podrá ser establecida por esta clase de
leyes, cuando la publicidad afectare:
- el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos,
- los derechos de las personas,
- la seguridad de la Nación, o
- el interés nacional.
En la actualidad, el principio de Publicidad y Transparencia es especialmente

resguardada por la Ley 20.285 que resguarda el Acceso a la Información Pública y
regula el deber de Transparencia de los órganos del Estado. De esta norma, debemos
destacar tres cuestiones básicas: (1) Consagra la Transparencia “Activa”, que consiste
en el deber de los órganos de entregar una serie de información a través de sus páginas
web; (2) Regula la “Transparencia Pasiva”, que consiste en el deber de los órganos del
Estado de entregar –salvo las excepciones fijadas en la propia Constitución- la
información que soliciten los particulares; y (3) Crea un órgano autónomo, encargado de
velar por el cumplimiento de estos deberes, como es el Consejo para la Transparencia,
cuyas resoluciones pueden, por regla general, ser reclamadas ante la Corte de
Apelaciones respectiva.
 El antiguo artículo 8º de la Constitución Política
En su texto original, el artículo 8º de la Constitución rezaba de la siguiente forma:

“Todo acto de persona o grupo destinado a propagar doctrinas que atenten
contra la familia, propugnen la violencia o una concepción de la sociedad, del Estado o
del orden jurídico, de carácter totalitario o fundada en la lucha de clases, es ilícito y
contrario al ordenamiento institucional de la República.
Las organizaciones y los movimientos o partidos políticos que por sus fines o por
la actividad de sus adherentes tiendan a esos objetivos, son inconstitucionales.
Corresponderá al Tribunal Constitucional conocer de las infracciones a lo
dispuesto en los incisos anteriores.
Sin perjuicio de las demás sanciones establecidas en la Constitución o en la ley,
las personas que incurran o hayan incurrido en las contravenciones señaladas
precedentemente no podrán optar a funciones o cargos públicos, sean o no de elección
popular, por el término de diez años contados desde la fecha de la resolución del
Tribunal. Tampoco podrán ser rectores o directores de establecimientos de educación ni
ejercer en ellos funciones de enseñanza, ni explotar un medio de comunicación social o
ser directores o administradores del mismo, ni desempeñar en él funciones relacionadas
con la emisión o difusión de opiniones e informaciones, ni podrán ser dirigentes de
organizaciones políticas o relacionadas con la educación o de carácter vecinal,
profesional, empresarial, sindical, estudiantil o gremial en general, durante dicho plazo.
Si las personas referidas anteriormente estuvieren a la fecha de la declaración
del Tribunal, en posesión de un empleo o cargo público, sea o no de elección popular, lo
28
perderán, además, de pleno derecho.

Las personas sancionadas en virtud de este precepto, no podrán ser objeto de
rehabilitación durante el plazo señalado en el inciso cuarto.
La duración de las inhabilidades contempladas en este artículo se elevará al
doble en caso de reincidencia.”
Esta norma consagraba lo que en parte de la doctrina se conoce como
“pluralismo limitado”, el que provenía como antecedente previo, de la Ley de Defensa
Permanente de la Democracia de 1948, que proscribió al Partido Comunista.
La idea del pluralismo limitado significa la tolerancia a todo tipo de doctrinas y
expresiones políticas, pero con ciertas salvedades, que en ese caso prohibía los actos
que propagaran “doctrinas que atenten contra la familia, propugnen la violencia o una
concepción de la sociedad, del Estado o del orden jurídico, de carácter totalitario o
fundada en la lucha de clases, es ilícito y contrario al ordenamiento institucional de la
República”.
Con posterioridad, y dentro de las negociaciones propias a la época de transición
a la democracia que dieron origen al cuerpo de reformas constitucionales aprobadas en
plebiscito en 1989 (Ley de Reforma Constitucional Nº18.825), se derogó dicha
disposición, permaneciendo “vacía” hasta el año 2005, año en que la Ley Nº 20.050
incorpora los principios de probidad y publicidad a la referida disposición.
XI. El Terrorismo
(Texto CPR – Concepto de Terrorismo – Conductas Terroristas)
Art. 9º CPR:
“El terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los

derechos humanos.
Una ley de quórum calificado determinará las conductas terroristas y su penalidad.
Los responsables de estos delitos quedarán inhabilitados por el plazo de quince años
para ejercer funciones o cargos públicos, sean o no de elección popular, o de rector o
director de establecimiento de educación, o para ejercer en ellos funciones de enseñanza;
para explotar un medio de comunicación social o ser director o administrador del mismo, o
para desempeñar en él funciones relacionadas con la emisión o difusión de opiniones o
informaciones; ni podrán ser dirigentes de organizaciones políticas o relacionadas con la
educación o de carácter vecinal, profesional, empresarial, sindical, estudiantil o gremial en
general, durante dicho plazo. Lo anterior se entiende sin perjuicio de otras inhabilidades o
de las que por mayor tiempo establezca la ley.
Los delitos a que se refiere el inciso anterior serán considerados siempre comunes
y no políticos para todos los efectos legales y no procederá respecto de ellos el indulto
particular, salvo para conmutar la pena de muerte por la de presidio perpetuo. “
 Concepto de Terrorismo
La conceptualización del Terrorismo ha sido un tema bastante complejo para el
29
derecho, pudiendo encontrar diferentes vertientes.
a) Definiciones basadas en el elemento “terror”
Las definiciones clásicas de la doctrina se basan en la noción de terror, como

elemento constitutivo fundamental de este fenómeno, hablándose frecuentemente del
terrorismo en cuanto “acto que produce terror o se propone causarlo”.
En esta senda, el Diccionario de la Real Academia Española lo define como “la
dominación por el terror” y también como “la sucesión de actos de violencia ejecutados
para infundir terror”. Estas concepciones, así como otras que es posible encontrar, si bien
respetan el uso que se le da al fenómeno en el lenguaje ordinario, no aportan mucho
desde el punto de vista de nuestra Investigación, pues incurren en redundancias y
pleonasmos, amén de otorgarle un carácter extraordinariamente amplio.
En el campo ya más doctrinario, también algunos autores han cometido estos
errores, al intentar definir el terrorismo basándose en la noción de terror, aunque muchas
veces sustituyendo ésta por otros términos afines. Así por ejemplo, se ha señalado que el
terrorismo es “un método criminal, caracterizado por el terror y la violencia, a fin de
conseguir un objetivo determinado”, y sobre la base de tales elementos el acto terrorista
sería entonces “aquel acto que es perpetrado mediante el terror, la violencia o una gran
intimidación con vistas a la consecución de un fin determinado”.
En este mismo sentido, la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de 13 de
mayo de 1988 que se pronuncia sobre el ahora derogado delito de apología o propaganda
del terrorismo imputado a don Clodomiro Almeyda Medina señaló: “Que el legislador no
ha definido expresamente para estas materias el significado de las predichas voces
(terrorista y apología). Deben, por tanto, entenderse como manda el artículo 20° del
Código Civil, en su sentido natural y obvio, según el uso general de las mismas palabras...
Que terrorismo, según su sentido natural y obvio –dado en el Diccionario de la Real
academia Española- es el conjunto de actos de violencia –esta fuerza que se emplea
contra el derecho o la ley- cometidos para infundir terror”.
b) Definiciones que agregan las consecuencias del actuar terrorista
En otra mirada, se ha definido al terrorismo como “el acto de violencia que
engendra terror o intimidación en la población de un Estado, que amenaza la vida, la
integridad corporal, la salud física o moral o la libertad de víctimas eventuales
consideradas colectivamente”, subrayándose los daños físicos que se busca ocasionar
en los afectados.
Otros autores destacan el hecho que la utilización del terrorismo para fines
políticos, estimando que el terrorismo sería “el uso sistemático del asesinato, el daño y la
destrucción, o la amenaza de ellos, para crear un clima de terror, a fin de dar publicidad a
una causa, y de intimidar a un sector más amplio para que satisfaga los objetivos de los
terroristas”. Aquí se resalta además, la característica de ser una violencia sistemática
dirigida al logro de ciertos objetivos, o si se prefiere “un acto cometido como parte de un
método de lucha política que comporta el uso de la violencia extrema contra personas
inocentes”
Finalmente, podemos mencionar la definición que nos proporciona el profesor
español Joaquín Ebile quien resume todas las ideas señaladas anteriormente, indicando
que “terrorismo son todos aquellos actos contra la vida, integridad corporal, salud o
libertad de las personas, de destrucción o interrupción de los servicios públicos, o
30
de destrucción o apropiación del patrimonio que verificados sistemáticamente,

tiendan a provocar una situación de terror que altere la seguridad o el orden
público, con fines políticos”.
 Conductas terroristas
Tal como vimos, el terrorismo es un término de compleja conceptualizaciòn, y

que tampoco ha sido definido ni por la Constitución ni por la ley.
Sin embargo, debe indicarse que la Ley 18.314 sobre “Conductas Terroristas” -
ley de quórum calificado dictada en cumplimiento al art. 9º de la CPR- que tampoco
define terrorismo, establece ocho delitos comunes que deben entenderse como
terroristas, de concurrir alguna de las circunstancias que la misma norma señala.
Así, se dispone que los delitos de homicidio; lesiones gravísimas; secuestro;
sustracción de menores; envío de bombas o efectos explosivos; incendios y otros
estragos; algunas infracciones contra la salud pública y el descarrilamiento, constituyen
conductas terroristas si el delito es cometido:
a) con la finalidad de producir en la población, o en una parte de ella, el temor
justificado de ser víctima de un delito de la misma especie, sea por la naturaleza
y efectos de los medios empleados, sea por la evidencia de que obedece a un
plan predeterminado de atentar contra una categoría o grupo determinado de
personas; o bien,
b) para arrancar resoluciones de la autoridad o imponerle exigencias.
 Terrorismo y Derechos Humanos
Nuestra Constitución entiende que el terrorismo, en cualquiera de sus formas, es

por esencia contrario a los derechos humanos.
El terrorismo atenta contra la dignidad y la libertad del Ser Humano, genera
miedo y lo denigra.
Por este motivo, también, es injustificable desde todo punto de vista y así lo
entiende nuestra Carta Fundamental, siendo acorde a su vez, con la importancia que el
inciso segundo del artículo 5º le da a los derechos fundamentales de la persona
humana.
A su vez, en este mismo sentido, no sólo el terrorismo insurgente es incompatible
con los derechos esenciales, sino que también lo es el Terrorismo de Estado, puesto
que es ilegítimo “en todas sus formas”.
 Consecuencias de las conductas terroristas
La Carta Fundamental contempla desde ya, diferentes consecuencias de la

actuación terroristas, a saber:
a) Es conducta constitutiva de delito y, por lo mismo, debe asignarse una penalidad.
b) Genera ciertas inhabilidades para quien tenga estas conductas, las cuales se
extienden por el plazo de quince años; dejando a salvo la posibilidad que la ley
establezca otras inhabilidades o por un mayor plazo.
c) Estos delitos serán siempre comunes y no políticos para todos los efectos
legales.
d) No procederá el indulto particular, salvo para conmutar la pena de muerte por la
de presidio perpetuo. Recordemos que el indulto particular es un beneficio que
31
otorga el Presidente de la República, para que una persona no cumpla o le sea

conmutada su pena, sin perder su calidad de condenado para los demás efectos
legales. Esto, sin embargo, no impide (especialmente a partir de la reforma
constitucional del año 1991) que se decrete, por ley, una amnistía la que, a
diferencia del caso anterior, no sólo borra o conmuta la pena, sino que además
hace desaparecer el delito mismo, perdiendo los beneficiados su calidad de
condenados. Por último, y dentro de esta misma línea, no debe olvidarse la
polémica norma contenida en la séptima disposición transitoria de la
Constitución, la que establece que “el indulto particular será siempre procedente
respecto de los delitos a que se refiere el artículo 9 cometidos antes del 11 de
marzo de 1990. Una copia del decreto respectivo, se remitirá, en carácter
reservado, al Senado”, por la cual el Presidente de la República podrá otorgar
este beneficio a quienes fueron condenados por conductas terroristas cometidas
durante el gobierno militar.
BIBLIOGRAFÍA
1. ALDUNATE LIZANA, EDUARDO (2005): “El fin de la Transición hacia una

Constitución de poca importancia. Visión crítica de la Reforma de la ley N° 20.050”,
trabajo publicado en libro colectivo “Reforma Constitucional”, coordinado por don
Francisco Zúñiga Urbina, Editorial Lexis Nexis, Santiago de Chile.
2. CEA EGAÑA, JOSÉ LUIS (2002): “Derecho Constitucional Chileno”; tomo I,
Ediciones Universidad Católica de Chile.
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2001): Sentencia
recaída en el Caso de “La Ultima Tentación de Cristo” o “Caso Olmedo Bustos y
otros vs. Chile” (Serie C N° 73) , del 5 de Febrero de 2001, disponible en Internet
en http://www.corteidh.or.cr
4. GARAY OPASO, OSVALDO (2005): “Reformas Constitucionales para la
Administración”, trabajo publicado en libro colectivo “Reforma Constitucional”,
coordinado por don Francisco Zúñiga Urbina, Editorial Lexis Nexis, Santiago de
Chile.
5. GRONDONA, MARIANO (1986): “Los Pensadores de la Libertad, de John Locke a
Robert Nozick”, Editorial Sudamericana, Buenos Aires.
6. HERNÁNDEZ EMPARANZA, DOMINGO (2005): “Notas sobre algunos aspectos
de la reforma a las Bases de la Institucionalidad, en la Reforma Constitucional de
2005: Regionalización, Probidad y Publicidad de actos”, en libro colectivo “La
Constitución Reformada de 2005”, Editorial Librotecnia, Santiago de Chile.
7. NOGUEIRA ALCALÁ, HUMBERTO (1997): “Dogmática Constitucional”. Editorial
Universidad de Talca.
8. NOGUEIRA ALCALÁ, HUMBERTO y CUMPLIDO CERECEDA, FRANCISCO
(2001): “Instituciones políticas y Teoría Constitucional”. Editorial Universidad de
Talca.
9. NOGUEIRA ALCALÁ, HUMBERTO (2003): “Los Derechos Esenciales o Humanos
contenidos en los Tratados Internacionales y su ubicación en el Ordenamiento
Jurídico Nacional; Doctrina y Jurisprudencia”, en Revista ”Ius et Praxis”, año 9, Nº
1.
10. PACHECO GOMEZ, MAXIMO(1989): “El concepto de derechos fundamentales de
la persona humana”, trabajo que forma parte del libro colectivo “Liber amoricorum:
Héctor Fix-Zamudio”, Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos
32
Humanos, San José de Costa Rica, pág. 57

11. SAIZ BUSCH, ROBERTO (2002): “Concepto de Terrorismo”, sin editar.
12. SILVA BASCUÑÁN, ALEJANDRO (1997): “Tratado de Derecho Constitucional”,
tomo IV, segunda edición. Editorial Jurídica de Chile.
13. TAPIA VALDÉS, JORGE (2005): “Las Reformas Constitucionales de 2005, un
triunfo del centralismo”, en libro colectivo “La Constitución Reformada de 2005”,
Editorial Librotecnia, Santiago de Chile.
33

Bases de La Institucionalidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Bases de La Institucionalidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Bases de La Institucionalidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Administración y gestión pública – Héctor Raúl Correa Gutiérrez

I. Concepto e Importancia de las Bases de la Institucionalidad

3. Porque es un elemento imprescindible para interpretar el resto de la

II. La Dignidad de la Persona

 Análisis del Art. 1º inciso 1º CPR

Esta norma es novedosa en la Historia Constitucional chilena, ya que no existía

Respecto de este término, por supuesto que hay varias tendencias.

(b) ¿De dónde emana la dignidad humana?

De la circunstancia de referirnos a un ser dotado de dignidad, debemos concluir

 Reforma Constitucional de 1999

sin distinción alguna de edad, sexo, estirpe o condición.

III. Familia y Grupos Intermedios

Artículo 1º incisos 2º y 3º CPR:

 Rol de la Familia en la Constitución Política

por cualquier circunstancia, se encuentra dispersa, ya sea por quiebres de la relación de

 Los Grupos Intermedios en la Constitución

Las sociedades se encuentran organizadas en distintos niveles. En nuestros

circunstancialmente en una plaza o en un vagón del metro no forman entre ellas un

a) En primer lugar, el Estado “reconoce” a los grupos intermedios. Que las

Indirectamente, al reconocer y amparar la existencia de los grupos intermedios,

Como señalamos precedentemente, el Estado no sólo reconoce y ampara, sino

Esto es lo que se conoce como “principio de subsidiariedad”, el que básicamente

La Constitución chilena se encuentra inspirada en ambas dimensiones de la

 Límites en la actuación de los Grupos Intermedios

Si bien el art. 1º establece y consagra la autonomía de los Grupos Intermedios,

IV. Los Deberes del Estado

Artículo 1º incisos 4º y 5º CPR:

 Principio de Servicialidad del Estado

Concordante con el reconocimiento de la dignidad del Ser Humano (art. 1º inciso

 Noción de “Bien Común”

En definitiva, de la lectura del art. 1° inciso cuarto, en relación con el bien

a) Que la finalidad del Estado es promover el bien común.

c) Que el Estado, en relación con el bien común tiene el deber de “promoverlo”

- Dar protección a la población. Vinculado al principio de servicialidad, los

- Dar protección a la familia y propender a su fortalecimiento. Ya hemos hecho

referencia a la importancia de la familia para nuestra sociedad, y por lo

- Promover la integración armónica de todos los sectores de la Nación. El

- Asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de

V. Los Emblemas Nacionales

La Constitución de 1980 incorpora, por primera vez en nuestra Historia, una

VI. Forma del Estado

 El Estado de Chile es Unitario

En el caso chileno, nuestra Constitución optó por el sistema unitario, lo que

Al respecto debemos señalar que:

(a) Lo que esta disposición ordena descentralizar y desconcentrar es la Administración

(b) Tanto descentralización como desconcentración significan, finalmente, reconocer en

(c) La opción entre si un órgano será descentralizado o desconcentrado deberá ser

(d) Por último, la descentralización o desconcentración podrá ser, a su vez, funcional o

La ley de Reforma Constitucional 20.050 de 2005 modifica en dos sentidos el art.

VII. Forma de Gobierno

“Chile es una república democrática.”

 Chile es una República

La idea que Chile es políticamente una República arranca indirectamente desde

 Chile es una República Democrática

cantidad de personas. Son calificadas cuando quedan supeditadas a la

VIII. La Soberanía y sus Límites

a) Ejercicio directo de la Soberanía. Ello ocurre en dos situaciones:

b) Ejercicio indirecto de la Soberanía. Opera mediante la actuación de los

autoridades del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional o del Ministerio