UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

ESCUELA DE POSGRADO

MAESTRÍA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y PROCESAL

CONSTITUCIONAL

ASIGNATURA
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL II

TITULO DEL ENSAYO

¿MATRIMONIO IGUALITARIO? ¿VOTO POR LA IGUALDAD? UN BREVE
ANÁLISIS A LA LUZ DEL CASO UGARTECHE

PRESENTADO POR:
NILO MAMANI CALLA

DOCENTE:
DR. MANUEL BERMÚDEZ TAPIA

PUNO, PERÚ

2020
 Universidad Nacional del Altiplano Escuela de Posgrado

¿MATRIMONIO IGUALITARIO? ¿VOTO POR LA IGUALDAD? UN BREVE ANÁLISIS

A LA LUZ DEL CASO UGARTECHE

I. INTRODUCCIÓN

Uno de las constantes vacíos en la legislación es el reconocimiento del derecho a las uniones civiles

entre parejas del mismo sexo, es por tanto un tema aún pendiente de regulación en los cuales se

vulneran derechos fundamentales reconocidos y/o amparados tanto por instrumentos nacionales

como internacionales. El presente ensayo es un análisis del caso Ugarteche una demanda conocida y

polémica, pues justamente se discute la inscripción de un matrimonio celebrado en el extranjero

entre una pareja del mismo sexo y cuyo término ha puesto a la luz una noción teórica medieval del

concepto de “Familia” en el Perú.

II. RECUENTO DE HECHOS RELEVANTES

El economista peruano Óscar Ugarteche y el mexicano Fidel Aroche se casaron el 30 de octubre del

2010 en México, tan solo siete meses después de que entró en vigencia la reforma legislativa que

permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese país.

Ugarteche solicitó la inscripción de su matrimonio ante el consulado peruano en México en 2011

pero, en la respuesta le indicaron que la cancillería no sabía cómo proceder ante su caso. Es por

esta razón que, en enero del 2012, le otorga una carta poder a su abogado para que realice el trámite

correspondiente ante el Reniec, entidad que tres meses después, emite una resolución que declara

improcedente la solicitud, alegando que la normativa peruana vigente no permitía el matrimonio

civil homosexual.

Ugarteche apeló sin embargo, el Reniec emitió una segunda resolución en la que argumentaba que

el artículo 234 del Código Civil establecía que “el matrimonio es la unión voluntariamente

concertada por un varón y una mujer legalmente aptos para ella”, por lo que no podía registrar un

matrimonio entre personas del mismo sexo.

1
 Universidad Nacional del Altiplano Escuela de Posgrado

Ante esa situación, Ugarteche inició a fines del 2012, un proceso judicial en contra del Reniec. El

proceso se inició en la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Lima y luego, en octubre de 2013,

se admitió en el Séptimo Juzgado Constitucional de Lima. Así, en diciembre de 2016, este juzgado

constitucional reconoce dicha unión y se solicita su inscripción ya que no hacerlo sería

discriminatorio. Asimismo, el juzgado señaló que se debe considerar que el Código Civil debe ser

interpretado a la luz de los cambios sociales. Sin embargo, esta decisión fue apelada por el Reniec.

La apelación recayó en la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que determinó

como nulo lo actuado en primera instancia por un tema de forma (presentación extemporánea de la

demanda). Tras esta decisión, en mayo de 2018, Ugarteche presentó una demanda de amparo ante el

Tribunal Constitucional por la decisión adoptada por el Reniec. Un mes después de presentada la

demanda, se llevó a cabo la audiencia pública y tras dos años, el día martes 3 de noviembre se llevó

a cabo la votación del caso que finalizó con la denegatoria de la demanda.

Por mayoría, el pleno del Tribunal Constitucional (TC) rechazó reconocer el matrimonio del

exministro de Economía Óscar Ugarteche con el ciudadano mexicano Fidel Aroche Reyes. Ahora se

abre camino a través de la Corte IDH que deberá valorar si este proceso debe ser acogido.

III. ANÁLISIS DEL CASO

Si bien, estamos ante un caso bastante complejo pues tras observar los hechos, de manera resumida,

del caso tiene distintas aristas, lo que se pretende analizar, es la vulneración de derechos que se

viene dando hace aproximadamente 8 años.

El Tribunal Constitucional debió tener en cuenta el derecho a la igualdad y no discriminación por

orientación sexual, al libre desarrollo a la personalidad, derecho a contraer matrimonio y derecho a

la familia, al momento de tomar una decisión.

2
Universidad Nacional del Altiplano Escuela de Posgrado

La principal argumentación para denegar el reconocimiento de una unión de hecho homo afectiva o

un matrimonio entre personas del mismo sexo se basa en una interpretación literal de la norma

constitucional y civil. Con mayor incidencia en el plano civil se sustenta que el artículo 234 del

código Civil que establece la forma de la concepción de un matrimonio en el Perú. La cual solo

permite la unión entre un hombre y una mujer. Asimismo, se suman argumentos a favor de la

protección de la familia y de la del orden público internacional.

Sin embargo, diversos jueces constitucionales han venido realizando una interpretación evolutiva de

la norma a favor de los derechos de las minorías sexuales. Un ejemplo de ello son dos fallos

históricos emitidos por distintos juzgados constitucionales de la Corte Superior de Lima. Estos en

sus Sentencias han optado por amparar la solicitud de reconocimiento de la unión matrimonial de

parejas homosexuales celebradas en el extranjero.

El primero de ellos es el caso de Andree Martinot y Diego Urbina contra el Reniec. Un segundo

caso nos remite al caso Susel Paredes y Gracia Aljovín

Ahora, recordemos que hace dos años, la Corte IDH publicó la Opinión Consultiva número 24-17

por solicitud del Estado de Costa Rica en donde se pronunció sobre las obligaciones de los Estados

con relación al reconocimiento de la identidad de género y orientación sexual diversa.

La Corte sostuvo que los Estados deben reconocer a las parejas del mismo sexo de la misma manera

en que reconocen a las parejas heterosexuales, sin discriminación de ningún tipo y con los mismos

derechos.

Lo señalado, fue coherente con la línea jurisprudencial construida por la Corte IDH en diversos

casos como Atala Riffo y niñas contra Chile, Duque vs. Colombia, Flor Freire contra Ecuador,

3
Universidad Nacional del Altiplano Escuela de Posgrado

donde se protegió los derechos de personas LGBTI1 y se determinó la responsabilidad internacional

de los Estados mencionados.

Diversos jueces constitucionales han venido realizando una interpretación evolutiva de la norma a

favor de los derechos de las minorías sexuales. Un ejemplo de ello son tres fallos históricos

emitidos por distintos juzgados constitucionales de la Corte Superior de Lima. Estos en sus

Sentencias han optado por amparar la solicitud de reconocimiento de la unión matrimonial de

parejas homosexuales celebradas en el extranjero.

Es cierto que la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la

protección de la sociedad y del Estado.

De ello se deduce que, no establece diferencias para que las personas puedan casarse y fundar una

familia, por tanto la responsabilidad en este caso del Estado es por omisión, pues está prohibiendo

que se registre un derecho que se le reconoce a todas las personas, así como se está violando el

derecho a la no discriminación e igualdad por razón de sexo, lo cual como veremos no solo estamos

ante el impedimento de contraer matrimonio, sino que además, ello tiene concordancia con el

derecho a formar una familia.

Desde una perspectiva constitucional, debe aceptarse que la familia, al ser un instituto natural,

se encuentra inevitablemente a merced de los nuevos contextos sociales es así qué,

adaptándonos a los cambios sociales y jurídicos, tales como la inclusión social, la regulación del

divorcio, las grandes migraciones hacia las ciudades, entre otros aspectos, han significado un

cambio en la estructura de la familia tradicional nuclear, conformada alrededor de la figura del

pater familias, a consecuencia de ello se han generado familias con estructuras distintas a la

llamada “tradicional”.

1
LGTBI: Lesbianas, Gays, Bisexuales, personas Transgénero e Intersexuales.

4
 Universidad Nacional del Altiplano Escuela de Posgrado

Finalmente el artículo 4 de la Constitución señala que el Estado promueve el matrimonio, pero en

ningún extremo del artículo dice que el matrimonio debe ser entre hombre y mujer. Un principio en

la Constitución es que todos somos iguales ante la ley, nadie debe ser discriminado.

IV. CONCLUSIONES

En conclusión, es determinante que en el presente caso existe una clara la vulneración del derecho a

la dignidad, al libre desarrollo de la personalidad, a la igualdad, a la familia, entre otros. Asimismo

en la Constitución Política del Perú se prohíbe cualquier tipo de discriminación por motivos de

cualquier índole. Ahora la Corte Interamericana tiene una sentencia clarísima, se llama opinión

consultiva, porque es una consulta en abstracto, afirma en la sentencia 24 del 2017, que se debe

reconocer, las uniones de matrimonios igualitarios y que los Estados no pueden obstaculizar el

desarrollo de estas instituciones. En tal sentido, la reciente decisión del Tribunal Constitucional en

el caso Ugarteche no se condice con lo desarrollado en sede interamericana, pues la misma Corte

IDH ha esclarecido la obligación de los Estados de garantizar el acceso al derecho al matrimonio de

las parejas del mismo sexo en condiciones de igualdad de conformidad con los artículos 1.1, 2,

11.2, 17 y 24 de la Convención Americana.

V. BIBLIOGRAFÍA

Alayo Orbegozo, F. (03 de noviembre, 2020). Caso Ugarteche: anulan fallo que reconoció

matrimonio homosexual. El Comercio. Recuperado de https://elcomercio.pe/peru/caso-ugarteche-

anulan-fallo-reconocio-matrimonio-homosexual-noticia-507862-noticia/

Alayo Orbegozo, F. (03 de noviembre, 2020). Caso Óscar Ugarteche: las claves del proceso

judicial con el que se busca reconocer el matrimonio igualitario en Perú. El Comercio. Recuperado

de https://elcomercio.pe/lima/sucesos/caso-oscar-ugarteche-las-claves-del-proceso-judicial-con-el-

que-se-busca-reconocer-el-matrimonio-igualitario-en-peru-reniec-noticia/

5
Universidad Nacional del Altiplano Escuela de Posgrado

Alvarez Miranda, E. (04 de julio, 2020). “Matrimonio homosexual” en un registro civil. Recuperado

de https://gacetaconstitucional.com.pe/index.php/Services/forex-money-exchanges/

Irribarren, R. (04 de Noviembre, 2020). Caso Ugarteche: el matrimonio igualitario en la justicia

peruana e internacional. Recuperado de https://laley.pe/art/10263/caso-ugarteche-el-matrimonio-

igualitario-en-la-justicia-peruana-e-internacional

Lopez Paz, M. (03 de noviembre, 2020). Constitucional peruano rechaza un amparo a favor del

matrimonio igualitario. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/politica/2020/constitucional-

peruano-rechaza-un-amparo-a-favor-del-matrimonio-igualitario.html

Monge Morales, G. (28 de febrero, 2019). El caso Ugarteche: Tribunal Constitucional y matrimonio

entre personas del mismo sexo. Recuperado de https://ius360.com/publico/constitucional/el-caso-

ugarteche-tribunal-constitucional-y-matrimonio-entre-personas-del-mismo-sexo/

Paucar Albino, J. (25 de octubre, 2019). TC debe reconocer matrimonio entre personas del mismo

sexo a propósito de la demanda de amparo interpuesta por el economista peruano Óscar Ugarteche

contra la Reniec. Recuperado de https://redaccion.lamula.pe/2019/10/25/matrimonio-lgtbi-

defensoria-del-pueblo-tribunal-constitucional-derechos-humanos-igualdad-genero/jorgepaucar/

Peña Villanueva, A. (18 octubre, 2018). Terminó junio, ¿terminó el Orgullo? Un análisis jurídico de

la situación de la comunidad LGBTIQ en el Perú. Recuperado de

https://www.enfoquederecho.com/2020/10/18/termino-junio-termino-el-orgullo-un-analisis-

juridico-de-la-situacion-de-la-comunidad-lgbtiq-en-el-peru/

Tiburcio Loayza, G. (05 de abril, 2019). Susel Paredes y Gracia Aljovín: “Tenemos que reivindicar

el derecho a ser felices”. Recuperado de https://wayka.pe/susel-paredes-y-gracia-aljovin-tenemos-

que-reivindicar-el-derecho-a-ser-felices/