La historia, luz de la verdad y testimonio de los tiempos, correctamente consultada y diligentemente

examinada, enseña que la promesa hecha por Jesucristo: "Yo estoy con vosotros... hasta la consumación
de los siglos" [1], nunca ha dejado de cumplirse. cumple su promesa y por eso nunca faltará en el
futuro. De hecho, cuanto más furiosas son las olas que sacuden la nave de Pedro, más rápida y
vigorosamente experimenta la ayuda de la gracia divina. Y esto sucedió de manera muy singular en los
primeros tiempos de la Iglesia, no sólo cuando el nombre cristiano era considerado un crimen execrable
que debía ser castigado con la muerte, sino también cuando la verdadera fe de Cristo, trastornada por la
perfidia de los herejes que arrasó sobre todo en el Este, se vio en apuros muy serios. De hecho, así
como los perseguidores de los cristianos, uno tras otro, desaparecieron miserablemente y el propio
Imperio Romano cayó en ruinas, así todos los herejes, ramas casi marchitas [2] porque fueron cortadas
de la vid divina, ya no pudieron. chupar la sangre ni dar fruto.

La Iglesia de Dios, sin embargo, en medio de muchas tempestades y vicisitudes de cosas transitorias,
confiando únicamente en Dios, continuó su camino en todo tiempo con paso firme y seguro, sin dejar
jamás de defender vigorosamente la integridad del sagrado depósito de la salvación evangélica. verdad
que le ha confiado el divino Fundador.

Estos pensamientos vuelven a Nuestra mente, Venerables Hermanos, mientras nos disponemos a
hablarles en esta Carta sobre aquel acontecimiento verdaderamente auspicioso que fue el Concilio
celebrado en Éfeso hace quince siglos, en el que, al quedar expuesta la astuta arrogancia de los errantes,
, así la fe inquebrantable de la Iglesia, sostenida por la ayuda divina.

Sabemos que por Nuestro consejo se crearon dos Comités de hombres eminentes [3], encargados de
promover las conmemoraciones de este centenario de la manera más solemne, no sólo aquí en Roma,
capital del mundo católico, sino en todas partes del mundo. Tampoco ignoramos que las personas a
quienes encomendamos esta especial tarea trabajaron arduamente para impulsar la saludable iniciativa,
sin escatimar esfuerzos ni preocupaciones. Por lo tanto, no podemos más que felicitarnos enormemente
por esta prontitud, apoyada, se puede decir, en todas partes por el consenso voluntario y
verdaderamente admirable de los Obispos y de los mejores laicos, porque estamos seguros de que de
ella se derivarán grandes ventajas, también para el futuro.

Pero considerando atentamente este acontecimiento histórico y los hechos y circunstancias

relacionados con él, consideramos oportuno que el oficio apostólico que Dios nos ha confiado se dirija
personalmente a vosotros con una encíclica en este último momento del centenario y con ocasión del
tiempo sagrado. en el cual la B. V. María para nosotros "dio a luz al Salvador", y discutiremos con
ustedes este tema que sin duda es de suma importancia. Al hacer esto tenemos la firme esperanza de
que Nuestras palabras no sólo serán agradables y útiles para ustedes y sus fieles, sino que, si son
meditadas cuidadosamente con un alma deseosa de la verdad por aquellos de Nuestros hermanos y
amados hijos que están separados de la Sede Apostólica, confiamos en que ellos, convencidos de la
historia maestra de la vida, no puedan dejar de sentir al menos la nostalgia del único redil bajo el único
Pastor, y del retorno a esa fe verdadera, que celosamente permanece siempre segura e inviolable en la
Iglesia Romana. En efecto, en el método seguido por los Padres y en todo el desarrollo del Concilio de
Éfeso para oponerse a la herejía de Nestorio, tres dogmas de la fe católica brillaron especialmente a los
ojos del mundo en toda su luz, y nos ocuparemos de ellos. con ellos de una manera especial. Son: que
en Jesucristo la persona es única, y esto es divino; que todos deben reconocer y venerar a la Santísima
Virgen María como la verdadera Madre de Dios; y finalmente, que en el Romano Pontífice reside, por
institución divina, la autoridad suprema, suprema e independiente sobre todos los cristianos
individuales en cuestiones relativas a la fe y la moral.
Por tanto, para proceder ordenadamente en la discusión, hagamos nuestra aquella sentenciante
exhortación del Apóstol de los Gentiles a los Efesios: "Unámonos hasta llegar todos a la unidad de la fe
y del conocimiento del Hijo de Dios, en el estado de hombre perfecto en la medida que conviene a la
plena madurez de Cristo. Esto es para que ya no seamos como niños sacudidos por las olas y llevados
de aquí para allá por cualquier viento de doctrina, según el engaño de los hombres, con sus astucias que
tienden a inducir al error. Al contrario, viviendo según la verdad en la caridad, procuramos crecer en
todo hacia Aquel que es la cabeza, Cristo, de quien nace todo el cuerpo, bien organizado y unido,
mediante la colaboración de cada coyuntura, según sus funciones. propia energía de cada miembro,
recibe fuerza para crecer y construirse en la caridad" [4]. Estas exhortaciones del Apóstol, así como
fueron seguidas con tan admirable unidad de espíritu por los Padres del Concilio de Éfeso, así
quisiéramos que todos, sin distinción, silenciando todo prejuicio, las consideren dirigidas a sí mismos y
las pongan felizmente en práctica. ponerlos en práctica.

Como es universalmente conocido, el autor de toda la controversia fue Nestorio; Sin embargo, no en el
sentido de que la nueva doctrina surgiera enteramente de su ingenio y su estudio, como ciertamente la
derivó de Teodoro, obispo de Mopsuestia; pero él, desarrollándolo después con mayor amplitud, y
renovándolo con cierta apariencia de originalidad, comenzó a predicarlo y difundirlo por todos los
medios con un gran aparato de palabras y frases, dotado como estaba de singular elocuencia. Nacido en
Germanicia, ciudad de Siria, viajó siendo joven a Antioquía para educarse en las ciencias sagradas y
profanas. En esta ciudad, entonces muy famosa, practicó por primera vez la vida monástica; pero luego,
voluble como era, abandonó este tipo de vida y se ordenó sacerdote, y se dedicó totalmente a la
predicación, buscando más el aplauso humano que la gloria de Dios. La fama de su elocuencia despertó
tal favor entre el público y se difundió tanto que, llamado a Constantinopla, entonces sin pastor, fue
elevado a la dignidad episcopal, entre las mayores expectativas comunes. En este ilustre asiento, en
lugar de abstenerse de las máximas perversas de su doctrina, en realidad continuó enseñándolas y
difundiéndolas con mayor autoridad y audacia.

Para entender bien la cuestión, es útil aquí mencionar brevemente a los principales líderes de la herejía
nestoriana. Aquel hombre arrogante, juzgando que dos hipóstasis perfectas, a saber, la humana de Jesús
y la divina del Verbo, se habían unido en una persona común, o "prosopo" (como él lo expresaba), negó
esa admirable unión sustancial de los dos naturalezas, que llamamos hipostáticas; por eso enseñó que el
Unigénito Verbo de Dios no se había hecho hombre, sino que estaba presente en carne humana para su
morada, para su beneplácito y para la virtud de su operación. Por tanto, a Jesús no se le debe llamar
Dios, sino "Theophoros" o Deipherus; de una manera no muy diferente de aquella por la cual los
profetas y otros santos pueden ser llamados Deiferi, es decir, por la gracia divina que les fue concedida.

De estas máximas perversas de Nestorio se sigue que deben reconocerse en Cristo dos personas, una
divina y otra humana; y de ello se deducía necesariamente que María Santísima no era verdaderamente
la Madre de Dios, es decir, "Theotócos", sino la Madre de Cristo hombre, es decir, "Christotócos", o a
lo sumo la Acogida de Dios, es decir, "Theodócos" [5 ].

Estos dogmas impíos, predicados ya no en la oscuridad del secreto por un hombre privado, sino
abiertamente en público por el propio obispo de Constantinopla, produjeron una perturbación muy
grave en las almas, especialmente en la Iglesia oriental. Y entre los oponentes de la herejía nestoriana,
que no faltaban ni siquiera en la capital del Imperio de Oriente, ese hombre santo y defensor de la
integridad católica, Cirilo, Patriarca de Alejandría, ciertamente ocupa el primer lugar. Tan pronto como
tuvo conocimiento de la impía doctrina del obispo de Constantinopla, muy celoso no sólo de sus hijos
sino también de sus hermanos descarriados, defendió válidamente la fe ortodoxa entre su propio pueblo
y luchó con espíritu fraternal. para devolver a Nestorio a la norma de la verdad, enviándole una carta.
Habiendo resultado en vano este intento caritativo debido a la obstinación de Nestorio, Cirilo, no
menos buen conocedor que un firme defensor de la autoridad de la Iglesia romana, no quiso llevar más
lejos la discusión ni pronunciarse por su cuenta. autoridad en un caso tan grave, sin antes preguntar y
oír el fallo de la Sede Apostólica. Por eso escribió "al Beatísimo y amadísimo Dios Padre Celestino",
una carta llena de deferencia, diciéndole entre otras cosas: "La antigua costumbre de las Iglesias nos
lleva a comunicar causas similares a Vuestra Santidad..." [6 ]. « Tampoco queremos abandonar
públicamente su comunión (Nestorio), antes de mencionarla a Tu misericordia. Dígnate, pues,
comunicarnos tu sentencia, para que podamos ver claramente si nos conviene comunicarnos con
alguien que favorece y predica una doctrina tan errónea. Por lo tanto, la integridad de tu mente y tu
opinión sobre este tema deben declararse claramente por escrito a los muy piadosos y devotos obispos
de Macedonia y a los pastores de todo Oriente" [7].

El propio Nestorio no ignoraba la autoridad suprema del obispo de Roma sobre toda la Iglesia; y de
hecho escribió repetidamente a Celestino, esforzándose en probar su doctrina y en ganar y cautivar el
alma del santo Pontífice. Pero en vano; porque los propios escritos no redactados del heresiarca
contenían errores importantes; y en cuanto los vio el Jefe de la Sede Apostólica, poniendo
inmediatamente su mano en el remedio para que la plaga de la herejía no se hiciera más peligrosa por
demorarse, los examinó jurídicamente en un Sínodo, y los reprendió solemnemente y ordenó que
debería ser igualmente reprobado por todos.

Y aquí deseamos, Venerables Hermanos, que reflexionéis atentamente sobre cuánto, en esta causa,
difiere el modo de proceder del Romano Pontífice del seguido por el Obispo de Alejandría. En efecto, a
pesar de ocupar una sede considerada la primera de la Iglesia oriental, no quiso, como hemos dicho,
resolver por sí solo una gravísima controversia relativa a la fe católica, antes de haber comprendido
plenamente el pensamiento de la Sede Apostólica. Celestino, sin embargo, habiendo reunido un Sínodo
en Roma, habiendo examinado atentamente la causa, en virtud de su suprema y absoluta autoridad
sobre todo el rebaño del Señor, pronunció solemnemente esta decisión sobre el obispo de
Constantinopla y sobre su doctrina: "Sabed, pues, "claramente", así escribió a Nestorio, "que ésta es
nuestra sentencia: si no predicas acerca de Cristo, nuestro Dios, lo que afirman las Iglesias romana y
alejandrina y toda la Iglesia católica, como la sacrosanta Iglesia de Constantinopla, a ti también
excelentemente conservado, y si dentro de los diez días contados a partir del día en que habéis recibido
noticia de esta insinuación, no repudiáis, con clara confesión escrita, esa pérfida novedad que pretende
separar lo que une la Sagrada Escritura, Será expulsado de la comunión de toda la Iglesia católica.
Hemos enviado el texto de nuestro juicio sobre vosotros, por medio de mi mencionado hijo el diácono
Poxidenio, con todos los documentos, a mi santo conpriste Obispo de la citada ciudad de Alejandría,
quien nos informó más ampliamente sobre todo este asunto, porque, en nuestro En tu nombre, haz que
esta decisión nuestra sea conocida por ti y por todos los hermanos; porque cada uno debe saber lo que
se está haciendo por la causa de todos" [8].

La ejecución de esta sentencia fue luego delegada por el Romano Pontífice al Patriarca de Alejandría
con estas serias palabras: « Por tanto, fortalecido por la autoridad de nuestra Sede, tomando nuestro
lugar, ejecutarás esta sentencia con fuerte vigor: o dentro de diez días , a contar desde el día de esta
insinuación, condenará con profesión escrita sus perversas doctrinas y confirmará que sostiene respecto
de la natividad de Cristo, nuestro Dios, la fe profesada por la Iglesia Romana, por la de vuestra santidad
y por sentimiento universal; o, si no lo hace, que inmediatamente vuestra santidad, proveyendo a esa
Iglesia, sepa que es necesario sacarlo de nuestro cuerpo en todos los sentidos» [9].Algunos escritores
antiguos y modernos, casi para evadir la clara autoridad de los documentos relatados, quisieron juzgar
toda esta controversia, a menudo con orgullosa jactancia. Incluso suponiendo, como dicen
imprudentemente, que el Romano Pontífice haya pronunciado una sentencia perentoria y absoluta,
provocada por el obispo de Alejandría, emulador de Nestorio, y por tanto adoptada voluntariamente por
él, lo cierto es que el Concilio, reunido más tarde en Éfeso, volvió a juzgar todo el caso desde el
principio, ya juzgado y absolutamente condenado por la Sede Apostólica, y con su suprema autoridad
estableció lo que debía ser considerado por todos en esta cuestión. Por lo tanto creen que pueden
concluir que el Concilio Ecuménico disfruta de derechos mucho mayores y más fuertes que la
autoridad del Obispo de Roma.

Pero quien, con la lealtad de un historiador y con el alma libre de prejuicios, examina diligentemente
los hechos y los documentos escritos, no puede dejar de reconocer que esta objeción se basa en la
falsedad y es sólo una simulación de la verdad. En primer lugar, cabe señalar que cuando el emperador
Teodosio, también en nombre de su colega Valentiniano, convocó el Concilio Ecuménico, la sentencia
de Celestino aún no había llegado a Constantinopla y, por tanto, allí no se conocía en absoluto. En
segundo lugar, al enterarse de la convocatoria del Concilio de Éfeso por parte de los emperadores,
Celestino no se opuso en absoluto; de hecho, escribió a Teodosio [10] y al obispo de Alejandría [11]
alabando la disposición y anunciando la elección del patriarca Cirilo, los obispos Arcadio y Proietto y
el sacerdote Felipe, como sus legados, para presidir el Concilio. Al hacerlo, sin embargo, el Romano
Pontífice no dejó el caso a la discreción del Concilio por no haber sido juzgado aún, sino que, sin
perjuicio, como él mismo expresó, de "lo que ya hemos establecido" [12], encomendó la ejecución de
la sentencia que se le había pronunciado a los Padres del Concilio, para que ellos, si fuera posible,
después de haber consultado juntos y orado a Dios, trabajaran para devolver al obispo de
Constantinopla a la unidad de la fe. En efecto, Cirilo preguntó al Pontífice cómo proceder en esta
cuestión, es decir, si "el Sagrado Sínodo debería recibirlo (a Nestorio) en caso de que condenara lo que
había predicado; o era válida la sentencia ya pronunciada hacía mucho tiempo, ya que el tiempo de
demora había expirado", le respondió Celestino: "Que este sea el oficio de tu santidad junto con el
venerable Consejo de los hermanos, es decir, reprimir el clamor que ha surgido en la Iglesia, y hacer
saber que, con la ayuda divina, se concluyó el trato con la corrección deseada. Tampoco decimos ya
que no estamos presentes en el Concilio, ya que no podemos dejar de estar presentes con aquellos con
quienes, dondequiera que estén, nos une la unidad de la fe... Aquí es donde nos encontramos, porque
pensamos en lo que aquí está en juego el bien de todos; Nos ocupamos actualmente en espíritu de lo
que no podemos afrontar actualmente en el cuerpo. Pienso en la paz católica, pienso en la salud de los
que perecen, siempre que quieran confesar su enfermedad. Y decimos esto para que no parezca que
estamos fallando a aquellos que tal vez quieran corregirse... Que demuestre que Nosotros no somos
rápidos en derramar sangre, sabiendo que el remedio está ofrecido también para él" [13].

Estas palabras de Celestino demuestran su espíritu paternal y atestiguan claramente que no deseaba
nada mejor que que la luz de la fe brillara sobre las mentes ciegas y que la Iglesia se alegrara con el
regreso de los errantes; sin embargo, las instrucciones que dio a los legados que partieron hacia Éfeso
son ciertamente tales que demuestran el rápido cuidado con el que el Pontífice ordenó que se
mantuvieran intactos los derechos divinos de la Sede Romana. De hecho, leemos, entre otras cosas:
«Mandamos que se salvaguarde la autoridad de la Sede Apostólica; ya que esto es lo que dicen las
instrucciones que te han dado, es decir, que debes estar presente en el Consejo y que si se trata de
discusión, debes juzgar sus opiniones, no entrar en la pelea" [14].

Los legados tampoco se comportaron de otra manera, con el pleno consentimiento de los Padres del
Concilio. De hecho, obedeciendo firme y fielmente a las citadas órdenes del Pontífice, al llegar a Éfeso,
cuando ya había terminado la primera sesión, pidieron que se les entregaran todos los decretos de la
reunión anterior, para que pudieran ser ratificados en el nombre de la Sede Apostólica: «Pedimos que
nos expliquen lo que se discutió en este santo Sínodo antes de nuestra llegada, para que, según el
pensamiento de nuestro bendito Papa y de este santo Concilio, podamos también nosotros confirmarlo.
"[15].
Y el sacerdote Felipe pronunció ante todo el Concilio aquella famosa sentencia sobre el primado de la
Iglesia Romana, que está recogida en la Constitución Dogmática "Pastor Aeternus" del Concilio
Vaticano [16]. Dice: «Nadie duda, más bien todos los siglos lo saben, que el santo y bendito Pedro,
príncipe y cabeza de los Apóstoles, columna de la fe y fundamento de la Iglesia católica, recibió las
llaves del reino de Nuestro Señor Jesucristo, Salvador y Redentor de la raza humana, y que se le dio el
poder de desatar y atar los pecados; y vive hasta ahora y siempre en sus sucesores y ejerce juicio" [17].

¿Qué más? ¿Quizás los Padres del Concilio Ecuménico se opusieron a este proceder de Celestino y sus
legados? En absoluto. De hecho, quedan documentos escritos que demuestran muy claramente su
reverencia y respeto. En efecto, cuando los legados pontificios, en la segunda vuelta del Concilio,
leyendo la carta de Celestino, dijeron entre otras cosas: «Hemos enviado, para nuestra preocupación, a
los santos hermanos y sacerdotes Arcadio y Proietto, obispos, y a nuestro sacerdote Felipe, hombres
muy reflexivos y de acuerdo con Nosotros, para que puedan intervenir en vuestras discusiones y
realizar lo que ya hemos establecido por Nosotros; y a ellos no tenemos ninguna duda de que vuestra
santidad debe dar su asentimiento..."[18], los Padres, lejos de rechazar esta sentencia como si fuera un
juez supremo, la aplaudieron unánimemente y saludaron al Romano Pontífice con estas aclamaciones
honoríficas. : "¡Este es el juicio correcto! A Celestino, el nuevo Pablo, a Cirilo, el nuevo Pablo, a
Celestino, guardián de la fe, a Celestino de acuerdo con el Sínodo, a Celestino todo el Concilio da
gracias: un solo Celestino, un solo Cirilo, una sola fe de el Sínodo, una sola fe en el mundo" [19].

Cuando llegó el momento de la condena y reprobación de Nestorio, los mismos Padres del Concilio no
creyeron poder juzgar libremente el caso de nuevo, sino que profesaron abiertamente haberse visto
impedidos y "forzados" por la respuesta del Romano Pontífice: "Sabiendo ... que él (Nestorio) escucha
y predica impíamente, obligado por los cánones y la carta de nuestro Santísimo Padre y sacerdote
Celestino, Obispo de la Iglesia Romana, derramando lágrimas, necesariamente llegamos a esta lúgubre
sentencia contra él. Por eso Jesucristo, nuestro Señor, acosado por sus voces blasfemas, a través de este
santo Sínodo definió al propio Nestorio como privado de la dignidad episcopal y separado de todo
consorcio y reunión sacerdotal"[20].

Ésta fue también la profesión que hizo Fermo, obispo de Cesarea, en la segunda sesión del Concilio,
con las siguientes claras palabras: «La Apostólica y Santa Sede del santísimo Obispo Celestino, con la
carta dirigida a los más religiosos Obispos, también prescribió previamente la sentencia y fallo en torno
a este caso; de acuerdo con ellos... al no comparecer Nestorio, citado por nosotros, ejecutamos esa
sentencia, pronunciando juicio canónico y apostólico contra él"[21].

Ahora bien, los documentos que hemos mencionado hasta ahora prueban de manera tan obvia y
significativa la fe ya entonces comúnmente vigente en toda la Iglesia sobre la autoridad independiente e
infalible del Romano Pontífice sobre todo el rebaño de Cristo, que nos recuerdan que expresión clara y
espléndida de Agustín sobre el juicio pronunciado unos años antes por el Papa Zósimo contra los
pelagianos en su Epistola Tractoria: «En estas palabras es tan antigua y fundada la fe de la Sede
Apostólica, tan cierta y clara es la fe católica fe, que al cristiano no le es lícito dudar de ella" [22]
¡Así pudo haber intervenido el santo obispo de Hipona en el Concilio de Éfeso! ¡Cómo os habría
ilustrado los dogmas de la verdad católica con su admirable agudeza intelectual, viendo el peligro de
las discusiones, y cómo los habría defendido con su fuerza de ánimo! Pero cuando los enviados de los
emperadores llegaron a Hipona para entregarle la carta de invitación, no pudieron evitar lamentar la
extinción de aquella clarísima luminaria de la sabiduría cristiana y su asiento devastado por los
vándalos.
No ignoramos, Venerables Hermanos, que algunos de los que, especialmente hoy en día, se dedican a la
investigación histórica, están deseosos no sólo de absolver a Nestorio de todo cargo de herejía, sino
también de acusar al santo obispo de Alejandría Cirilo casi como si él, movido por una rivalidad
desigual, calumnió a Nestorio y trató con todas sus fuerzas de provocar su condena por doctrinas que
nunca había enseñado. Y los mismos defensores del obispo de Constantinopla no dudan en lanzar la
misma acusación gravísima contra nuestro bienaventurado predecesor Celestino, de cuya
incompetencia se dice que abusó Cirilo, y contra el mismo sacrosanto Concilio de Éfeso.

Pero contra tal intento, no menos vano que temerario, proclama su unánime desaprobación toda la
Iglesia, que en todo momento reconoció como merecidamente pronunciada la condena de Nestorio,
consideró ortodoxa la doctrina de Cirilo, siempre contará y venerará el Concilio de Efeso entre los
Concilios Ecuménicos. celebrado bajo la dirección del Espíritu Santo.

Y de hecho, dejando de lado muchos otros testimonios muy elocuentes, el de muchos seguidores del
propio Nestorio es válido. Vieron desarrollarse los acontecimientos ante sus ojos y no estaban ligados a
Cirilo por ningún vínculo; sin embargo, aunque impulsados hacia el lado opuesto por su amistad con
Nestorio, por el gran atractivo de sus escritos y por el ardor de las disputas, sin embargo, después del
Sínodo de Efeso, como alcanzados por la luz de la verdad, poco a poco Abandonó al herético obispo de
Constantinopla, algo que según la ley eclesiástica debía evitarse. Y es seguro que algunos de ellos aún
sobrevivieron, cuando Nuestro predecesor del f. metro. León Magno escribió al obispo de Marsala
Pascasino, su legado en el Concilio de Calcedonia: «Tú sabes bien que toda la Iglesia
Constantinopolitana, con todos sus monasterios y numerosos obispos, dio su consentimiento y suscribió
la condena de Nestorio y Eutiques. y sus errores" [23].

En la carta dogmática, pues, al emperador León, acusa muy abiertamente a Nestorio de hereje y
maestro de herejía, sin que nadie le contradiga. Escribe: « Que se condene, pues, a Nestorio, que creía
que la Santísima Virgen María era madre sólo del hombre y no de Dios, considerando una cosa la
persona humana y otra la persona divina, y no considerando a un solo Cristo en el mundo. Palabra de
Dios y en la carne, sino separando y proclamando que una cosa es el hijo de Dios y otra cosa el hijo del
hombre" [24]. Nadie puede tampoco ignorar que esto mismo fue solemnemente sancionado por el
Concilio de Calcedonia, que nuevamente reprendió a Nestorio y elogió la doctrina de Cirilo. Asimismo
nuestro santísimo predecesor Gregorio Magno, apenas fue elevado a la silla del bienaventurado Pedro,
después de haber recordado - en su Carta sinódica a las Iglesias orientales - los cuatro concilios
ecuménicos, a saber, el de Nicea, el de Constantinopolita, el de Efeso y el de Efeso. el calcedonio, se
expresa sobre ellos con esta frase muy noble e importante: «... Sobre ellos se alza, como sobre una
piedra cuadrada, el edificio de la santa fe; toda vida y acción descansa sobre ellos; el que no se apoya
en ellos, aunque parezca de piedra, queda fuera del edificio" [25].

Por tanto, todos consideren cierto y manifiesto que Nestorio verdaderamente propagó errores heréticos,
que el Patriarca alejandrino fue el defensor invicto de la fe católica, y que el Celestino Pontífice, con el
Concilio de Éfeso, defendió la doctrina ancestral y la autoridad suprema del Sede apostólica.Pero ya es
hora, Venerables Hermanos, de que pasemos a considerar más profundamente aquellos puntos de
doctrina que, a través de la condena del propio Nestorio, fueron abiertamente profesados y autorizados
con autoridad por el Concilio Ecuménico de Éfeso. Pues bien, más allá de la condena de la herejía
pelagiana y de sus partidarios, entre los cuales se encontraba sin duda Nestorio, el tema principal que
allí se trató, y que fue confirmado solemne y unánimemente por aquellos Padres, se refería a la
sentencia completamente impía y contraria a las Sagradas Escrituras, defendido por este heresiarca; por
eso se proclamó como absolutamente cierto lo que él negaba, a saber, que en Cristo había una sola
persona, la persona divina. En efecto, Nestorio, como dijimos, sostuvo obstinadamente que el Verbo
Divino está unido a la naturaleza humana en Cristo, no sustancial e hipostáticamente, sino mediante un
vínculo meramente accidental y moral; y los Padres de Éfeso, condenando al obispo de Constantinopla,
proclamaron abiertamente la verdadera doctrina de la Encarnación, que todos deben sostener
firmemente. Y de hecho Cirilo, en sus epístolas y capítulos, ya dirigidos anteriormente a Nestorio y
luego incluidos en las Actas de ese Concilio, coincidiendo admirablemente con la Iglesia de Roma,
defiende su doctrina con palabras claras y repetidas: «Por lo tanto, de ninguna manera es lícito dividir
al único Señor Jesucristo en dos hijos... De hecho, la Escritura no dice que el Verbo asoció a la persona
humana consigo mismo, sino que se hizo carne. Decir que el Verbo se hizo carne significa que él, como
nosotros, fue unido con carne y sangre; Por eso hizo suyo nuestro cuerpo y nació hombre de la mujer,
sin abandonar por ello la divinidad y la filiación del Padre: permaneció, pues, en la asunción misma de
la carne, lo que era» [26].

En efecto, como sabemos por las Sagradas Escrituras y por la tradición divina, el Verbo de Dios Padre
no fue unido a un hombre, subsistiendo ya en sí mismo, sino que uno y el mismo Cristo es el Verbo de
Dios existente ab aeterno en el seno de el Padre y el hombre hechos en el tiempo. Puesto que la
maravillosa unión de la divinidad y la humanidad en Cristo Jesús, Redentor del género humano, que
con razón se llama hipostática, es precisamente la que se expresa irrefutablemente en las Sagradas
Cartas, cuando el mismo Cristo único no sólo se llama Dios y hombre, sino que es también descrito en
el acto de operar como Dios y como hombre, y finalmente, de morir como hombre y resucitar
gloriosamente de la muerte como Dios, es decir, el mismo que es concebido en virtud del Espíritu
Santo en el vientre de la Virgen. , nace, yace en el pesebre, se dice hijo del hombre, sufre y muere
clavado en la cruz, es lo mismo que el Padre Eterno, de manera milagrosa y solemne, es proclamado
"mi Hijo amado". [27], da el perdón de los pecados con poder divino [28], devuelve la salud a los
enfermos por su propia virtud [29] y llama a los muertos a la vida [30]. Ahora bien, todo esto, si bien
demuestra claramente que en Cristo hay dos naturalezas, de las cuales proceden las operaciones
humanas y divinas, no menos evidentemente atestigua que uno es Cristo, Dios y Hombre al mismo
tiempo, por esa unidad de la persona divina, porque que se dice "Theanthropos".

Además, no hay nadie que no vea cómo esta doctrina, constantemente enseñada por la Iglesia, es
probada y confirmada por el dogma de la Redención humana. En efecto, ¿cómo podría Cristo haber
sido llamado "primogénito entre muchos hermanos" [31], haber sido herido por nuestra iniquidad [32],
habernos redimido de la esclavitud del pecado, si no hubiera sido dotado de naturaleza humana, como
nosotros? E igualmente, ¿cómo habría podido apaciguar completamente la justicia del Padre celestial,
ofendido por el género humano, si no hubiera sido dotado, a través de su divina persona, de una
inmensa e infinita dignidad?
Tampoco es lícito negar este punto de la verdad católica por la razón de que, si se dijera que nuestro
Redentor está privado de persona humana, por esto mismo podría parecer que a su naturaleza humana
le faltaba alguna perfección, y por tanto se convertiría en , como hombre, inferior a nosotros. Ya que,
como observa sutil y sagazmente Tomás de Aquino, "la personalidad pertenece a la dignidad y
perfección de algo, en la medida en que a la dignidad y perfección de esa cosa pertenece el existir por
sí mismo, lo que se entiende por el nombre de persona. Sin embargo, es más digno que alguien exista
en otro que en sí mismo, que existir para sí mismo; por lo tanto la naturaleza humana tiene mayor
dignidad en Cristo que en nosotros, porque en nosotros, existiendo casi por sí misma, tiene
personalidad propia; en Cristo, sin embargo, existe en la persona del Verbo. Asimismo, el ser integral
de la especie pertenece a la dignidad de la forma; sin embargo, la parte sensitiva es más noble en el
hombre debido a la conjunción con una forma integradora más noble que en el animal bruto, en el que
ella misma es una forma integradora"[33].
Además, es bueno señalar aquí que, así como Arrio, el más astuto subvertidor de la unidad católica,
desafió la naturaleza divina del Verbo y su consustancialidad con el Padre Eterno, así Nestorio,
siguiendo un camino completamente diferente, es decir , rechazando la La unión hipostática del
Redentor negó a Cristo, aunque no al Verbo, la divinidad plena e integral. En efecto, si en Cristo la
naturaleza divina hubiera estado unida a la humana sólo con un vínculo moral (como él neciamente
deliraba) -que, como hemos dicho, también lograron en cierto modo los profetas y otros héroes de la
santidad cristiana- , para la unión íntima con Dios - el Salvador del género humano se diferenciaría
poco o nada de aquellos a quienes ha redimido con su gracia y su sangre. Por lo tanto, una vez negada
la doctrina de la unión hipostática, en la que se basan y tienen solidez los dogmas de la Encarnación y
de la redención humana, todo fundamento de la religión católica cae y se arruina.

Sin embargo, no nos sorprende que, ante la primera amenaza del peligro de la herejía nestoriana, todo
el mundo católico temblara; No nos sorprende que el Concilio de Efeso se opusiera firmemente al
obispo de Constantinopla, que combatió la fe ancestral con tanta temeridad y astucia, y al ejecutar la
sentencia del Romano Pontífice le asestó el terrible anatema.

Por lo tanto, haciéndonos eco, en armonía del alma, de todas las épocas de la era cristiana, veneramos
al Redentor del género humano no como "Elías... o como uno de los profetas" en quien la divinidad
habita por la gracia, sino a una sola voz con Príncipe de los Apóstoles, que conoció este misterio por
revelación divina, lo confesamos: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo" [34].

Una vez asegurada esta verdad dogmática, se puede fácilmente deducir que la familia universal de los
hombres y de las cosas creadas ha sido elevada por el misterio de la Encarnación a tal dignidad que
ciertamente no se puede imaginar una mayor, ciertamente más sublime que aquella a la que pertenece.
fue levantado por la obra de la creación. Puesto que así en el linaje de Adán hay uno, a saber, Cristo,
que alcanza la divinidad eterna e infinita, y se une a ella de manera arcana y muy estrecha; Cristo,
decimos, hermano nuestro, dotado de naturaleza humana, pero también de Dios con nosotros, es decir,
Emmanuel, que con su gracia y sus méritos, nos conduce a todos de regreso al divino Autor, y nos
llama a esa bienaventuranza, desde en el cual habíamos caído miserablemente a causa del pecado
original. Tengamos, pues, sentimientos de gratitud hacia él, sigamos sus preceptos e imitemos sus
ejemplos. Seremos así consortes de la divinidad de aquel "que se dignó compartir nuestra
humanidad"[35].
Sin embargo, si, como hemos dicho, en todo momento, a lo largo de los siglos, la verdadera Iglesia de
Jesucristo ha defendido con gran diligencia esta doctrina pura e incorrupta de la unidad de la persona y
de la divinidad de su Fundador, lamentablemente esto es no es el caso de aquellos que vagan
miserablemente fuera del único redil de Cristo. De hecho, cada vez que alguien se escapa
obstinadamente del magisterio infalible de la Iglesia, hay que lamentar también en él una pérdida
paulatina de la doctrina segura y verdadera sobre Jesucristo. En realidad, si preguntásemos a las
muchas y muy diferentes sectas religiosas, especialmente las que surgieron a partir de los siglos XVI y
XVII, que todavía hacen alarde del nombre cristiano y al comienzo de su separación confesaron
firmemente a Cristo como Dios y hombre, ¿qué sucede ahora? piensan, tendríamos respuestas
completamente disímiles y contradictorias; porque, si bien pocos de ellos han conservado una fe plena
y recta respecto de la persona de nuestro Redentor, en cuanto a los demás, sin embargo, si de alguna
manera afirman algo parecido, esto parece más bien un residuo de ese precioso aroma de fe antigua, de
que ahora han perdido la sustancia.

De hecho, presentan a Jesús como un hombre dotado de carismas divinos, conectado de un modo
misterioso, más que otros, con la divinidad, y muy cercano a Dios; pero están muy lejos de la entera y
genuina profesión de la fe católica. Finalmente, otros, no reconociendo nada divino en Cristo, lo
declaran un hombre sencillo, adornado de excelentes cualidades de cuerpo y alma, pero también sujeto
a errores y fragilidades humanas. De esto se desprende que todos ellos, al igual que Nestorio, quieren
con temeridad y valentía "separar a Cristo" y por tanto, según el testimonio del apóstol Juan, "no son de
Dios" [36].

Por tanto, desde la suprema eminencia de esta Sede Apostólica, exhortamos con corazón paternal a
todos aquellos que se jactan de ser seguidores de Cristo, y que ponen en Él su esperanza y salud, tanto
de las personas como de la sociedad humana, a adherirse cada día más firme y estrictamente a la Iglesia
Romana, en la que se cree a Cristo con fe única, integral y perfecta, se honra con sincero culto de
adoración, se ama con una llama perenne y viva de caridad. Recuerden éstos, especialmente aquellos
que gobiernan el rebaño separado de Nosotros, que esa fe solemnemente profesada por sus antepasados
en Éfeso se conserva inalterada y es enérgicamente defendida, como en la época pasada y en la
presente, por esta Cátedra suprema de verdad; recuerden que tal pureza y unidad de fe se funda y tiene
firmeza en la única piedra puesta por Cristo, e igualmente que sólo mediante la autoridad suprema del
bienaventurado Pedro y sus sucesores puede conservarse incorrupta.

Y aunque abordamos con más detalle esta unidad de la religión católica hace algunos años en la
encíclica Mortalium animos, será útil recordarla aquí brevemente, ya que la unión hipostática de Cristo,
solemnemente confirmada en el Concilio de Efeso, propone y representa el tipo de esa unidad con la
que nuestro Redentor quiso adornar su cuerpo místico, es decir, la Iglesia, "un solo cuerpo" [37], "bien
compuesto y unido" [38]. Y en verdad, si la unidad personal de Cristo es el ejemplo misterioso al que
Él mismo quiso conformar la estructura única de la sociedad cristiana, todo hombre sensato comprende
que ésta no puede en modo alguno surgir de una cierta unión vana de muchos discordantes entre sí,
sino sólo de por una jerarquía, por un magisterio único y supremo, por una única regla de creencia, por
una única fe de los cristianos [39].
Esta unidad de la Iglesia, que consiste en la comunión con la Sede Apostólica, fue afirmada
espléndidamente en el Concilio de Éfeso por Felipe, legado del obispo romano, quien, dirigiéndose a
los Padres conciliares que aplaudieron unánimemente la carta enviada por Celestino, pronunció estas
palabras de los memorandos: «Damos gracias al santo y venerado Sínodo, porque habéis leído la carta
de nuestro santo y bendito Papa, vosotros, santos miembros, os habéis unido a la santa cabeza con
vuestras santas voces y con vuestras santas aclamaciones. En efecto, vuestra bienaventuranza no ignora
que el bienaventurado apóstol Pedro es cabeza de toda la fe y también de los Apóstoles» [40].

Más que en el pasado, ahora más, Venerables hermanos, es necesario que todos los buenos estén unidos
en Jesucristo y en su esposa mística, la Iglesia, por una sola, misma y sincera profesión de fe, ya que en
todas partes hay tantos hombres. intentan sacudir el suave yugo de Cristo, rechazan la luz de su
doctrina, pisotean las fuentes de la gracia, y finalmente repudian la autoridad divina de Aquel que se ha
convertido, según el dicho evangélico, en "signo de contradicción". " [41].

Puesto que de esta llorosa deserción de Cristo surgen innumerables males que crecen cada día, cada
uno debe buscar el remedio apropiado en Aquel que "fue dado a los hombres en la tierra y en quien
sólo podemos tener salvación" [42].

Así, sólo con la ayuda del Sagrado Corazón de Jesús amanecerán tiempos más felices para las almas de
los mortales, tanto para los hombres individuales como para la sociedad doméstica y la misma sociedad
civil, actualmente tan profundamente trastornada.

III
Del punto de la doctrina católica hasta aquí tocado, se deriva necesariamente ese dogma de la
maternidad divina, que predicamos, de la Santísima Virgen María: «no, como advierte Cirilo, que la
naturaleza del Verbo o su divinidad extraiga el principio de su origen en la Santísima Virgen, sino en el
sentido de que de ella sacó ese cuerpo sagrado informado por el alma racional, del cual se dice que
nació según la carne el Verbo de Dios, unido según la hipóstasis" [ 43]. En efecto, si el hijo de la
Santísima Virgen María es Dios, ciertamente aquella que lo engendró debe con todo derecho llamarse
Madre de Dios; si hay una persona de Jesucristo, y esta divina, sin duda María debe ser llamada por
todos no sólo Madre de Cristo hombre, sino Deipara, "Theotòcos". Por tanto, ella, que es aclamada
"Madre de mi Señor" por su prima Isabel [44], de quien Ignacio Mártir dice que dio a luz a Dios [45], y
de quien Tertuliano declara que nació Dios [46], ella misma nosotras venerar como querida Madre de
Dios, a quien el Dios eterno confirió la plenitud de la gracia y elevó a tal dignidad.

Nadie podría entonces rechazar esta verdad, transmitida a nosotros desde el comienzo de la Iglesia, por
el hecho de que la Santísima Virgen proporcionó el cuerpo a Jesucristo, sin generar, sin embargo, la
Palabra del Padre celestial; de hecho, como ya responde con razón y claridad Cirilo [47] desde su
tiempo, así como todas las demás mujeres en cuyo seno se genera nuestra tierra compuesta pero no el
alma, son llamadas y son verdaderamente madres, así también ella alcanzó la maternidad divina. de la
única persona de su Hijo.

Con razón, por tanto, el Concilio de Efeso rechazó solemnemente una vez más la impía sentencia de
Nestorio, que el Romano Pontífice, movido por el Espíritu divino, había condenado un año antes.

Y el pueblo de Éfeso se llenó de tal devoción y ardió en tal amor por la Virgen Madre de Dios, que tan
pronto como supieron la sentencia pronunciada por los Padres del Concilio, los aclamaron con gozosa
efusión de espíritu y, habiendo provisto ellos con antorchas encendidas, una multitud compacta los
acompañó hasta su casa. Y ciertamente, la misma gran Madre de Dios, sonriendo dulcemente desde el
cielo ante tan maravilloso espectáculo, correspondió con corazón maternal y con su benévola ayuda a
sus hijos de Éfeso y a todos los fieles del mundo católico, perturbados por las trampas del Herejía
nestoriana.

De este dogma de la maternidad divina, como del chorro de un manantial arcano, llega a María una
gracia singular: su dignidad, que es la más grande después de Dios, como escribe admirablemente
Santo Tomás de Aquino: "La Santísima Virgen, por el hecho de que. ella es Madre de Dios, tiene una
dignidad en cierto modo infinita, por el bien infinito que es Dios" [48]. Lo cual Cornelio a Lapide
explica más ampliamente con estas palabras: «La Santísima Virgen es la Madre de Dios; Por lo tanto,
ella es mucho más exaltada que todos los ángeles, incluso los serafines y los querubines. Ella es Madre
de Dios; Ella es, por tanto, la más pura y la más santa, de modo que después de Dios no se puede
imaginar una pureza mayor. Ella es Madre de Dios; por tanto, cualquier privilegio concedido a
cualquier Santa, en el orden de la gracia santificante, Ella lo tiene sobre todos" [49].

Entonces, ¿por qué los Novatores y no pocos no católicos rechazan tan amargamente nuestra devoción
a la Virgen Madre de Dios, como si estuviéramos reduciendo el culto que se debe sólo a Dios? Tal vez
sean ignorantes, o no reflexionen atentamente cómo nada podría ser más aceptable para Jesucristo, que
ciertamente arde en un gran amor por su Madre, que venerarla según sus méritos, amarla
pensativamente a cambio y estudiarnos a nosotros mismos, con ¿La imitación de sus santos para
ganarse su válido patrocinio?

Sin embargo, no queremos silenciar un hecho que nos resulta no poco reconfortante: que en nuestros
tiempos incluso algunos de los Novadores se sienten atraídos a comprender mejor la dignidad de la
Virgen Madre de Dios y conmovidos a venérala y hónrala con amor. Y esto ciertamente, cuando surge
de una profunda sinceridad de conciencia y no de un disfrazado artificio de reconciliar las almas de los
católicos, como sabemos que sucede en algunos lugares, nos da plena esperanza de que, con la ayuda
de la oración, la cooperación de todos y con la intercesión de la Santísima Virgen que ama con amor
maternal a los niños descarriados, que finalmente un día sean conducidos de nuevo al seno del único
rebaño de Jesucristo y, en consecuencia, a Nosotros que, aunque indignamente, los sustentamos en la
tierra. los cargos y la autoridad.

Pero en la misión de la maternidad de María, Venerables Hermanos, creemos necesario recordar una
cosa más: algo que ciertamente se vuelve cada vez más dulce. Habiendo dado a luz al Redentor del
género humano, se convirtió en cierto modo en Madre benignísima de todos nosotros, a quienes Cristo
Señor quiso tener como hermanos [50]. Nuestro predecesor León XIII de F.M. escribe: «Dios nos la
dio: en el mismo acto en que la eligió como Madre de su Unigénito, inspiró en ella sentimientos
enteramente maternales, que no derramaron más que misericordia y amor. ; Esto nos lo señaló por su
parte Jesucristo, cuando espontáneamente quiso someterse a María y obedecerla como un hijo a su
madre; Como tal la declaró desde la cruz cuando, en el discípulo Juan, le confió la custodia y patrocinio
de todo el género humano; finalmente, ella misma demostró serlo cuando, habiendo recogido con gran
espíritu la herencia de una inmensa miseria que le había dejado su Hijo moribundo, se dedicó
inmediatamente a desempeñar todo papel de madre" [51].

4.042 / 5.000
Por esto sucede que nos sentimos atraídos hacia Ella como por un impulso irresistible, y a Ella le
confiamos todas nuestras cosas con filial abandono, es decir, nuestras alegrías, si somos felices; el
dolor si estamos de duelo; las esperanzas si finalmente nos esforzamos por levantarnos de nuevo a
cosas mejores —; por eso sucede que si a la Iglesia le esperan días más difíciles, si la fe se tambalea
porque la caridad se ha enfriado, si las costumbres públicas y privadas empeoran, si alguna desgracia
amenaza a la familia católica y a la sociedad civil, estamos tomando refugiarse en las súplicas, para
pedir insistentemente la ayuda celestial; por eso, finalmente, cuando en el supremo peligro de muerte
ya no encontramos esperanza y ayuda en ninguna parte, a Ella elevamos nuestros ojos llorosos y
nuestras manos temblorosas, pidiendo fervientemente, por Ella a su Hijo, perdón y felicidad eterna en
los cielos. .

Por tanto, acudamos todos a ella con amor más ardiente en las necesidades presentes que nos aquejan;
Que os pidan con apremiantes súplicas "implorar que las generaciones extraviadas vuelvan a la
observancia de las leyes, en las que está puesto el fundamento de todo bienestar público, y de las que
emanan los beneficios de la paz y de la verdadera prosperidad". Que le pidan muy intensamente lo que
toda buena gente debe tener en el primer plano de su pensamiento: que la Madre Iglesia obtenga el
goce tranquilo de su libertad, que no tiende a otra cosa que a la protección de los intereses supremos del
hombre, y desde la cual, como los individuos, la sociedad, en lugar de sufrir daños, siempre ha
obtenido los mayores y más inestimables beneficios" [52].

Pero sobre todo deseamos un beneficio particular y ciertamente muy importante, que debe ser
implorado por todos, por intercesión de la Reina celestial. Es decir, Ella, tan amada y tan devotamente
honrada por los disidentes orientales, no debe permitir que se engañen miserablemente y se aleje cada
vez más de la unidad de la Iglesia y, por tanto, de su Hijo, para quien Nosotros tomamos el lugar en la
tierra. . Volvamos a ese Padre común, cuya sentencia todos los Padres del Concilio de Efeso acogieron
y saludaron con aplausos unánimes como "guardián de la fe"; que vuelvan a Nosotros, que tenemos un
corazón absolutamente paternal para todos ellos, y hagamos nuestras de buen grado aquellas palabras
tan tiernas con las que Cirilo intentó exhortar a Nestorio, para que "se conserve la paz de las Iglesias y
el vínculo entre los los sacerdotes de Dios permanezcan indisolubles de armonía y de amor" [53].

Que el Cielo amanezca lo antes posible en ese día tan feliz en que la Virgen Madre de Dios, retratada
en mosaico por Nuestro predecesor Sixto III en la Basílica de Liberia (obra que Nosotros mismos
quisimos devolverle su esplendor original), pueda ver la regreso de sus hijos de Nos separamos, para
venerarla junto con Nosotros, con una sola alma y una sola fe. Lo cual sin duda tendrá un éxito más allá
de las palabras.

También consideramos auspicioso que nos haya tocado a nosotros celebrar este decimoquinto
centenario; a Nosotros, queremos decir, que hemos defendido la dignidad y la santidad de la casta
unión contra ataques cavilantes de todo tipo [54]; a Nosotros que hemos reclamado solemnemente a la
Iglesia los derechos sacrosantos de la educación de la juventud, afirmando y explicando con qué
métodos debe impartirse y con qué principios debe conformarse [55].

En efecto, estas dos enseñanzas nuestras encuentran tanto en los deberes de la maternidad divina como
en la familia de Nazaret un modelo eminente que debe ser propuesto a la imitación de todos. En efecto,
para usar las palabras de Nuestro Predecesor León XIII del f. m., «los padres de familia tienen en José
un excelente guía de paternal y vigilante providencia; en la Santísima Virgen Madre de Dios, las
madres tienen un modelo sobresaliente de amor, modestia, sumisión espontánea y perfecta fidelidad;
luego, en Jesús, que se mostró sumiso a ellos, los niños encuentran un modelo de obediencia digno de
ser admirado, venerado e imitado" [56].
Pero es especialmente beneficioso que aquellas madres de los tiempos modernos, que, molestas por sus
hijos y por el vínculo conyugal, han degradado y violado los deberes que se habían impuesto, eleven su
mirada a María y consideren seriamente cuán grande es la dignidad de la Madre. La tarea de madre ha
sido planteada por ti. Así, pues, se puede esperar que, con la gracia de la Reina celestial, serán
inducidos a sonrojarse ante la ignominia infligida al gran sacramento del matrimonio, y serán
sanamente estimulados a alcanzar con todo esfuerzo los admirables méritos de sus virtudes. .

Y si todo esto sucede según Nuestros deseos, es decir, si la sociedad doméstica -principio fundamental
de toda sociedad humana- vuelve a un nivel tan digno de probidad, sin duda podremos afrontar y
finalmente poner remedio. a esa aterradora acumulación de males que nos aquejan. De este modo
sucederá "que la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento, guardará los corazones y los
pensamientos de todos" [57], y que el tan deseado reino de Cristo será felizmente restablecido en todas
partes, mediante la mutua unión de fuerzas y voluntades. Tampoco queremos terminar esta encíclica
nuestra sin decirles, venerados hermanos, algo que seguramente agradará a todos. Es decir, deseamos
que no falte la memoria litúrgica de esta conmemoración centenaria: una memoria que ayude a
fortalecer la mayor devoción hacia la Madre de Dios entre el Clero y el pueblo. Por eso lo hemos
ordenado a la Sagrada Congregación de. Ritos para publicar el Oficio y la Misa de la Divina
Maternidad, a celebrarse en toda la Iglesia universal.

Mientras tanto, a cada uno de vosotros, Venerables Hermanos, a vuestro clero y a vuestro pueblo, como
deseo de favores celestiales y como prenda de Nuestro corazón paterno, impartimos de todo corazón la
Bendición Apostólica.

Dado en Roma, junto a San Pedro, el día 25 de diciembre, fiesta de la Natividad de Nuestro Señor
Jesucristo, del año 1931, décimo de Nuestro Pontificado.